Clubbed Thumb の出現率とその遺傳について
4
0
0
全文
(2) . ８年７月 昭和２. 北 海 道 学 塾 大 学 紀 要 （第２部）. 第 ４ 巻 第 ２，号 ・. Ｃ１ｕｂｂｅｄ Ｔｈｕｍｂ. の出現率とその遺憾につ いて. 小. 林. ・. 、. 弘. ，. 北海道学塾大学旭川分校生物学教室. ｉ： 日ｉｒｏｎ くｏｂａｙａｓ ］ｕ １. ・ ユ ｉ １１ ｆ Ｃ１ ｔａｌ ｔｅ ａｌ ｕｍｂ ＡＩ １ ｌｈｃ ｌ ｌ ｃｃ ｏ （ｒ１ ー （ ｕｂｂｅ ・ ｆ Ｌ ｃｅ Ｆも ｅ ｒ ｔ ｒａ ｌ ・ ） 」 】. ｄｔ ｈｕｍｂ とは第１図に示す如く、 揖指末節が Ｃ１ ｌ ｝ ｕ ｅ ） １ 極端 に短く、 特に横に広く、 指先の厚さも正常指に比 し. その 結果を披に報告する。 稿を進めるに先だち、 調査に当って御援助を賜った、. はるかに厚く、 一見 「コ ル ベソ」 駅をなした軽度の奇型 ｌ 揖指にのみ出現し‘ ｌ ｕｍｂ は ｕｂｂｅｄｔ 指先を云う。 また Ｃ１ ， ｄｔ ｈｕｍｂ １ で ある ｕｂｂｅ 他の指先は全くこれと無関係 。 Ｃ. 第 １表. 調. の出現側に関して は、 両側の手に現われる場合と、 左側 ，. ；. ー． ． － － ・ ▼ー. ー ー ーー 、. 第 １ 図 ・ “. ｒ. 、. ’ ，. ′ ノ ′. ＊ ′、 ′. ～. 人 員 ８３５. ’ － ．・ － ′ ・ｒ. ． ・. 査. １. 局. ７１２. 等．. ５６０ ４００. ‐. ３３３ ‘. ．. 、 ．. 中. ６０！ ！ ２１５ ７５５ ８６ｏ ５４９ １３１. ーｔｈｕｍｂ との比較 ｂｅ Ｃｈ ｔ ｛ ｉ ’ ｌ １ ｌ ｕｍｂ 左、 正常海指 右、 Ｃ ｕｂｂ ｅｄｔ. 正常海指と. だ ￥ ；. ２３８. 或は右側の １側にのみ現われる場合とがある。 而 して正 ーｔｈｕｍｂ 海指は甚だ異り、 容易に ｂｅ （ 常栂指に対し Ｃｉｕ］ ）. これを区別することが出来るものである。 なおこれが出 現の原因については、 指指末節部にある成長部が正常よ り早く化′脅する ためで あ る と さ れ て い る。 Ｃーｕｂｂｅｄ ０２３人の調 ｌ １） は ３ ｔ・ ｕｍｌ ）に 関し、 平野、 加藤両氏 （１９３ ， ５％、．メンデルの単性遺停に従い、 ７ 査の結果、 出現率ｉ ． 劣性に遺節し、 出現側に関 して親子間の関係は殆ん ど同. ２年、 旭川市及び 側に現れると報告 している。 筆者は１９５ その周辺、 札幌市、 函館市、 遠軽町、 滝川町、 岩内町等. 北海道の各地に亙る高等学校、 中学校、 小学校の生徒、. ｌｍｎ ーｔ ４４３人 の 調 査 に よ り、 Ｃ１ ｝ｂ の 出 現 （ 児 童、 ー５ ｕｂｂｅ ，. 率、 並びに、 こ の指型を現 した者の家系調査を行った。. － ６２ －. ２７５ ２０２. 小. 世：. 校. . ｌ Ｃ１ ｌｕｍｂ ｕｂｂｅｄ ｔ. 出現率. １ ｈｕｍｂ 出現者数 Ｃ ｕｂｂｅｄｔ. 両. 手. 左. 手. 右. 計. 手. 百. 分 率. ５ ５. １ １ ７ ４ ８ ８ ”… ０ ｏ ３. ０. ０. ２. ０. ４. ２. １. ７. ０. １. ０. ３. ２. ３. ０. １. ４. ２. ２. ４. １. ７. １. ０ ０. ３６８. １２. ３１８ ・ ６３０. １６. ３１０. １. ２７８. ２. ２１２. ０. ２６０. ２. ２７９. ０. ３３０. ２. ６６８. ５. ０. ０ ０ ▲ ０ ０ ” ０ ０ １ ０ ０ ０ ０ ０ Ｏ. ０ ０ ０ ０ －. ０６′ ． ０６（ ・ １４ｒ ・ ３８ ・ １４； ． ３８ ． ２４ ８ ・ １ ． ２８ ． ３２ ・. ０ Ｉ. ２ ５ ． ０ ９６ ．. ０. ０ ７２ ．. ０. ０ ０ ０. Ｑ役 Ｏ Ｑ鑓. ５ Ｑ７. ｈ ） リ ′ フ ノ.
(3) . Ｃ１ｕｂｂｅｄ Ｔｈｍｎｂ の出現率とその遺停について. 調. 人 員 ・ ４０２ 十. 小. 学. 校. 両. 手. 手. 左. 手. 右 手. 計 分. ３. ４０２ 十. ９. へー３〕. ３. っ５９ ム. ２ １ ５. ＾ Ｄ ｖ ０ ｌ▲ ０. リ３４，. ０. ｎ９９乙. ０. ０. ＾９５乙. ー. ｎ４７乙 ＾２０ ）. ー ３. ０. ヘ１８ー ノ. １. ｎ ７ ム０. ＾７６ソ ム. ２. ０. ヘ３５〕. ０. へ２６〕. ２. ５ 劉ヱ ，『 － － － － － － － － － ‐. １ Ｃ ｈロｍｂ 出現者数 １ ｕｂ ｅｄｔ 〕. 査. ＾ ０ ＝ Ｖ. ０. 率 ０７ｉ ． ２２ ・ ２２ ． ０７７ ・ ０２（ ． ２０ｒ ． ′ ０３リ ・ ０ ０４ ・ ９ｑ ． ０９４ ・ ０７ ．. 第２表 両親の組合せと異常児の出現関係. ４. －. 両親の指型 十. 一 ／ 正常ｘ正常 フ コ. ノ 十＾. 正常ｘ両手 正常ｘ右手 正常ｘ左手 両手ｘ両手 乙左手ｘ右手 ？ ×正常 ？ ×両手 ？ ×右手. ０ ０. ０. ， ６ ５１ ２ ７ ７ １ ， １ ・. １ ｄｔ ｈｕｎ ｂ 因子所有者と して 取扱 総て、 これ．らを Ｃ ｕｂｂ ｌ ｅ ｂｂｅｄｔ つ た。 Ｃー ｈｕｍｈ の遺簿について、 筆者の調査結果. 百. ６１ ０ ．. ？ ×左手. ， ３５ ．. ・. 高等学校、 中学校、′ 」 ￥学校の教官各位に対 し、 燕に謹ん で感謝の意を表す。. 第１表中調査人 員欄の各数字は１校を単位とし、 １校 ０人を越す場合は、 これを各学年別に分けて記 ００ にて１ ， 入した。 また表中の点線は高等学校、 中学校、 小学校を 区分じたもので、 高等学校、 中学校、 小学校の順に記入. １ した。 而して全調査人員中、 両手に Ｃ ｕｂｂｅｄｔｈｕｍｂ を 生 じた者１６５人、 左手のみ２７人、 右手のみ１７人、 総出現 ３５％ であった。 なをこの調査に於て小学校児童の 率は１ ．. 出現率が低く現れているのは、 この時期にあっては骨化 ・成長期にあるために道蝉形質の発 が完了せず、 なお骨の. 現が充分でなく、 正常児童との識別が困難であつたため ｌｍｎ １ と思． 、このため 実際の Ｃ ｌｔ ｂ 出現率は、 「 ｕｂｂｅ ｌ ． Ｌ３５％より梢高率に 現れるのではないかと考えられる 。 １ ｈｕｍｂ 栂指の生徒、 児 童２０９人に 更に上記の Ｃ ｕｂｂｅｄｔ ついて、 家系調査を行った結果、８６家族の家 系 図 を 得 た。 このうち両親の指型を記入したものが、７ １家族、 片 ｉ ５ 親の指型の記入なきものが、 家族であった。 第２表は両親の指型の組合せにより、 上記Ｓ６家族を区. 分 し、 両親と子供との指型の関係を示したもので、 点線. 以下の４欄は片親に不明のある 勝家族の場合である。 而 １ して第２表より、 親子間に於ける Ｃ ］ｂ の出 ｕｂｂｅｄｔｈｕｎ 現側の関係を考察するに、 必ずしも、 平野、 加藤両氏の. 報告の如き同側出現とみなす程、 明瞭な関係 を 現さな い。 また筆者の調査結果よ りは一定の造博様式を導き出 す事は困難 であった。 従って以下、・ Ｃ１ ｄｔ ｈｕｍｂ の ｕｂｂ ｅ. 遺憾を考察するにあたって、 出現側の関係を考慮せず、. 子. 両親の. 組合数 正常手 両手 ３４. 実. 供. 数. 左手 右手. 」. 計 計. ヱｏ６. ２８. ８. ３. １４５. ５２. ４４. ２. ２. ｌｏｏ. １４. ・５. ２. ２. ２３. ３. ０. ３. ２. ８. ３. ７. ｉ. Ｉ. １２. ０. Ｉ. Ｉ. ２. ４. ５. ０. Ｉ. １８. ー２ ． ▲ ・ １ Ｉ へ 〕 つ ム ３. Ｉ. ０. ２７. ０. ０. ２. Ｉ. ０. ６. ２４ ６ ２ ４ １. ４ 十. ＾ 乙. ７ 十. ４ 十. ｈｕｍｂ の遺節を、 メン を考察するに先だち、 Ｃ１ ｕｂｂ ｅｄ ，ｔ デルの軍性遺憾の法則に従い劣性に遺博すると仮定した 場合の因子式を示せば、 両親の組合せにより、 次の ６式 １ となる。 この場合、 Ｄ を正常因子、 Ｂ を Ｃ ｄ ｕｂｂｅ. ｔｈｕｍｂ 因子とする。. 両親とも正常な組合せ Ｉ ＤＤｘＤＤ＝ＤＤ ＩＯＯ％ 正常の子供を生ず。 ／ ＝ ＤＤｘＤＲ＝１ ／ ２ＤＤ十１ ２ＤＲ 子供の表現型は全部正常. １ 二皿 ＤＲｘＤＲ ＝１ ／ ／ ／品Ｒ ．ＤＤ ← ２ＤＲ←１. 子供の表現型. ． ま、 正 常 と Ｃ１ に つ い て‘ ｕｂｂｅｄｔｈｕｍｂ の間に、３；１の比. を現す。 １ 正常親と Ｃ ｕｂｂｅｄｔｈｕｍｂ 親との組合せ ＤＤ ＲＲ ００％ 子供の表現型は正常に現る ▽ ＝ＤＲー １ ｘ ←１ ／ Ｖ ＤＲｘＲＲ＝１ ／ ９ＤＲ， ２ＲＲ 子供の表現型について ） の 間 に、 １：ｉ の比を現す。 は、 正常と Ｃ１ｕｂｂｅｄｔｈｕｍｌ ｈｕｎ ー ｌｂｂｅｄ ｔ ｂ の組合せ 両親とも ＣＩ ・ Ｗ. ＲＲｘＲ ．Ｒ＝ＲＲ ＩＯＯ％. ｈｕｍｂ の 子 供 Ｃ１ ｕｂｂｅｄ ｔ. を生ず。 正常の両親の組合せによる場合、 実際に調査の対象と. なるものは、 皿 の因子式による場合であるｄ 筆者の調査 に於ては、．第２表第１欄に記した如く、 両親の組合せ数 ３４ ーｕｂｂｅｄｔｈｕｍｂ 子供数ラ ９人であ ， 正 常 子供 数１０６人、 Ｃ つた。 この正常子供数と ，Ｃ１ｕｂｂｅｄｔ ｂ 子供数との実 ー ｕ ｌ ｌ ｌ ｌ 数比は、 ｍ の因子式に於ける理論比３：１に相当すると 考える事が適当 であるか否かを、 次に推計学によって槍 当する。 ２ ２ ７５ｉ －１Ｏ８ （３９：２６２５） ‐ ２＝ （ｌｏ６－ ズ ト ７５ ３６ ２５ ・ １０８ ． ， ２８ ＝０ ．. － ６３ －.
(4) . 弘. 林. 小. ２８ の場合、 皿 の因子式に於ける理論比 かい二乗幼；０ ， ３：１ に相 当すると云う仮定をすてると６０％の危険を生 ずる。 そこで筆者の調 査結果を、 ｍ の因子式に相当す る. とみてさ しつかえないものと考える， 従って両 親とも正 しの単性遺 常の組合せの場合は、 劣性因子によるメ ソデ’. 簿をなす如く考えられる。. . 口ド. 図＠ Ｔ. Ｖ の因子式については調査を なすこ と が 常型に現す、 Ｉ 出来なかった， ▽ の因子式による場合は、 第 ２表第 ２ ３２ 正常 欄、 第３欄第 ４欄に記 した如く、 ，両親の組合数 ， ６ ｅｄｔｈｕｍｂ 子供数 ２人であった。 こ ｕｂｂ 子供数６９人、 Ｃ１. 図. ロ「 国で １ ２. 子供数との実数比は、. . ◎. □ ◎ □. ｏ ３ ・ ー ，. ′. ｈｂｅｄ ｔｈｕｍｂ を持つ５家族の家 両親に Ｃ１ ・ ・ 系図 ｕｂｂｅｄ ｒ □は男 ０は女 □或は ０中斜線は Ｃ１ ｌ ｔ １ ｕｍｂ 者を示す。 下位の小黒点は出現側を現 し、 数字は年令を示す、 子供は左より年令順に. Ｖの因子式に於ける １：１ の理論比に相当すると云う仮. 定 が適当であるか否かを１ 正常の両親の組合せによる場 合と同様に、 推計学によって検討する。 ９ ６５５ ２ ２＝ （６ 一 ． ） ズ ５ ６５ ．. 【 圏. . 圏” ． 回 国 の. 図 ◎圃 ◎. 子供の表現型を総て正 関係を調査したものであるため、・. ｌ Ｃ１ ｕｍｂ ｌ ｕｂｂｅｄ ｔ. ◎ → 十 １１十 ” . . . ・ ｕｍｂ 親との組合せの場合、 筆者 正常親と Ｃ１ｕｂｂｅｄ ｔｌ ｂ ｂ １ Ｃ の調 査に於ては ｕ ｅｄｔｈｕｍｂ 生徒、 児童より家族の. の正常子供数と. ２ 図 第 ２ 図. ２ ５） 一６５ （６２一 ． ６５ ５ ．. 記 入 して あ る。. ３７ ＝０ ．. １：１ に ３７の場合、 Ｖの因子式の理論比 ， かい二乗、０ ． 生ず ５ ０ の危険を 相当すると云う仮定をすてると ％以上 る。 そこでこの場合も、 筆者の調査結果は、 Ｖの因子式 に相 当し、 従って、 劣性因子によるメシデル の単性遺博. と考えられる。 をなす， ］ ｕｂｂｅｄｔ １ ｕｍｂ の組合せの場合、Ｗの因子式 両親とも Ｃー ー ｅｄ ｕｂｂ に従えば、 この組合せにより生れる子供は総て Ｃ ５ ２ 欄 ｈ ｂ 第 表第 筆者の調査結果 ｔ ｕｍ である。 然るに 、 、 第６欄に於 て は、 両 親 の 組 合 せ 数５ ，正常子供３人、－ ３人であり、 全子供数１６人中３人 Ｃ１ｕｂｂｅｄｔｈｕｍｂ 子供数Ｚ と云う、 比較的大きな誤差を生じた０ 更に第２ 図の家系 図について考察すれば、 ５家族中３ 家はＷ の因子式に相 ２ 当するものと ．考えられる。 正常子供数の現れた 家族中 １ 家族は５人兄弟中、 正常子供が２ 人現れ、 他の１家族 は２人兄弟中の１人に現れている。 然 しこれらの家 族中 ｂｅｄ ｔｈｕｍｂ ｕｂ に現れた正常者はいずれも年少に・して Ｃ１. の遺博的形質の発現が未だ充分でないため、 調査者の見． あやまりか、 或は中間型を示すために、 これを正常指と ・以上両親とも いかと考えられる。 して取扱ったのではな，. １ ｕｂｂｅｄｔｈｕｍｂ 親 正常の組合せによる場合、 正常親と Ｃ. ｌ ｌ ｕｍｂ の組合せ との組合せの場合、 両親とも Ｃ１ｕｂｂｅｄｔ ｈ ｂ １ ｕｂｂｅｄｔ ｕｍ は、 筆者の調査結果に の場合を通じて Ｃ. 於 こも、 ほゞメンデルの単性遺博に相当 し、 劣性に遣博 するものム様である。. 論. 結. 筆者の調査結果より Ｃ１ｕｂｂｅｄ ｔｈｕｍｂ の出現率及び遣 博的関係は次の如く 考えられる。 ３５％である。 出現率は１ ．. 出現側に関 して は、 親子の間に一定の関係を認められ ない。 メンデルの単性遣停により、 劣性に遺博する。 女. ．. 敵. 駒井 卓 １９３８ ． 日本人の遺伝 東京、 養賢堂 ｂｅ ｄａｕｍｅｎ の遺 ｌ １ ｌ ・ 平野 事、 加藤利雄 １９３ ． Ｋｏ ｌ ． ，２８一３３ ．５ 伝とその出現率、 犯罪学雑誌、▽ｏ ，ｐｐ. ４－ サー６.
(5)
関連したドキュメント
つの表が報告されているが︑その表題を示すと次のとおりである︒ 森秀雄 ︵北海道大学 ・当時︶によって発表されている ︒そこでは ︑五
副校長の配置については、全体を統括する校長１名、小学校の教育課程（前期課
小学校学習指導要領総則第１の３において、「学校における体育・健康に関する指導は、児
１に、直接応募の比率がほぼ一貫して上昇してい る。６ ０年代から７ ０年代後半にかけて比率が上昇
※優良緑地として登録を 希望する場合は、第 6 条各 号の中から２つ以上の要 件について取組内容を記
縮尺は100分の１から3,000分の１とする。この場合において、ダム事業等であって起業地
使用済自動車に搭載されているエアコンディショナーに冷媒としてフロン類が含まれている かどうかを確認する次の体制を記入してください。 （１又は２に○印をつけてください。 ）
