リーディングテスト項目の2次元分類における困難点

　　　　

リ

ー

デ

ィ ン

グ

テス ト

項

目の

2

次 元 分 類

に

お け る困難 点

Difficulties

　

in

　

Two

−

dimensional



Classification



of



Reading



Test



ltems

_：

　　　　　　

What

　

Made

　

Them

　

Disagree

？

　　　 靜　哲人 （関西大学 ）

Shizuka

　

Tetsuhito

（

Kansai



University

_）

This爬 pOrtisa　follow−up　to　a　study　by　Shizuka_（且999a_；且999b_），　in　which 　a　new 　scheme 　fDr　c］assifying　reading 　tcst

items　was 　propOsed　and 　tried　o眦In重his　scheme ，　an　item　was 　to　be　placed　in　one　of　nine　categories　based　on　its

position　on　two 　dimensions，　one　conccming 　the　size　of　the　re 【evant 　text　pOnion　and　the　other　relating　to　lhe　depth　of

cognitive　pmcessing　required 　to　respond 　correcIly　to　the　item．置n　Ihe　trial　phase，　four　testing　experts　were 　asked　to

apply　the　taxonomy 　to　Cambridgc　KEI”，PErandFCE ． While　acceptable 　agreement 　rate　svas　observed 　for　the　two

lower−leve1　lesls（KEI’＆ PEr_），　rather　Iow　inter−classifier　retiability　was　reveated 　for　FCE ．The　_{presenI　paper}

focuses　on　de吐ailed　qllalita樋ve　and　introspective　examination 　of　the　FCE　items　over　which 　classifiers’_perception

diffe1℃d　tO　a　considerable 　exIenI　in　Shizuka「s （1999a；199b）trial．　The　analyses　revealed　several　different　ways

language　lesters　view 　specific　items，　highlighting　limitations　of　the　adopted 　scheme ．

1

．研 究の目的 リーディ ング能 力の重要性はイン ターネッ ト時 代の到 来と ともにますます高まっ て い る と言 える。 しか し その_能力を測 定 すべ _{き リ}ー_{ディ ングテス トにおい て} 、 特 定の アイテ ム が どの ような （下 位 ）技能を測 定 して い る のかを決め るこ と がで き る か、で き る とすれ ば どの よ うな方 法でか 、とい う疑問に対する決 定 的 な 答 え は ま だない。

Shizuka

（

1999a

； 且999b_）は 、 リーディ ン グテス ト項 目 を分 類 する た めの新 しい枠 組み と して 「

2

_{次 元 分類} 法」 を提 案し、 言 語 テス ト研 究の専 門 家に よ る 分類試行を実 施 し た。その結 果 、本 分類 法 が 、ある程 度の有効性 と と も に、分類上の 困難点 も抱えてい るこ とが明ら か になっ た。 本 論は、 こ の Shizuka （

1999a

；

1999b

）の 分類 試 行で、

4

人の分 類 者の 認識が 特に 一_致 しず らかっ た項 目を 具体 的にひとつ ひ とつ検証 し、 言 語 テス ト専 門家が個々の アイテ ムを見 る見方の _異同 を探る と と も に、

2

次 元 分類法の枠 組みを改善 するうえ での 示唆を探る こ と を 目的とする。

2

．研 究の背景

2

．

1

リーディ ングテ ス トアイテムは何 を測定するの か

　

リーディ ン グ能 力が、 さ ら に細かい下 位 技 能に分解で きる か どう か につ いて は未 だに 定説がない に も関わ らず、市販の教材や問題集などには、 ほ とん どapriori に、「

_A

_とい う能 力 を測る 問題」 「

B

とい う能力を測る問 題」に類 する表現が あふ れ て い る_（

Wiliiams

＆

Moran

　

1989

_）。 ま た 、い わゆ る 「_{低位 技能」} 「_{高位技能」 とい う表現は、厳密な定義が な} 一47 一

され ない ま ま広 く使用 されてい る。 　 その よ うな分 類は本 当に実 体を と もなっ た ものなのか、 と い う疑 問を第

2

言語能力の 測定に関連して _初めて 投げかけたの は

Alderson

＆ Lukmani _（1989_）で あ ろ う。 彼らの研究 では、 ラ ンカスタ ー_{大 学の英 語 教 師 が}

₄₁

_{の リ}ー_デ ィ ングテ ス トアイテ ム を、その_測定

してい る と 思 わ れ る技 能に よっ て ’higher’　’middle ” lower’の

3

つ に_{分 類} し た ところ、

27

も

の 項目 におい て 、ほ と ん ど合 意 が 得 られ な かっ た とい う。 この 結果か ら

Alderson

＆

Lukmani

は、アイ テム を 「_低位ス キル を測る もの 」 と か 「_{高 位}ス キ ル を測るもの 」 な ど

と分類する こ との _妥当性に強い_{疑 問}を提示 し た。

　

この結 論は

Weir

，　Hughes ， ＆

Porter

’ （

1990

）か ら分類 者の ト レーニ ングの 欠 如 と’

higher

order ’「

lower

　_order 「と_い う用 語_の 定義_の不 十 分 さ を指 摘 され_る 。　

Lum

且ey （

1993

）は、よ り注 意 深く定 義 された下位技能リス トと、 よ く訓練され た分類者を使うこ と で こ の 問題に決 着をつ けよ うと試み た。 彼の研 究で は、 注 意 深く定 義さ れた分 類 範疇 を用 い、 綿 密な 打 ち合わ せ を行っ た後に分 類に当た っ た

5

人の 英語教 師は、メ ル ボル ン大 学で使用されて いた L2 リーディ ン グテス _トアイテ ムの _分類につ いて、 ほぼ完全 な合 意 を得る こ とがで き たと報 告 されてい る。 　彼の分 類 法の ひ とつ の 特 長は、 当該の アイ テム に正解するた めに 「_{どれほ ど深}い_読み が求め ら れ る か」 （同 じ語彙を探せ ばい い の か、パ ラフ レーズ し て ある もの を理 解 す る のか 、 さ らには 明 示 的には述べ られてい ない ものを自分で統 合 ・推測 するのか）とい う 視 点 と、 「_答え が ど れ く らい の範 囲に見い だされる か 」 （単文、複文の 中に あ る か、 ある い は パ ラ グ ラフ 全 体にある の か） とい う視 点 を組み合 わせ てい る点である。 しか し、

Lumley

の リス トは、彼の_{研 究}で分析対象と し た特定のテス トの

22

アイテ ム を分 類 する とい _{う 目的}に特 化 した ものであるため、 充 分 な汎 用性 がない よ う に 思 わ れ る。

2

．

22

次 元 分類法 （

Shizuka

　

1999a

_；

1999b

）

　Lumley

（

1993

）の リス トの 中に萌芽がみ られ る発想を さ ら に進 めて、できる限り客観的 で 汎 用性の 高い _分類を 目的と し て

Shizuka

_（

1999a

；

1999b

）が提案したの が 、

2

次元分類法 で ある。こ の 枠組 みで は、 すべ ての アイテム を

2

つ の 次元 上の位 置で表 す こ と を試 みる。 第

1

の次 元 は 「_{問題を解 く際に直接関わる言語単位の大きさ」 で ある} 。 まず便宜 的 に、 すべ _{て の 問題項 目を次の}

3

_{っ に分類する} 。 1．_SENTENCE ：問 題文 中の 1つの文、ある い は そ れ以下の単 位 （語、 など） を理 解 す れ ば正解できる 　 　 もの。

2．_LOCAL 　DISCOURSE （LOCAL _{と 略 ）}：隣接す る 2っ の文 を 理 解 す れ ば 正 解でき るもの。

3． GLOBAL 　DISCOURSE （GLOBAL と 略：_）隣接して い て も3つ以 上の文、 あるいは、 2つの文でも隣

　 　 接して ないものを理 解しないと 正解で き ないもの。

　こ こ で 問題にするの は 、「_問題を解く際に直 接 関わ る 」部 分の み で あ り、い わ ゆ る 長

文 問題であっ ても、 当該アイテ ム に正解 する た め に理解し な けれ ばならない の が

1

文で

あれば 、

SENTENCE

に分 類す る。 文を範疇 境 界の単 位に用いたの は、 伝統的に 「_低位」

と 「_高位」の 境 界 に用い られ る こと が多か っ たこ と_（

A

】

derson

　l978_）， また文の 境界を越

える と verbatim 　_{memory が 急 激に劣 化 す}る_（

Jarvella

　

ISr71

_；

Daneman

　1991_）な ど、 リー ディ

ングにおい て文 が 特 別 な 意 味を持つ 単位であるこ とが理 由で ある。

　

第

2

の次元 は 「_{関 わる認 知行 動}の _深さ」 であ る。 正解を

導

くため に必要な認知 行 動 に よ り、 すべ て の問題 項 目 を次の

3

つ に分 類 する。 1

2

3

EXPLICtT　VERBATIM _（VERBATIM _{と 略 ）}：明確に述べ _られ て い る意 味の み を 理 解 す ればよ く、し か

も、問 題 文 中の該当部分 と 問い の選択 肢が まっ たく同 じ話 や 表 現 を 用い て いる もの。

EXPLICIT

　PARAPHRASE _（PARAPHRASE _{と略 ）；明 確 に 述}べ られ ている意 味の み を 理解 すれ ば よい

が、問 題 文 中の該 当部分 と 問い の選択 肢 が 別の語 や 表 現 を 用い てい るもの。 IMPLICIT ：明確に述べ _られて いる 意 味 を 理 解 す ること に 加 え、いわ ゆ る r行間」を補っ て判 断 す る、 あ るいは推 測 する必 要がある もの。 以上 の

2

つ の次元を組み合わ せ て、

3x3

＝

9

_{つ の} 範疇を作る 。 詳細は Shizuka （

1999b

） を参照され たい。

2

．

3

．分類 ト ラ イ ア ル （

Shizuka

　

1999a

_：

1999b

）

　

本分類 法 がどの 程度実際に機能するか検 証するた め、 Shizuka （

1999a

；

1999b

）｝ま分 類 ト

ライア ル を行っ た。 University　of 　

Cambridge

　

L

  a且

Examination

　

Syndicate

から市販されて

い る

3

つ の レベ ルの

_past

　

paper

、　

Key

　

EngLish

　

Test

（

KEI

’

）、　

Preliminary

　

English

　

Test

（

PET

）、

お よび

First

　

Certificate

　in　English（FCE ）の リーディ ン グセクシ ョ ン部分 （各

35

アイ テム）

を、 日本人の言 語テ ス ト専 門家

3

人に筆 者 を加 え た

4

人が分 類 し た。 協 力者の

3

人は、

い_ずれ も言語テ ス トの_分野で

M

。

A

．以上を持ち、かつ 日本人学習者 相 手の _教授経験も豊

富 な 教師で も あっ た。 まず、 趣 旨説 明と

2

次 元 分 類 法の詳細を記 述 した資料を各分類者

に郵送し、疑問 点 が あれば文書で補足説明を行っ た。そ の上で、個別に、

3

テス ト計

105

アイ テム を 、

SENTENCE

−

LOCAL

−

GLOBAL

（

SLG

次 元）と VERBATIM −

PARAPHRASE

−

IMPLICIT

_（

VPI

_{次 元 ）}の

2

つ の 次 元 ごと に分類し た。 物理的制 約によ り、 対 面で の セ ッ ショ ンは 設 け なか った。

　

SLG

次元 につ いては 、　

SENTENCE

_をT’

1

”_、 　

LOCAL

を ’t21’ 、

GLOBAL

を ”

3

” 、

VPI

次元 につ いて は、

VERBATIM

を ”

1

”

PARAPHRASE

_をT’

2

’‘

IMPLICIT

_を”

3

” と換算し、分 類 者 間信 頼 性を_計算 し た_{結 果}が_表

1

で あ る。 全体に低い数値であるが、 特に FCE が低 い。 なぜこ の よ うなこ とになるの か を、 具体 的な アイ テム ごと に検討す ること は、言 語 テ ス ト専 門家の アイテ ム の 認識の 異 同 を 明 らか に し、 その うえで分類法の枠組みの改 善 一₄₉ 一

にっ な が る 示唆 が得られる可能 性 が ある。 表

1

：

3

_テス トの 次元別の分類者 間信頼性 係数 （

Shizuka

　1999b ）

SLG

VPI

KET

（

35

　

items

） PEr _（35　

items

）

FCE

（

35

　

items

_）

437

77

气 げ 婀

5706

合 計 （105・

items

_） ．

69

．

42

3

．本研 究 ：分 類 一致 困 難項 目の分 析

Shizuka

（

1999a

；

1999b

）の 分類 デー タを質的に分析し、分類者の判断が どのよ うに異なっ たの か をアイテム毎に検 討するの が本論の 主目的である。 スペ ース の 制約によ り、 最 も 分 類一致 が 困難で あっ た

FCE

（

Appendix

に掲載 ）に 対象を絞る こ と にす る。 一_{致 が 困難} で _あっ た度 合い の 指標 と し て、 各 アイ テムの各次元 ごと に、分 類結果 を数値化（

1

，

2

，

3

） した

4

つ の 数 値の標準偏差を計算し た。 例えば 、 ある ア イ テ ム に お い て、 SLG 次 元に 関 する

4

人の分類 者の判 断 が 、全 員

SENTENCE

で あっ たとすれば、数 値データは、”

1

，

1

， 1， 1 ” とな り、こ の

4

つ の_数値の標準偏差は”

o

” である。 一 方、この ア イ テ ム において 、

VPI

次 元の 分 類者の 判断が 、

2

人が

vERBATIM

で

2

人が

IMPLIclT

だっ た とする と、 数値 データ はTT 且，

1

，

3

，

3

” とな り、標準偏 差は、”

1

_．

Ott

と な る。

3

．

1

　

FCE

パー ト

1

FCE

パ ー ト

1

はパ ラグラフ と要 約 文の マ ッチング 問題で ある。 分 類 結果 と標準 偏 差を表

2

に ま と め た。 一_{番 左の コ ラ ムがアイ テム番号を示す} 。 RL4 は、

4

人の 分類者を指し、

Rl

は 筆 者である。　

S

　

L

　

G

次元 と

VPI

次元を比べ て気づ くこ とは

SLG

次 元では標 準偏差 が

O

、 つ ま り全員が 一_{致したアイ テ ム もあるが} 、 逆に判 断が ”

1

” （

SENTENCE

）と「「

3

” （

GLOBAL

）の両 極 端に別れ てい る場合 もある とい うこ と である。

4

人の 分類 者の判 断 に、

1

と

3

の 両方 が 含 まれる と、 標準 偏 差は

0

．

7

を越える値 となる 。 これ を判 断 一_{致 困} 難度の ひ とつ の_基準として、

O

．

7

を越 えた 値 に はア ス テ リス ク（＊_{）をつ け} 、 以下で はその よ うなアイテ ムを個 別に検 討 するこ とにする。

　SLG

次元で一致困難だっ た アイテ ム

4

は、 ’

These

　

problems

　_can　

become

　_severe　at　

large

transfer　airpOrts _，　

known

　_as　’

hubs

’

，　

because

　of　the　

large

　number 　of　

bags

　that　are 　

processed

．

tt

で は

じ まる パ ラグラフ に対して ”

H

_．

Busy

　airpOrts 　are　

likely

　to　

have

　more 　

problems

．”を選択する

問 題である。 こ のパ ラグラ フの_第

1

文のみで

H

を選択する こと は可能だと判断さ れ た

の で、筆 者は”

1

” （

SENTENCE

）と分類し、 他の 二 人の分類者も同様に判断し たが 、　

R2

は ”

3

” （

GLOBAL

） と判 断 して い る。 パ ラグラフ の第

1

文に続 く支 持 文 も読 む必 要 が ある、 とい う判 断か と思わ れ る。 表

2

　パー ト

1

の アイ テム分類 結 果

SLG

次元

VPI

次 元

item

＃

Rl



R2



R3



R4



SD



Rl



R2



R3



R4



SD

1234567

2331131

2333331 1331 勹 」

31

1231131

0

，

5

　 　

2

0

．

43

　 　

2

0

　 　 　

2

0 ，87＊ 2

1

＊

2

0

　 　 　

2

0

　 　 　

2

333333223323323333332050

．

430

，

430

．

50

．

430

．

430

　

また ア イ テム

5

は、 二 人ずつ ”

3

” と”

1

” に分か れ た。 ”

Even

　efficient 　transfer　airports ，　such

as・Amsterdam

，　

Copenhagen

，　

Singapore

　and 　Zurich　have　their　bad　

days

． ”

で始まる パ ラグラフ の

要約文と して、”

G

．　

No

　airport 　can 　guarantee　the　safe　

handling

　of　

luggage

．”を選ぶ 問題で あ る。

筆 者 を含 む 二 _人 は 、 こ の 第

1

文 だ け で も

G

を 選 ぶ こ と が 可 能 だ と判 断 して ”1” （SENTENCE ）を選ん だが 、こ の アイテ ムの 第

1

文 と要 約 文

G

の関 係を、ア イ テ ム

4

の 第

1

文 と要約 文

H

の 関係を比較して み る と、アイテ ム

5

の 関係の ほ うが、 や や 間 接 的か と 思 わ れ る。1’

3

” （

GLOBAL

）と判 断した二 人は、本パ ラグラフ を構成する

3

文のすべ て を読む 必要が ある、と感じたの_だと思 わ れる。

3

．

2FCE

パー _ト

2

　 　 　 し 表

3

　パ ー ト

2

の ア イ テ ム分類結果

SLG

次元

VPI

次元

item

＃　

R

且　　

R2

　　　

R3

　　　

R4

　　　

SD

　　

Rl

　　　

R2

　　　

R3

　　　

R4

　　　

SD

　 　

O1234

891 −

111

333 角 ∠ 勹 」

33

1323222

l13

ハ ∠

323

− う 」

3

− 131

0

．

87

＊

0

．

87

＊

0

．430 ．

71

＊

0

．

83

＊

0

．

50

．

83

＊

23122222222222222222333333320

．

43050

．

71

＊

0

．

430

．

430

．

430

．

43

一51 一

　パ ー ト

2

は、 問 題 文 章に関す る質問の答え と し て最も適 当 な もの を

4

つ の選 択 肢のな か か ら選 ぶ、 とい う多肢 選択問題である。 パ ー ト

1

で見られ た、

SLG

次元の 標準偏差 が

VPI

次元 よ り も大 きい とい う傾 向は こ のパー ト

2

で も や は り見られる。 判 断 が 両 極 に分かれ た ケースが

VPI

次元で は

1

アイ テムなの に対し、　

SLG

次 元では

5

アイ テムも あ る。

　

アイテ ム

8

は 、”Who

　

is

　

intended

　to　

benefit

　

from

　the　advice 　

given

　

in

　

the

　articSe ？”に対 する

答え ℃．those　_{who 　are}　

interested

　

in

　_establishing　

ti

　career ．”

を選ばせ る。 問題文 中の直接の該

当個 所 は 、圏’

we 　will　

be

　

dealing

　with 　those　of　

you

　taking　a　rea且step 　on　the　career 　

ladder

，＿”で あ

る。 筆者 はその前に ある、 ”We

　are　not 　concerned ．．『’1

の文、 お よび ”

Nor

　_are　we 　concerned 　．．．「’ の文 も必 要と判 断 し たが 、他の

3

人 は、 ” we 　_will　

be

＿”_の

1

文_{の みで}正解を選択可能と判 断 し た と 思 われる。 振り返っ て 考えれば彼らの 判断の ほうが 適 切か も知 れ ない。

　

アイ テム

9

は、”According

　to　the　writer_，　why 　

is

　the　choice 　of　

your

　second 　

job

　

important

？”

に 対 する答”A ．

　lt　will　affect　your　

future

　

job

　

prospects

．’1を選 ばせ る もの である が、筆 者が見

る限り、 直接の _該当個所はない よ うで ある。 第

2

、第

3

パ ラグラフ全

体

か ら間接的に読

み とる必 要が あ る と判 断 し、 ’13 ”

（

GLOBAL

）と し た。他の 二 人 も同様の判断を し た よ うだ

が 、ひ と りは’

Ψ1 _（SENTENCE _{）と し}て い る。 第

2

パ ラグラフ の第

2

文 、”

Much

　

depends

　on

your

　long−term　aim ．”_{で判 断}で き る と感 じ たのか も知れ ない。

　

VPI

次 元で ア ス テ リス クのつ い たアイテ ム

10

は、代 名 詞”

it

” の 指 す 、”

B

．　second 　

jQb

” を選ばせ る もの である。 ”

_it

” に言 及する最も距離の 近い名詞句は、

3

行上の ’This 　

job

”で あ る。さ ら に

1

行 上に”

ittt

が あ り、 さらに

1

行上 に ”

your　second 　

job

”

と あ る。 筆者はこ の ” second 　

job

” と正解選択肢の表現がまっ た く同一なの で’11” （

VERBATIM

）としたのだ が 、 分 類 者

2

と

3

は、 本 文 中の ”

This

　

job

” と、正解選択肢 の ”second 　

job

’「 の関 係 と して、 ”

2

” （

PARAPHRASE

）を選 ん だのか も知 れ ない。 分類者

4

の ”

3

” （

IMPLICIT

）と い う判断は解 釈 するの が難しい。

3

．

3FCE

／

S

一 ト

3

　パ ー ト

3

は文章中の空所と文の _{マ ッ} チ ング問題である 。 分 類 結 果の 特 徴 （表

4

）は、

SLG

次元 において も

VPI

次元におい ても 、ひ と りの _分類者の _判断が 他の

3

人と大き く 違っ た 結 果 、 全 体に標準偏差が大き くなっ て い る とい うこ と である。

SLG

次 元で は、 分 類者

4

の ”

1

” （

SENTENCE

）とい う判 断が突出 してお り、一方 VPI 次 元におい て は分類 者

1

の ”

1

” （

VERBATIM

）とい う 判 断 が 突 出 し てい る。 分 類 者

1

（筆 者 ） はいずれの選択 一52 一

肢も、は っ きり のべ られて い る意味の_{み を理解 す}ればよ く、 ま たパ ラ フ レ ー_{ズも含まれ} ない の で”₁” （

VERBATIM

）と判断し た。 し か し、 こ の ような 「_{空所」 と} 「_{選 択 肢」 を}マ ッ チ さ せ る形 式に お い て は、 分 類 原 則で言 う、「問題文 中の該当部 分」 が 空所で あるた め 、 何 と何 を比べ _て 「_{まっ たく同 じ語や表現を用いて いる か 」 を判}

_断

_{す ればよいか わ か} らない 、 とも言 える。 分 類 者

3

は、 空 所に 入 る 「意 味」 と選 択 肢の 関 係が 「パ ラ フ レー ズ」 である と判断したの か も知 れ ない し、 分 類 者

2

と

4

は、 空所の前後の文と、 選択肢 の _文との _間の 「_{行間」 を推測する必要 が あ る} 、 と判 断 したのか も知 れ ない。 分類基準と 問題形式の不 整合が この よ うな判断の ば らつ きにつ ながっ て しまっ たと言 え よ う。 表

4

　パ ー ト

3

の アイ テム分類結果

SLG

次元

　　　　　　　VPI

次元

item

＃　

Rl

　 　　

R2

　　　

R3

　 　　

R4

　 　　

SD

　　 R1

R2

　 　

R3

　 　

R4

SD

567890

且 且 11 ！

122

3322222

勹 」

33

勹 」

333

像 」 ユ J 勹 」

3nj3

璽 」 1311211 0．87＊ 1

0

　 　 　

1

0

．

83

＊ 　

1

0

．

83

＊ 1

0

．

5

　 　 　

1

0

．

83

＊

1

0

．

83

＊ 　

1

3333 つ 丿 勹 」

3

2222222 3333333 0 ．83＊

0

．

83

＊

0

，

83

＊

0

．

83

＊ 0 ．83＊

0

．

83

＊

0

．

83

＊

3

．

4FCE

パ ー ト

4

　パ ー ト

4

は、文章と、そ れ に含ま れ る内容 を表 す 文の 、 マ ッ チング 問題である。 表

5

を みる と、

SLG

次 元において 14 ア イ テ ム 中、実に

9

ア イテ ム にア ス テ リス クがつ い て お り、 しか もその

8

ア イ テ ム の分類に用い ら れ て い るの は ”

1

” と”

3

” のみで _{、 中 間}の”

2

n （

L

 

AL

_）が ない こ と に驚 く。

　

最も判 断の 判断の割れ てい る アイテ ム

25

，

26

，

32a

，32b を詳し く見る こ と にする。アイ テム

25

は、”

1

　

have

　to　make 　myself 　exercise ．　”とい う内容を、 ”

B

。　

Linda

　

Kelsy

’1

の 言葉か ら読

み と る問題である。該当個所を

1

カ 所だけ選 ぶとす れば、”1

　know 　exercise　

gives

　me 　energy ，

but

・

it

’_s

finding

the_energyto

do



it

_！”

で あ ろ う。 分 類 者

1

と分類者

2

はこ の

1

文の み で判断で き る と考え たの だ ろ う。 しか しこ の文だ けでは 、決定 的で は な いの も確か で はある。分 類者

3

と

4

は、 この文の前後の文を合わ せ た、 ”

When



I

−．．．at　

home

_．1’ の

3

文 が 必 要と判 断 し たの であろ う。 こ の判 断 も十分理 由の ある もの といえ よ う。

　

アイテ ム

26

も状況 が似て い る。 1’

1

　enjoy　

behaving

　

like

　a　child．　ttに対して、 ”

E

_．・

Deborah

Moggach

”

の、最後の 文



”

1

　

like

　

it

　

because

　

it

’_{s　childlike}．”

だけで も選べ る とも言え る が 、完 全に確実とも言い 切れ ない。 前の

2

文を加えた

3

文 を読む必要が ある とも言 える_。 表

5

　パ ー ト

4

の アイ テム分 類結果

SLG

次 元

VPI

次 元

item

＃　

Rl

R2

R3

R4

SD



RI



R2

_{R3 　　 R4}

_SD

22a

　 　 且

22b

　 　

3

23

　 　 　

1

24

　 　 　

1

25

　 　 　

1

26

　 　 　

1

27　 　 　

1

28　 　 　 苴

29

　 　 　 1

30

　 　 　 苴 31　 　 　 1

32a

　 　

1

32b

　 　

1

33　 　 　 1

13133111131333

13113313111113

111113 且 且

11133

翌

0

　 　 　

2

0

．

87

＊

2

0

　 　 　

2

0

．

87

＊ 2

1

＊ 　 　 　

2

1

＊ 　 　 　

2

0

　　 　

2

0

．

87

＊

2

0

　 　 　

2

0

．

87

＊ 　

2

0

　 　 　

2

1＊ 　 　 　

2

1

＊ 　 　 　

2

1

＊

2

32222222332333

222232222232328

23223222233332

0

．

430

，43000 ．50000 ．

430

，

50

．

5050

，

430

．

43

　

アイテ ム

32a

は、 ”

Being　cheerful 　

gives

　

you

　energy ．”

を℃ ．　

Annie

　

Nightingale

” の ことばか ら、32b は、 ”D ． 　Floella　

Benjarnin

” の こ とば か ら読み と る問 題で ある。　

C

の な かで最 も 近 い文は、”

ldon

’

t　eat　

healthily

　to　

get

　my 　energy −

1

　think

it

’_{s　natural 　enthusiasm 　and}

being

positive．”であ り、分類 者

1

と

3

は こ の文のみ で可 能と判 断し、 ”

1

” （

SENTENCE

）と し た の だろ う。 分 類 者

2

と

4

はこれで は不十分と考え、 あ とに続 く

3

文程度も必 要 と判 断し、 門

3

「’ （

GLOBAL

）と し たの だろう。 これ もや は りどちら と も決 め が たい ところで あっ た。

4

。考察

4

，

1

ふ たつの次元の 間の パ タン の差

　

Shizuka

（

1999a

；

1999b

）は、分 類 者 間の判断の関係を、

_積

_{率相 関係数 を元}に して比

較

し た 結果 、SLG 次元の ほ うが、　

VPI

次 元よ り も判断が一致 しや すかっ た と結 論づけた。 し か しな が ら今回の_標準 偏 差による分 析では 、 む しろ

VPI

次元の ほ うが、 ばらっ き が 小 さい とい う結果がでた。 こ の 一_{見相矛盾する現 象は実} は 矛盾で はない。 積率相関係数 は、 二 つ の 変 数の値 が 同 じ方向で変動 （増減） する傾向の _強さの指標である。 一方、 今回 の 分析での _標準

_偏

_差は 、同じ傾向で増減するか否 か を表す もの ではない。 表すの は、 複数 の変数の 値の 分 散の度 合い である。 た と えば、 お互 い にまっ た く無 関 係に増減するが 、 一54 一

値の差 は小 さい よ うな複数の _変数間の_積率相関係数は限 り な く

0

に近いだろ う が、標準 偏差も比較 的小さ くなる。 逆 に、 お 互 い に まっ た く同じ方 向で増 減 するが、 値の 差は大 きいよ う な複 数の変 数であれば 、積率 相 関 係 数は限 りな く

1

に近いだろ うが、 値の分散 を表 す 標 準 偏 差は 比較 的大きくなる。 こ の _点を確認し た うで 、今回の _分析結果を解釈す る な らば、

SLG

次元 は 、分類者間の _判断の _{ば ら}っ きの 幅 は大 きいが、 全体 と し て は同 じ方 向で変 動 し、一方

VPI

次元 は、分類 者間の _{判 断}が異な る幅は 小 かっ た が 、その 小 さな幅で の変動の方 向は、 分 類者間で異なる方向で あること も多かっ た 、 とい うこ と に な る。

4

．

2SLG

_{次 元} 　

SLG

次 元では分 類の標 準偏差 が

0

っ ま り完全に一致した 場 合も

9

アイテ ムあ り、　

VP1

次元の

6

アイ テム よ りも多い反面、同一アイテムの 分類と し で 11 ” も”

3

” も含 まれる 、 つ ま り判断が両極に別れ た場 合も、 な んと

20

ア イ テ ム に 上 っ た。 上述 し た よ う に そ の よ うな 場 合には 標準 偏差に ア ス テ リ ス クを付して 上 で個別に_再検討を加 え たわ けである が、 そ の 結果、 こ の次 元の 分類に内在す る困難 点が明 らか になっ たと言え る。 確 認 する と、当該アイテ ム に 正解 す る こと が、 単 一の文の 理解の み で可 能な ら SENTENCE ，

3

つ 以上 の文 も し く は隣 接して いない

2

つ の文の 理解 が 必要な ら

GLOBAL

とい うの が定 義で あっ たわけだ が、 ある文 厂の み」 で 正解で き る か、そ の周辺 の い くつ か の文 も 「必 要」 か 、 と い う判 断に は、か な りの グレー ゾーンが存 在 する、 とい うことが 改 めて判 明 し た、とい う わけで ある。 複 数の分 類 者の 判断が ”

1

” と”

3

” に分か れ た場 合 、 改めて 考 察し て みても、 一_{方の 判 断の方 が 圧} 倒的に妥当と 思 わ れ る ケース は皆無と言っ て よ く、 どの場合も、正解へ の 鍵となる中心 的

1

文の み で 正解を選べ _{る と も言え るが 、よ り確実} には、そ れ以外の文も読む必要が ある、 とい っ たケースがほ と ん どであっ た。

　

つ ま り

SLG

次元上で の位 置 を 決定 す るた めの、「_{正解に到 達 するた めに必 要最低限な} テキス ト部分」 の確 定とい う作業に は、 予想 以上 に複雑な要 因が絡む と い う こ と が判明 し た と言え る。 まず、「誰 が たどり着 くの か」 とい う問題が ある。例えば英語の初学者 と英語教師で は、 同 一の ア イテ ム において 、 どれ が正解か を見極め るの に必要な テキス ト情報の量 は 明 らか に 異なる であろう。 これに影響する変数と して 、まず英 語その もの に対する知識の量が あ’る。 また、 英語の リ ー_デ ィ ングテス _トとい う もの に対 す る知識の 量 、 たと え_{ば選 択 肢}の設 定の され方等にっ いて の 知 識の 量 、がある 。 そ して 、 当 該英 文 の 内容に関わ る背景 知識の 量 が ある。 これ らの 変数に関して 極端に有利な受験者、た と え ば母語話者の_言語テ ス ト専門家等、 であ れば、ア イ テ ム の リー ド と 選択肢 を 見 ただけ 一55 一

で、 か な りの_{確 率}で正解を見抜い て し まうこ とも十分 あるだろう。 一_方 、 これ らの変数 におい て 不利 な受 験 者に とっ て は、直 接の 該 当個 所のみな らずそれを と り ま く箇 所ま で も 理解して は じ めて正解に た どりつ くこ とがで き ること も あ る か も し れ な い。そ して 、 忘れ てな らない の は、 今回の 分類を行っ たの はこれ らの 変数に関 し て非 常に有 利 な 言 語 テス ト研究者で あっ た とい う点である。

4

人の 専 門 家の 間で さえ判断が大 きく割れた場 合 が

35

アイテ ム中

20

アイテ ムも あっ た 、とい う事 実 は 深 刻に受 け 止 める必 要 が ある。 　さ ら に 「_{どの レ}ベ ルの 自信をもっ てた どり着くのか」 と い う問題が ある。

FCE

や多く の標 準テ ス トの よ うに、解 答を限 られた数の選 択 肢の 中か ら選 ぶ 形 式の アイテムの場 合 は と くに この 問題 が 大きい。 結 果と して 正 解に た どり着 くに して も、

100

％ の 確 信 を もっ て選 択す る場合と、そ う で ない 場 合で は、 必要と な る情報量が異な るだろ う。 「お そ らくこれ だろう」 と いう程度で の 選 択が可 能となる 「_{必 要 最 低 限}の テキス ト部 分」 の ほ うが、 「絶 対に間 違い な くこれ である 」 とい う選択を 可 能 とする テキス ト部 分の量 よ り 小 さい こ とがあ るだろ う。 ま た 正解の 選 択 肢に直 接たどりつ くの で は な く、 そ れ 以外 の 錯 乱 肢を除 外で き る た めの_情報を得 ら れ る た めの テキス ト部分 、となる とまた微妙に 異 なっ てくるこ とも考 え られる。

4

．

3

・

VPI

次元 　一方の

VPI

次元上 での 分 類に お い て 明 らか になっ た 大 きな 問 題 は、 判 断に、 問題 形 式が大 き く影 響して いた とい う点で ある。 パ ー _ト

₃

_は文をデ ィ ス コース の空 所に補 充 す るマ ッ チング形式だっ た わ けだ が 、この パ ー トの

7

つ の アイ テムすべ て を、 分類者

1

は

VERBATIM 、分 類 者

3

は PARAPHRASE 、分 類 者

2

と

4

は IMPLICIT に分 類 し た ので あ

る 。 こ の

3

つ の 分類基準は、「問題文の 該当個所」 と 「正 解の 選 択 肢」 の ふたつ の言 語 形式の 間の 関係が どの程度直 接 的か、に よっ て

3

つ に分 類す るこ と を意 図 し た もの で あ っ た。 すな わ ち両者がキ ー_ワー _{ドまで共有して ほ とんど同}一_{の表 現を用い てい る場 合 が}

VERBATIM

，異な る表 現を用 い な が ら も同じ内 容を表 して れ ば

PARAPHRASE

、 表 し て い る内 容まで も や や異 なっ て お り、

2

者を結 びつ けるた めには推 測 を必 要 とするな ら

lMPLICIT

と したので あ る。 こ の基準にした がっ て、 パ ー _ト

₁

_{におい ては、問題文 中の} 該 当個 所と要 約 文の 関係 、パー ト

2

に お い ては問題 文 中の該 当個 所 と選 択 肢の 関 係 、パ ー _ト

₄

_{におい てもや は り、問題文 中の 該当個所と選択肢の 関係} 、 を分類した はずである。 こ の

3

つ の パー ト に お いて は （アイテ ム

10

を唯一の 例外と して） 分 類 者の判 断 が”

1

” と”

3

” の 両極に分か れた場合はない。 これ は問題 形 式上、何 と何の 関係を分類するの か とい う認識 が一致 比 較 的 明確 だっ た た めで はない か と考 え られる。 一 56 一

　一方、唯一パ ー ト

3

は、本 来は問題文ディ ス コ ース 中に あっ た 文 を抜 き出して 選択肢 と してい るた め、 何 と何の 関 係 を分 類 するの か、 とい う点が 分類者に よっ て まちまちに なっ て し まっ た 可能性が あ る。 片 方が選択肢で ある こと は明 白だ が、その 一方が、「空 所」 であ る は

ず

はない に し て も、「当該の 空所に入る とい うこ と を決 定 づ ける た めの 該 当個 所」 なの か 、 「当 該の 空 所の 前 後の文」 なの か が 分 類 基 準 を読 ん だ だ けでは 明 らか で ない。 この どち ら である に して も、こ の 空所補充の 形 式と これ以外のパー トの形式と 決定的に異なる点が ある。 それ は他の パー トでは比較する ふたっ の言語形式が 、基本的 には 同 じ意 味 を表 していたの に対 し、こ の 空 所 補 充の形式で は、同じ意 味 を表 す もので はなかっ た とい う点であるe つ まり、例えば、パー ト

1

で は要約文と本文の 該当個所が 同 じ意 味 を表 し てい る もの を探 し出し てマ ッ チ ングする、とい う作業を行 う。これに対 しパー ト

3

では、 正解の 選 択 肢 と、 当該の 空 所の前後の 文は 、同じ意 味を表 す 関係で は な く、 前後 に 配 置 して うま く接 続 する、 とい う関 係 に ある。 こ のよ うな 関 係の場 合、 A と

B

と い う文が う ま く接 続す る か どうか とい う判 断は、 A お よ び

B

の 「明 示 的」 意 味 の みを材料に し て下 すこ と が可能であ り、そ こに 「_{行 間」 を補 う行 為や、}「_{推 測」 は 必} 要ない 、とい うのが 、筆 者の 「_{行 間」 お よび} 「_{推測 」の語感で あ る。この理 由 に よっ て} 分類 者

1

は こ のパー トの アイテム を IMPLICIT を分 類 しなか っ た。 しか しな がら、 この パ ー トの ア イ テ ムすべ _{て を} ”

3

”

IMPLICIT

と判断 し た分 類 者

2

と

4

は、　

A

と

B

_{の 文}が う ま く接 続 する か とい う、

A

と

B

と い うふたつ の 文の 間の 関係に関わ る もの だから、「行 間」 に関わ るの だ、 と考えたの か も知れ ない 。 こう して み る と、 「行間 を読む」 な どの 日常の_慣用句や 、「_{推測」 な どの 多様な内 容を指 す 可 能 性の ある用 語を分 類基準に用}い る場合は、細心の注意を払う必要が あっ た、と いうこ と になる。

4

．

4

ま とめ

　 2

次元分類法の 出発点は、 分 類の基 準 を可能な 限 り単純化して、 ある程度 客 観 的 な分 類が可能になる、 汎用性の ある分類法を作 り出 すこ と にあっ た。 し か しながら今 回の デ ー タか ら判断す る限り、その 目標に照らして満足の い く結果が得られたと い う結論は出 し難い。 「正解を導くため に必 要 な最 低 限の テキス ト部 分」「明示的 意 味の み で処 理でき る場 合と、 推測 が必要な場

合

」等の 、 か な り明確で ある と期待された概 念で も、言語テ ス ト研 究 者の 間で さえ、 か な りの 異なる判断を生 み出し た。 これ は郵送ま た は

E

−mail とい う間接 手段によっ た と はい え 、例 を含むか な り詳細な解説資料を全員に よ ん で も ら い、 質疑応答を行っ た上 での結 果である。 楽観 的に解釈するならば、こ の種類の試み で よ い結果を出すに は、や は り対 面で の トレーニ ングセッ ショ ン を持ち 、例え ば各自が 「行 一 57 一

間」 な ど とい う用 語で意 味 する も の のす りあわ せ を行 うの が不 可欠である 、 と結 論づ け るこ と がで き よ う。 し か し悲 観 的 な解 釈と して は、

A

｝

derson

_（

1990b

_）が 到達し た、「_{テ ス} ト項 目が測る もの は受験 者に よっ て異なるよ うだ_{」 と}い う結論と、 残念ながら整合する 結果と なっ た 、と も言え そ うで あ る。 謝 辞 本研究の一部は、平 成 11 年度 関西大 学学 部 共 同 研 究 費によっ て行っ た。問 題項目の分 類 作 業に貴重な 時 間を割い て協力し て くださり、ま た詳し い コ メン トを く だ さった 安 間一雄、松 澤伸二 、及 川 賢の各氏に 深 く 感 謝申し上げる。ま た 根 岸雅 史 氏に は分 類 方 法につ いて _貴重なコ メン トをい た だい た。あ わ せて御 礼 申 し上 げる。 引用文 献

Alderson，　J．　Charles．”A　Study　of　the　Cloze　Procedure　with　Native　and　Non−native　Speakers　of　Eng］ish．”Diss，

　 　 　University　of　Edinburgh，1978．

Alderson，　J．Charles．”TestingReadingComprehensionSkills_（PartTwo _）：Getting　Students　to　Talk　about　Taking　a

　 　 　Reading　Test（A　Pilot　Study）騨．　ihmg −in−a−EQ［eign．Langiiage　7．量（1990b）：465−503．

Alderson，　J．　Charles，　and　Yasmeen 　Lukmani ，．”Cognition　and　Reading：Cognitive　Leve］s　as　Embodied　in　Test

　 　

Questions

．”_】kUg ＿in．_aEbisign −language

　5．2（1989）：253−270．

Daneman ，　Meredyth．199　L 「’lndividual　Differences　in　Reading　Skills．’1

　In　Barr，　R．，　Kamil，　M ，　L．，　Mosenthal，　P．，＆

　 　 Pearson，　P．　D．（Eds．）．　HandbΩΩkOfRcadingJtmi1 （Vo1．2）．　New 　York，　NY ：Longman ，512−538．

Jarvella，　Robert・nSyntactic 　Pr  essing 　of　Connected　Speech．” 』UmaL Ωf−Yertial＿isuning＿and＿］Lerbal＿BOtiaViQ［畳0

　 　 （1971）：409−416．

Lumley _．Tom ．　．The

　No1ion　of　SubskillsinReadingComprehensionTests：An　EAP 　Example ．” 1．anguagc ．1［cs 血ng　I　O．

　 　 3（1993）：2H −234．

Shizuka，　Tetsuhito．　 ’「Two −dimensional

　C］assification　of　Reading　Rest　Items．” Paper　presented　at　the　23rd

　　 Convention　of　Kant_（〉−koshin−_etsu

　English　Language　Education　Society，　held　in　Kofu　on　August　10．1999a．

Shizuka，　Tetsuhito．リーデ_{ィ ン}グ_テス ト項_目の 2次元 分 類 法 エ  Ω皿 na12 _（1999b_）［1皿 pressl

Weir，　Cyril，　Atthur　Hughes，　and 　Don　Porter．

”Reading

　Skills： Hierarchies，　Implicational　Relationships　and

　 　 Identifiability．1’

R

Ωadingj ロ＿a」≡

W

W

　7．1_（1990_）；505−510，

Williams_，　Eddie，　and　Chris　Moran．”Reading　in　a　Foreign　Language　at　Intermediate　and　Advanced 　Levels　with

　　 Particular　Reference　to　English．閥】Languageimg 　22．4_（1989_）：217−228．

Appendix

：

FCE

　

Reading

　

Section

　used 　

for

　

the

　classification 　

trial

　

　

Part

　

1

　

_{（問題番号}

₁

〜

7

） 右のペ ー ジに載せ て あ るのは、 飛 行 機の旅につ い て の雑誌記事で す。 パ ラグラ フ

1

〜

7

の 内

容

を最 もうま_く要約 し_{てい る}

1

文_を 、 下の

A

〜

1

か らひ とつ

ず

つ 選 びな さい。 な お 、例とし て 、パラグラフ

0

を 最 も う まく要約し て い る の は選 択 肢

1

です。

A

巳

C

a

E

F

G

旺 翫

睡

is

　

important

　

to

　report　missing 　

luggage

．

Airlines

　make 　special　efforts　

to

　_avoid 　errors ．

Airlines

　sometimes 　

blame

量ravellers　

for

　

IOst

　

luggage

．

No

　airline　

is

　

free

　

from

　mistakes ．

Plan

　ahead 　when 　

travelling

．

Unexpected

　events 　can 　result　

in



lug9age



going

　missing ．

No

　airport　can　

guarantee

　

the

　safe 　

handling

　_of　

luggage

．

Busy

　airports　are　

likely

　

to

　

have

　more 　

problems

．

Losing

　

your

　

luggage

　can 　

be

　very　

incorwenierlt

．

In

case

you

Jose

your

luggage

Alex McWhirter

looks

at airlines

that

lose

his

bags.

o.

1,

2.

3.

There

is

nothjng more

disappointing

than

arriying _{atan airportoyerseas to}

discover

that_your

baggage

hasbeen

left

behind.

N

best

yollwill

haye

to

_put

_up with _wearing

theclothes _you stand up

in

for

hours or

days,

until

the

airlinereunites

_you

with

yourluggage.

Atworst,

you

may be ina

different

climate zone, thousands of miles

from

home

and

forced

to wear wholly unsuitableclothes.

Although

airlines

rarelyreyeal

how

many

cases

they

lose,

it

is

a

fact

of life

that

sooner _or

later

_{regular travellers}will

be

parted

from

their

luggage.

Even

the

best

airlines slip up from time_to

time,

and

it

is

impossible

for

any carrier to

_guarantee

that

a

_passenger's

_checked

luggage

will

go

on thesame

flight,

_particularly

when a

journey

calls

for

one or more changes _of aircraft.

The

system works

like

_this.

Airlines

insist

on exaggerated check-in times

(which

require

_passengers

toreportto

the

airport

ata

_given

time

before

departure)

designed

to allow sufficient time

for

baggage

to

pass

through

the

airportand

be

loaded

on

tothe

_plane.

Minimum connecting

times

(Mers)

are

the

_shortest

time

it

_takesto

transfer

between

two

flights.

These,

too,

are exaggerated to allow

for

baggage

transfers.

In normal circumstances

the

system

works well,

But

_{extra security checks} at airports and

_problems

with air traff'ic

combine to cause

delayed

flights.

All

_this

can cause the

baggage

system to

fail,

Then

there

is

the _possibilityof

human

error, or an accident

in

which _the

destination

labe1

is

tornoff.

4.

These

_problems

can become seyere at

largetransferairports, known as 'hubs',

because

of

the

large

number of

bags

that

are

_processed.

Last

_year,

for

example,

London's

Heathrow

airport

handled

more

than

41

million

_passengers,

of whom nine

mi11ien

were _changing

_planes.

British

Airways

alone

handled

two million

transfer

_passengers

at Heathrow, with

most making the one-mije transfer

between

Termina{

1

(for

Domestic

and

European

fiights)

and

Terminal

4

(for

long-distance

flights).

5.

Even efficienttransferairports,such as

Amsterdam,

Copenhagen,

Singapore and

Zurich

have

their

bad

days.

The

risk of

baggage

being

lost

when changing

_planes

is

higher

than

average at certain airports.

Even

the

United

States

has

problems

Miami

airport

iswell

known

for

luggage

going

missing when transatiantic

passengers

make immediate _connections

for

destinations

for

hatin

America.

6.

You

should choose

direct

flights

wheneyer

_possible

_{and check}

_in

_well

before

the

official

time.

If

a change of

plane

isunavoidable, or makes

_your

flight

less

expensive,

then

tryto

fly

the same

airline

throughout.

Try

to allow more

connecting

time

by

taking an earlier

flight

tothetransferairport, and make sure

_you

label

your

luggage

insjde

and out with

your

home

and

holiday

addresses.

Don't

forget

to

include

the

flight

numbers.

7.

If,afterall

this,

_your

luggage _still

_goes

missing,

_you

must contact theappropriate

airlineofficial

in

the

baggage

hall

and

complete a

_pmperty

irreguimty

neport

(PIR).

This must

be

done

before

leaying

theairport.

-60-Part

2

(MSgg

8-1

4)

M

op!Sl:M

ee

:e$pt

6

op

thPTt.

zaSLN.

MLV:Nt6sptsE!tsasjLexas

A lot of advice

is

available for college

leavers

heading for theirfirst

_job.

In this

articlewe consider themove _toasecond

job.

We are not concerned with those looking

for

a second temporary _position

while

hunting

fora

_{permanentjob.}

Nor are vie concerned

with those

leaving

an unsatisfactory

job

within the first

few

weeks. Instead,we will

be

dealing

withthoseof _you taking a real step

on thecareer

ladder,

choosing ajob to

fit

in

with _your ambitions now that

_you

have

learnt_your way around, acquired some skMs and

have

some

idea

of where _you want

to

_go.

What sort ofjob should _you lookfor?

Much

depends on

_your

long-termaim. You need

to ask _yourself whether _you want to

specialise in a

_particular

field,work _your way up to higher

tevels

of responsibility or out of _your curre,nt employment intoa

broaderfield.

Whatever _you

decide,

_you should choose

yoursecondjob very carefully.

You

should

be

aiming tostay initfortwo tothree_years.

Thisjob willbe studied very carcful[y when

you send _yourletterof application _foryour

nextjob. Itshould showevidence _of serious career _planning.Most important,

"

_should extend

_you,

develop

_you

_{and give you}

increasing responsibility.

Incidentally,

if

_the

travel

bug

is

biting,

now is_{thetimetopack}

up and _go.

You

can

do

temporary work

for

a while

when

_you

_return,pick up where _you

leftoff and _getthe second

job

_then.

Future

potential

employers wi11be relieved _tosee

that ou v

i

f

ours tem,and

are not likelyto_go off again.

JulietteDavidson spent

her

first

_year

after

leaving

St.Aldate's

College

working for

threesolicitors.

It

was the

_perfect

firstjobin

that'OK

... theywere very supportive

people.

I

was

_gently

introduced

_tothesrork, tearnt my way round _an office and improved my

wnrd

_processing

skills. Hosvever,therewas no scope

for

_{advancement. One day Igave}

in

my notice,

bought

an air ticket and

travelledfora _year.'

Juliettenow vvorks as a PersonalAssistant_to

Brenda Cleverdon,the

Chief

Executive

of

Business

in

the Community. 'In

two and a

hhlf_yearsIhavebecome more able and my

job

hasreally _grown,'she says. 'rught _from

the

beginning

my bosswas very keen to

develop me. My

job

titleisthe same as itwas

when Istartedbutthe

duties

have

changed.

From mainly _typing and telephone work,

I

have

_progressed

to doing most ef the

correspondence and

budgets.

Ialsohave to

deal

with

a variety of _qucrics,coming from

chairmen of

large

companies _{to people} wanting to

know

how to start their own

business,

Brenda

involves

me inallherwork

butalso _givesme specific

_projects

to

do

and

events toorganise.'

8Who

is

intended

to

benefit

from

the

advice

_given

in

_the

article?

A

studentswhohavejustfinishedtheirstudies

B.

_people

who are unhappy with

their

currentjob

C.

those

who are

interested

in

establishing a career

D.

_{peoplewhochangejobsregularly}

-61-9According

to

the

writer, why

is

the

choice of

_your

second

job

important?

A

ltwitlafectyourfuturejobprospects.

B,

lt

wilt

last

ionger

than

_your

fi

rst

job.

C,

tt

will

be

dificult

to

change

if

_you

don't

like

it

D,

lt

should

_give

_you

the

opportunity,tostudy.

to

underlined 'it'

in

_paragraph

4

refers

to

_your

A

firstjob.

B.

secondjob.

C.

appjication.

Da

career.

1

1.

If

_you

have

a

desire

to

travel,

when

does

the

writer suggest that

_you

do

it?

A

straight after

_you

have

left

college

B.

when

_you

are unable

to

find

a

_permanent

job

C.

after

_you

have

done

some

temporary

work

D.

between

the

first

and second

job

12

What

is

meant

by

'you

have

_got

it

out of

_your

system'

A

You

have

planned

your

ca reer sensibly.

B.

Youareanexperiencedtraveller.

C.

You

have

satisfied

your

wish totravel.

D.

You

have

learned

to

look

after

_yourself.

in

_paragraph

4?

t3

How

did

Juliette

Davidson

benefitfrom

the

experience of

her

firstjob?

A

ltwas

a

_good

introduction

to

working

in

an othce.

B.

She

met a variety of

interesting

_people.

C,

lt

enabted

her

to

earn enough money

to

travet.

D.

She

Iearnt

how

to

use a word

_processor.

14

ln

what way

is

Juliette's

currentjob

betterthan

herfirstjob?

A

She

has

a more

impressive

job

title,

B.

She

now

knows

how

to

$tart

her

own

business.

C,

She

has

been

able

to

extend

her

skills.

D.

She

is

more

involved

in

the community,

-62-Part

　

3

_{（問 題 番号}

₁₅

〜

21

） 右ペ ー_{ジ に載せ てあ るのは}、 チ ョ コ レ ー _トに つ い て の雑誌記事です。 文 中の空 所

15

〜

21

_に当_ては ま_る s 最 も適 切な文を

A

−

1

か らひ とつ ずつ 選 び な さい。 な お 例 として、 最初の空欄

0

に当ては ま るのは選択肢

1

です。

A 　ASwiss

　company 　

then

　

introduced

　milk　solids　

to

　

the

　

process

　which 　

gave

　us

　　　milk　chocolate ．

B

．

They

　also 　used 　

them

　

to

　make 　a　

d

_（

ink

　called　xocoatl ．

C

．

Until

　

the

　

last

　centu 　

ry

，　

the

　chocolate 　

drink

　was 　made 　

from

　solid　

blocks

　of

　　

　

chocolate 　which 　

had

　

to

　

be

　_meltdd 　

down

　

in

　

hot

　_{water ．}

D

．

VVhen

　

dried

　　　chocolate ．

they

　

become

　cacao 　

beans

_，　which 　can 　

be

　used 　

to

　make

E

．

Clever

　adve 雨 sing 　which 　associated 　

it

　with　

the

　

heal

_廿1y　

qualities

　_of　milk

　　　

from

　

the

　

English

　countryside 　

quickly

　established 　

the

　

bar

　as　a　rival　

to

　

the

　　　more 　

decadent

　

French

　

brands

．

F

．

British

　manuiaCturers 　

include

　up 　

to

　

5

　

per

　cent 　vegetable 佑

t

　

in

　

their

　　　chocolate ，　something 　

forbidden

　elsewhere ．

GAs

　most 　cacao 　

farmers

operateona_{very 　small 　scale}

，　many 　were 　

fo

　rced

　　　out σ「

business

．

H

．

This

　

has

　

fbrced

　manufacturers 　

to

　

look

　

for

　new 　ways 　

to

　attraCt　customers ，

1

．



Only

　at　

Christmas

　

do

　

people

　ea量more 　_of　

the

　_cocoa −

based

　

foodstuff

_．

Bitter

waterhitsthe

big

time

Chocolate,

whichhas

its

origins

in

South

America,

isnow

million

_pollnd

worldwide

business.part

of a

mu]ti-At Easter,British_people spend over £230 milSion on chocolate, A massive eight

_per

time.lthough

the large-scaleindustrial _productiop of chocolate

began

in the lastcentury, the

cacao _p}antwas firstcultivated

by

the

Aztec,

Toltec and Mayan civilisations of Central

America over threethousand_yearsago,

The cacao tree

is

an evergreen, tropical_plant

which

is

found

in

Africa,

Southand Central

America, the SM:stlndiesand South-East Asia.The fruitof thistreeismelon-sized and contains 20-40 seeds.

m

In

Engiish-speakingcountries, _theyare often called cocoa beans.This isa misspelling

from the

17th

century when they svere also called cacoa _{and cocao}

beans.

by extracting most of thecocoa butterfrom

thecrushed beans.

The Aztecs used cocoa beans as

m

moneyThisis

from the "ord in the Aztec

language,

Nahuatl,meaning 'bitter

water'.

In

Aztec

times thechocolate drinkwas flavouredwith

spices and used on _{ceremonial occasions} and for welcoming yisitors. The Spanish

found the drinkmore _palatablemixed with cinnamon and sugar,

but

the recipe

did

not spread to the rest of Europe for another century,In the

late

17thcentury,chocolate

houses

wure set up

in

Europe'scapita1 cities, where _{peoplegathered}todrinkchocolate.

e

Butin

J826, C J van Houten of the Netherlands

invented

chocolate

_powter.

Thiswas made

The

age of the chocolate

bar

as we know it

began

in

1847 when a Bristolcompany, Fry and Sons,combined cocoa

butter

with

_pure chocolate liquorand sugar to _produce a eat,

At the turn of the century, the British

chocolate market wasdominated by French companics. In

1879

the

English

company

Cadbury

even named their

Birmingham

factoryBournvil]e

_(ville

is

the French wnrd

fortown) in the hope that a littleFrench

gtamour wuuld rub off. But then came

Cadbury's famous Dairy MiJk bar which

1905.

Itseems that,

for

the time being at least, chocolate intakein Britainhasstabilised at about four

bars

each sveek,

N

The

latest

marketing trick

is

the so-called

'extended

line'.This

is

when

the

humble

chocolate

bar

becomes _an

ice

_{cream, a soft}

drinkor a dessert,totempt chocoholics who

have

_grown

tiredof conventiena] snacks.

Attheother end of the

_production

_process,

cacao

farmers

are still

feeling

the effectsof a crash

i1980s.Perhaps

you could spare a thought

for

them

as _you munch _yournext chocolate

bars.