事業開始年度 年度
地域社会づくりの方向 C D 4 C D 5
施策の体系（大項目） C D 5 C D 4
〃 （中項目） C D 4 C D 3
〃 （小項目） C D 2 C D 3
(1)
(2)
(3)
(4)
年度
指標名 用地取得面積＋整備面積
説 明
目標値＝道路、公園整備に 必要な全体計画量/ ５年
指標名 協議会開催回数
説 明
住民参加による修復型まち づくり事業
指標名
公共施設整備達成率 （累積）
説 明
（用地取得面積（実績）＋整 備面積（実績））／全体計画
面積(６，１８０㎡)
指標名
説 明
千円 ＜特記事項＞
千円 ＊コストの推移についてのコメント等
千円
人 1.5 1.5 1.5 2.1 千円
千円 千円 千円 千円 千円 千円 千円 ％
公共施設整備達成率･（累積） 密集市街地における防災街区の整備の促 進に関する法律
住宅市街地総合整備事業制度要綱
18,505 17,210 0 9,302 5,954 0 1.2 11 9.2 3.5 11
活動内容（具体的に、簡潔に記入）
まちづくり協議会、町会を中心に災害時にも安全なまちづくり意識を啓蒙し、
地権者の合意形成による主要生活道路、公園の整備を行う。
助成金制度の導入等により老朽木造住宅等の不燃建築物への建替えや未接道、
狭小敷地等の共同化による良好な住宅への建替え誘導・促進を図る
11
1.4
目標値 １７年度
（計画） １８年度
54 （実績）
回
％ 12,606 4% 100% 11 18,100 人 件 費
15,220 10,558 12,587 12,606 事 業 費
12,479
16,845 89,022 指標の説明(考え方、理由など）
活動指標(1) A
単位 １６年度
89 １５年度
（実績）
73 ㎡
活動指標と成果指標
目標値に対する 17年度の達成度
4%
2
指標値の推移
活動指標とは事業の活動量を表す指標をいい、成果指標とは区民の満足度を測定できる指標であり、目標の達成状況を具体的に表す指標をいう。（成果指標が見当 たらない場合は、準成果指標として、事業活動に応じた区民の対応状況とする。計算式があれば、計算式も記入する。）
29,324
３
事業コ
スト
の推移
総事業費 B 27,807 23,164 事業の目的・目標(事業をどのような状態にしたいのか）
対象（何、誰を）
染井霊園周辺地区５３，１ｈａ
同地区住民及び同地区土地建物権利者
基盤整備が不十分で木造住宅等密集するなど住環境の改善が必要な特定地区におい て、公園等の設置、拡張整備によるオープンスペースの確保及び道路の拡幅、新設整 備による避難路、消防活動有効道路の確保のための公共施設整備を行う。また、老朽 木造住宅等の不燃建築物への建替えや未接道、狭小敷地等の共同化による良好な住宅 への建替え誘導促進による地区の火災危険度の改善を図るなど地区の居住環境を改善 する。
区分
指 標 値
活動指標(2)
成果指標① （準成果指標
①）
成果指標② （準成果指標
②）
職 員 分 職員数(正規｜非常勤)
18,908 財
源 内 訳
10,416 0 12,479 12,587
非常勤分
受益者負担分 Ｃ
差引：一般財源
整理番号
1625- 3
１
事務事業の概要
所属名（部・課・係）旧基本計画の体系 事務事業名
（実績）
居住環境総合整備事業（染井霊園周辺地区）
〃 （小項目） 新基本計画
の体系
補完計画上の位置付け
地域社会づくりの方向
新基本計画上の計画事業
303.5 受益者負担率 （Ｃ＋D）÷ （Ｂ＋Ｄ）
543.0 260.3
0% 0%
380.9 （単位当りコスト 名称） Ｂ÷ Ａ
0% 0%
根拠法令等 （国の法令による義務付け） 事業の区分（該当するものすべてにチェックする）
その他特定財源 国・都支出金
利用料金制における指定管理者の利用料収入 D
50,262 56,860
人間優先の基盤が整備された、 安心、安全のまち 災害に強いまちづくりの推進
災害に強い都市空間の形成 居住環境総合整備事業（染井霊 園周辺地区）
既存重要Ａ事業 木造住宅密集地域の住環境改善
豊島区都市計画マスタープラン
元 ゆとりある生活空間をきずく
住宅・住環境
良好な住環境の整備
都市整備部 住環境整備課 住環境第一係
施策の体系（大項目）
〃 （中項目）
100 1,236
11 353
事 務 事 業 評 価 表 （
平成１
８
年度）
用地取得面積＋整備面積
18,100
0 107,122 実施計画事業
無 有 （計画名）
昭和 平成
個人 世帯 団体 その他
指導・規制等民間の活動を規制する事業
補助金等民間活動を助成するもの
民間活動を補完するもの
公共でのみ実施できる事業
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
１５年度 １６年度 １７年度
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
１５年度 １６年度 １７年度
昭和 平成
実施計画事業
無 有 （計画名）
昭和 平成
個人 世帯 団体 その他
指導・規制等民間の活動を規制する事業
補助金等民間活動を助成するもの
民間活動を補完するもの
公共でのみ実施できる事業
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
１５年度 １６年度 １７年度
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
１５年度 １６年度 １７年度
平成２０年度までは事業期間として認可を取っている。また、地元協議会との関係もあり、縮小、休廃止はできない。 ・協議会活動支援（地区計画の検討、ニュース発行、まちづくり普及活動）
・主要生活道路路線沿いの道路及び公園用地買収交渉
・Ｈ２０公園整備に向けての地元調整
・協議会活動支援（地区計画の検討、ニュース発行、まちづくり普及活
動）
宮川勝之 連絡先T E L
７
管理職記入欄（
必ず管理職が記入し
て下さ
い）
Ｂ Ｂ A できる
Ｂ 検討したい
Ｃ できない (3)単位当たりコストを下げることはできますか。（例：事務事業の統合によるスケールメリット、ＯＡ化による省力化など）
Ａ
A 上位である
Ｂ 中位である
Ｃ 下位である (2) 他の近隣区とのサービス水準を比較してどの程度ですか(少なくても１区、できれば３区を比較する）
課 長 名 達 成 度
４
事務事業の評価
A 必要性が増している
Ｂ 変化がない
Ｃ 必要性が薄れている
Ｃ
６
19年度予算への反映
総合評価（A∼D）の判断理由を具体的に記載して下さい。（区民ニーズ、事業成果、効率化等の観点で判断を行う）
５
平成17年度、
改善に向け取り
組んだ事項
担当者名
総 合 評 価 （今後の事業の方向性、該当する記号を選択する）
Ｂ
A
拡充
B
継続
C
縮小
D
休廃止（
原則１
年以内、
最長３
年）
東京にいつ起こってもおかしくない大地震に対する危機意識は、引き続き高く、地域の防災安全性の早期改善が強く
望まれている。
国による都市再生プロジェクト第３次による重点地区の早期改善の閣議決定（Ｈ１３年度）及び「地震時等において
大規模な火災の可能性があり重点的に改善すべき密集市街地」の公表（Ｈ１５年度）、また都による「防災都市づく
り計画」による重点整備地域の公表（Ｈ１４年度公表、Ｈ１７年度見直し）がされており、いずれも１０年間に一定
の安全性を目指し整備することが強く望まれている。
必 要 性
地区まちづくり協議会、町会、商店街と連携しながら推進している。 事業の性格上比較はむずかしい。
住宅市街地総合整備事業（密集市街地型）の適応を受け密集地区の改善に取り組む１９区内での近年の事業進捗状況
をみると中位であると思われる。
(1) 社会状況の変化によって、事業の必要性（区民ニーズ）にも変化がありますか。
(4)民間やNP O、ボランティア団体等への委託・協働により、一層の効率化を図ることができますか
不燃化の促進や道路整備について、地区計画制度の活用や新防火制度の導入による事業費コスト低下が図れる。
現在の助成金による建替え支援、全面的な補償・買収による道路拡幅から、建築条件緩和等による誘導支援策への切
り替えにより事業経費削減ができるが、整備期間の長期化、地区以外の地区との整合性等の問題もあり、整備条件や
内容を踏まえ制度の導入を図る必要がある。
A 委託・協働できる
Ｂ すでに委託・協働している
Ｃ できない
効
率
性
内線２８６０
