駒澤短期大學佛教論集　5　009木村 誠司「svalaksanaとsamanyalaksanaについて(I)」

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

駒 澤短期大學 佛教論

集

第

5

號

　

1999

年

10

月 （

1

）

svalak

_＄

ana

とsamanyalak

_＄

ana

に

つ

い

_て

　　　　　　（

1

）

木

村

誠

司

1

　

仏 教 論 理 学派



す

な わ ちディ グナー ガ

Dignaga

（

480

−

540

）や ダル マ キー ル テ_ィ

Dharmakirti

（

600

−

660

）

に

連

なる

学 流

の

_思想

_を

_{論 ず}

_る

_時

、 必

ず

とい っ て よい ほ ど

登場

す

る一対の _術語が あ る。 そ れ は、 svalak ＄apa とsamanyalak ＄apa で ある。 こ

の 一_対の術 語は、 その 重要 さ故、 これ まで様々 な研 究 者に よっ て取 り上 げ ら れ た。 それ らの研 究 者は、

多

くの 場 合、ダル マ キ ー _{ル テ} ィの 学 説 を通 じて、デ ィグナ ー ガ の _{意 図 を解 釈 す} る傾 向 を見せ て い る。 で は 、こ の よ

う

な傾 向 を生んだ理 由は

何

だ ろ うか 。現

代

の

_代

表 的研 究 者の 一人 戸崎 宏正 氏 の

_解

_説に その理 由 を見る こ とが で き る。 戸

崎 氏

は、 次の よ

う

に 述べ て い る。 　イン ドで は、 正 しい 知 識の 源泉は何種類か とい う問題が認識 論の 重要 なテ ー_{マ と し} て論 じ ら れ る。 仏教認 識 論は、 上 述 し た ようにデ ィ グナーガ以 来 そ れ を二種 類に 限 定し よ うとする が、 そ れ は どの ような根 拠に よる の で あろ うか 。 ディ グナ ー _{ガ は} 、 対 象

（

所 量 ）が 二 種類、 すな わち個 物

（

自相

） （

svalaksana

）

と 一_般 概念 （共相 ）

　

（……

91pguxgLlg1sgal

　　

！

gk

） との 二 種 の み で ある か ら、 知 識 を もた ちす 認 識 も二 種 類の み 、 す なわ ち個 物 に対 して は 直接 的 な知 覚の み、 一_般 概念に対し て は間接的な推理の み 　であ る とい _う 。 デ／ グナ ーガの こ の 主張 は、 他の 学 派が知 識の 源 泉 として、 知 覚 、 推理 の ほ か に聖 者の 言 葉による知 、 比喩に よ る知 な ど多くの 認識 手 段 を挙 げた り、 あるい は直 接 知覚の み しか 認 め ない の に対 し、 対 象の 数 を限 定 す るこ とに よっ て_、 そ れ らの 認 識 手 段の _数を 限 定 した とい _う点 、 ま た た とえば 正 理学派な ど が、 対象に 　よっ て は 、 同一対象を そ れ ら認 識 手 段の い ずれ もが認識しえる とい うの に対 し、対 　象 を二 種 に峻 別 するこ と に よっ て 、その ようなこ と が ありえ ない こ とを明らかに し 　た こ とな ど、 そ れは そ れ で _意味 を もっ て い る。 しか し、 こ の 「対 象二 種 類→ 知識の 源 泉二 種 類」 の 主張に は、 なぜ対象は二 種 の み なの か。 また な ぜ 個 物に対 して は知 一

₃₂₀

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty

（

2

）

　　　　

svalak ＄a胆 とsamanyalak §apa につ い て （

1

）

（木村

）

覚の み、 一_{般 概 念に対 して は推 理 の み とい うように定 ま るの か} 、 な どの 問 題が 積 極 的に _論証 さ れて お らず理 論上 の あい _まい _{さ を}残 _{し て} い _る。 　これに 対 して ダル マ _キール ティ は 、デ ィ グ ナーガの 右 の 説 を踏襲 しなが ち も、 さ ら に かれ独 自の 新 しい _{理 論 を展 開 し}て 、 上 述の あい まい さ を解消 して い る 1） 。 （下 線 部 筆者

）

戸 崎 氏の _述べ _るよ

_う

_に 、 デ ィ グナ ー _{ガに は 、確か に 、}「_{理論上 の あい まい さ を残 し} て い _{る」 と見 られ}て も仕 方の ない_面がある。 彼は、 svalakSapa と samanyalak − ＄apa に つ い _{て、 我}々 の 満 足の い _くよ

う

_{な詳 し}い _{説 明 を}

与

_えてい _ない か らで

あ

る。 彼 の

語

る

内容

が、

あ

ま りに少な

す

ぎるこ とだ けは、 紛れ

も

ない

事実

である 2） 。 しか し、ディ グナー ガ

本

人は、 戸

崎

氏の

指摘 す

るよ

う

な

意

味で、 厂 理

論上

のあい _まい さ を残して い る」とい

う

こ とを 自覚 してい たの だ ろ

う

か。 戸

崎

氏が上で示 したデ ィ グ ナー ガの _{認 識 論}の _独

_創

_性は 、

今

や、

学

界の 通 説 と も言 え る もの である が 、同氏の 解

説

を

皮

相 的に見れ ば 、 デ ィ グナー ガ は 、独創 的 な認 識論 を「理 論 上の あい まい さ を 残 して 」主張 し たこ とに な ろ

う

。 だ が 、 そ れ は、 デ ィグナ ー _{ガ に と} っ て 、 と んだ言

い が か りか

も し

れ ない 。 svalakSapa とsamanyalak §apa は、 デ ィ グ ナ

ー _ガの

時

代、 仏

教 思

想 界特にア ビダル マ 哲

学

にお い て 、すでに、 完 全に

定着

し た

術

語だか ら である。 当時の 学 僧 達の間で、 ご く常 識 的に

使

用 さ れてい る術 語 を改め て、 詳し く 説明

す

る必

腰

が あるだ ろ

_う

か。 も し、 その術

語

に

新解

釈 を

加

え る場

合

で も、

簡

単

な

説

明 だけで 、

事

は足 りる は

ず

で ある。 デ ィ グナ ー_{ガ を取 り巻 く思 想 的 環 境は} 、 それ を許 すほ ど成 熟 したもの だっ たの で は ない だ ろ

う

か 。 ま た 、ディグナーガ に は 、ア ビダル マ _哲

学

_{を代 表 す}る文 献

AbhidharmaleoSa

『

_倶舎論

』 に

対 す

る注釈が ある3）。 こ れ は、 彼が ア ビダル マ

哲学全般

に深 く

通

じてい た こ と を予 想させ る もの であろ

う

。 その 学 殖に基づ い て、 厂_svalak ＄arpa とsamanyalakSaqa につ い て は、

簡

単な説 明だけで十 分で あ り、 そこに理 論 上のあい まい さはない 」とい

う

判 断 を下 した とし て も、 何 ら不 思 議で は ない 。 お そ ら く、アビダル マ 哲 学の影 響 を重要 視 す るこ とに

関

して は、 戸

崎

氏

も異論

はない と思わ れ る。 同 氏は 、次の よ

う

に述べ てい るか らで ある。 量

（

知識の 源泉

）

を現量と比量との 二 種 に限定するこ と は、お そ らく 『_論軌 』 にす で にな されて い たで あろ

_う

。 陳 那 は さ らに、 その 限定の根拠と して、対

象

が 二種

（

自 相と共 相）である こ とを示 して い る。 自相と共 相に よっ てすべ ての 対 象 を包摂す る 仕方は、 す で に以 前に （た とえ ば 『_{大 毘} 婆沙 論』 大正

27

、

217

以 下）あっ た が 、 そ れ 一

₃₁₉

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

　　　　　　

svalakSa _{ロa と}samanyalakSana _につ い て （

1

）（木 村 ）



_（

₃

_）

　を 陳 那はか れの 認 識 論に採 用 した の で あろ う4） 。 この _見

_解

は、

先

の

解

説 と は 一 見、 矛 盾 してい るよ うに 見 える。 しか し、 ダル マ キ ー ル テ ィ の

学 説

を

視

野に入 れて、 ディ グナー ガの 学 説 を考

察す

る時、

先

の

解

説が的確 な もの で ある こ とは 間違い ない の で あ り、 ディ グナー ガ の学 説だ け を論

ず

る

場合

には 、後の こ の

_見解

は きわ め て妥 当 な

も

の なの で

あ

る。

我

々 は、 戸

崎

氏の 二っ の文 章か ら、

考察対象

の

範 囲

を明

確

に 限

定

しな けれ ば な らない とい

う

方 法 論 的示

唆

を 受 けたこ _とにな ろ

う

。 ダル マ キ ー _{ル テ} ィ とい

_う強

_{烈 な個}

_{性 を持}

つ

思想家

の

_軛

_を

_離

れて 、ディ グナー ガ を評価 し、その上 で、ダル マ キール ティ の

学

説 を考

察

する こ と が、 お そ ら くは 、正 しい

方法

なの で あ ろ

う

。 しか し、 考 察の 範 囲 をデ ィ グナ ー _ガに 絞 っ た として

も

、

彼

以

前

の

哲学

を明 らか に しな けれ ば、正 当 なデ ィ グナ ー_ガ評価が あ りえな い こ と もま た

確

か で あ る。 筆

者

は、 「_デ ィ グ ナ ー ガ の 語 る ご

_く短

い

svalak _＄arpa とsamanyalakSa _ロaの _記述が、 は た し て 、真に 独

創 的

な もの であっ た の か 、 そ れ とも、 従 来の 説を、 単に 、 踏

襲

し た もの に

す

ぎ ない の か、 あ るい は、 何 ちか の _{改変 を加 え}た もの であっ た の か_」こ の 点につ い て_、 明

確

な

結論

を

得

よ

う

と思

う

の であ る が、 その 場 合、 彼以

前

の どの 哲 学 を取 り上 げ るべ きなの だ ろ

う

か。

彼

の 主

著

『

_集

_量論 』

Prama

’ n．　asamuccaya が イン ド哲学 全 般 を論 ずる もの であるこ とを

考

慮す

れ ば、 扱

う

べ き対

象

は 、限 りな く

多

い 。 とりあ えず、仏

教

に 限

定す

れ ば、 ど

う

であろ

_う

か。 現 在、デ ィグナ ー _{ガの 思 想}

的

立

場

は、

経

量

部

・

_瑜伽行

_派で

_あ

_{るとす る} の が通 説である。 となる と、そ れ らの 学派 の 文献にあ た るの が、 妥当 な

道筋

で あろ

う。 だ が、 ディ グナ ー ガの svalak §apa とsamanyalak §apa 論は、 それ だ けか ら生

まれた

も

の で は

な

い _。

先

に、

少

し

触

れた よ

う

に、 ア ビダル マ 哲 学が 、ディ グナ ー_ガ に

甚

大 な 影 響 を与 えて い _るの で ある。 実 際、 ア ビダル マ 哲 学は 、svalaksana と samanyalak _§a_ロaの 哲 学 とい っ て よい もの で ある。 例 え ば 、 その 大綱 要

書

『_{大 毘}

_婆

沙 論』

Abhidharmamaha

’ vibhasya で は、 次の よ

う

に述べ て い る。 諸 法の 自相 ・共 相 を分 別 す る は、 是 れ 阿毘 達磨な り。 （

1c

） 諸法の 自相 ・共相を分 別 し、無我の 像 を して分 明に顯 現せ しめ ん と して、 彼の _尊者 、 此の 論 を制造せ しな り。 （

2b

） 復次に 、諸智の _{彼 岸}に、 此に 依 っ て 能 く到 る が故に _、 發智と名 く_。 諸法の 自相 ・共 相 を開 發するこ と、能く此の 論の 如 くもの あるこ とな き が故な り。 （

4c

） この _よ

_う

な伝統 を踏 ま えて 、 デ ィ グナ ー _{ガの 思 想が、形 成さ れ てい} っ た とすれ ば 、 ア ビダル マ 哲学 を取 り上 げ るこ とは、 的外 れで はない で あ ろ

う

。

本

稿では 、ア ビダ 一

₃₁₈

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty

（

4

）

　　　　

svalak §aOa とsamanyalak 爭apa につ い て

_（1

）

_（

木 村

）

ル マ _哲

学

に

考 察

の

_焦

_{点 を}

_絞

ろ

う

。 さて、

考 察

に 入 る

前

に、 デ ィ グ ナ ー ガ 自

身

の

svalak _＄arpa ・samanyalak _§aqa 論 を、 現

代

の 研 究

者

が、 どの よ

う

に

見

てい るの

か 、 確認 して お く必要がある。 現 学 界の 通 説は、

先

の 戸 崎 氏の 解 説か ら容易 に知 ら れ る。 そ れ を整理

す

れ ば、

1

．svalak §aロa 一知 覚 （

pratyakSa

）、

II

．samanyalak §aロa 一

推

理 （anumana ）とい

_う

二 つ の 認

_{識系列 を}

デ_ィ グ ナ ーガ が、

思

い 描い てい た こ と

になろ

う

。 この 二 系 列は、 svalak ＄ana 一推理 、　samanyalak ＄aロa 一知 覚 とい

う

よ

う

な入 換 えが不 可能 な、全 く異

質

な もの である。 その 点につ い て、ディグナ ー _ガ研

究

の

第

一 人

者服部

正 明氏は、 こ

う

述べ てい る。

　

それ 〔独 自相 （svalaksana ）〕が 一_{般相 （}samanyalaksana ）と根本 的に 区別される べ _きであるこ と、 この 区別に対応 し て直接知覚 と概 念 ・_{推理 と が 区別さ れ、其の他} の 知 識 根 拠 は無 い とい _うこ と、 更に一般 相 は ただ 主観 的に 構 想された もの に過 ぎぬ

　

とい うこ と は、正 し くディ グナ ーガ が創設 した見解であっ て、 ダ ル マ キ ー_{ル テ} ィ は それを継 承 した の で あ る5｝ 。 （下 線 部 筆 者） これに、 「_知

覚

とは 分

別

を除

外

し た もの である」

（

pratyak

＄am 　

kalpanaodham

）

とい

う

『

集量論

』 の

規定 を加 味す

れ ば6）、 知

覚

一_無分

別

、

推

理 一

有分別

とい

う

_両

者

の _{性 格} も浮か び上が っ て く る。 この 知覚 と推理 の 明

確

な

区

別につ い て、 ア ビダル マ 哲 学 との _対比 を伝 える研 究が ある。 梶山雄 一 _氏 は、 該 博な知 識に 基づ い て、次の よ

う

に

述

べ _て い _る。 有部やニ ヤ ーヤ 学派の 体 系で は、 知覚 と思惟 （判 断お よび推理）との 間の 本質的な 区 別が無視さ れ や すい こ と に な る。 感 覚と思 惟 、 し た が っ て感覚の 内容 と観 念 と が 全 く異質的なもの であると して、 その 二つ の 載 然た る区別の 上に認 識 論 を展 開する の は経 量 部 、特 に デ _ィ グナ ー ガや ダル マ キー ル テ

li

の い わ ゆ る_{仏教知 識 論学派}の 系 統であるη 。 さ ら に 、 また 、服部 正明氏は 、知 覚の _{無分 別 性}に

対

する デ ィ グナー ガの 経証に触 れ、

有

分

別知

と

無

分別

知

の

う

ち ど ち らを、 より明

瞭な知

と

す

るか とい

う

こ とを

論

じ てい _る。 こ こで も、 ディグナー ガ とア ビ ダル マ 哲 学が 比較 されてい る。 氏は、 以下 の ように述べ てい _る。

　

『 倶舎論』 に よ れ ば 厂これ は青で あ る」 とい う認 識に伴わ れ ない 純 然た る青の 識 知 は、 意 識に 相 応 する計度 （abhinirapaqa ）と随 念 （anusmarapa ）とを離れ た 自性分 別 （svabhava ・

Vikalpa

）に 外 な らない _。 こ の 自性 分 別は、 対 象 につ い て審慮 （upanid −

hana

）

し決度

（

sarptirpa ）する

能

力 を もたず、た だ対

象

を観照 （

alocana

）するの

一

₃₁₇

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

svalak _§apa とsamanyalak _＄arpa に つ い て _（

1 ） （

木 村

）

_（

5

）

　

みの 感性的直 観で あっ て、意識

作

用の 加わっ た計度 ・随 念分別に対比 して_、 無分別 　と云 わ れ るの で ある。 然 し此の ア ビダル マ の 文 は、右の 様なア ビ ダル マ に_{於 け る無} 分別 をあら わすた め に 引 用 されたの で はない _{。 青 を青た ら しめ て}い る法 を 表象する

　

こ _{とな し}に、 青の 直 接 知 覚が あ るこ との経 証 と し て引用 さ れ た に過 ぎ な い の で ある。 　ディ グナーガ に於 け る青の 識知 は 認 識の_{素 材}として の _{感性 的 直観}で は な く、 却っ て 　審慮 と決度 を もっ た分別の 知 一 概 念 よ りも一 層明晰 判 明 なもの なの で あ る8）_。

以

上

の 研 究 成 果 を総 合 する と、ディ グナー ガの svalak §aロa ・samanyalak §apa 論

は 、 次の

_{よ う}

に な ろ

う

。

　

1

．svalak _＄arpa 一知

覚

一無分

別

知一明瞭

　

II

．　saln5nyalak _§apa 一推理 一

有

分 別 知一不明瞭

　

この

1

、

II

を現

代

の 通 説 とするこ とに異 論 は な か ろ

う

。 さ て、 上記の 諸研 究は、

「_デ

ィグナー ガ の svalak _§apa ・sam 巨nyalak _§apa

論

がアビダル マ _{哲 学}の _{そ れ と全}

く異な っ た もの であ ること_」を もあ わせ て表明 してい る。 これ も、現

代

の通

説

であ ろ

う

。 しか し、 それ らの通 説は、

確定

的であ ろ うか。 筆 者は 、非常に疑 問に思っ て い _る。 「_{有 分 別 知 と無分 別 知 を唆 別 する} こ と」 「無 分

別

知一 明

瞭

、

有

分

別

知一

不

明 瞭」、この 二点

を

ディグナーガ が

承

認 してい

_な

い

可能 性

が

あ

るか

ら

で

あ

る。 ディグ ナーガ は、 この 二点に

関

して、 ア ビダル マ

哲

学 的

解

釈に準 じて い た節が ある。 その こ と につ い て は 、

す

で に、 論 じた こ とが あるの で 、 詳 しい 説明 は

省

くが、肝心 な svalak _{＄a ηa} ・samanyalak _爭apa を扱

う

こ と はで きなか っ た。 は た して 、

筆 者

の

見

解が 、 荒 唐 無稽 な珍 説の 類で あるの か 、 ない の か

9）

。 そ れ を 明 ら か に

す

る た め に

も、 ア ビ ダル マ _哲

学

の svalak _§apa ・samanyalak _§apa を考 察 しな けれ ば な らな

い 。

実

の ところ、 その よ

う

な 必

要

に せ ま ちれたこ とが 、本 稿 執

筆

の

動機

なの であ る。 とこ ろで、筆

者

の知 る限 り、 これ までの 研

究

に お い て、 ア ビダル マ

哲学

の

svalak _§apa ・samanyalak _＄arpa を網 羅

的

に

論

じ た

も

の は ない_。 ア ビ ダル マ _{文 献}の

一

部

を引用 し、 デ ィグナ

ー_{ガ と比}

較 す

る とい

う

_形の研 究が 目立つ 。 これ まで辿 っ て

きた研 究状 況 を考 えれば、 こ れは か な り奇 妙 なこ とで ある。 そ れ は 、 ともか く、

筆

者が被

見

で きた研 究に おい て、 アビダル マ

哲学

の svalak _§apa とsamanyaIak _＄apa

が _どの よ

う

に論 じられ てい _{るか 、次に}

_見

_{てみ よ}

_う

。 少々 、 しつ こ い よ

う

で ある が 、

手 を抜 け ない_大

_事

_な

_作

_{業で ある。}

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty

（

6

） svalak _§apa とsamfinyalakSaOa につ い て _（

1

_{） （木 村）}

II

　始

め に、

先

の

_戸崎

_氏の

_見解

で

指摘

された 『_{大 毘}

婆

沙 論』 の

記

述

を

トレー ス し よ

う

。 そ れ は 、次の 箇 所である。 問 、 何 等の 慧が 能 く、 諸 法の 自相 を分 別 し、 何 等の 慧が 能 く、 諸 法の共 相 を分 別 す

　

る や。 答、 一 物の 相 を分別 するもの は、 是 れ 自相 を分別 し、

多

物の 相 を分別 するも の は、 是れ共 相 を分別 する な り。 復次 に、 一_{々 の蘊等を分別す る もの は} 、 是れ 自相 　を分別 し、二 _{蘊、 三蘊 等 を}分別 する もの は、 是 れ共 相 を分別 する な り。 復次に、 聞 思 所成の _{慧は、 多く自相 を分別し、 修 所 成}の _{慧は、 多く共相を分別 す。 復次に、 十} 　六行相 に攝せ られ ざる慧は、 多 く自相 を分 別 し、 十六行 相 所 攝 の 慧 は、 唯、 共 相 を 分別す。復次に、 諦 を行 ずる時の 慧は、 多く自相 を分 別 し、 現 観 時の 慧は 、 唯 、 共 相 を分 別す。 復次 に、 諸諦 を別觀する慧は、 自相 を分別す と名け 、諸諦 を總 觀 す る 慧は、共 相 を分別 すと名 く。 問、此の 二 種の 慧は、 如 何に して知るべ きや。 答、 種 々 　の 物が、帝青 寶に 近づけば、 自相現 ぜ ずし て 、 皆彼の 色に同ずる が如く、 共 相 を分 別 する慧 も知 るべ _{し亦 爾るを} 。 種々 の 物が 、 帝青寶を遠ざか れ ば、 青 黄 等の色各別

　

に顯 現するが 如 く、 自相 を分別す る慧 も知 るべ し亦 爾る を。 復次に、 日出 時に光明 遍 照 して 、 衆 闇 頓遺す るが 如 く、 共 相 を分 別する慧 も知 るべ _{し亦 爾 る を。} 日出で 巳 　りて、 漸 く衆物を照 し、 牆壁 ・隙 ・_幽薮 、 皆 、 悉 く顯 現 す る が如 く、 自相 を分 別 す 　る慧 も知るべ _{し亦 爾るを} 。 復次に 、 人の燈 を持 して、 初め て闇室に 入 り、 頓に 諸 闇 　を破 る が 如 く、共 相 を分 別 する慧 も知 るべ し亦爾るを。 燈入 り 巳 り て、 漸 く瓶 ・衣 ・ 器 ・篋の_諸物 を照 すが如 く、 自相 を分 別 す る 慧 も知 るべ _{し亦 爾 るを。 復 次に、 鏡}の 遠 くを照せ ば、別 相、顯れ ざ るが如 く、 共相 を分 別 する慧 も知るべ し亦爾る を。 鏡 の 近 くを照 さ ば 、別相は 明 了 なる が如 く、 自相 を分別 する慧も知るべ し亦 爾るを。 復次に 、 人の 遠 くに山林

等

の 物を観 るが如 く、共相 を分別 する慧も知るべ _{し亦 爾}る 　 を。 人の 近 くに、 山林 等の物 を觀 る が如 く、 自相 を分 別 す る慧 も知 るべ _{し亦 爾 る を}。 　 （

217a

−

b

） 戸 崎 氏は、 こ こ に 「

自相

と共

相

によっ て

す

べ ての

対象 を抱摂す

る

仕方

」が示さ れ て い る、 と説い _てい _るの で ある。 確か に、 そ

う

か も しれ ない 。 しか し、氏 が詳しい 説 明

を与

えて い _ない の で、

漠然

とその よ

う

な印

象

を受 け る だけで

あ

る。 とはい

え

、 こ の

_記

_{述 は}、 svalak §aロa とsamanyalak §a ロa を

極

めて興 味 深 く

対

比 してい る。 こ こ で は、 svalak §apa − 一_物一 _{聞 思 所 成}一 _{十六 行 相 不 所 攝}一 _{行 諦 時}一_{別 観}

諸

諦、 　 　 　 　−

315

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

　　　　　　

svalak _§a_ロa とsamanyalakSarPa につ い て （

1

）

_（

木村 ）



_（

7

_） samanyalak _§arpa 一

多物

一一

修所成

一十六行 相 所

攝

一現観

時

一総 観 諸 諦 とい

_う

二 系

列

が 描 か れ て い る。 こ の よ

う

な 対 比 が 示 さ れ る 一

方 で、svalak _{§a ロa} と

samanyalak _＄aロaは、 共に、 分 別の 対 象 と さ れて い るの である。 デ ィグナ ー _{ガの 二} 系列 とは、 明 らか に

異

なっ てい る。 両

者

の 比較検 討が欲 しい ところであるが 、貴重 な

資料 を得

た とい

_う

こ とで、 とりあ

えず

、 次の 研

究

に

進

も

う

。

　

桂

紹 隆氏 は 、次の _よ

_う

に、

極

めて 明快 な

見

解 を示 してい る。 奇 妙なこ と に、ディ グナーガ は、個別相 （svalaksana ）と一般相 （s五manyalak _韻ロa） に つ い て本格的な 説 明 を与えて い _ない _{。 お そ ら く両 語が、 ア ビダ}ル マ 哲 学の _術語と 　して すで に よ く知 られて い _{た か ら}で あろ _うe ア ビダル マ 哲学で は、 存在の 構 成要素 であるダル マ は、 個別相 と一般 相 と を保持 する と考えら れ て い る。 「_{地要 素} 」とい う 　ダル マ を例に と れ ば_、 個別相は、その 本質 （svabhava ）で あ る 「 硬 さ」 で あ り、一 般 相は、他の _{多 く}の ダル マ に 共通に_{見 出}され る 「_{無常 性} 」 など である．

　　

しか し、 デ ィ グナーガ の理解す る個 別 相 と一般 相が 、アビ ダル マ の _見解 と必 ず し 　も一致 し ない こ と は注 意さ れ ね ば な ら ない 。ディ グナーガ は、 個別相 につ い て 、 「 そ

　

の _もの と して認識され るべ _{きであ り} 、 言語 表現され えぬ もの 」 とのべ るにす ぎない。

　

た とえば、暗 闇で何か に触れ る とき、 その 瞬 間の 知 覚 内容 を構 成する、 概 念化 ・言 語 化 以前の 存 在が個 別 相 で ある。 他方 、 その 対象が 「_{堅い 瓶} 」 と同 定 さ れ 、言語表 現 さ れる とき、 こ の概 念知 の 内 容 を構 成 す る堅 さ や瓶 は、 知覚の _{対 象}であっ た特定 　の 堅 さ、特 定の 瓶 で はな く、 多数の 事 物に 共通 して見 出さ れ る 堅 さ 一_般 ・ 瓶一般_に す ぎない _。 こ れが、一般 相 である。 した が っ て 、 ア ビダル マ の 個別相は、 そ れが、

　

「_堅 さ」 等 と同定され る以上、 デ ィ グナ ーガ に とっ て 一_般相 にほか な ら ない _{。 ディ} 　グナ ーガ の個別相は、 あ くまで 概念化 ・言 語 化 を拒 絶 する存 在で ある。

　　

端的に 言っ て 、 個 別 相 と一般相 は、 わ れ わ れが 「個物_」 （

individual

）

と 「普 遍_」

　

（universal ）とい う語 で理 解 す るもの に、そ れ ぞ れ ほ ぼ相 当しよう1°）_{。（下線部筆 者 ）} こ こ で、

桂

氏が 用い た ア ビダル マ 文

献

は 『_倶

_舎

_論 』

（

1

）

と それに対 す るヤ シ ョ ー ミトラ

YaSomitra

の 注釈

（

2

）

であ り、 次の 二

箇所 を取

り

上 げ

てい る。

　

（

1

） 身と受 と心 と法 をsvalak _{＄a ロa} とsamanyalak _§apa の 二 つ によっ て観察 する

。

　

そ れ らの _{svalak ＄aロ}a と は、 自性 （svabhava ，　rang 　

gi

　ngo 　

bo

）の こ と で あ る。 samanyalak _§a_ロa とは、 有為 〔法〕の 無常 性 、 有 漏 〔法 〕の 苦 性 、

一_{切 法の 空 性}

と

無 我 性の こ とで ある。

　

kaya

叩 svasamaiyalak §a 

bhyalp

　

parik

_{§ate ，　vedana 叩 citta 叩}

dharmaip

§ca

_／

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　University

（

8

）

　　　

svalak _§aqa とsamanyalakSaqa につ い て （

1

） （木村）

　

svabhava 　evai _＄

a

_卑　svalakSarpam ／s盃manyalak _＄arpam 　

tu

　anityata 　samsk _τ

tanarn

，

　

du

垣

khata

　sasrava _ロam _§

Unyata

　natmate 　sarvadharmaqam ／11）_（

p

_．

902

，　

ll

，

8

−

₁₀

）

　

（

2

）「_{あ るい は法相に}

」 とい う 〔法相 と は〕svalak §aロana と samanyalak §ana の こ

　

とで あ り、

「_地

界 は 堅 を相とする」 〔とい うの が svalak §aqa で あ り〕「〔地 界は〕無

　

常、苦で _ある」 〔とい うの がsamanyalaksaqa 〕とい うこ の よ うなもの で ある。

　

dharmalak

爭arpa 珥　veti ／svasamanyalakSa _ロam −

khakkhatalak

_＄apab 　

prthividha

−

　

tuh

，　anityalp 　

dubkham

　

ity

　evamadi11

）_（

_p

_。

12

，　

ll

．

29

−

₃₀

_）

つ ま り、 桂 氏は、 こ の 二 箇 所 を組み合わせ て、 ア ビ ダル マ

哲学

のsvalak ＄arpa ・

samanyalak _{＄a ロa} を

代

表 させ たの で あ る。 しか し、 （

2

）

は （

1

）

の 対 応 注釈 箇

所

で はない 。

（

1

）

と

（

2

）

を

安

易に組み合 わせ るのは、 早 計では ない だ ろ

う

か。

（

1

）

と

（

2

）

に お い てsvalak _＄arpa とsamanyalak §aロaが 同 じ意 味で使用 され てい ると

い

う

_{保 証 もな}い の で

あ

る。 また、

桂 氏

は、 ディ グナー ガ

説 を描写す

る

時

、svalak §apa

→ samanyalak _＄a_ロa とい

う時間的

順

序 を

示 すが 、

先

に戸

崎

氏が 提示 した 『

大

毘

婆

沙

論』 で はsamanyalakSapa → svalak ＄arpa と さ れ てい た。 こ の よ

う

な相違に も留 意

しなけ れ ば な らない は

ず

である。 桂 氏の見

解

は、 通 説 を

手

際 よ く紹

介

した もの では ある。 しか し、 ア ビ ダル マ 文献の 一_{部 しか 利 用 しない ため} 、 限 界 を有 するの であ る。 さ て、 次の 研

究

に

移

ろ

う

。

　

野 武

美

彌子 ・瀧河郁久 ・坂井

淳

一 の 諸 氏が 、 まず、取 り上 げ るの は 、 『_{倶 舎 論} 』 の 次の

_箇

所で ある12）。 五識

身

は、

集

合 した もの

_（

samasta ）を対象 とするの だ か ら、　_{samanya を}対 象_とす 　るこ とに な り、svalaksana を対 象 と し ない の で は ない か ？　 処の svalaksana につ

い _て、これ ら 〔五識身〕は svalak _＄arpa を対象とする と 認 め ら れ るが 、 事の svalaks3na

　

につ い て _〔認 め られるの〕 では ない か ら、 過失は ない の で ある。

nanu 　caivarp 　samastalambanatvat 　samanyavi _§ayab 　

pafica

　vijfianakayab 　

pr

巨

P

−

　

nuvanti ，　_{na 　svalak ＄arpaviSayah ？}

ayatanasvalak

_＄a_ρam 　

praty

　ete　svalak _＄apavi _＄・

　

aya 　

i

_§

yante

，　na　

dravyasvalak

§apam 　

ity

　ado §ah ／

（

p

．

36

，　

L

　

10

−

p

．

37

，

1

．

2

）

　

これに

先

行 す るもの として 、 『_{大 毘}

_婆

_沙

_論

』 の 次 の 箇

所

をし め

す

13 ）。 問 、 云 何が 身識 は 、 共相の 境 を縁ずるや 、五識 身は、 自相 を縁 ずるを以ての 故に。 答 、 自相 に 一種 有 り。 一_に は事の 自相 な り。 二に は處の 自相 な り、 若 し事の 自相に 依 りて説か ば、 五 識身は亦共 相 を縁ずれ ど、 若 し處の 自相 に依 りて 説か ば、即 ち 五 識は、 唯 自相の み を縁ずる が故に、 相 違せ ざるな り。 （

65a

）

313

一 N工 工一Eleotronio _Library

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

　　　　　　

svalak _§apa とsamanyalak _{§aqa に}つ い て _（

1

_）

_（

_{木 村）}



_（

_g

_） こ の _{箇 所に対 し}て、 諸 氏 は、 次の よ

う

な分

析

を下 す 14） 。

　

こ こ で論 じら れ てい る_よう_{な、 事 と処 、 な らび に 自相 と共相}の _関係につ い て は次の 　よ うに説明さ れ よう。 そ れは次の ような考え方で ある。 た とえば、 a、　

b

、　c …　 と い _{う複数の要素 （事 ）に よ り構成 さ れ た}

A

_（処）とい う_{対 象}が ある場 合、 a、　

b

、　c …

　

（事 ）の_各々 が識別さ れ て い _{る場 合}に は

A

（

処

）

は共 相 である が 、a 、　

b

_、　c … _{（事 ）} が個々 に 識別 さ れ ずに

A

_（処）が全体 と して認 識 されてい る場 合 、 その

A

_（処）は 　自相 （処 の 自相 ） として 認 識 さ れて い る、 とい う考え方で ある。 くだ け た言い 方 を すれ ば、 対象が 多くの もの であっ て も認識 す る側がそ れ をひ とつ の もの と して認 識 　してい れ ば、そ れ は 自相 とい うこ と に な る。 さ らに、 諸氏 は こ

う続

け る。 　こ の ような考 え方の もと に は、 認識の 仕 方に よ り、 同 じ もの が 自相 とも共 相 と もな 　り得 るとい _う考え方がある と思われ る15） 。 こ の

_見解

を

裏

づ ける

も

の として 、 『

大

毘

婆

沙

論

』 の 以 下の 箇所 を示

す

16）。 謂 く、 但 、 小 分 の 共 相の み を現 觀 す るな り。 然 も 自相 と共 相 との 差別は無邊な り。 且 ら く地 の_大種 をい _{えば、 亦は 自相 と名け} 、 亦は共 相 と名 く。 自相 と名 く とは、三 の_大種 に對する もの に して、 共相 と名 くる は 一 切の 地 界は皆、 堅相な るが 故 な り。 大 種 と造 色 と合 し て色薀 を成 ずる を もて、 是 くの 如 く色 薀 を亦 、 自相 と も名け、 亦 、 共相 とも名 く。 自相 と名 くは 餘の 四 薀に 對 す るもの に して、 共 相 と名 くは、 諸の 色 に は皆、 變 礙 相

有

る が 故 な り。 即 ち五取薀 を合して苦 諦を成 ずるをもて、 是 の如 き 苦 諦 を亦 、 自相 とも名け 、 共相 とも名 く。 自相 と名 く る は餘の 三諦に 對するもの に 　して、 共相 と名 く る は諸薀 に は皆、逼迫相有るが故 な り。 是 くの 如 く共 に逼 迫の相

　

なるこ と を思惟 し、 即 ち是 れ苦及び非常 ・空 ・非我の 相 なるこ とを思 惟するこ とを、 亦、 即 ち名けて 苦 諦 現 觀 と爲 す 、 是の 如 く現観 して若し諸薀に對 すれ ば 自相観 と名 け 、 若 し諸薀に對 す れ ば 共 相 觀 と名く。 （

405a

−

_b

_） 諸 氏は 、 この _{よ う}に綿 密 な考 証 を行 ない 、 次の よ

う

に ア ビダルマ

哲学

_{を評 価 す} る17）。

　

『

婆

沙論』 と同様 『倶 舎 論』 で も認 識論の 中で 自相、 共相 を決 定 的に区

別

するよ

う

な基準は設け られ て い _なか っ た とい うこ とで ある。 … … 『_{婆沙 論} 』 『倶 舎 論』 で は、

　

自相、 共 相 は 認 識 論の 用 語 と して確定して お らず 、 両 者 を区 別 す る確 固た る基準 も なか っ た。 その ため認 識 論の 中で 自相 、 共 相の 区別 をする場 合で も、 対 象を認識す 　る側の 認 識の 仕 方の 違い に よっ て 区別 し ようと し てい る。 自相、 共相を含 む 認 識 論 一

₃₁₂

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

（

10

）

　　　　

svalakSa ロa とsamanyalak ＄a4a につ い _{て （}

1

） （

_木村

）

の 体系が未だ 十分整 っ て い な か っ たこ とを示 してい る と言え る であろ う。

一

方、諸 氏 は、ディ グナー ガに はsvalak ＄ana ・samanyalak §apa を区別 す る基準

が あ り、 その 認 識 論の 体 系 も整 っ た もの であるとして、 次の よ

う

に述べ る。 陳 那の 認識論で は、 認 識と対象と が、 そ れ ぞ れ二 種 （直接知覚 と推理 、 自相 と共 相

）

に峻 別 された 上で 、 直接 知覚 と自相、推理 と共相、 とい うよ うに 結び付け ら れ 、 二 つ の 異 な る認 識の 系 列が 立て られて い _る。 こ の 二 つ の 認識の _{系 列}は、 互い に交 換不 可能な 、 まっ た く異 なっ た 系列で あ り、 そ れぞ れの 系 列 を峻 別 する 基 準 と なるの は 分 別 の 有無で ある。 （直接知覚 一

_無

_{分別知 一 自相、 推 理 一 分 別知一 共相}

_）

諸

氏

は、 『

集量論

』 の 次の

箇所 を

示 して 、 ディ グナー ガが分

別

を基

準

と して い るこ と を 明 らか に

す

る19）。 そ れ 〔五 識身〕は、 多くの _{物 （}rdzas ，　

dravya

）に よっ て 生 じて い るの で、 自 らの 処

に関して samanya を対 象とする と述べ _{られ る}が 、 区別 あるもの （tha　

dad

　

pa

）を無

区別であ る と分別す るか らでは ない の で ある。

　

de

　rdzas 　

du

　mas 　

bskyed

　

par

　

bya

　

ba

　yin　pa ’

i

　

phyir

　rang 　

gi

　skye　mched 　

la

　spyi’

i

　

spyod 　

yul

　_{can 　zhes} 　

brjod

　

kyi

　

tha

　

dad

　

Ia

　

tha

　mi 　

dad

　

par

　rtog　

pa

　

las

　ni　ma 　yin　no 〃

　

（

p

．

179

，

11

．

29

−

31

） 20） さ らに、 また、 ス ティ ラマ _{テ ィ}

Sthiramati

（

480

−

540

）の 『倶舎論』 注 『実

義

疏』

Tattvartha

一を も丹 念に考 察 し、 次の よ

う

に言

う

21） 。 つ _まり、安 慧は陳 那 と同様、分 別の 結果であ るか 否か とい うこ とを基準として 自相

　

と 共相 を区 別 して い た の で あ る。 … … 『_{実 義 疏} 』 は世 親の 考 える認識論 的構造の も

　

とで 『_{倶舎 論} 』 を注 釈 した の では な く、 陳那の 考え方に非常に近 い 形の 認識 論 的構 造 を もっ て 『倶舎論』 を注釈 して い るの である。

諸

氏は 『

実

義

疏

』の 内

容

を詳 し く紹

介

す る。 その 中で も、 次の 一_文は 、 デ ィ グナ ー ガ説 と見

事

に

符合 す

る もの である22） 。 その _場合 、 眼根 の_{対 象}だ けに おい _{て、 眼 識}が 生 じるが、 他か らで はない の で、 これ

　

ら は、 処 を相 とす るもの に 依 存して、 svalak 爭a ロa を対象 とするが 、区別 あるもの を 無 区別である と分別 する か ら で は ない の であ る。

de

　

la

　mig 　

gi

　

dbang

　

po

’

i

　

yul

　

kho

　na 　

la

　mig 　

gi

　rnam 　

par

　shes 　

pa

　skye ’

i

／

gzhan

　

las

　

ni　_ma 　

yin

　

pas

’

di

　

dag

　_{ni　skye 　mched} 　

kyi

　mtshan 　nyid 　

la

　

brten

　nas _／rang 　

gi

mtshan 　nyid 　

ky

　

i

　

yul

　can 　

_{gyi ／}

tha　

dad

　

pa

　

dag

　

la

　

tha

　mi　

dad

　

par

　

brtags

　

pa

　

Ias

　ni　ma 　yin　

te

／_（p ．

48

_，　

ll

．

1

−

4

）23 ）

一

₃₁₁

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　University

　　　　　　　

svalak _{＄aOa と}samanyalakSaqa につ い て _（

1

_{） （}木 村）



_（

11

）

こ の よ

う

に、

諸

氏は

目覚

ま しい 成

果 を挙 げ

た。

さて、

諸

氏の 研 究に関 連 し て 、

今

少 し、 考 察 を重 ねて み よ

う

。 確か に 、

『_{倶 舎 論}

』

で は、 svalak §aロa ・samanyalak §apa が 認識 論の 中で語 ら れて て は い ない 。 知 覚 や推理 が

議論

の _{過 程}で

登場 す

る よ

う

な場合 で も、 そこ に svalakSarpa ・samanyalak − ＄apa が現 れるこ とは ない の で ある。 『_{倶 舎 論} 』に おい て、 知 覚 と推理が 同

時

に現れ る

箇所

を、 次に

見

てみ よ

う

。

　

「_さ て、 こ れは虚 空 を語 るの で ある」 と経 量部の 者 達は言 う。実に、 こ れ ら 生等の 法は、 〔汝 等が〕分析 する よ うに、 物 （

dravya

）として 存在 しない 。 何故か ？

　

プ ラ マ ーナ （

pramapa

）が ない か らで ある。 つ ま り、 こ れ らが 物 と して 存 在 す るこ と に 関して 、 色 等の 法 〔が 物 と して 存 在 す るこ と に関してあ るよ うな 〕 知 覚 ・推理 ・信 頼 さ れ るべ _き聖

_{典 （}

aptagama

_）

_とい _{っ た如何な るプラ}マ ー_{ナ もな}い の で あ る。

　tad　

etad

_{akaSarp 　pathyata}

iti

　sautrantikab

　

／

　

na

　

hy

　

ete

　

jatyadayo

　

dharma

　

dravyatah

　_sarpvidyante 　

yatha

　_vibhajyante ／

kirp

　

karaqam

？　

pramapabhavat

／na

　

hy

　 e_＄

arp

　

dravyato

　’stitve 　

kihcid

　 api　

pramapam

　asti−

pratyak

_頭numanam

　

aptagamo

　va ，　

yath

巨r  adina 甲

dharma

ロa卑

iti

／

（

p

．

257

，

11

，

1

−

₄

_）

　

「 こ の 我 とい _{う表 現 は 、 蘊}の 相 続だ けに用 い ちれ るの であ り、他の 表 現対象に 〔用 　い られ〕ない _」 とい うこ とを、 どの ように 理解 するの だ ろ うか ？知 覚 と推理 が ない 　こ とに 基づ い て 〔理解 するの である〕。 実に 、 法が 存在する時、 邪魔す る もの がな け れ ば、知 覚に よっ て 認 識されるの で あ る。 例 えば 、 六境や 意の ように。 あるい は、 推理 に よっ て 〔認 識 さ れる〕。 例 え ば 、 五 根 の よ うに。

　

katha

卑　

punar

　

ida

_叩　manyate −_{skandhasantana 　evedam} 　

atmabhidhana

_{叩　vartate}

，

nanyasminn 　abhidheye 　

iti

？

pratyak

_§

anumanabh

巨vat ／

ye

　

hi

　

dharmah

　santi 　

te

_§aym

　

pratyak

＄am 　_upalabdhir 　

bhavaty

　asaty 　antaraye ／

tad

　

yatha

一_爭ap 口

tim

　vi §ayaOa _叩

　

manasa §ca ／anumanarp 　ca　

tad

　

yatha

　

paficanam

　

indriyaparp

_（p ．

1189

_，

1

．

5

−p ．　

1190

，

　

1

．

4

_）

この 二 _{箇 所}に おい て、 svalakSa ロa ・samanyalak §apa は登

場

しない し、知

覚

と

推

理 の

_対象

も区

別

さ れ てい _ない 、 両 者は共に、

物

あるい は

法

を

対象

としてい るの であ る。 こ れ を もっ て、 認識 論が未だ整

備

されて い ない と、 再

確

認

す

ることは で きるか

も

しれ ない 。 デ ィ グナ ー_{ガ が} その 整備 を行 なっ たの だ とす れば、 彼 はア ビダル マ 哲

学 を

一歩

前進

させ た とい _えるで

あ

ろ

う

。 また、 svalakSarpa ・_samanyalak §ana に

伴

う矛 盾 をデ ィグナーガ が 認 識論 的に解

決

し たこ と も、

す

でに見た。 しか し、 筆

者

に 一

₃₁₀

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty

（

12

）

　　　　

svalakSarPa とsamanyalak §arPaにつ い _て

（

1

） （

_{木 村}

）

は 、デ ィグナーガ的な 整備の _仕

_方

や

解

決

策

だけが 、ア ビダル マ

哲学

の 進むべ _き道で

あっ た とは

思

え ない の で

あ

る。

『

_大毘

_婆

_沙

_論

』 には、

有為相

（

samskrtalak ＄apa

）

は

有為法 （

samskrtadharma

_）

の svalak _＄apa なの か samanyalak §apa なの か 、 とい

う

長い 議 論がある。 そ こ での 、

解決 策

は デ ィグナ ー _{ガ と は全 く}

異

な っ て い る。 それ は、 次の ような もの である。 問、 諸の

有

爲相は、 有 鳥法に於て 、 是れ 自相 な りと爲ん や。 共相 な りと爲ん や 。 設 　し爾 ら ば何の 失 か あ り や とい は ば_{、 若 し是}れ 自相 な ら ば _、 云_何が一_法に _して_、 四相 有 りや 。 若し是れ共 相 な ちば 、云何 が 一_{切の 有爲法に 、各々 、 別に四 相 有 りや} 。 有

　

る が是の _{説 を作 す} 「_{此 は是 れ 自相な り」 と。 問、 若 し爾らば 云 何が 、}一_{法 に四相 有}

　

りや。 答、 一_{法に 四相 あ る も亦 、 失有るこ と無 きこ と、}一_{の 色 法に、}

_多

_{種の 相有る} 　が如 し。 所 謂 、 病の 如 く、 癰の如 く、 箭の如 く乃 至 廣 く、 百 四 十 を説 く． 然か も此 の _自相 は、 四 大 種 に おけ る堅 濕 煖 動の 相 の 如 くに は非 ら ず して、 但 一々 の 法 に、 各々 、別に生 住 異滅有るが _故に、 自相 と名く るの み。 復 次に、 自相 に 二種有 り、一 に は主 自相 、二 に は客 自相 な り。 此の_有爲 相 は、 有 爲 法 の_客 自相に して、 主 自相に 非 ざる が故に 、 一_{法に 四相有 るも亦} 、 失有るこ と無し。 復次に 、 自相に 二 種有 り、 一 に は本性自相、 二 には他合 自相な り。 此の 有爲相は、 是れ有 爲法の他 合 自相に し て、 本 性 自相 に非 ざるが 故に、一法に四相有る も亦 、 失

有

るこ と無 し。有餘 師の 説 　く 「_{此れ は是 れ 共 相 な り} 」 と。 問 、 若 し爾 ち ば、云何が、 一_{切の有爲 法に、各々 、} 別に、 四 相有 りや 。 答、 相似 を似て の故に名けて四 相 と爲す。 一 法上に、 生等の 四 有るが如 く、 餘法に も亦 然 り。 一_{縷の衆 花 を貫 在するが 如 くなる が故に共相と名 く} 　る に は非ず。 復、 説者有り 「_{此は 自相に も非 ず。亦} 、 共相 に も非 ず。 諸の 有 爲法の 生 往 異滅の 名義、 同 じ きが故に、 體 、各別の 故に 、 然か も此の 生 等 は、 是れ法の 標 印に して 、 若 し此有ら ば、 是れ有爲 と知るべ きこ と、 大士 の 相の 如 し。 〔三 十 二 相は〕 彼の 大士に於て、 自相 と名けず、 亦、 共相に も非ず。 但 、 是れ標印に して、若し此 有らば、是れ 大士 と知 るが如 く、 生 等 も亦然 り」 と。 評して 曰 く、 是の 説 を作 すべ 　し。 「_此は 、 是 れ 共 相 な り。 然か も共 相 に 二種有 り、 一_{に は 、 自體 共相に して、}一_々 の _{有 爲}法の 自體に 、各、生等の 四

義有

る を謂い _、二 に は和合 共相に して 、一々 の_有 爲 法は、 各 、 生等の _{四 相} と和 合 す るを謂 う。 此の 四は但 、 是 れ 和 合 共 相 なり」 と。

　 （

200b

− c）

　

こ こで は、 svalak ＄apa とsamanyalak ＄aロa が、 それ ぞれ、 主

自相

・

_{客 自相}

・

_{本 性}

自相・

他

合 自相 、 自体 共 相 ・和 合 共 相 と_い

う

よ

う

に分 類さ れて _い る 。 こ の よ うに分 一

₃₀₉

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

　　　　　　

svalak _{§a ロa と}samanyalak _§apa _につ い _{て （}

1

_{） （木 村）}



（

13

） 類 とい

_う手

_{法に よ}っ て

矛

盾

を解決 す

る

道

もあるの で

あ

る24）。 デ ィ グナ ー ガ の 選ん だ

_解決策

が、 ア ビダル マ

哲学

に とっ て、 真に 、 適切 な もの で あっ た の か 、 とい う視 点

を持

つ べ _きで

あ

ろ

う

。 したが っ て、 ディグナ ー _{ガ を評 価}

_す

_る

_場

_{合 も、彼が ア ビダ} ル マ 哲 学の 不 備 を解 消 した とす るよ

う

な一

面的

な

見方

か らの み なされ るべ _きでは ない _{。しか し、ア ビダ}ル マ 哲 学の _{全 貌}が 明 らか に されて い ない

_今

_{、 確}か なこ とは

何

もわ か らない の であ る。 ア ビダル マ 文 献の 網 羅 的 な研 究が是 非 と も必 要 で あ ろ

う

。 とはい _{え、 そ}の 種の 文 献は膨 大で ある。 と りあえず、本稿 で は 、 『 倶

舎

論』 とその 注 釈 を調査 し、 考

察

の

対

象

とした い 。

III

　

以 下に示

す

文

献

が

_調

査の

_対象

で

あ

る。

A

．

Vasubandhu

：、

4

δ痂

4

勉 γ魏 盈 o勍δ

1

囎 α_，　ed ．　

by

　

S

．　

D

．　

Sastri

（

Bauddha

　

Bhar

・

　 　

ati　

Series

，

5

，

6

，

7

，

9

）

1987

。

　

（

A

）

B

．

Ya

§omitra ：

5

助

露虹 ”

拡

ed ．　

by

　

S

．　

D

　

Sastri

（

Bauddha

　

Bharati

　

Series

，

5

，

6

，

　　

7

，

9

）

1987

．

（

Y

）

C

，

Sthiramati

：

7

濡’痂 ”

拡

Peking

　_ed ．　

No

．

5875

．（

S

_）

D

．

PUrdhavardhana

；

LahSarpa

−nusarini _，　

Peking

　ed ．　

N

　o ．

5594

．（

P

_）

E



Dignfiga

：

Marmapradipa

_，　

Peking

　ed ．　

N

　o ．

5596

_．

（

Di

_》

F

．

Vinitabhadra

：働 万 肋 ろ

廟

α_，　

Peking

　ed ．　

No

．

5592

．（

v

）

G

． mChims ：mChims 　mdzod _，　

pub

．　

by

　

Library

　of　

Gaden

　

Shartse

　

Monastic

　　

College

，　

Mungdod

，

1992

．（

c

）

H

． _{玄 奘}； 『阿毘 達

磨

倶舎 論_』， 大正大 蔵 経_、

No

．

1558

．

（

玄

）

1

．



真 諦： 『阿 毘 達磨 倶舎釈 論』，大正大 蔵経 、

No

．

1559

．

（

真）

　

ここ で、 文

献

の

概

略 と

調

査

方法 を

示 しておこ

う

。 上

記

中

A

が基 本 となる。

B

、

C

、

D

、　

E

、　

F

は

A

に

対す

るイン ド

撰述

の 注 釈、　

G

は

A

に

対

す るチベ ッ ト撰 述の 注 釈、

H

、

1

は

A

の

漢

訳であ る。 イン ド

撰

述の

注釈

の

う

ち、 サ ン ス ク リッ ト文 とチベ ッ ト訳 が見られ るの は

B

だ けで あり、

他

はチベ ッ ト訳である。

C

と

D

は内容 的に 一_致

_す

_る

_場合

_が

_多

_い 。

E

、　

F

は

注釈

とい っ て も分

量

は

A

よりも少 なく、

A

の 要 約で ある。

本

稿で扱

う範 囲

に おい て、

E

、　

F

は独 自の 解 釈 を示 してい ない 25） 。　

G

は

チ

ベ ッ トの 代表的注 釈 で あ る26｝。次 に調査方 法 を述べ る。 まず、

A

で言及 され る svalak −

＄ana とsamanyalak ＄ana を

す

べ て採

集

し、　

B

、　

C

、　

D

、　

E

、　

F

、　

G

に お け る対 応 注釈 一

₃₀₈

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　University

（

14

）

　　　

svalak ＄arPa とsamanyalak §apa につ い て

（

1

）

（

木 村

）

箇 所 を調べ _{、 さ ら}に 、

H

、

1

の

対

応 箇

所

を確 認 す る。 なお、 今 回は、

中国

・日

本

の 注 釈は

参

照 で きなか っ た。 以 下で は、

始

め に 、表に よっ て調査

結

果 を整理 し、

説

明 を加 え る。 さ らに、

A

の サン ス ク リッ ト文、 チベ ッ ト訳、 日

本

語訳 、　

B

の サ ン ス ク リッ ト

文

、 日本 語 訳、

C

、　

D

、　

E

、　

F

の チ ベ _{ッ ト訳} 、 日

本語

訳、　

G

の チベ ッ ト文、 日 本 語 訳 を資料 として提 示 する。 その 際、上 記文 献の それ ぞ れの

末尾

に

付

した

（

A

）

等 を略 号 とする。

GO

（

S

）（

P

）  （

V

）（

C

） （

A

）

（

玄

）

（真 ）

蠡

1

○ ○ ○ ○

O

○ svalaksana　 　 ・ ． 自相　 　 　 （

1b9

） 自体相 　（

162a

−

9

）

2

○ ○ ○ X × _○ svalaksana　 　 ． ， saman 　 a

異霜　

（・… ）

顯

（

163b

・胱 ・）β

3

○

0

○ ○ × _○ svalaksana_{■ 「} 自相 　 　 　 （

3b1

） 自相 （

163c17

−

18

）

4X

× X _{○ ○} × svalak _＄apa 自相

　 　 　

（

6b18

） 性 類

　 　

（

166c13

）

5

○

00

× × Xsvalak _＄apa 自相 　 （

27a28

−

29

） 自相　 （

185c5

−

6

）

6

○ × ○ × ○ ○ svalaksana_{■ 卩} 本 相 　 　 （

30c8

） 自本相 （

188c13

）

70

○ ○ × × _○ 　 　svalaksana唖　　　　　　レ sa皿

an

　alaksana

異

霜　

（

40a7

−

9

）

嬲

（

197b1

島

14

）α

8

× × X × X × svalaksana_{「 ，} 自相　 　 （

41b21

）自相　 　 （

198c18

）

9

○○ ○ X × × svalaksana_{， 「} 自相　 　 （

68b26

） 別相

　 　

（

226b4

）

10

○ ○ ○ × X ○ svalaksana　 　 ． o saman 　a

異耜

　

（ ・・…

6

）

嬲

（

255b

・ 

28

_{） β}

11

○○ ○

O

○ Xsvalaksana　 　 ・ ， saman 　a

異耜

（

1

・

4

・

1

・一・

2

_）

嬲

（

257b

・← ・

5

） β

12O

× X × XXsvalaksana_{．　　　　　　，} 自相　 　（

115a16

） 自体 相 （

267b25

）

13O

○○

○

O0svalaksana

　 　_{sam 氤n}　．　　alaksana　　　　鹽

異霜

（

118c18

−

₁₉

_）

霊

耜

（

271

・  _・

）

α

14

○

0

○ ○ ○ ○ svalaksana　 　_{sam 氤n}　■ ■alaksana

異霜　

（

135

・

8

） 別相

　 　

（

286c23

）

α

15

×

0O

○

OXsvalaksana

_{． 噛} 自相 　 　（

135c11

） 自相 　 　（

286c28

）

16

○

0

○ × × _○ svalaksana_{噛 ■} 自相

　 　

（

136c5

）

別相 　 　 （

288a2

）

17

× _{○ ○}

○ ○ ○

svalaksana_{， ■} 行相

　 　（

136c14

） 行相 　 　（

288a10

） 一

₃₀₇

一 N工 工一Eleotronio _Library