――目次――
論文
1,
宗教研究の立場と宗教的実存の問題点, 石津照璽, Inquiry about the Method of Phenomenology of
Religion and Ontological Basis of Religious Existence, Teruji ISHIZU, pp.1-23.
2,
「楽園説話」の神学的構造, 民秋重太郎, Die Grundgedanken der Paradiesgeschichte bei, Jūtarō
TAMIAKI, pp.25-42.
3,
入楞伽経における自内聖智の意義, 菅沼晃, The Pratyātmāryajñāna in the Laṅkāvatārasūtra, Akira
SUGANUMA, pp.43-66.
4,
わが国儀礼文化の一面：儀礼構造論への試み, 倉林正次, A Study on Japanes Ceremonial Culture: An
Essay on Ceremony Structure, Masatsugu KURAHAYASHI, pp.67-87.
5,
親鸞における救済の極限概念, 石田充之, The Fundamental Idea of Salvation accorbing to Shinran,
Mitsuyuki ISHIDA, pp.89-107.
6,
ヴァッハ宗教学の構造分析, 和井田学, Structural Analysis of Wach’s Studies on Religion, Manabu
WAIDA, pp.109-131.
宗教研究の立場と 宗教的実存の 問題点 源 歴 な 省 る て る
な 意味において、主体が如何に存在して た 、根源的な意味において、何にもとづ であるか、ということが、宗教研究上の ぅ 研究のためには、さしあたり二つの 仕 の 一つは或る特定の宗教の経験について に 従って解体してゆくことである。 な、 或いは民族的な宗教でも、それぞれ 社会的その他の諸要素ないし諸要件に ょ 即ち人間存在の基礎的な在り方へむけて
方であり様相であ 在り方や様相におい 究極的な問題性である。 着するように思われ 素を １１現象学的反
ぃ はいわかる未開 の 考え方や行 い 方は ﹂れるの諸要素を根 たる所以の根 抵が顕
存の問題点
石津
照
( Ⅰ 17)行 なわれる。 抽
頂点とし、 PT 、
等は特定の宗教 経
あられす。
C 、 T 等を頂点
的な、共通的な要 素や要件であろう。
りに、たとえば
すると J を頂点と
る 三角形と M を 頂
定の宗教経験であ
ク なるものを 体 用
ろうが、ここに 三
おいても同様であ
形 ZPE は諸類型 の類型ということになる。
あって一律にい
のように考えておく。
綜ムロ してまとめ
広 し、その根底に
の 底辺 PE の E は 特 定 小数 の 経 験、 す な ち 浄 土 教 の Ⅰ二 口 仰 J と か 信 仰 イ " -" 一 口 一 仰 天 理 教 の 信仰 ( /7%)
るホ 。
いは
処置なさは、実は本
あらわれではないかと
ぃ
を
問題にし、且つ宗教的
(119) と 宗教的実 、個体における特殊 対する適応の問題を 存 の問題点、さ る 性 り 生 ら 機 を だ 態 に
能 こ さ 学
かろわ
物 ッ辺 。 E, 的 商 い 、 一 な に る 生 っ 場 い こ 宮 仕 が て ら み 方以立現
6 字 ゲ ベ ふ 求 の の と丁場美一則
ル き さ め 「 全 い の 」の 連 ちや も わ る 宗 体 ぅ よが場の人史
の ラー 、 面 考間 的 を そ 現 と の 右 れ 在 ぃ 場 の ほ の う 面 よ た と、そて晩
、 いい、の来年戒
頂 と う、 基 るのは 点 者 の 、 礎 こフ デ J 、 るとに
社会 研究 経 」 即ち 構 の 験 合 おあ
在はやの
か げり こ 最よ ちた方こ 近う 垂
よにでのに
う 照 " ギ 社 線を な ら 宗り 会 お 間 し教シに
ろ 題合 な ヤと し を ま め0 字 或 に で
な
扱と経、
うな
方は フ 辺を も 尊 い お は あ に は い ない 。 ま ︵Ⅰ 上 ︶
と 連鎖し
的な意味
験が、
意味や理
クス・ シ
にはある
究 対象と
なりたつ
なこと
いかとい ずはそのと 交会すべぎ や 構造、機 ただに経験 由 が問題 領 エラーは コ 。いずれも するのであ であろう。 は宗教学や うことであ
活の特殊な部面に
や機制及び意味や根の 拠 であった。
、ここでは標題のことを問題にしてみる。 一
宗教研究の立場と 宗教的実存の 問題点
﹂として提唱した。
からだといわれる
0 社会科学の分野や えても用例からいっ
いる。 占 示教史学の結
る ︵ジャン・ダニ ェ
、 来る学問のように
いっていたように、
はない。
最もまとさって い
、かつ了解心理学の
示すものをどうして (121) なかにあるいろいろは問題点である。 織的 研究にはわた 宗教現象学の著作 や 現象学にあるといっ ば 会議の代表的立場 る 。
このことについては既にふれたこともあるが、︵
2 ︶
ここでは別な点からふれてみよう。 それは い わゆる宗教現象学の一
一
げる意味連関の基
はこの点の追究も充
で ・たらい約れ
つれ。
操、
等いこ
が ﹁類型﹂である。
止や形相的還元
ものからはな
がある。現象学
形相にあたらな
のようにしてえ
得、事記がなり という。
を 綴りあわせるとこ ﹁再構成﹂されたも
底図 を書ぎこむこと
主観が対象にかかわ 6
続きを要する。了解の
い う のである。 げた
宗教研究の立場と 宗教的実存の 問題点
︵
4
︶
分 でない。
た 。しかし、そこに
るというのが今日の
解釈学の問題場面である。
さらに特殊な要件
地盤にもこの特異性
れるかどうか。宗教
態ではないかと考え
られる。
な 仕置をもって
い
テソ
において
原 歴史
末の歴史性︵各自の
としてもつという課題となっている。
ような宗教的実存
﹂は今日のような、
はないかという問い
(123)ろしてからみらる べ くのであるが、了解
現象学的方法にふ
開を示していない
｜デや とくに ワッ
出来なかった。
せられ、したがっ
。けだし端的に方法
続きとしてのみなら
鋭くいったように、 ︵ 二リ ︶
に 外かならない。
るし、宗教現象と
ぅ ことであるが、 つ
かるという問題とし
現実的にもつことで
事であろう。しかし
しては特定の前了解 (124)
場
って宗教現象学 立
れる。なお﹁宗教 究
ものを中心にふれⅨ 研 教 た 古本
P づ口・ いい ︶ 曲 ：
う ち、第一、第二論文参照。 ︵ 2 ︶同上
Ⅱコ口 用臣ゴ Ⅱ亡臣㏄ ぃ 口ロ げ
ト由 ：の 曲 題 問
ぬが、宗教哲学
対象を分類し、 そ 存 実
それは宗教的行為 的
かしいうところの 教 古本
て 来ているのは前者である。 と
では決定的であり、
の 領域にもって来る
っ 信仰とまでいわれ
て 処理してよいと 考 えられる。
な事例として吟味 してみよう。
るからである。
実存のことを問題に
はさしあたり、
現象学的に求めら
意味の連関の全体
。ディルタイにお
拠 によって了解の 可能が支えられる。
一山八二︵昭和一一五︶ 、 参照。
プ チオ ソと 実存
工ハ ︵昭和三三︶ 、
どが問題の所在 を 示して参考になる。 ︵ 6 ︶ 前註 ︵ 4 ︶ 参頑 。 四
如何はやはり実存
ト ののの，づ口・のの 由
るという現象学的 還 1
のであるが、レウ 禰
宗教研究の立場と 宗 雛 内実存の問題点
存することである
伝達﹂ということを 、とくに神とわか 実存とは 之 山斗 抜セ oH Ⅰ 目目毛 相ガ 眩ダ 乞田 臼打 せ 0 ︵ 音ョの 。まであ
の 理念と異なる。 彼 る 外はないが、実存
と 無限との﹁綜合﹂ 性 をもっが、それは自己が課したのではなく、 第三者即ち神が課し 十八 - Ⅰ。 属することでほ な
課題に対する人間 存 在の逆説がある。 題 の 要 処は如何に
た 後年の論争や彼自
存の心理学的実験力
｜ ルマン及び レ ヴィ 分を切り捨てなけれ Ⅰ 1 (127)
もたぬといったハイ
は
右の問題と連関し
範囲で論じている。
エ ル
ケ
ゴールを神学
ぅ としても、却って
も 、当時彼はやはり
て未
だ伝統の座に入
その側において論ず
べ
ぎであるというのである。
に
、リンドストレ
かけて
趨 帰するもの
ものに依存している
の
初めにおいて遠慮
味なものとした。
そ
、彼と軌を一にする
のは
トウルナイゼンである。
(128) 12宗教研究の立場と 宗教的実存の 問題点
ルテンやことに ブ
日の神学的解釈の主
救いの成否の最後 法
くに イェスのあの 出
方 にみる。このこと
ぅ 。ゴーガルテ ソ の
た ブルトマ ソ は 、史
に 聖書解釈について 解釈学的主張を展開している。
一般に英米等でい
ぞれの連関に立っ ｜
ティッ シ 仔分けて、
ルンドの人々のよう
のも多い
は 撞着するし、その やはりポジテ ィ
ハイデッガーとの 関
問題が残っている。 Ⅰ 3 (129)
ェ も あ た と 験 要 の を ル キ こ ろ だ の の 素 問 苦 ま
に 実存すること
ことは宗教哲学
成立的既成的な
、そこに宗教 経
定の宗教的対象
と 解釈される。
なわれるべきで
要請である。
はなく、あたか てちょうど、 キ る 。︵Ⅰ︶
ものを切りすてるこ
てはキェルケゴール
0% 近代福音神学史 L 第五でも 叙 べている はこのような断層 4 問題にする場合、 わ ︶ ものを切りすてると㏄
宗教研究の
なものは現実的なもり
の 断絶を彼はロパ ル
るものに求めた。 実 1 と 実存するとは、可能的な
彼はアリストテレスの
の た か 相 も 実 ら 以 の の 存 キ 王 も と す ェ の
とこ
現前とに ると ルケ青北一七
お の い ゴ ろ 年大一の
い 白 う @ に て 己 こ ル 実 時代文
単月
Ⅰ よ うと 究 ル方
生に彼の念
。
間、
え 現 0 年 ケ に 成 関 に 内 に と 心 お 客 っ相報ゴつ
関、
l い ほ 白 い に い七六
か て 可 巨 て つ て五の稿
と に / の
Ⅰ関一宗
」 -
す二教
あ し 前 て っ と る（ 論つ研暗
に 、 究相関
する
等の 」同 三O
あ
が一
「 学 そ の か る が次
甚 「 ゴ八 ヤ Ⅰ し ま や ） でキ あ ヱル l 0 "
六
るⅠ
。
かケ にお ノノ づ け - l 6 （ ふノル生
昭 な思惟
の体相
一 観，点
Ⅰ玉
想の
の問
。この現前の今に 、
格
をもっが確立
る 0 各自の現前の今 の い う ﹁瞬間﹂である。
ことであるが、﹂ 実存において有限的
、とくにそれらの綜合である。この綜合は第三 者 とくに神が課した。
の 永遠なるものは 可 その綜合は﹁瞬間﹂
味 で交錯して 叙 べら れている。
が 、実存の範 時で
のへと、この可能性
おいては必然的では
かる無において在る ことである。
のを無を透しても
る 。従って、先取さ (132) 16
として存在したということはどういうことか。 それは実存の在り方を人の
った 。 罪 とは永遠なるも 士小
るために、神は特有 1
らない。その決行が
﹂のことも、神の前
存 ということであっ 明らかになる。
ることはキリスト
ス 卜者になるかということが終生の問題であっ た 。﹁それは、あの 世
。永遠なるものが 時
、出来事そのものが
﹁史実﹂ 隼 りの ヱげ ︵ 0 ｜
を 得るか。
したこのことは、悟性的
る 概念である。現実的と
的 可能的なものを過去的
もつということである。 井 @
﹂における一致である。
Ⅰ 、
る
をそ キェルケゴールの実存解釈のうちで﹁負い目﹂ や
或る リスト教の実存 解 の とおりに 舞う処 ということである。 活を貫いている
気分であるが、 もあろう。そこに 自 こうして遂に死に至る病を病む限界において、 ﹁ 時 充つるに及ぶ﹂ ぅ ることは、只管な る 努力と、悩みと罪の自覚である。 りかえす よう にし ていない。 ソ クラテ 合 、それは神でなければならない。何故なら、 こ う い う 柏手に永遠
た 。それは神の愛の 与えた。しかし、 永
を目 あてとして課題 、 即ち同時性において、得ればよい。 (134)
き 、憤り、これを 無 8
宗教研究の立場と 宗教的実存の 問題点
ぃ 目や罪の機制もや
とすると、その途端
過去に去ってしまって未済の様態におかれる。 ところが或ることが
将来に転じて、将来
すべ き ものは永遠な
決済を迫る。これが
来る箇所は何時でも実存の現前の場面である。 そこは可能性におい
済を迫る。罪の間頭
の 欠如の様相をいわ
ヴ なるものが過去に
からの決済の要求 と
功級に描いた。
在り方においてあ
意識に居ることであ
絶望やデモニッシな
内面化しっ づ げな げ
身 する作業である ｜
子なる イヱス はあの Ⅰ 9 (135)
々においてもなし
存の理念が完遂され (136) 20 七 が ; に よ l ト 。 凶 ，
な が こ そ さ 源 を ぅ
。 散 点 彼 の げ こ 面 て そ ろ は と れ
ろ 存 根 求 に 存 あ 無 は キ 化 が の ら
か と 向 と 入 方 の て の 教 に 主 を ぅ ろ は に に 間 に 所 通 関 で 、 体 読 め も の 突
、
おなを
いる描いはれは
っ論ら係い彼佳
ぅのの。
くで
あが存て
宗のおい、
。
きて
の実て主
存い
体い
救い真そる
う理の。
い
，っ
てい出ったた
、
てしい。 。
る ま しの
う 以 、 ジ る 方 か れ
「こ上
そとの
れ は と か 出 こ9 % て も 人 は ら 構 に 学 る の 間 も い 造
無
みにで
的のをを
そ描
つてばの
え 止 す 考 は の く い 、 機明ら
へま「 真 で 摯 か る え な ま の た 無 制 し 」 な宗教研究の立場と 宗教的実存の 問題点 21 ( Ⅰ 37)
のことにふれることはない。
ことか。さしあた
能 のごときが問題 肛 ︵Ⅰ ュ ︶
がある。マクス・ シ
的にいって無理な 逸
場面につけてみたこ
それはともかく、 そ
え方の軌道にあるとみることも出来よう。
なければならな
的な場面からはなれ
想 として、或いは ハ
ぱ 、それらも超えて
析 法体 法 、 析 生体 空
には不可得 空 とか、
質 存在論はその上に
におち づ くのではな ︵ り乙 ︶ かろうか。
手を此方にとって
味 ﹂︵宗教哲学の問題と方向所収︶参照。
を 論じるものとして
しない︵ 上註 、 四 ノ ︵ 1 ︶参照︶。
二六の 一 、昭和三
二八、等の参照をいただきたい。
ればなるまい。 ︵ 90 ︶
ろ う 。しかし、これ という。
主
した
殊な
において支配され 域を超えた領域で のと同じ関係のもち方になる。
けれどもそこに
神の愛の所作と
に 宗教的解釈学のて｜
それが在って 2手 どったりするので
止 めよ う に 体法 の 空 ㏄
宗教研究の立場と 宗教的実存の 問題点
切りにおくれ
させていただくものである。
23 ( Ⅰ・ 39)「楽園説話」の 神学的構造
的来勢
媒の
」 分 家 か と 散 ら し 史 少て
、
学
派 しで バ の も ル 方 脱 ト 渋 皮 自 読 し 身 を た は 完 い 新 金 と し に い い 否 ぅ 建 定 悲 設 し 願 を て だ 試 は け みたる
か は、
も も 諒べ は で
的
、 で、 の
れ 言 の
兜 苔 成 定 旧 25 (141)
国 旧約手 の ﹁明治体
原文自体に沈潜して 序 その研究態度として如何 あ
完全に依存して、相変らずの って、素手で、テキストそのも ぅか 。 あえて、旧約十最も難解と るべきであろうか。旧約神学の ﹁翻訳状態﹂を続けるべきか。 のに当り、テキストそれ自体か いわれる創世記の﹁楽園説話し テ法論 それと - ら、 何 と取組
﹁楽園調声の神学
的
構造
民
秋
重
太
良は(142) 26
凡ての学者がこれを主張する。その文学的 表 現 はもとより、 擬
理 観念の低劣︵割花葦竹以下、お 章 、 笘章等 ︶ などからみて、決し
適当でないかと考えている。 園 説話は稚拙なお 伽 の 祭司資料︵ P ︶に のようである。 かを語り、また 訴 いは口伝であり伝説 り 、﹁真実﹂である。歴史的真実性を欠くが、 思想的真実性をもっ ろ う 。 説話﹂の思想的 真 る 。 ぎではなかろうか。 一、ヤ
ハウイスト資料の性格
「楽園説話」の 神学的構造
楽園説話﹂となっ
を 説話として修しため かを、 先づ 問わねばならない。
何らかの意味をも ニ
、体系的神学構造
史話﹂の語を適当
もつもの、多分に説
のを指す。
を 欠くが、何かを
様であって、ともに
らず、 サ ハウイスト
ねばならない。
J ︶の﹁粗筆、 禾
疎を意味しないこと
って豊かな内容を盛
内容の深さがあり、
述 であることに驚かざるをえないのである。
は 未
ネ甲 序 （ （ 的 上草 恩 l 章 2 ） ） 恵 14 8 章 2 9 ） 王 上手工 - 18 2" む 発 の ま 速 す づ の き 楽 殿 も 国 隣 な 説 に く 話 は 構 全 あ 成 体 っ さ
を 思 ぢ
し あ 無 て る ・ 駄 み い も ょ は な
的 ど に 休 は 糸 的 煮 に 外 祖 に 織 整 化 黙 さ た れ る て 秩 い 序 る を も 文 つ 学
て的
る 倫 こ 理、とに
的 と ヌⅠ ま が た つ 宗的 ヤブ し
よ 尤し 、。
驚く。むしろ寸分 (144)
互に無関係の㌧ qQ ヤ 8
「楽園説話」の 神学的構造 ス っ ， 杏 、 ま ト て 息 こ
づ 神 極 へ の 神 学 め の 表 神 神 神 の の て 背 に 楽 の 背 の の 周 密 度 息 女 ヵ
よっ
カリ 体系 巧妙 反 」 追 刊 と 恵 の り 放 と し へ 恩 ス ス て的にをて
論説
記理
の し て の 恵 マ 刑 て の 背 （ 的罰 の 人 文 3 周、 恵 あ 体 そ れ （ 別 間 章 恵 な る を れ る 3 罰 の 20 考
と
こ 構 の よ 立 耳 栄 え 造 結 う 23 イ七 2 Ⅰてに
み " づげと
果に
" 24 ） 3 よ 持 て し こ 土 耳 う に い て の 22 。 注 る の 説た で の 体 ぃ あ 審 の の る 制 縛 で 。 と 造 あ 要 し が ミ
理 罰 の 路 」 カ 整 な り 然 述 マ た べ ス る て 的 構 い 思 造 る 恵 の 。 」 下 、 あ た に 童 ま か 点 こ も が ; と 7 % ぽ か か
た り 次 ヤ ズ @, こ
イ 乗 の 背反としての誘惑︵ 3 章 Ⅰ ・ m ︶ 三 、神の審判としての刑罰 a 蛇への刑罰︵ 3 章 M １時︶ b 女への刑罰︵ 3 章 蝸 ︶ c 男への刑罰︵ 3 章 Wl ㎎︶ ﹁ 後捷扁 ﹂ 29 (145)
a
水の恩恵
たしかに稚拙な文学表現ではあるが、 P 同様、 序文に原始混沌の
上に雨を降らせなか
たいする関心の深さ
ない。
ていた い 0 ある ぃ
﹁ 水 ﹂に関係をもっ
ことを示している。
があり、﹁ 水 ﹂ 甘ギ に、 水の存在が前提されているのである。
。それは﹁ 水 ﹂ の はあるまいか。
書 における水への
異常な関心が寄せら
えられ 宙お章援 、
出 Ⅱ 章 6 、 民 ⑳ 章 ( Ⅰ 46) 三
、神のカリスマ的恩恵
「楽園説話」の 神学的構造 存 の て 研 て と 在 る も 究 ぃ す も っ 同 で た れ 会 た 様 は ら ば く ョ で 禾 ど 擬 か あ 解 ぅ
ら 地 河 、 あ ろ
ヤろ
うのは
アな列
（コに
あったことは疑いえない。イスラエルにおい 乾草 れ１ ︶ や 、スリア王 ナ アマンの治癒に 効 ち 、これら 四 河川の歴史地理的考証は今日の
いようである。
創 M 章 7 ︶、貞操を試さんとして
一 ミズム的なアニマの存在が看取さ
ょび 堅果︵ 井 ︶の観念、またそれ のであった。 大な恩恵である。この民間信仰を 展 させようと試みたのではあるまい らしめよ うと 企図したのではなかろ 解させるためには、この﹁ 水 ﹂に 託 かつ効果的であったのではあるまいか。 ンの 園から流出する 四 河川の記録 遇 を受けてきた。その理由は、かか のためであった。しかしこの﹁ 註 ﹂ ﹁苦い水﹂による 穏溺 ︵ 民 5 章Ⅱ れる。古代セム民族においては、 に 宿る聖霊への崇拝も一般的なも ヤ ハウイストは必ずしも排棄 せ か 。アニミズムながら、 霊 ゆたか ぅか 。水は恩恵である。それは神 して語ることが最も妥当であり、 である。 ェヮ ルト以来、この資料 る 地理的記述が説話自体に無関係 が、 若し 2 章 6 の直後に挿入され
とする ヤ ハウイスト の 企画だとも解することができょ ぅ 。
な 註であって 、必 説話全体の著述態度
料 であったのかも 知 聖水の﹁恩恵性﹂ か 団 内田︵ぎを導 き 出そうとするのである。 b アダム創造の恩恵 間 における肉体と
えようとしているこ
であると述べている サ ハウイストの人間 を 何に求むべ きか 。
の Ⅱ日のの。し ま を 指すのたろ うか 。 っても、これが 直 般 に目 ョお 0 し 臼は、創世記Ⅰ 章為 １ % ︵ P ︶ と 、この 2 章 7 ︵ J ︶ が 、イレネ ウス に 始 CU ㎎ ) 32
に 、非常な不自然さを感じる ていて、ここに 二 資料の綜合 縦 周知のように、 賠ョ囲 ︵ 判 農民哲学を語源的に説明しょ 中 ネ 0 所に限らず、広く旧約聖書 全 ﹂ 臨 ﹁ちりから﹂とすれば足りる 難 てどこにあるであろうか。 ど r 私はこの﹁ 土 ﹂︵ よ 刮ヨ 8 頓 された普遍的真理や超時間 上の処理﹂が、この神学者の テキストに帰ろ う 。 2 章 7 神の恩恵に応える へ ブライ的な﹁思惟 以 との同義の二話が用いられていること 面目だったのである。
文は明かにコ土方ちちり
らこ、
、、，、 ヵ となっ複 をあえてせ れば ならなかったか。
﹁人は土から生れた﹂という素朴な ぅ としたものである。この ょう な語呂合せは、 ︵言語学的根拠は乏しいにせよ︶この 個 の 知的趣味のようにも思われるが、単に に 挿入せねばならなかった理由が 、 果し 思われない。 が、 単なる普通の土ではなかったよ う に思 う 。 すでに述べた よう に、 2 章 6 の﹁ 土 ﹂は 33 (149)
人間のせの ra コ ︵ 毛 。 7
い 。ギリシア的に整
に 表現するまでに
般 ︶に関する限り、
よって貫かれている
し 、同時に人間の側
ぅ とするのである。
訳 ︶ところの﹁湿土﹂ ﹂を含む土
｜
この た 。韓土ならぬ湿土 ﹁ 土 ﹂ ぜ 凶日 曲 と﹁ ち えられていないよう る 。とにかく、重複 雲上﹂を高調せんが った 。︵ P 説話では と 記している。︶ この場合の﹁ ち者の思想的立場は成
霊水によって豊かに の 画いた人間像であ れ おののき つ うこれ ざ ゴ % 往 ︵を示すⅡ ョ一 笘的 0 し囲 だったので士のる。 目汁 口宙 0 といい、 ま が 実体概念として 捉 (150) 34
「楽園説話」の 神学的構造 。即ち、固定的な人 間 本質を客舌口的に描くのでなしに、﹁神語り、 的 恩恵と、それに 対 る 。 c 楽園設定の恩恵 ここに間 ぅ 必要は
、 恐らく地味やせ 、 るものとみるべきで
傭えられている。
てこれを自己の信
は 、あるいは人間の の神秘性︵ 3 章 1 １︶ て 基本的な思想底流 の 信仰に徹した サ ハ ある。
の 附与﹂であり、 ある。言わば、一方 調 とし、実在他者の ㍉のの曲 o n Ⅹ 目ぃゴ申 0 の 35 (151)
単なる神話に下らせ 出があり、また根源 思うに、﹁世界﹂ 観 的態度をとらなか 関係を主張する旧約 の 三毛 oqn ︶ ドコカ の ざ が 、 文学的にみれば、 ず 、﹁神の意志 へ 的 思惟をなし ぅ る の意味を、また 正 った。人間的主体 的思惟からは、 こ かくて第二段の 人間性の機微を 、 の 背反﹂をその中に高調しよう 神学者としての面目が表われて しい人間像を把握した サ ハウイ 性にたいして、一応は否定的態 のカリスマ的恩恵にたいして 何 ﹁誘惑説話﹂となるのである。 極めて興味ふかく まごこ旺お す とするところ いるわけであ ストは、この 度をとったが かの応答を示 に解明を試み ているが、今けこれに触れること る 。 ﹁カリスマ的恩恵﹂にたいして 傍 、しかし神と人間との間の人格的 さずにはいなかった。このせの 7 に 、この作者の思想家としての 傑 点 ︶をお き 、これに全力を傾 四 、神 さて以上のごときカリスマ 神の﹁創造﹂ではなく、むし リラ るのは、これに対応する 倒する。しかしり
の恩恵への背反
的恩恵が、ただ上 ろ 自然の﹁生成﹂ ﹁人間の誠実﹂が し 「 一 て 生 方あ に か ズ
サま ら な 附 で く 与 -
第一 あ な た 拍 る る け ヤァ "- 。 で、 に 移 禾 あ て る 開 ろ る 幼 う な
らば
稚な そ話 に は 為 であって、かくては でなくて﹁創造﹂であ るが、﹁蛇の誘惑﹂を 学者だったのである。
の
三拍子の第一拍たる﹁神のカリスマ的恩恵﹂に
﹁
強 ﹂︵最高の重 思想家であると断じて 差 理 ﹂の代表者が サ ハウ ィ の人間に徹し、ひたすら 支 ないであろう。 ストであり、した 創造者を導 き 入れ 創造は合意で がって自己の ることによっ も 契約で 中に根 抵 て、 真の もない。 をもたず 人間像を創造者の指示に完全服従する﹁
ュ
- 、自己の主体性を喪失し、
日
。二
%描写しようとしたのである。
ヤハ
ウ の ダ イ と ヤ ス し 的 ト て 背 (152) 36「楽園説話」の 神学的構造 し 間 典 罪 神 の
人の原敬
ァブ
ので
あ のよし
（ 3 速 る 誘 童 帝 ぅ がも い 12 責 と 申 そ 栗 原 に え す た克ニ「
我る
あをに
ヒ す 煮 方 シ 返 と 関 な ヱ 義 法 ァ さ な ら いヤ は に こ ス イ 「 来 課 37 (153) ころみる 0 先づ Ⅲ 蛇 現出せしめて、恐怖と 、 ㈲最後に、責任 国 学的手法の巧みさ、まことに驚くの他はない。 性に 臣一一口 反 し、﹁ 補 へ ﹂にも 杓 わらず、﹁自我の登位﹂をこころみ、 人間の主体性を確立
共同を排して、 自
可 敵性をもたない。
れるのが、この﹁ 背
旧約は、かかる人間
家ヤハウイストは 、
盾を痛感する。かく
実生活の不調和と 労
史 後期においての
１％としていたこと
景 として、人聞 苦 、
ハウイストの根本意 図 なのであった。
0 宿命に打ちひし o Ⅰ ウ
イス
億年。
ぽト
円 いの 円目円 ） 田荒径
て 関 の ， 亡 、 刑 乏 イヰ 仁一 Ⅱ し く、 ひ ナ - Ⅰ す ら、 神 の カ ス マ 的 ， 志 、 恵 ヤブ し 対 応 す る 人 間 の せ の Ⅰ が 圧毛｜ (1 駅 ) 38
「楽園説話」の 神学的構造
る 調子は、一種の素
単純な人生観は 、パ
して、一応理解でき
大と、女性の苦悩の ないことを示しているからである。
て、 明かに農地の
していることを記し
︵ 托章 8 ︶では、 明
かにこの 3 章 ma は 、
ってみるとき、この
ストが抱いていた 切
ぅ としたものと考え
かめ 生活苦と、繁茂
るのである。けだし
らである。
のであったかは、
始 混沌において﹁ 土
ダムを置き、﹁ ェデソ 39 ( Ⅰ 55)
しかしゃ り、自己様 難 ﹂以上に て 、 来るべ ウイストの
遠 ス の た 竺 ヱ
%
弓 偉 き 出 牲 ハ 大 子 る こ ウ さ 言 こ そ イ を 者 と 神 ス ム か ま が へ ト し た で の は 保ろョぎ真
賞 ブなのこ 、
讃 評 かケ ア ヒ 苦 ル に た
をてかヤ
、
はっの
も
こにな
決すに
、
の 了 わ 苦 薙が神の意
ち ﹁刑罰とし っているの 時期に提起し 志 であ ての苦 であっ たサ ハの 最大の苦悩︵ 妊 に 努力を傾げるのである。 巧 ︶ 、 明かにテーマ 解
ないか、理解できな 恩恵をも確保してい
作 ﹂も、耕作の必要
したのではあるまい
ら 追われたアダムを叙述するのに、﹁追放﹂の み記せば足りる所を 、
はないように思う。 文学構造的に分離さ
あった。 (156) 40
「楽園説話」の 神学的構造
したわげである。 偶
造史 が神に由ると同の
である。
の 絶対性に近づこ るために、
れは、内容的
篇の説話プ ロ
らである。 後篇において ﹂︵ 3 玉 目十飢 １ロ︶ 化﹂︵ 3 章 盤 ︶ 追放﹂︵ 3 章 為 1Z ︶ のそれと全く符節を合する。 ている事で
持し、統御し
保存 史 しが、 先立って ヤ む 、 あ パ に 補 ウ @ は 足 イ
と 何 を
能 性と神的可能性と
、やがて楽園からの
ある。
一ア 神話に負うとこ
代 においてこのよ う
ことに驚嘆に値すると言わねばならない。
れた堂々たる神学
る 。︵ め万 ︶
八機棚経における 自由里 智
ト 訳について見ても、
からず存するし、 さ
である。しかし、 す
て 残されている二つの
、 右にあげた よう に
あるが、それらの 緒 4
もの、といわれるの
といわれ、大乗
の
意義
菅
晃
﹂のかたその目的とし
日 l 笘年ア俺 ㏄ ヨの ︶が 、
文 解読に際して参考 ︵ ニリ ︶
較 対照によってある
ただ 無 方針に羅列
う に思われる。この
智の世界︵ づ Ⅱ 曲田せ囲 ︵ l
片目が︵の 0 １ の 0 Ⅰのロ内︶
︶ 0 ナ モロ自証 拠 ・ 自
n セの ︶
ののⅠの・
コドコ l@ の的の 円， ト帆 0Ⅱ ヒ笘 ︶目が ・・ ｜ 由 ㏄ 沖 0 ののⅡがの ︵ 0 一
ているものであり、 ︵ⅠⅩ︶
出版された。これは
明らかにしてこの 経 4
資料とされる。なぜ
者 まで伝承されて 来 u ︵ 公 Ⅰ︶
をもっとされるから
とは 入梼伽経 のみの
教説 であっても、 仏
しかし、この経典
のい たるところで 強 ョ囲 Ⅱリトリ 古卸ハ Ⅰ 燵 ︶である
味 されているのであ 欠くといわれるこの
史上の意義は 、 主と
ぞれの学説の発達の
な 立場からこの経典 の教 説を考察したいと思 う 。 義
強調であるということを
安を指し示す指にすぎた
に 拠る本文解読は発表す
本と荒木とに拠り、必要
ふれることにする︶。︵ 7 ︶ 故我 如是 説 。 云何縁 自得 入
。 謂舌 先聖道 如金 45 (161)
性 ︵ 隼 すの﹁ ヨ 曲目 モ 曲ヨ ゅ ︵ a, それ故にマハーマティ よ が日、 ゑ 1% 笘仔ガせ an ︶ 右の経文のうち、 宋訳 の あって、 魏訳 ・ 唐訳 ではそ そのことが、ここに示され
ることなく︶存するのてある。 Ⅴ︵ 変 の間、如来は一字をも︵のガロ ヨ串キリガゅ p7 ︵ 柁 ︶ のである。 ヨが年 プリⅡ ヨがヰ卸 ・の 0l の 0 Ⅰが臣の ノ の ゴ 0 の l 曲︶ 隼 ︶で 問題にしょうとしている 自 内証ということ たものといわれ、文字を離れた白内証の境 ︵ⅡⅡ︶
帯 @ コ ミ︶・法の決定
廣 ︶である。諸の如来が出世しても、 あるいは出世しないとして ︵㎜︶
界は常住なるもの
の 0 Ⅱの コ帳 ︶のす 0 の 一 マティ よ 、この 二
どういうことか。
く 、言葉の妄分別
のセ が つ Ⅱの こ せ 囲ヰヨい のがこ 一 すな ね ち、マハー 世 故 再 説 は 一 一 甘 口
。
ム つ 我 た 従 。 某 マ 夜 ハ 得 l 景 マ 正テ覚
よ 及 、 至 私 某 は 夜 二 人 つ 般 の 浬 浅 葉 （ 於を密
意 し て ㏄ 笘 ヨ Ⅰ す セの， 年 mo コの ） (162) 住 。本復如是。 是 6大概棚経に
の る 可 得
でこ
あ と （仁王，
なら 文字 ヴも も で、
ののあ
でがる
あ あ かマノ
それ は出 故 ま l は か て マ せ テ / ヘ v ア し イ @ 一 ヱ ; よ マ つ " テ て そ ィ い う よ る で 、 （ はまなくて、この理由
寸づ曲 でⅠの に ， 若 47 ( Ⅰ 63)かない。諸の文字に よ る お
小俵文字。
若
善男子善女
邸
大佐文字者、自壊第一義、
亦
不能覚他。
故人意、菩薩摩 珂 義
説 諸法令 離 心意意識 故 。 ているに れ 以外の このょ 大意。 字故 。
あって 、そ のである。 ね 、たとえば、
説 。 法 雑交
若衆生妄想
られることは、諸姉
ゆめ 意味が見られる
よい Ⅰ︶とは、如来の
は 同じものを表現し ︵㎎︶ 目おコ のの︶ 工 法とし
指先のみを見て月を ︵ 為 ︶
所説は、 入 楊柳籠 め
縁覚も声聞も菩薩
のか。それ故に て
曲
乞お
団 ︶に執着したものではない
解 をもつている 衆
倒 ︵︵百曲Ⅱ セが ︶山村二 % 隼ゴ｜
どす注 。幅 1 で い ︶から
せ いヨ が １ % ロ ・Ⅰの コ の 且 ︵ 鈍 ︶
ょ 、菩薩摩 詞薩は
ってはならない。
、また他のものに 第一義を覚知させることはないであろう。元︶︵ 勿 ︶ ︵ W Ⅱ︶
し 一切法について
は文字を離れたも
益 ︵代目 u, 年 0 しにかかわることをも説かない というのではなく、 ひ
携 棚経における 自由 聖 智の意義
曲 Ⅰ 目 @ コ頓
五五頁 イ ︵ 3 ︶山口益博士、前掲、一二二頁。 165) 註 ︵ 1 ︶山口益博士同人 携伽経 L 再刊 序 参照。
一リ コオ曲 せの円のⅡが口内 ヨ｜
は 山口益博上
0 人 伏 棚経 註
を 指し示す指にすぎ
﹁一切の五 % 茜の論義
二 ・口語道断の行の境 ︵ 笘 ︶
度 は人 梼伽 経に限ら
﹁ 仏 四十九年一字 経に代表されると云って よ いであろう。︵ 2 5 ︶
とされ、その指示
の種々の 教 謝を つ ら
説 のうちのいくつ
という 教 説を取り上 げて、もう一度検討してみたいと思 う 。
第五巻第二号、とくに三三二頁︶参照。
っても諸本対照を
千巻本に拠ら
ぎない。以下
文の理解に一 歩 近づくことができると思 う からである。 ︵ 8 ︶大正一六・四九八・ 下｜ 四九九・ 七 。
ット 訳は卜 @ の
おられる。 い
意味するのか明らかではな
の さ目 0 の・ 弼 Ⅰ 田ヨ廿 臼田および 宋訳 ﹁ 舌 先聖道﹂、 ぬ訳 ﹁大行路﹂に
読んでおられ
しているが妥当ではない。
ゆ コ % ヨを 欠いている。
目 Ⅰ 卜 @ ・の ｜ ㏄
︵ M ︶大正一六・五 0 六 ・ 下 。
と 訳し、唐沢 も同
の 如来は文字
文字に堕し
者 にすべ き
で⑥
あろう。侍 ⅡⅡ コ円 ㍉。 隼岸 @ 50
大胡 竹口経にお
25 24
四面
義 義雅雄
博博
十 - 士 「 「 妻 ' " 三三 - 一 一 " 摩 諦 の 説 爪草 と ] 韓吐胆
肪伽 」経宍
の ィム 関 数の根
係 」宮本
フ 吉 ソく イ 理 口 口 @ ソ -- フ /L ィ /L）
」 汚只 ア 第 参頁 参 照 。 ける田内壁智の 意義
（
0
（ 2 30 （ 乙 2 （ー 2 0 乙19 Ⅰ
G
（（
人 00 （ ⅠⅠ り l Ⅰ 上 リを 端 丁 と 解 ワ 干
てい旧
り 51 (167)︵ 6 ︶ である。真実︵︵ pHd せめ 、 監 1
季
。 占 リー 日 e 、 実在︵ すプ ロ︵ u 、 ︵子欠
︶ 、ぅ 得られないもの
ことなく虚妄に 分 ︵ 4 ︶ との相を明らかにして、︵これは︶心であり、
分別である。㈹ 智
の ・ ぬ のの︶であり、漢訳
︵ⅠⅠ︶
いて経典は次のように説いている。
。㈲施設衆客顕示
定格 如如 。真実 決
施入正覚不断下帯
明確な特徴︵ 乱か T
ぎ ︶が見られるこ ︵ 9 Ⅰ︶
はないとするこ
は ︵そうではない︶ 五 法 で笘 色 l ア 曲 Ⅰ - 目り曲 のす。 トか と は 相 目 ） む目） ， 圧 ㏄ 目コ のゴ コ｜ 九二口 ） 名 ョダ 口口 臣 ） 安分 刀 U づト 吋 ）ロ口 の (168)
52
如 ︵︵の︵ 牙 udW ︶の 二法 5 、 胡地経におけ
にし
」、 とⅠ
セ(169) る 自由里智の意義
と づれば つ ぎのようになるであろう。 とは云えたいが、 右 り 、同様にして 耳 ・ されたのであった
瓶などの想をおこす
流動させ、さらに 種
の 安分別によって 慧 主張・声聞・ ㏄ 日ゼ曲幅 ︶ ・ コドコ ll p, ︵ 00 ︶ 甲 守 り審
宮下
1 か 9 ︶である。 縁覚 せの｜ 決定︵ 田か ca ヒ u, ヒのご ag-pa ︵ ミ厨壷 ， no 占宇ヨ e 、不可得 曲 甲田 & ︶であり、私と他の諸 れを証して断でもなく常でも ︵で qD アサ エ， ﹁ ゅ臣 ・ ヴのゴぃコ ︶、自体︵の づ甲 田 ㏄ こゴ囲 ︶ 曲ガぬ が心曲，年の ｜すいゴぃ 目的 ゼぃ目 ︶圧の ゴ｜ 公開し、広く示したのである。㈲ そ ︵ 7 ︶ 証 の 聖 智 に 適合し︵ bqp 田 ︶ 囲 ︵ 日甲 目下巴の領域である法案
0 １ ヴのゴヨ @% 亦の帥の l% ひゴト
夫の妄分別の世界か
の 三性説との連関が
考えられる。
も 右の五 法 と連関
岸 ㏄ 老曲ヴゴ 叫く 曲，ガ亡コ｜
・ 円 成の目性︵ロ口︵ T
性 ・ 成 自性︵ 宋訳 ︶ 、
︵ 唐訳 ︶としている。
次のように云 う 。
生心心法。 名 供侍
大意、正智 如 加音不可壊敗 名成 自性 ︵ 臼 4 ︶
分別の自性︵ 屈 7 ︵ け Ⅱ︶ ︵おり︶
る 。このようにして
目寸的 コロの。 づ曲 ︶生口一陣
ることによって歓喜 を 得る。かれは歓喜 (170) 54
入
﹂のことについて学ぶ 5 拐加 経における宮内壁智の 意義
に マハーマティ よ、
ているよ う に 、妄
リコ沖さⅠびが 臣 ︶ の
︵ ち笘 ユ目 田蝸づ笘 二コ p 。
て相 ・名が、 依 他の目性にたいして 妄 分別が 、 円 成の自性にたいし
しょうとするょり
そうとしたものにす
三 存するが、その ぃ
と 、まず安分別、依
とづくものの特質 た
Ⅱ ヲヰ の す リコー 由 ︶ⅠⅠ 目 リヨ l
コ ㏄ 帆 ㏄ まぬ ㏄ヨロ コダゴ も 一
qD. ゴづア の幅の l づりの 0 ｜
㎎ 斡ヰ ㏄ むい Ⅱ ヴゴ リ ブハ 隼がぜ p 、 ︵Ⅱ︶
別は ︵前の︶一一つのり ︵ 仰り ︶
﹂れが正法 と ︵三︶ 自
経て 、 の 0 １ の 0 目ト ロの ア
ゴづゴ の的の 1 つ曲
0 の ガセ ︶のガロ 厨 ︵ 花 ︶
る 二無我につ
で ㏄︶ ︵ 勿 ︶
は 菩薩の諸地を
であるが、とくに
説くところによれ
く ㏄の ざヰ の 隼ヤ かせ 曲，ヴ年 ㏄ 幅
の曲 づオ の ゼ曲づ 囲のの コ囲 ， 円プ｜
々の形態を保って い
， 幅曲サ @Nu ゆロ のヴ口 り幅
寸ヴⅠが 的 Ⅱ︶の年１㌧㏄ ゴ田
す曲 づ曲、ガ 口目 ｜ヴ Ⅱ片口 幅の｜
ね ち、 緬 ・ 処 ・界は
あり、﹁菩薩・ 摩詞 ︵ 却 ︶
の ︵ 年 ゴリⅡ 日 リコ 日 ﹁ 囲 ︵ l り 性 べ 入 目 き れ 体 で ら の あ
智 て ノ の い 」
に か に
て な い る 三 - る 聖 Ⅱ 生 と 智 は 考 へ 他 え の の ら 方 い れ 向 わ る を ゆ の 明 る て 、 示 @
。 充 書 法 に と お い け ぅ る 教 よ 説 ぅ v ァ し ケア 目 収 二 (172) 56
拐 入 ︵ 5 ︶ ロいつ 本には︵ 笘ぎ 繍の前に織がある。
智慧が 滅 無してい 伽 経における自由 聖 智の意義
ることなく 法 無我と
である。 註
として、 一栢 、
と 一致する。 ︵ 2 ︶大正一六・五一一・ 中 。
分別し︶と訳して
此 れは 足 れ
附加されている。
彼の柏を示現す。
では﹁それに
を語ること、
法 なりと 呼
ココ の 日 のののⅡ 0
㏄ 住あ 0 二八ヰ︵弓の l
8F ︵ ワおべ ︶という読み方に従った。
示されていることが
は 二無我として表現
我を知ることは、 一
る 。 入梼 棚経の所説
ハド 由 キ トガ ∼のの 巴｜
方 に従った。
年曲 か幅 曲曲 。すの年 l で の
博士 訳 ， n ︵ ゴの
丼 ︵ 寺ぺの ・：︵ つ ・い の ㏄︶。 ︵ 8 ︶Ⅰが 臣 F. ロ ・めのの・︶・ ， ・ ロ ・ いい の・︶・ ト ︵ 9 ︶Ⅰの かオ ・ づ ・めの 白 ・ 二ト ㏄ ｜ Ⅰ・は団の・ @ ト ︵㏄︶Ⅰの中 ガ ・ ロ ・ No の・ コ ︶Ⅰー︶㏄ ︵Ⅱ︶Ⅰ 曲かガ ・ づ ・めのの・∼・の
︵㎎︶﹁ 曲オ F. ロ ・ NN の・︶・︶ 0, ︶ の ︵Ⅱ︶大正一六・五一一・ 中 。 ︵ 騰 ︶﹁がか F. つ ・ ooq. ︶・ Po 占 q ︵㎎︶ チ ペット 調 ﹁ 栢と 名と事物の妄分別﹂。 ︵ U ︶﹁ upF. つ ・の べ ・ @ ︶の 10. のめ・ コ H
。﹂︵ 四 O 百 C とす るが妥当しない。 ︵円︶﹁がか ガ ・ ロ ・のの・︶・の・∼
ヨ ー づ笘 ︵ 1% の 1 つの 曲曲か
唐訳 ともに 梵
百 じとする。 勾
0%0 コ ︶ので岸ヰ
曲ヨのヨヨざ村｜ ︶ 0 ﹁付与 p コ ︵目口口 笘団サヰ 十目曲目にだけかけて 却 休している。
。哀訴 は ﹁ か
入 ・ 傍伽 経における田内 聖 智の が 阿頼耶識とは無関係に説か れる場合の多いことは明らか 本 で示せば第六章刹那 品 にお るのを知ることができる。 以 る 。 伎児 変現 諸趣離 我我 所 。 不 覚 だ 下 い で れ 彼 故、
分 れ そ も 方
こ が 便 と そ の 、 而 次 の よ こ 生 の 如 ぅ の 不
覚 で 耶 っ 文 計 あ 調 い 全 (175) 八 % 棚経は法相教学においてほ所依の六経 十
︵Ⅰ l ︶
天棚 伽 経における八識 説 について考察する 場 義
一 論などといわれ 史上の位置につい て考察することは こではその問題に うな意味をもって - 合 、まず注意すべ このことはこの 経 ろう ちの一つにあげられているように、古来、 唯識
ょ、 九カ
でに
て見 いるかを考えてみたいと思 う 。
同一
の誰 一 一 丈 に口 阿じ 。 ︵ 何れ ︶ い 曲か F. っ ・のの・Ⅰ︶︶ 1 ︶の ︵四︶﹁のか r. ロ ・∼ 0.@ ト ーの
於我 論、自性無垢 畢 0 纏 貧生生 賈 。若田者 解脱 想 。不離小額㎝ 白兵 相 授受生絵 界 得 十三昧道門 楽
、
適所修行道。 得十 因 となるもの くるものであって、
ないで、籠作の 因 されたァ
ーラヤ 識ガ
口目
｜ ぬの
民Ⅰ 目
㏄
日１ロロ中
lぬ のの
lつ ㏄の
プ ㏄の
す
の的Ⅱ
笘幅の１つ曲
︶であり、無明任地に、
つねに︵その︶ し 、自性として 畢 ての他の意・意識を 因 として生じ、 形﹂ともなく、
︵
6︶・
楽 苦大概 伽 経における宮内 聖 智の意義
︵寸口㏄ガリ 叶 ㏄宙良すの田口，
︵口ロ 目 ここ 曲 ・ ふ臣 ・ づ曲 ︶
して 楽 ・苦を知る
も p ︶に入り、四禅
審旺匡
0 ︶が生ず︵ プ曲 ㎎㏄ こ ㏄的がⅡ ヴプ リの㏄ ｜
銭，か g も u ︶が 転捨
。それはどうして
口か 隼 ㏄ 団 Ⅰ ヨ何 Y
はならないもので
︵ 相 ︶・ 共相 を取
て止 滅する。︵ こ ︵ 7 ︶
l サ ゴ 由 Ⅱ 由、 ㏄㏄∼︶ ユ｜
コ幅番い ㏄か い｜ Ⅰ 幅ぜ ㏄の︶
村ゴセ の す @ つい ︶と自己
観察することにより三昧の楽の辺際を離れて、 田内証の聖 皆 によ
キ 占 ふ 1 審︶ とい
㏄㏄・ アでプ笛 ㏄㏄１ % 坤宮 61 (177)
ちに、 の Ⅱかの 臣ゆ Ⅱこ す曲コ ︶ ， ︵ ハ Ⅰ︶
けられた如来蔵は七
い るが、 宋訳
﹁アーラヤ
のとして示さ
が 、全体とし
出されない。
ものであるが
このように 合 、前七 識は 王法のうちの前の三つと相応し 、
えるのである
云い、王法・ ｜ マティ よ、こ
l つ 0 ガ仁申 l 的の目 田
あるが、一切
の ・ 審 ︶に染め を 参照 識 と名 れてい てはい 経典の 、第七 見た場 が、 経 三性・ の如来 Ⅱ 由 ㏄ ヨ｜ の声聞 られる
かせ日オ ち 日色 を
れる如来蔵を清浄 ︵ 8 ︶
ヴせひ臣｜ヴ曲 Ⅱー ヴヒ曲 ︶ 0 (178) 62
八 % 棚経に ", し 、 一 一 一 目 "- あノ と 葉 こ の に の み と 自 が ら 内 、 わ 聖 こ れ 智 こ た を で も 指 裏
求の示
のし
さ 境 そ れ 界 ぅ て で と か は す る あ る の り た で 縛 め あ な に る い ほ と の か 者 で な え あ ら5
れ、
9 な い る こ と の の い て よ う あ ぅ こ来 理 蔵
さ
解 阿 れ 頼 る 耶 の 誠 で と あ教 そ 説 れ の 故 意
図
@ を そ 自 れ 内 は 証 経 す 典 る の 63 ( Ⅰ 79)が 説かれるのもひっきょ ではない﹂というのは、 このようにして口内に
義
に ﹁如来蔵・アーラヤ 識
口薬に執着する声聞等
ならないものであ
したがって、それ ︵ 皿 ︶
い 。﹂しこ説か 石ル二 りこ せの ・ 年 01 ヴのゴぎ 1 的か 0 的の 1 者の境界ではない。マハーマティ よ 、如来 蔵 ・アーラヤ識の境界 9. も が田 セ 三︶はただ に 従 う
もの︵
リ 二千 口 0 い ㏄ 母 ゆづ 卸吉ゴ曲ヴゴぃ目い つ い｜ 也ヰ p. す い こ リコ l づ の すコ 0 年 l つが 団の㏄Ⅱが 甘 @ すいゴぎ ・ 年屈たちの︵境界︶では
如来蔵・阿頼耶識を
註
第二部第一章、とくに第五節参照。
た 、小川弘 貫氏は
切的形態を
ものという三つの場合に分けて整理され ォ 、いる。 ︵ 3 ︶大正一六・五一 0 . 中 。
のく 笘ヴ 0 ロ ブゆ ︵：：： と
申の｜ Ⅰの コノ の曲Ⅰ ｜
じ 構文に訳しているので、いまはこれに従 う 。
の１ つ 笘巨 Ⅱ マせ 0 目ガ ピづ
有して生ず︶とする。
自 心所 現 ﹂にした がってが コ のセロ ヴ 0 卸プがガロ として読む。
のし方に従った。 ︵ 8 ︶ ト の中 F. つ ・のの 0. プ 0 １ つ ・めの N. 目の
しろこの両者を区別
、ここに説かれる如は
るのである。さきに
のは私の真実を知ら
して偶然ではないで あろう。
のように見た限り
大男 加 経に おける 自内聖 智の意義
が 整っていないと 見 6
仏法もまったく同じ
内聖 智へのすじ み
ちり
Ⅰ利一︶ J>0 ︵ 2 ︶大乗︵の 法 ︶ ︵ 9 リ ︶ のゴ の コ 目の ヨ のん 曲 Ⅰ甘口口の。で り ︶である。
は 、安分別から
ぞれが正法にお
、 右の偶 支 は 五
三性・八識・ 二 ができるのである
れよ う 。すなわち
0% ｜
れて
い う
大乗
教法
切の
の中 ︵ 十 Ⅱ︶
まれるしと云われ、
いて見たのである Ⅰ u ハ Ⅰ ノ Ⅰ曲中 F. つ ・はは N. ︶・ ト 年１ト の ︵㏄︶いが 臣 F. つ ・ 00 の ニ ・ 01 ︶の 四
ら れてぃ 註 ︵ 1 ︶ ︵ 2 ︶ ︵ 3 し る
