景気拡大の長期的持続の基本的原因 と 今後の展望 について

景気拡大の長期的持続の基本的原因 と 今後の展望 について

花 田 功 一

はじめに

1 986

1 2

8

1 965

1 97 0

7

97 5

975

1

の景気拡大 は1

975

4

77

1

2

1 97 7

80

2

3

983

3

85

6

4

そこで,本稿ではこのような景気拡大の長期的持続を可能に している基本的 原因は何なのか とい うこと,また,今後 とも今回のような長期的な景気拡大が 生 じうるのか,それ とも,それは今回一回限 りの ものなのか ということについ て若干の考察を行 ってみることに したい｡ ところで, この後者の問題のために は,今回の景気拡大の長期的持続を可能に している基本的原因が今後 ともその

1)

〔 3 5 5 〕

356

効力を発揮 しうるかどうか ということ,及び,今回の景気拡大の引金 となった もの,あるいは,その他今 まで景気拡大の引金 となってきた ものが今後 ともそ の力を十分発揮できる状況にあるかどうか とい うことについて考えてみなけれ ばな らないであろう^｡ 景気拡大の引金 になるもの と景気拡大を持続 させ る条件 がそろっていなければ長期的な景気拡大 は不可能であろ うか らであ る｡そ こ で,第

1

,7 5

第

1

景気の拡大 は投資が投資を呼ぶ という形で展開され る活発な設備投資を推進 力 として進展 してい くのであるが, しか し,それは最終的には個人消費の動向 によ って規定 され る｡ この ことを我 々は前稿 にお いて理論的 に明 らかに し た

2)

まず,総務庁の ｢家計調査｣について見てみると,全国勤労者世帯の実質消 費支 出の伸 びは

88

3.3%

8 9

0 .7%

と伸び率が大幅 に低下 した

｡90

1 .6%

87

8 8

4 .3%,2.2%

,89

,90

‑0 . 4%

0 .1%

8 8

3 .1 %

, 8 9

, 90

0 .5%, 0 .8%

2)

｣

41

2

1990

景 気拡大 の長期 的持 続 の基本 的原 因 と今 後 の展 望 につ いて

357

1

‑ 1

8 9

ところが,一方, ｢国民総 支 出｣

中の ｢民 間最終消費支 出｣ の方 は, 前年比実質で

8 7

4 . 2%

8 8

5 . 2 %

8 9

4 . 4 %

9 0

4 . 0 %

8 9

9 0

4%

1‑2

第

1‑ 1

( 単位 %)

年

全世帯 勤労者世帯 一般世帯 7 7 0 . 8 1 . 4 ‑0 . 3 7 8 2 . 0 1 . 3 3 . 2 7 9 2 . 7 3 . 1 1 . 9 8 0 ‑0 . 6 ‑0 . 8 0 .1 81 ‑0 . 8 0 . 6 ‑3 . 3 8 2 2 . 7 3 . 1 2 . 3 8 3 0 . 6 0 . 4 0 .7 8 4 0 . 4 1 . 7 ‑ 1 . 8 8 5 0 . 5 0 . 3 1 . 3 8 6 0 . 8 1 . 0 0 . 2 87 1 . 9 1 .0 4 . 3 8 8 3 . 1 3 . 3 2 . 2 8 9 0 . 5 0 .7 ‑0 . 4

(出所)総務庁 『 家計調査年報』

てい る基本的要 因で あ ると考 えて よい と 思われる｡

それで は,上 の よ うな,個 々の家計 の 消費支 出の伸 び と全体 としての消費支 出 の伸 びの違 いはどこか ら出て くるので あ ろうか｡

その違 いの原 因を探 るため,労働省 の

｢毎月勤労統計調査｣ と ｢国民経済計算｣

にお ける ｢国民所得 および国民可処分所 得 の分配｣中の ｢雇用者所得｣ とによ っ

第

1‑ 2

の伸 び率 (実質 )

( 単位%)

年 年

7 7 4 . 1 8 4 2 . 7 7 8 5 . 4 8 5 3 . 4 7 9 6 . 5 8 6 3 . 4 8 0 1 . 1 8 7 4 . 2 8 1 1 . 6 8 8 5 . 2 8 2 4 . 4 89 4 . 4 8 3 3 . 4 9 0 4 . 0 ( 出所)経済企画庁『国民経済計算年報』

平成 3 年版,同 『 季刊国民経済 計算 』N a890

て,個 々の労働者 の所得 の伸 び と労働者

全体の所得の伸 び とを比べてみ ると,前者 は実質で

8 7

2 . 2%

8 8

3 . 3 %

8 9

2 . 4 %

9 0

2 . 2%

8 9

9 0

1‑3

,8 7

3 . 7 %,8 8

5 . 9 %,8 9

5 . 4 %

35 8

_号

伸 び率 (実質 )

( 単位 %)

年 年

7 7 ‑0 .5 8 4 1 .4 7 8 2 .5 85 0 .7 7 9 2 .3 8 6 2 .3 8 0 ‑1 .6 87 2 .2 81 0 .4 8 8 3 .3 82 1 .5 89 2 .4 8 3 0 .8 9 0 2 .2 ( 出所)労働省 『 毎月勤労統計要覧』

9 0

5 .1 %

8 9

9 0

年 もまだ比較 的高 い伸 びを維持 し ている (第

1‑ 4

第 1‑ 4表 ｢雇用者所得｣の伸 び率 (実質)

( 単 位 %)

＼

^{86 87 88 89 90}

(出所)経済企画庁 『 季刊国民経済計算』N o . 89,1 6 8

第

1‑ 5

( 単位 万人 ,%)

盲＼

^{雇用者数 増大数 増大率}

5 7 2,0 53 1 40 7 .3 7 7 3, 769 57 1 .5 7 8 3 ,7 99 30 0 .8 7 9 3, 87 6 77 2 .0 8 0 3,9 71 95 2 .5 81 4;0 37 66 1 .7 8 2 4, 09 8 61 1 .5 8 3 4, 208 11 0 2 .7 8 4 4, 26 5 57 1 .4 8 5 4, 313 48 1 .1 8 6 4, 379 66 1 .5 8 7 4, 428 49 1 .1 8 8 4, 538 11 0 2 .5 8 9 4, 679 1 41 3 .1 9 0 4, 83 5 1 5 6 3 .3 ( 出所)総務庁 『 労働力調査年報』

維持 して い ることによ ると考 えて よいであろう｡

この個々の労働者の賃金の伸びと労働者全体の賃金総額の伸びの帝離 は当然 労働者数の増大に起因す ると考え られ るか ら,次に,労働者数の増大について 見てみることに しよう

^｡

総務庁の ｢労働力調査｣によって雇用者の増大について見てみると

,8 7

4 9

1 .1 %)

8 8

1 1 0

2 . 5 %) ,8 9

1 41

3 . 1 %)

9 0

1 5 6

3 . 3 %)

8 8

1‑5

8 9

景気拡大 の長期的持続 の基本的原因 と今後 の展望 につ いて

359 9 0

41

56

1953

957

40

そこで次に,主にどのような産業部門で雇用者の増大があったのか というこ とを同 じ ｢労働力調査｣によって見てみることに しよう^｡

雇用者が増大 しているのは ｢建設業｣,｢製造業｣,｢運輸 ･通信業｣,｢卸 売 ･小売業,飲食店｣

,

6

6

1‑ 6

89

によっているのである｡

このようなわけで,今回の景気拡大の持続を支えている個人消費の比較的高 い伸びの持続は,雇用者の大きな増大によって支え られているのであり, この 雇用者の大 きな増大は主に非製造業部門における雇用者の増大によっているの である｡

ところで,前回と前々回の景気拡大において も本格的な設備投資が展開され たにもかかわ らず景気拡大は比較的短命に終 ったのであるが,それ らの場合に

第

1‑ 6

( 単位 万人)

年 ^{85 86 87 88 89 90}

建

業 3 1 ‑ 3 24 15 ll

製 造 業 23 ‑ 6 ‑1 4 30 31 30 小 計 26 ‑ 5 ‑17 54 46 41 運 輸

^{通 信 業 2 9 ‑ 5 3 1 6 6}

卸 売 .小 売 業, 飲 食 店 1 26 24 28 26 31 金 融 .保険業 ,不動産業

8 9 0 9 1 6

業 1 7 29 39 26 50 58

小

計 19 7 2 67 57 101 111

合

計 45 67 50 111 1 47 1 52

( 出所)総務庁 『 労働力調査年報 』より作成｡

360

_号

は個人消費の動向に関 してはどうい う状況だ ったのであろうか｡今 まで見てき た今回の景気拡大の場合の特殊性を浮 き立たせ るため,前回 と前 々回の場合に ついて ここで簡単 に見てお くことに しよう^｡

まず,前 々回の景気拡大

( 1 977

11

8 0

2

28

1 97 5

2

,7 8

,7 9

2%

80

は

1 .6%

81

0 .4%

1‑ 3

7 8

,7 9

1 .3%, 3 .1%

80

0 .8%

,81

0 .6%

1‑ 1

7 8

79

5 .4%,6 .5%

8 0

1 .1 %

,81

1 .6%

1‑ 2

7 9

,8 0

7 9

7 7

2 .0%)

8 0

9 5

2 .5%)

1‑ 5

こうい うわけで, この

1 97 5

2

,8 0

次 に,前回の景気拡大

( 1 98 3

3

85

6

28

1 9 7 5

3

,8 3

0 .8%

8 4

1 .4%,85

0 .7 %

1‑ 3

8 3

0 .4%,8 4

1 .7 %,8 5

0 .3%

全世帯で見 ると

3

0%

( 8 3

0 .6%,8 4

0 .4%,8 5

0 .5%) ,

1‑ 1

｡8 3

11 0

( 2. 7%)

, 8 4

5 7

1 .4%) , 8 5

4 8

1 .1 %)

1‑ 5

景気拡大 の長期的持続 の基本的原因 と今後 の展望 につ いて 3

61

き

,8 3

3 .4%,84

2.7 %, ̲ 8 5

3 .4%

1‑ 2

こうい うわけで,前回の景気拡大においては,収入の伸び (したが ってまた 個 々の家計の消費の伸び) も雇用者数の伸び も概 して停滞的であ り, これに照 応 して全体 としての消費の方 も停滞的に推移 したのであ り, この ことが景気拡 大を長続 きさせえなか った基本的な原因であったと思われる｡

以上 のよ うなわ けで,前 々回の景気拡大 において は雇用者数 は増大 しつつ あったが,収入 (したが ってまた個 々の家計の消費)が急に収縮 して しまった ため,全体 としての消費 も急速に収縮 して しまった ことが,そ してまた,前回 の景気拡大 においては,収入 (したが ってまた個 々の家計の消費)の伸び も, 雇用者数の伸び も全体的に停滞的であったため,全体 としての消費 も停滞的に 推移 した ことが,景気拡大を短命 に終わ らせたのであるが,今回の景気拡大に おいて は,収入や個 々の家計の消費の伸 びが停滞 して きているに もかかわ ら ず,雇用者数が大幅に増大 しているため,全体 としての消費が比較的高い水準 で推移 してお り, このことが景気拡大を長期間持続 させ ることになっているの である^｡

ところで,今回の景気拡大の長期的持続を支えている非製造業における雇用 者の大 きな増大は流通業や運輸業や金融業における規制緩和や コンピューター 化の進展による情報サービス産業,特にソフ トウェア産業の拡大に負 うところ が大 きいと思われ るが3),規制緩和や コンピューター化 は今 なお進行中であ るか ら, これ らの諸部門は今後 とも拡大 していける余地が非常に大 きいと思わ れ る｡ したが って,いったん投資が投資を呼ぶ とい う形で進展す る自立的な景 気拡大が引き起 こされたな らば, これ らの産業部門においては今回同様雇用が 大 きく増大す るであろうと考え られる｡ したが って,いったんそのよ うな景気 拡大が引き起 こされたな らば,今後 とも今回のような雇用の大幅拡大 とそれに

3)

36 2

_号

よる個人消費の比較的高い伸びの持続にもとづ く景気拡大の長期的持続が十分 可能であろうと考え られる｡

そ こで,今後 とも今回のような長期間持続す る景気拡大が起 こりうるかどう かは,投資が投資を呼ぶ とい う形で進展す る景気の自立的な拡大が今後 とも発 生 しうるかどうかにかか っているとい うことがで きる｡そこで以下 この問題に ついて考察 してみたい と思 うが,次節ではさしあた り,今回の景気拡大がいか に して引き起 こされたかについて検討 してみることに したい｡

第 2節 今回の景気拡大の起動力について

今回の景気拡大 は

1 9 8 6

1 2

1 98 8

2‑

1

85

1 3 .0

%増 を記録 した後,

8 6

87

2

‑8 .0%

3 .9%)

2‑2

85

2

8 6

2

,8 6

87

1

1 5 .7%

2

5 .1 %

3

4

1 1 .0%

1 3 .0%

2‑

1

,87

1 1 .3%

2‑ 2

8 8

1

9 .1%

とやや伸 びが落ちるが,製造業 における設備投 資の拡大 に伴 い第

2

2

20 . 4%,21 .7%

1 7 .8%

2‑ 1

第

2‑ 1

率)

( 単位 %) 製 造 業 非製造業

8 5 Ⅰ 年 2 5 . 0 ‑6 .7

Ⅱ 1 3 . 2 2 0 .5

Ⅲ 1 0 .7 2 9 . 4

8

6 Ⅰ 年 ‑2 5 .0 . 2 3 2 5 4 . . 2 9

Ⅱ ‑3 . 2 1 7 . 8

Ⅲ ⊥1 1 .5 6 . 4

ⅠⅤ

87 Ⅰ 年 ‑1 ‑

4 l .7 . 8 1 3 5 . .7 4

Ⅱ ‑5 . 8 5 .1

Ⅲ ‑2 . 3

l .0

8 8

Ⅰ 年 21 5 . . 3 5 1 3 9 . .1 0

Ⅱ 1 3 .7 2 0 . 4

Ⅲ 29 .9 2 1 .7

Ⅳ 31 .4 1 7 .8 (出所)大蔵省 『法人企業統計季

報』よ り作成｡

景気拡 大 の長期 的持続 の基本 的原 因 と今後 の展 望 につ いて 363

こういうわけで,まず,製造業の設備投資は景気拡大の起動力でなか った こ とは明 らかである｡非製造業では上のように

8 7

｡

そこで,次に,輸出について見てみることに しよう.輸出は

,8 6

,8 7

1 5 . 9%

5 . 6 %

2‑3

8 6

0 . 6 %

8 7

0 . 3 %

2‑4

8 6

1 3 . 0 %

8 7

1 0 . 4 %

2‑5

8 6

8 7

と言 ってよいであろう^｡

第

2‑ 2

( 単位 億 円,%)

年

製 造 業 非製造業

8 5 1 3 4 , 1 7 5( 1 3 .0 ) 1 7 3 , 1 3 0( 1 7 . 1 )

8 6 1 2 3 , 4 2 0( ‑ 8 . 0 ) 1 9 3 , 7 7 8(

l . 9 ) 8 7 1 1 8 , 8 2 7( ‑ 3 . 9 ) 2 1 5 , 6 2 4(

l . 3 ) 8 8 1 4 7 , 5 5 7( 2 4 . 4 ) 2 5 2 , 7 1 3( 1 7 . 2 ) 8 9 1 8 5 , 5 9 0( 2 5 . 8 ) 3 1 2 , 1 2 9( 2 3 . 5 ) 9 0 21 7 , 9 4 8( 1 7 . 4 ) 3 5 6 , 7 1 1( 1 4 . 3 )

(出所)第 2‑1 表 に同 じ｡

第

2‑ 4

( 1 98 5 年 ‑1 00)

年

^{指 数 増減率 ( %)}

8 5 1 0 0 . 0 4 . 6 8 6 9 9 . 4 ‑0 . 6 8 7 9 9 . 7 0 . 3 8 8 1 0 4 . 8 5 .1 8 9 1 0 8 . 8 3 . 8 9 0 1 1 4 . 8 5 . 5

(出所)第 2‑ 3 表 に同 じ｡

第

2‑ 3

年

輸 出額 ( 億 円) 増減率 (%) 8 5 4 1 9 , 5 5 7 4 . 0 8 6 3 5 2 , 8 9 7 ‑1 5 . 9 8 7 3 3 3 , 1 5 2 ‑5 . 6 8 8 3 3 9 , 3 9 2 1 . 9 8 9 3 7 8 , 2 2 5

l . 4

(出所) 日本関税協会 『 外 国貿易概況 』

第

2‑ 5

盲＼

輸 出額 ( 億 円) 増減率 ( %) 8 5 1 5 5 , 8 2 7 9 . 6 8 6 1 3 5 , 6 3 7 ‑1 3 . 0 8 7 1 2 1 , 4 8 1 ‑1 0 . 4 8 8 1 1 4 , 8 7 4 ‑5 . 4 8 9 1 2 8 , 1 6 0 l l . 6

(出所 )第 2‑ 3 表 に同 じ｡

364 商 学 討 究 第 42巻 第2･3

号

るが,｢国民総 支 出｣中の｢政 府 最 終 消費 支 出｣ と ｢公 的 総 固定 資本形 成｣ の合計 を 見 て み る と,

8 6

5 4

6 5 8 6

2

3 2 5 1

( 4 . 4%)

8 7

5 6

7 0 4 3

べ 2 兆 4 5 7

( 3 . 7%)

とな ってお り (第

2‑ 6

第

2‑ 6

( 単位 1 0 億 円 ,%)

年 +｢ ｢政府最 終消費 支 出｣ 公的総固定資本形成

増減額 増減率 85 5 2, 33 3 .5 ‑220 .7 ‑0 .4 86 5 4, 6 58 .6 2, 3 25 .1 4 .4 87 5 6, 70 4 .3 2, 0 45 .7 3 .7 88 59 , 231 .1 2, 5 26 .8 4 .5 89 6 2, 1 9 9 .0 2, 9 67 .9 5 .0 (出所)経済企画庁 『国民経済計算年報』平成 3 年版 よ り

作成｡

両年 とも前年 に比べ

2

しか し

,8 6

,8 7

8 7

｡8 6

1

3 0

5 . 0 %

4 . 5 %

8 7

2

2 3

日までにさらに連続的に

4

2 . 5 %

8 9

5

3 0

2

2‑ 7

8 6

1

7 . 5 0 %

8 7

6

6 . 1 2 %

2‑8

8 6

1

5 . 4 %

,8 7

4

4 . 2%

8 6

2

1 4 9 7

( 5 9 . 9 %)

5

7 3 9 9

億 円,

8 7

3

6 6 4 6

( 6 3 . 8 %)

9

4 0 4 5

2‑l

8 6

3 8 9 1

( 1 4 .1 %)

3

1 5 4 6

8 7

1

1 7 1 5

( 3 7 .1 %)

4

3 2 6 1

2‑1

8 6

1 0 . 4 %

1 3 4 万 6 6 0 9

,8 7

2 2 . 7 %

1 6 7 万 4 3 0 0

7 2

7 3

2‑1 2

景 気 拡 大 の長 期 的持 続 の基 本 的原 因 と今 後 の展 望 につ い て 365 第

2‑7

推 移

( 単位 %) 年 月 日

8 3 .1 0 . 2 2 5 . 0 0 8 6 .1 . 3 0 4 . 5 0 3 .1 0 4 . 0 0 4 . 21 3 . 5 0

.1 3 . 0 0 8 7 .2 . 2 3 2 . 5 0 8 9 .5 . 31 3 . 2 5 1 0 .l l 3 . 7 5 1 2 . 2 5 4 . 2 5 9 0 .3 . 20 5 . 2 5 8 . 3 0 6 . 0 0

(出所) 日本銀行 『経済統計 年 報 』,『経済統計月 報 』

第

2‑8

( 単 位 %) 年 月 日

8 6 .1 . 2 7 7 . 5 0 3 . 2 4 7 . 3 2 4 . 2 1 7 . 0 2 8 7 .2 . 2 8 6 . 6 6 4 .1 6 . 4 8 6 . 2 9 6 .1 2 1 0 .1 6 . 3 0

.2 6 . 6 0 8 8 .4 .1 6 . 4 8 1 0 .1 6 .6 0 8 9 .1 0 .2 6 .7 8 (出所 ) 日本銀行 『 経 済統計

年報 』平成 2 年版 , 1 7 2 頁｡

第 2‑1 0

( 単位 億 円,%)

年

信用供与額 増減額 増減率 8 5 3 5 , 9 0 2 1 2, 61 1 5 4 .1 8 6 5 7 , 3 9 9 21 , 49 7 5 9 .9 8 7 9 4, 0 4 5 3 5, 6 46 6 3 . 8 8 8 8 2, 7 2 6 ‑ l l , 31 9 ‑1 2 .0 8 9 1 1 1 , 9 7 2 29 , 2 4 6 3 5 . 4 9 0 9 2, 3 2 2 ‑1 9 , 6 5 0 ‑1 7 . 5 (出所 ) 日本銀行 『経済 統計年 報 』 よ り作

成｡

第 2‑ 9表 住

宅 金

融

資金 利

( 単

年月 白

8 6 .1 .9 5 . 4 3 . 31 5 . 2 5 8 7 .1 .9 4 .7

3 . 28 ‑ 4 .7 4 . 2 4 4 . 2 1 2 .8 4 . 6 8 8 .1 . 2 5 4 ̲5 4 . 2 5 4 . 3 5 1 0 .1 3 4 . 5 5 1 2 . 30 4 .4

(出所 )住宅金融公庫 『 住 宅 金融月報 』

第

2 ‑11

( 単位 億 円,%)

下＼

信用供与額 増減額 増減率 8 5 2 7 , 6 5 5 ‑2 , 1 2 2 ‑7 .1 8 6 31 , 5 4 6 3 , 8 91 1 4 .1 8 7 4 3 , 2 6 1 l l , 7 1 5 37 .1 8 8 5 3 , 9 8 0 1 0 , 7 1 9 2 4 . 8 89 5 5 , 3 4 7 1 , 3 67 2 . 5

(出所 )第 2‑1 0 表に同 じ｡

36 6

_{4 2}

_{2･3 号}

第

2‑1 2

下＼ ^戸

数 ( 戸) 増減率 ( %)

7 2 1 , 8 0 7 , 5 8 1 2 3 . 5 7 3 1 , 9 0 5 , 1 1 2 5 . 4 8 5 1 , 2 3 6 , 0 7 2 4 .1 8 6 1 , 3 4 6 , 6 0 9 1 0 . 4 8 7 1 , 6 7 4 , 3 0 0 2 2 . 7 8 8 1 , 6 8 4 , 6 4 4 0 . 6 8 9 1 , 6 6 2 , 6 1 2

1 . 3

(出所)建設省 『建築統計年報 』よ り作 成｡

第 2‑13表 ｢国民総 支 出｣ 中の

｢民 間住 宅｣

( 単位 1 0 億 円 , %)

7 T T ､

^{増大額 増大率}

8 5 1 4 , 6 3 3 . 4 5 3 5 . 2 3 . 8 8 6 1 5 , 7 0 3 . 2 1 , 0 6 9 . 8 7 . 3 8 7 1 9 , 5 1 3 . 0 3 , 8 0 9 . 8 2 4 . 3 8 8 2 2 , 1 2 5 . 8 2 , 6 1 2 . 8 1 3 . 4

( 出所 )経済企画庁 『国民経済計算年報』平 成 3 年版 よ り作成｡

民総支 出｣中の ｢民間住宅｣ は

8 6

1 兆 6 98

( 7 .3%)

1 5 兆 70 3 2

87

3兆8098

( 24 .3%)

1 9 兆 51 30

したのである (第

2‑1 3

上 に述べたように,非製造業における設備投資や政府支出も景気拡大の起動 力 として一定の役割を果 した と考え られるのであるが,住宅建設 はその増大額 において もその盛 り上が りの激 しさにおいて も群を抜 いているのであ り4), したが って, この住宅建設の急激な増大 こそが今回の景気拡大の主要な起動力 であった と言 ってよいと思われる｡

以上の ことか ら,今回の景気拡大の展開過程 は次のように総括す ることがで きるであろう

｡

,8 6

87

, 88

て,非製造業で も設備投資が本格的に拡大 し始め, これはこれでまた製造業の

4

87

2

3

兆 円程度 であ った と推察 され る (付表

3

景気拡大の長期的持続の基本的原因と今後の展望について

36 7

ところで,今回の景気拡大を起動 させた主要な要因である異常な低金利の維 持 とそれに もとづ く住宅建設の増大を もう一度繰 り返す ことは不可能であろ う

^｡

し,また,現在の地価水準で も地価が高 くなりす ぎ,その結果住宅価格が高 く な りす ぎ,住宅建設が停滞 しているのであるか ら (第

2‑1 2

そ うだとす ると,投資が投資を呼ぶ とい う形で進展す る景気の 自立的な拡大 が今後 とも発生 しうるかどうかはこの異常な低金利の維持 とそれにもとづ く住 宅建設の増大 とい うこと以外 に景気拡大を起動 させ る要因が どの程度 まだ残 っ ているかにかか っていることになる｡ しか し, この問題 に解答を与えるために は

75

第 3

1 975

4

77

1

まず,設備投資について見 ると

,75

76

3‑1

7 4

4

76

3

7 6

4

1

2

36 8

3‑ 1

推移

( 単位 億 円 ,%)

盲＼

製 造 業 非製造業 7 4 7 6 , 3 0 3( 2 0 . 6 ) 6 7 , 4 2 8( 5 . 2 ) 7 5 6 2 , 2 9 5( ‑1 8 . 4 ) 6 4 , 5 8 1(‑4 . 2 ) 7 6 6 1 , 3 4 4(

1 . 5 ) 6 4 , 1 7 1(‑0 . 6 ) 7 7 6 1 , 9 8 9(

3 , 3 1 7( 1 4 . 3 ) 7 8 5 8 , 6 2 9(‑5 . 4 ) 8 8 , 9 4 3( 21 . 3 ) 7 9 7 1 , 4 3 8( 2 1 . 8 ) 1 0 1 , 5 4 6( 1 4 . 2 ) 8 0 9 0 , 9 8 2( 2 7 . 4 ) 1 1 6 , 9 8 2( 1 5 . 2 ) 8 1 9 8 , 9 7 2( 8 . 8 ) 1 2 9 , 5 2 9( 1 0 . 7 ) 8 2 1 0 1 , 3 4 3( 2 . 4 ) 1 3 2 , 4 1 3( 2 . 2 ) 8 3 9 8 , 9 6 2 ( ‑2 . 3 ) 1 3 9 , 5 3 3( 5 . 4 ) 8 4 1 1 8 , 7 0 2( 1 9 . 9 ) 1 4 7 , 7 9 0( 5 . 9 )

(出所)大蔵省 『法人企業統計季報』 よ り作 成｡

転 じるの は同 じく

76

4

3‑2

第3‑ 2表 四半期毎 の設備投 資 の推 移 (対前年 同期増加率 )

( 単位 %) 全産業 製造業 非製造業

7 4 Ⅰ 年 2 3 . 4 3 6 . 0 2 2 . 6

Ⅱ 2 2 . 9 3 6 . 6 9 . 6

Ⅲ 1 2 . 4 2 2 . 3 6 . 9

ⅠⅤ

7 5 Ⅰ 年 ‑2 ‑4 . . 4 4 ‑1 ‑3 2 . .1 2 ‑6 4 . . 7 2

Ⅱ ‑1 3 . 3 ‑1 7 . 5 ‑8 . 4

Ⅲ ‑1 4 . 9 ‑2 2 . 3 ‑6 .1

ⅠⅤ

7 6 Ⅰ 年 ‑1 ‑6 4 . . 4 1 ‑21 ‑3 .1 . 9 ‑6 ‑8 . . 7 8

Ⅱ ‑2 . 0 ‑9 . 0 5 . 3

Ⅲ

1 . 6 ‑2 . 2

1 . 0

7 Ⅳ 7 Ⅰ 年

6 l . . 2 9 9 5 . . 7 5 1 3 8 . . 2 3

Ⅱ 6 . 4 3 . 0 9 . 6

Ⅲ 1 5 . 3 6 . 9 2 3 . 7

(出所)第 3‑1

次 に,輸 出につ いて見 てみ よ う^｡

輸 出額 は75年 は前年比2.1%増 にす ぎず (第

3‑ 3

0.3%のマイ

3‑4

6

2 1 .1%増大 している｡ したが って,76

｡

最後 に,政府支 出について見 ると

,

と ｢公 的総 資本形成｣の和 は,

75

兆 3078

3 兆

9865

6.4%増 とな っている｡ また,76

兆 9739

景気拡大の長期的持続の基本的原因 と今後の展望について

369

3‑ 3

(円建 )

年

^{輸出額 ( 億 円) 増減率( %)}

7 4 1 6 2, 0 79 61 .6 7 5 1 6 5, 4 53 2.1 7 6 1 9 9, 34 6 20 . 4

7 7 21 6 , 481 8 .6 7 8 20 5, 558 ‑5 . 0 7 9 2 25, 31 5 9 . 6 80 29 3, 8 25 30 . 4 81 3 34, 690 1 3 . 9 8 2 3 4 4, 3 25 2 .9 83 3 49, 09 3 1 . 4 84 4 0 3, 25 3 1 5 . 5

第3‑4表 倫出数量指数

( 1980 年 ‑100)

盲＼

^{指 数 増減率( %)}

7 4 6 4 .6 20 .5 7 5 6 4 .4 ‑0 .3 76 7 8 .0 21 .1 77 8 4 .6 8 .5 7 8 8 5 . 2 0 .7 7 9 8 5 .4 0 .2 80 1 0 0 .0 1 1 7 .1 81 11 0 .6 1 0 .6 8 2 1 0 8 .1 ‑2.3 8 3 11 7 .5 8 .7 84 1 3 6 .3 1 6 .0 ( 出所)第 3‑ 3 表 に同 じ｡

( 出所) 日本関税協会 『 外国貿易概 況』

で,前年 に比 べ

2 兆 6 6 6 1

9 . 4 %

3‑5

7 5

1 6 . 4 %

,7 6

次 に,1

977

1

1 980

2

2

上 のよ うに,

7 6

5) 1976

3‑ 3

3

3893

, 76

3

6002

4

76

ける増大額

2

6661

370 商 学 討 究 第42巻 第2･3号 第 3‑ 5表 政 府支 出の推移

( 単位 1 0 億 円 ,%) 年 ｢ ｢ 政府最終消費支 出 公約総固定資本形成｣ ｣+ 増減額 増減率

7 4 2 4, 3 21 . 3 4,1 5 4 .7 20 . 6 7 5 2 8, 3 07 . 8 3, 9 8 6 .5 1 6 . 4 7 6 3 0, 9 7 3 . 9 2, 6 6 6 .1 9 . 4 7 7 3 5, 0 81 . 5 4,1 07 .6 1 3 . 3 7 8 3 9, 8 51 . 6 4,7 7 0 .1 1 3 . 6 7 9 4 3, 491 . 5 3, 6 39 .9 9 .1 8 0 4 6, 4 5 6 .0 2,9 64 .5 6 . 8 81 4 9, 8 6 3. 6 3, 407 .6 7 . 3 8 2 5 0, 91 7 . 7 1 , 0 5 4 .1 2 .1 8 3 51 , 5 7 6 .0 6 58 .3 1 .3 8 4 5 2, 5 5 4. 2 9 7 8 .2 1 . 9 8 5 5 2, 3 3 3. 5 ‑2 20 .7 ‑0 .4 ( 出所)経済企画庁 『 国民経済計算年報』平成 3 年版 よ

り作成｡

で あ るが,

7 7

7 8

2

7 9

1

7 7

8 .6%

第 3‑ 6表 四半 期毎 の輸 出 (円

建)の伸 び率 ( 前年

( 単位 %)

( 出所)第 3‑ 3

り,

7 8

5 .0%

3‑ 3

77

8 .5

%増

,7 8

0 .7 %

3‑ 4

2

｡

7 9

3

2

8 2

1

3‑ 6

79

9 .6%

8 0

3 0 .4%

｡81

1 3 . 9%

2

3‑ 3

くると,輸出はこの第

2

景気拡 大 の長期 的持続 の基 本 的原 因 と今後 の展 望 につ いて

∂〟

退 を軽減す る役割 を果 した と見 る ことがで きるで あろ

う ｡

次 に,設備投 資 につ いて 見 てみ る と,製 造 業 で は, 先 に見 た よ うに,

7 6

4

四半 期 か ら伸 びが プ ラスに 転 じるが, 1ケ タ台 に とど ま り,

7 7

4

う(第

3‑2

8

4

プ ラス に転 じるが,本格 的 に増 大 す るの は7

9

3‑7

この結 果, 77年 に は前年 比

1 .1%増 に とどま り,7 8

.4%減 とな り, 7 9

7 9

8 0

第 3‑7表 四半期毎 の設備 投資 の推移 (対前 年 同期増加 率)

( 単位 %) 製造業 非製造業 製造業 非製造業

7 8 Ⅰ 年 ‑1 2 . 9 5 .6 8 2 Ⅰ 年 7 . 8 ‑2 . 4

Ⅱ

‑4 . 7 1 6 .0

3 . 7‑ 5 .1

Ⅲ ‑7 . 3 1 4 . 4 Ⅲ 3 . 0 3 .7

7 9 Ⅳ Ⅰ 年 1 4 4 . . 9 1 5 3 0 0 .0 .7 8 Ⅳ 3 Ⅰ 年 ‑4 ‑3 . . 4 7 ‑2 2 . .1 9

Ⅱ

1 9 . 2 1 5 . g L

‑6 . 6 6 .1

Ⅱ 2 4 . 7 1 9 .6 Ⅲ ‑3 .1 1 2 . 4

ⅠⅤ

8 0 I 年 2 1 8 8 . . 8 6 ‑3 9 . . 5 3 8

4 Ⅰ 年 3 7 . . 9 8 2 5 3 . .7 4

Ⅱ

3 0 . 3 2 4 .0

2 2 . 8 ‑4 . 9

Ⅲ 29 . 2 7 . 2 Ⅱ 2 3 . 5 0 .9

81

Ⅰ 年 3 20 0 . . 6 9 2 2 1 0 .8 .9 8 5

Ⅰ 年 2 2 5 5 . . 6 0 ‑6 4 .9 .7

Ⅱ

1 0 . 5 9 . 2

1 3 . 2 2 0 . 5

班

5 . 0 7 .9 Ⅲ̀ 1 0 . 7 2 9 . 4

(出所)第 3‑ 1

ぞ れ

21 . 8

27 .4

3‑ 1

非製造業では

,7 7

1

3

2

( 77

4

78

1

1

,7 8

2

81

1

3‑ 2

3‑ 7

,77

4 .3%,78

.3%,

7 9

4 .2%,8 0

5 . 2%,81

0 .7%のそれぞれ増大を記録 し

3‑ 1

372 商 学 討 究 第42巻 第2･3

号

以上の ことか ら,製造業の設備投資は景気拡大の起動力 として何の役割 も果 さなか ったが,非製造業のそれは一定の役割を果 したと言 ってよいであろう

^｡

最後 に,政府支出について見てみると, ｢国民総支出｣中の ｢政府最終消費 支 出｣ と ｢公的総資本形成｣の和 は,77年 には35兆81

5

4

076

3.3%増 とな っている｡ また,78

6

4

01

3.6%増 とな っている (

3‑

5

上 に述べたように,非製造業の設備投資 も景気拡大の起動力 として一定の役 割を果 したと考え られ るのであるが,それによって前年 に比べて新 たに追加 さ れた需要 は, ｢国民総支出｣中の ｢民間企業設備｣の増加額か ら考えると

,77

1

78

2

3‑ 8

これ に対 して,政府 支 出 に よ って両年 に前年 に比べ新 たに追加 され た需要 は上 の よ うに両年 と も

4

78

5

この ことか ら, この第 2番 目の景気拡大 にお いて は政

第

3‑ 8

( 単 位 1 0 億 円 , %)

年

｢民間企業設備｣ 増減額 増減率

7 5 24, 290 .5 3 69 . 6 ‑1 .5 7 6 25, 2 24 .0 9 33 . 5 3 .8 77 2 6, 260 .6 1 , 0 36 . 6 4 .1 7 8 28, 1 0 2 .6 1 , 8 4 2. 0 7 .0 7 9 3 2, 9 37 .6 4, 8 35 . 0 1 7 .2 80 37, 61 5 .9 4 , 6 7 8 . 3 1 4 .2 (出所)第 3‑ 5

府支 出が景気拡大 の主要 な

起動力であったと言 って間違いないと思われ る｡

最後 に,1

98 3

3

1 985

6

3

まず最初 に,第 1,第

2

の和 は,83年 は

51 兆5760

3

.3%増 に

｡84

782

.9%増

,85

3‑ 5

景気拡大の長期 的持続の基本的原因 と今後 の展 望 について

こういうわけで, この第

3

次に,設備投資について見てみると,製造業では

8 1

3

2

1

8 2

4

｡8 3

4

1

8 4

, 8 3

2 . 3%

, 8 4

8 5

1 9 . 9 %, 1 3 . 0

%増 となっている (第

3‑1

8 1

2

2

1

2

8 3

年第

2

｡8 3

3

8 4

1

2

1

8 5

2

2

3‑7

と,

8 3

5 . 4 %

8 4

5 . 9 %

,8 5

1 7 . 1 %

3‑1

3

そ こで,最後 に,輸出について見てみることに しよう^｡ 輸出は

8 2

3

8 3

2

,8 3

スに転 じるが

1

,8 4

2

3‑6

8 2

,8 3

2 . 9%

1 . 4 %

8 4

1 5 . 5 %

2

3‑3

8 2

2 . 3 %

8 3

8 . 7 %

1

ケタ増で,ようや く

8 4

1 6 . 0 %

2

3‑4

こうして見て くると,輸出 も景気拡大の起動力にはな りえなか ったかに見える が, しか し,そ うではない.全体 としての輸出は上のようであるが,対米輸出 を取 り出 してみると事情 はだいぶ変わ って くる｡対米輸 出は

8 2

3

,8 2

4

8 3

1

,8 3

2

8 4