デ ィー ス ター ヴ ェー ク教 育 学 に お け る基 本 的課 題

デ ィー ス ター ヴ ェー ク教 育 学 に

お け る基 本 的課 題

増 井 三 夫

〔1〕 デ ィー ス ター ヴェ ー ク教育 学 の形 成 過 程(本 号)

〔廻 デ ィ ース タ ー ヴ ェー ク 「教 育 科学 」 の分 析 一 か れ の発 達論 の側 面 か ら一{*)

1

1章 研 究 の 現 状 と デ ィ ー ス 汐 一 ヴ ェ ー ク の 現 実 認 識 (1)

長 尾 十 三 二 教 授 は 教 育 史 学 会 第 六 回 大 会(1962)に お い て,当 時 の デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク 研 究 の 現 状 に つ い て,A.ブ リ ッ トナ ー の 言 辞 を 援 用 しな が ら,

「か れ の19世 紀 教 育 史 上 の 位 置 づ け は,,い ま だ 不 明 確"と して お か な け れ ば な ら な い よ うに 思 わ れ る 」 と 指 摘 し,合 せ て そ の 原 因 の 一 つ に つ い て 「か れ 自 身 の 思 想 に 体 系 が な く,統 一 的 な 立 場 か らの 解 釈 を ほ と ん ど 不 可 能 に して い る た め

(1) で あ ろ うか と 思 わ れ る 」 と 分 析 して い る 。

そ の 後10年 以 上 た っ た 近 時 の デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク 研 究 の 発 展 は,は た して 上 述 の 状 況 を 克 服 しえ た で あ ろ うか 。 そ の 回 答 は,や は り長 尾 教 授 が そ の 研 究

(2)

史 を 寸 評 して い る よ う に,公 平 に み て 否 と答 え ざ る を え な い 。 原稿 受領 日198(1年4月30日

(*1〔 皿〕 に つ い て は ,す でに 一 部 デ ィー ス タ ー ヴ ェー ク研 究 会 等 で 口頭 発 表 して い るが,新 たに 稿 を 改 め て後 日発 表 す る予定 で あ る。

1

(1)教 育史 学 会 第6回 大 会記 録,『 日本 の教 育 史 学 』 教育 史学 会 紀 要 第6集,1963年 所 収.134頁 。

(2)長 尾 十 三 二,川 瀬 邦 臣,対 馬 達 雄,増 井三 夫 訳 『デ ィー ス タ ー ヴ ェ ー ク』 明治 図 書,1975.訳 者 まえ が き,4/5頁 。

[1]

2 人 文 研 究 第60輯

確 か に,デ ィ ース ター ヴ ェー ク砥 究 会 発 足(1972)を 契 機 に,わ が 国 に おけ る近 時 の デ ィ ース ター ヴ ェー ク研 究 の 発 展 は,か れ の教 授理 論 及 び政 策 決 定 過 程 にお け るか れ の 意 義 の分 析 に か ん す る分 野 に お い て,め ざ ま しい 成 果 を あ げ て きた 。 しか しこ こで 敢 え て 問題 点 を 指摘 す る こ とが許 され るな らば,デ ィー ス タ ー ヴ ェー クの教 育 諸活 動 を 支 え る教 育理 念,い ま少 し限定 した 表 現 を用 い れ ば,教 育 学 説 に迫 る努 力 が,研 究 史 全体 の方 向 か ら測 れば,ま だ相 応 しい地 位 を得 て こな か った よ うに 考 え られ る。 勿 論,前 述 した デ ィ ー ス タ ーヴ ェ ー ク 研 究 の趨 勢 は 自主 的 な もの で はな く,わ が 国 の教 育 現 現 に 対 す る問題 関心,及

び デ ィー ス ター ヴ ェー ク研 究 を通 じて ドイ ツ近 代 の教 育 史 研 究 に 一 定 の 貢献 を せ ん とす る 自覚 的 な研 穽 意 識 に よっ て支 え られ てい る。 これ につ い て は ほ ぼ 共 通 に確 認 され る と ころ で あ る。 この 点 を承 認 した うえ で,逆 説 的 な 言 い 方 をす れ ば,こ う'した 自覚 的 研 究 を 更 に 発 展 させ るた め に は,上 段 で示 唆 したか れ の 教 育 学 説 及 び そ こで 展 開 され るか れ の教 育 的 思 惟 ジ 従 って 思想 性 に一 層 注 目 し

な け れ ば な らな い,と い う研 究 課題 が 自つ か ら要 請 さ れ て くる の で は な か ろ う か 。 本 稿 は,か か る課 題 の も とに,差 し当 り,か れ の教 育 学 の成 立過 程 を検 討 せ ん と した試 論 で あ る。.

(2)

デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク の 「思 想 に 体 系 が な い 」 と い う先 述 の 指 摘 は,H・ ダ イ(

3)

タ ー ス も つ と に 強 調 し て い た と こ ろ で あ り,今 日 ま で 否 定 さ れ る こ と な く,デ (4)

イ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク 解 釈 の 通 説 と な っ て い る 。

と こ ろ で ダ イ タ ー ス は そ の 原 因 に つ い て 「か れ じ し ん の 哲 学 は 多 様 な 要 素 が

(3)AdolfDiesterweg.SchriftenundReder.Ausgewakltundeingeleitet vonHeinrichDeiters.Leipzig,1950,1.Bd.Einlei加ngS.X11.

(4)デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク 自 身 も,こ の 通 説 と は ち が っ た 意 味 で(こ の 意 味 は 後 述 さ れ る),「 わ れ わ れ は,教 育 学 が 今 な お 完 全 な,一 般 的 に 有 効 と 認 め られ る 体 系 に 作 りあ げ られ て い な い とい う困 ρ た 事 態 に つ き 当 っ て 」 い る,と 指 摘 し て い る 。 DasPadagogischeDeutschlandderGegenwart.Oder:Sammlungselbs.

」tbiographieenletztlebender

,deutscheErzieherundLehrerf廿rErzie.

hende.Berlin,1835.S.10,

デ ィー ス タ ー ヴ ェー ク教 育 学 に おけ る基 本 的課 題3 (5)

混 在

して い る」 と分 析 し て い る。 確 か に ダ イ ダ ー ス の 指 摘 は,そ の 後,こ の 点 (6) に つ い て のF.ホ フ マ ソ の 分 析 に よ っ て,一 層 強 く確 認 さ れ る に 至 っ』 て い る。

しか しな が ら,ダ イ タ ー ス 及 び ホ フ マ ン に せ よ,上 段 の 指 摘 は な お 解 明 す べ き 問 題 に つ い て 保 留 した ま ま で な さ れ て い る。 こ の 点 は 是 非 強 調 して お か な け れ ば な らな い 。 そ の 問 題 と は,デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク教 育 学 の 根 本 課 題 そ の も の に つ い て の 吟 味,で あ る。 成 程 か れ は 多 様 な 見 解 か ら学 ん で い る◎ しか し こ の こ と は,直 戴 に,か れ の 思 想 が こ れ らの 見 解 の 単 な る 接 木 に す ぎ な い,と い う こ と を 示 す も の で は な い 。 か れ が こ れ ら の見 解 を 受 け 入 れ る に は,確 か に そ の た め の 課 題 意 識 が 前 提 に な け れ ぽ,こ れ が 未 消 化 の ま ま で あ っ た と 認 め る に して も,そ の こ と 自体 も不 可 能 で あ る 。 実 は,こ う した,い わ ば 方 法 上 の 基 礎 的 作 業 が 十 分 に 検 証 さ れ て い な い た め に,例 え ば ホ フ マ ソ が 例 示 した 人 物 群 の な か に 次 章 以 下 で と りあ げ る 主 要 な 人 物 が あ げ られ て い な い こ と に 気 が つ くの で あ る 。.●

そ れ で は い う と こ ろ の デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク の あ の 根 本 課 題 とは 何 ん で あ っ た の か 。

(3)

デ ィ ー ス タ ー ヴ'エー ク の 研 究 姿 勢 に 一 貫 して い た の は,教 育 現 実 及 び 実 践 と い う 「客 観 的 立 場 」(objectiverStandpunkt)か ら理 論 的 諸 問 題 を 考 察 す る

(7)

と い う方 法 を 採 っ て い た こ と で あ る。 か か る か れ の 認 識 方 法 は ドイ ツ近 代 の 揺

(5)1)eiters.oP.cit.S,IL.

(6)FriedrichAdolphWlhelmDiesterwegzurBildungf廿rdeutscheLeh.

rerundanderedidaktscheSchriften.Ausgewahltundeingeleitetvon Franz ,Hoffmann.Berln,1962。EinleitungS.1レ13, (7)DasPrinzipdermodernenPadagogik.In:RheinB1.,Jg.1845.Zit.aus

AdalphDiesterweg'sAusgewahlteSchriften,hersgeg.机EduardLange.

nberg.Frankfurta.M.1877.S.61.か か る か.れ の 方 法 は,当 然,か れ の 思 考

方 法 に 支 え ら れ て い る 。 か れ は 外 物 の 客 観 的 存 在 ・ 「感 覚 的 諸 事 象 の 外 的 存 在 」 か ら 出 発 す る 〔帰 納 法 」 を 論 理 的 思 考 の 原 則 と 考 え て い た(UberdenBegriffund

d三eNotwendigkeitdesLebeninIdeen.In:Rhein.BL,J縁1829.Samt1.

Werke.1.Bd.S.481.)。L

4 人 文 研 究 第60輯

藍 期 に お け る 階 級 ・人 間 分 裂 の 実 像 を 鋭 く洞 察 さ せ る こ と に な っ た 。 か れ の 最 初 の 赴 任 地 フ ラ ソ ク フ ル ト ・ア ム ・マ ィ ン 市 か ら引 き 続 くエ ル バ ー フ ェ ル ト市 メ ー ル ズ 市 及 び ベ ル リ ソ市 は,周 知 の よ う に,他 に 比 べ 資 本 主 義 的 な 成 熟 が 進 行 して い た 。 「産 業 的 中 産 階 級 」 の 上 昇 化 と窮 乏 化 現 象 ど が 抱 き 合 せ に な っ て こ れ ら の 都 市 の 生 活 現 実 を か た ち つ く っ て い た 。 こ の 実 態 が か れ の あ の 課 題 意 識 に 極 め て 深 い 影 響 を 及 ぼ す の で あ る。

さ て,か れ は,一 面 で,上 段 で 示 した 地 帯 に お け る 生 産 力 の め ざ ま しい 発 展 を 強 烈 に 感 じ と って い た 。1830年 代 前 後 に 執 筆 さ れ た か れ の 一 連 の 市 民 学 校 論 は か か る か れ の 認 識 を 鋭 く反 映 した も の で あ っ た 。 一 「商 業 的 ・技 術 的 及 び そ の 他 の 利 害 さ え もが 国 民 に と っ て 幾 分 期 待 に 応 え られ る教 育 の 体 系 の な か で

(8)

そ の 位 置 と 価 値 を 要 求 す る 」。しか しか れ は こ の社 会 的 要 求 に 直 戦 に 応 え る こ と を 企 図 して い た の で は な い 。 む しろ か れ は,1829年 ペ ス タ ロ ッ チ 主 義 者 ニ ー デ ラ ー(Niedrer,Johannes.1779‑1843)と の 論 争 で 繰 り返 し主 張 し た 「実

・(9)、

用 主 義 」(Praktikantismus)的 教 育 の 否 定,あ る い は 人 文 主 義 と 汎 愛 主 義 と の 陶 冶 論 争 に 参 加 す る な か で 強 調 した 「全 くの 実 用 主 義 者(Praktikerod・

Praktikant)」 の 形 成 の 否 定,の ⑩ 立 場 を 一 貫 して と っ て お り,そ して こ れ と は

反 対 に 「あ らゆ る 一 人 一 人 の 人 間,一 人 一 人 且 つ 個 人 個 人 」 の 「一 般 的 人 間 陶 α1)

冶

」 論 を 擁 立 して い た の で あ る 。

そ れ で は 上 段 で 示 した 生 産 力 の 発 展 へ の か れ の 着 目 は,こ こ で,い か な る意

り     の

味 を も つ の か 。 か れ は こ こ か ら 社 会 の 進 歩 の 力 動 的 な 発 展 性 を 象 徴 的 に 洞 察 し

(8)。Wegweiser"Essen,1835.S.45.

(9)DerjetzigeStandpunktderPestalozzischenSchuleunddasTreiben derAfterPestalozzianerunsererZeitIn;Rhein.BI.,Jg.1828.Samtl.・

Werke.1.Bd.S.524.

㈲ むberPhilanthropinismusundHu血anismusinbezugaufdieinunseren Zeitentstehenden(h6heren)Burgerschule.In:Rhein.B1.,Jg.1830Samt1.' Werke.2.Bd,S.7.

①)Ihid.,S.12.

!

デ ィー3タ 属 ヴ ェ ー ク教育 学 にお け る基本 的課 題5

⑫ 、

て い た の で あ った 。 この こ との意 味 す る もの は重 要 で あ る。 す なわ ち,こ の一 見 自家撞 着 的 な か れQ現 実 認識 は,実 は,他 な らぬ,か れ の あ の課 題 意 識 を考 え る上 で,中 枢 的 な意 味 を もつ もの で あ っ た。 か れ に と っ て は,い わ ば こ の進

ヨ

歩 の 理 念 の 承 認 と,と れ を 主 体 的 ・ 創 造 的 に 担 う主 体 の 進 歩 ・発 達 の 可 能 性=

陶 冶 可 能 性 こ そ が,重 大 な 関 心 事 と な っ て い た の で あ る 。

か れ は か か る ト レ ー ガ ー の 特 性 を 「思 想 と 行 為 に お い て 理 性 的 自 由 と 精 神 の

㈱'

・ 自 立 を 求 め て 情 熱 的 に 誠 実 に 努 力 す る 」 こ と で あ る と 指 摘 し,こ れ を 端 的 に, シ エ リ ソ ク(Schelling,FriedridWilhel皿Josephv.1775‑1854)の 言

⑭ 辞

を 援 用 .し て 「自 己 創 造 」(sellbstzuschaffen)で あ る,と 規 定 し て い る 。 す な わ ち 「自 己 支 配(Selbstregierung),自 己 決 定(Selbstbestilnmung)」,

㈲ 換 言 す

れ ば 「自 己 活 動 」(Sebstthatigkeit)で あ るbか れ はr指 針 』(初 版)

⑯ で 「陶 冶 可 能 性(政ldungsfahigkeit)は 人 間 に の み 固 有 な も の で あ る 」 と の べ て い る が,実 は,他 な ら ぬ,こ の 陶 冶 性 は あ あ ト レ ー ガ ー の 「自 己 創 造 」 の 可 能 性 を 問 う た も の で あ っ た の で あ る 。

し か し か れ は こ の ト レ ー ガ ー を 抽 象 的 な 近 代 の 類 型 的 人 間 像 と し て と ら え た の で は な か っ た 。 か れ は 今 ひ と つ 「主 要 な 問 題 」 を 認 識 し て い た 。 そ れ は 「下

㈲ 層 民 の 教 育 の 必 要 性 」 で あ っ た 。

⑫ か れ の 進 歩 観 は 反 正 統 信 仰 に も 顕 わ れ,カ ト リ シ ズ ム,ル タ ー 主 義 及 び カ ル ビ ン, 主 義 を 「超 自 然 主 義 の 体 系 」(SystemdesSupematuralismus)と して 斥 け,

同 時 に こ れ ら の 「教 条 主 義 」 を 排 し て 「科 学 の 進 歩 」 に よ つ て 産 み だ さ れ た 「合 理 主 義 」 を 擁 す る こ と を 「不 可 避 的 な,重 大 な 進 歩 で あ る 」 と の べ て い る(Daspa‑

dagdgischeDeutschlandderGegenwart.S.19)。 こ の い わ ば,か れ の 進 歩 史 観 と も い うべ き 理 念 は 人 間 の 発 達 の 可 能 性 に 対 す る ゆ る ぎ な い 確 信 に よ っ て 裏 付 け さ れ て い た 。 『指 針 』 初 版 緒 言 に 記 さ れ た 「本 書 は 進 歩 の 体 系 に 従 う も の で あ る」

(。Wegweiser"1835.S.X,)は こ の こ と を 象 徴 的 に い い あ ら わ し て い る 。

⑬PadagogischeAphorismen.In∫Rhein.B1.,Jg.1832.Samtl.Werke。2.

Bd.S.486.

⑭Ebenda.

⑯ 尚,こ の 文 章 は 『指 針 』4版 に 再 録 さ れ た 初 版 の 緒 言 か ら の 引 用 で あ る が(。We・

gweiser"1850.S.XXI.),こ の 箇 所 は 初 版(S.眠.)を 大 巾 に 修 正 し て い る 。

⑯ 。Wegweiser"1835.S.112.

㈲'DieLebensfragederCivilisation.Oder;OberdieErziehungderuntern KlassenderGesellschafしErsterBeitragzurL6s岨gderAufgabedieser

ZeiしEssen,1836.VorwortSM尚,Vorwortは ラ ゲ ン ベ ル ク 版,ダ イ タ ー ス 版 ζ も欠 落 し て い る 。

6 凹舶 一'梱 層天 '文 研 究 第60輯

か れ が こ の 下 層 民 の 実 態 に つ い て そ の 鋭 い 分 析 力 を 行 使 し た の は ヴ ェ ッ パ ー タ ー ル 地 方 の 紡 績 工 場 に お け る 児 童 労 働 老 の 発 達 の 状 況 で あ っ た 。 か れ は,児

⑱ 童 労 働 者 の 酷 使 が 「工 場 労 働 そ の も の の 本 質 」 か ら 生 ず る も の で あ り,こ こ か

ら 必 然 的 に あ ら わ れ る 長 時 間 に わ た る 早 期 児 童 労 働 が 児 童 の 「発 育 不 全 」 を ひ

⑲

き お こ し,彼 ら を 「骨 の 髄 ま で 使 い 果 し,早⑳ く か ら 老 人 に し て し ま い 」 「奇 形 」 に お と し い れ て い る,と い う告 発 を 強 い 口 調 で お こ な っ て い た 。

更 に,こ れ ら の 早 期 児 童 労 働 者 と と も に 要 救 済 児 の 大 量 の 発 生 が 顕 在 化 し て い た 。 い わ ゆ る 「施 設 救 貧 」(GeschlosseneAmenpflege)の 対 象 児 童 は1 例 え ば ベ ル リ ソ 市 に お い て,そ の 「労 働 能 力 」(Arbeitsfahigkeit)の 程 度 に 応 じ て 各 種 の 施 設 に 強 制 収 容 さ れ て い た 。 一 道 徳 上 退 廃 し た 児 童 に 対 し て は

「緑 の 館 」(Dasgr廿neHaus)と 称 さ れ る 「労 役 所 」(Arbeitshaus)に 収 容 さ れ た 。 「肉 体 的 ・精 神 的 欠 陥 児 」(dieInitk6rperlichenodergeistigen

Mangeinbehaftetenkinder)は 「白 痴 児 収 容 所 」(AnstaltfUridioti蝕

cheKinder),「 聾 唖 施 設 」(Taub=Stummenanstalt)と い っ た 「療 養 所 」 (Heilapstalt)に 収 容 さ れ,更 に 「乞 食 ・浮 浪 者 」 「身 体 虚 弱 者,病 人,無 能 力 老 」r不 治 の 精 神 病 者 」(unheilbareGeisteskranke)と ⑳ い っ た 「労 働 嫌 悪 者 ・不 定 住 者 」 は 「労 役 所 」 に 収 容 さ れ て い た 。 デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ マ ク は こ れ か ら の 具 体 的 な 事 例 に つ い て 直 接 言 及 し て い る わ け で は な い が,し か し こ

囲

れ ら の 存 在 に つ い て は す で に1828年 に 触 れ て お り,更 に 『文 明 の 死 活 問 題 ・第 {23〕

巫 提 言 』'(1836)で よ り 明 確 に こ の こ と を 指 摘 し て い る 。

㈱UherdenGebrauchderKinderzuFabrikarbeitern。Samt1.Werke.

1.Bd.S.183.

α窃Ibid.,S.188.

⑳Einp註dagogischerBlickaufFabrikenundei寒menschlicheBitte.

,S装mt1.Werke.1.Bd.S.342.

⑳A.Emmighaus;DasArmenwe忌enunddieArmengeset2gebung.Berlin, 187αS.80/81.

幽Uber6ffentlichesLebenundGemeinschaft.In:Rhein.BL,J縁1828.

Samtl.Werke.1.Bd.S.272.

⑳DieLebensfragederCivilisation.Oder:Werdenwirvomdritten AugustdiesesJahresnichtslernenP'ZweiterBeitragzurL6sungder AufgabedieserZeit.Essen.1836.S.11.

デ ィース ダ嵩ヴェーク教育学に おける基本的課題7

この よ うに か れ は社 会 の 窮乏 化現 象 が 子 ど もの 肉体 ・精 神 上 の 発達 障 害 を 拡大 再 生 産 して い る こ とを 的 確 に 洞 察 して い た。 か れ は,『 指 針 』 第4版(1850/

51)で,か か る発 達 障 害 が 早 期 か らの 「過 度 の緊 張 」 に よっ て生 ず る もの で あ る こ とを 指 摘 し,こ の病 状 を 「精 神 薄 弱 」(Bl6ds宝nn),「 消 耗 性 疾 患 」(Sch‑

windsucht)と の べ てい る。

実 は,か か る事 態 に対 す るか れ の認 識 が か れ の人 間 観 に深 刻 な 影 響 を与 え た の であ る。 この こ と はか れ の次 の言 辞 に鋭 く反 映 して い る。 「見 よ,教 師 よ!

汝 らの学 校 には 貧民 の子 ど も,孤 児,常 に 不幸 な 子 ど もが い る。 しか もか れ ら の責 任 で は な く して で あ る」 「こ う した現 状 に対 拠 す る た め に は正 しい基 本 的'

㈱

な 思 想 を もたな けれ ば な らな い」。それ で は い うと ころ の 「正 しい 基 本 的 な 思 想 」 とは 何 か。 実 は,こ れ が か れ の 発 達 観 のひ とつ の重 要 な 問 題 意 識 を 形 作 っ て い るの で あ る。 そ れ は,r貧 民 の子 ど もに 完 全 な 且 つ 行 届 い た 教 育 を 与 え る こ と で あ る。 そ れ は そ う しな け れ ば 富 者 の繁 栄 に危 害 を及 ぼ す貧 民 の数 が 増 大 す る か らでは な く して,一 人 一 人 の人 間 が 人 問 と して教 育 へ の否 定 さ れ る こ との で

⑳ 鋤

きな い 要 求 を持 っ て い るか らであ る」。「貧民 を 完全 に 人 間 的 に 陶 冶 す る」 こ と, こ の思 想 は,後 に,当 時 の ドイ ツに おけ る被 抑 圧 民 族 の ひ とつ の典 型 で あ る ユ ダヤ人 に対 して も向 け られ一 「ユ ダヤ人 も また人 間 で あ り,奪 わ れ る こ との

囲 一

で きな い人 間 の権 利 」 を もつ,か れ ゐ発 達 観 の 豊 か な発 展 性 を 示 す もの で あ る。

(4)

さ て,と こ で 前 段 と の 関 係 で 問 題 の 核 心 に つ い て 示 せ ば,あ の 「自 己 創 造 」 の 可 能 性 を 具 有 す る 近 代 的 人 間 観 は,こ の 市 民 社 会 に お け る 一 人 一 人 の 具 体 的 人 間 の 発 達 可 能 性 如 何 を 問 う と い う 過 程 で 提 示 さ れ た も の で あ っ た 。 い い 換 え れ ば こ う で あ る 。 か れ は 貧 民 児 童 の 発 達 遅 滞 ・障 害 の 発 生 原 因 を 貧 民 故 の,つ

㈱,,Wegweiser"1850.S.188.

㈲EinwortuberArmenpflege.In:Rhein.Bl.,Jg.1828.Samt1.Werke.

1.Bd.S.456.

⑫〔)Ebenda.

鋤UberdenGebrauchderKinderzuFabrikarbeitern.S.180.

⑳ 『指 針 』2版(1838)の 緒 言 よ り。,,Wegweiser"1850.S.XX㎜.

8 人 文 研 究 第60輯

ま り貧民 に の み 固有 な ・特 殊 な ・例 外 的 現 象 とみ な す の で はな く,人 間 の発 達 の機 制 の歪 み と して把 握 す る こと に よ って,人 間 の正 常 な 発 達 段 階 ・過 程 を よ'

り明確 にせ ん と した の で あ るげ そ して この分 析 方 法 に よ って,か れ は,同 時 に 貧民 の発 達 可能 性 を も視 野 に 入 れ て い た一、少 な く と もそ うす る こ とが 可能 に な った。

か く して か れ は,「 経 験 心 理 学 」(elnpyrischePsychologie)の 成 果 に 学 び,人 間 の 「高 次 精 神活 動 」(デ ィ ース タ ー ヴ ェ ー ク)全 体 の発 達 を解 明 す る こ とが 「教 育 科 学 」 を 確 立 す るに あ た って の 緊 急 の課 題 で あ る と認 識 す るに 至 るの で あ る。 しか しか れ が この 課題 に 迫 るに さい して,か れ が 学 べ る成 果 は, 当 時 の 学 界 にあ って は,皆 無 に近 か った 。 そ こ で お のず か らか れ は,い き お い, 多 くの 諸 見 解 か ら,後 に 批 判 され る こ とに な るつ まみ ぐい 的 な 引用 を お こな う 文 章 体 裁 を と らざ るを え なか った ので あ る。 か れ は,こ れ は 当 時 の研 究 水 準 セご あ 。 舎 も うえな か った,と のべ てい ぎ1だ が,。 の 。 と殖 ちに か れ の繍

の体 系 の欠 如 を 意 味 す る もの では な い 。 そ れ は,前 に 示 した か れ のあ の課 題 意 識 の一 貫 性 を承 認 す れば,恐 ら く,予 測 され る で あ ろ う。 次 章 以 下 で,更 に, か れが か か る課 題 を解 決 す るた め に い かな る 「教 育 科 学 」 を構 想 して い った の か,そ の形 成 過 程 を追 う こ とに よ って,こ の 問題 に つ い て検 討 を 加 え る こ とに

す る。

皿 章 教 育 学 の 現 状 に 対 す る デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ7ク の 評 価

(1)

デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク・は1835年 の ベ ル リ ソ 教 育 会(PadagogischeGesellsc・

haft)の 活 動 報 告 の な か で,当 会 で の 議 論 の 中 心 が 「公 教 育 の 教 育 学 的 原 則 と 原 理 」 に あ っ た と の べ,続 け て こ の 「原 則 と 原 理 」 を め ぐ っ て 今 日 「大 き な 変(

1)

化 」 が 現 わ れ て い る,と 指 摘 し て い る 。 実 は,こ の 表 現 は 非 常 に 意 味 深 長 な 内

〔2窃Dasp註dagogischeDeutschlandderGegenwart.S.1α H

(1)BerichtUberdieTatigkeitder"PadagogischenGesellschaft"inBerl lin!In:Rhein.Bl.,J菩183乙Samtl.Werke.3.Bd.S.39Z

デ ィー ス ター ヴ ェ ー ク教 育学 に お け る基 本 的 課 題 9

容 を 示 唆 して い た 。

こ の 年 か れ は 『指 針 』 初 版(WegweiserzurBildungfUrLehrerunddie Lehre士werdenwollen,und皿ethodisch=praktischeAnweisungzur

FUhrungdesLehramtes.Essen,1835.)を 刊 行 し,こ の 第 一 部 総 論 篇 第1皿, W章 で 教 育 学 の 体 系 化 を 試 み て い た 。 こ の 点 に つ い て,か れ は,前 年 のrラ イ ソ 教 育 時 報 』 に 本 書 の 刊 行 予 告 を 載 せ た 箇 所 で,次 の よ う に の べ て い た 。 一 今 月,教 育 学 ゐ 理 論 的 研 究 は 衰 退 し て い る 。 私 は,こ の 現 状 を 打 開 す べ く,今

日求め られ ている 「学校楯 学激 稽 の腱 」 を 「これまでの鱒 と豊かな

つ ま り,上 述 の 「変 化 」 は 『指 針 』刊 行 の 意 義 を 言 外 に 示 唆 した 表現 に他 な らな か った の で あ る。

(2)

さ て,,そ れ で は か れ は 当 時 の 教 育 学 の 状 況 を ど の よ1う に 捉 え て い た の か 。 上 段 で 若 干 示 唆 し た が,ま ず か れ は 「今 日 の 教 育 に つ い て 思 想 ・見 解 ・箸 作 が わ

(3) ず

か し か 出 て い な い 」 と 指 摘 し,更 に 次 の よ う に 続 け て い る 訴 「方 法 上 の 入 門 書,実 践 上 の 教 科 課 程 等 々 の 数 が 年 々 異 常 に 増 え て い る が … 本 来 の 教 育 を 取

(4) り 扱 っ て い る 著 作 は 殆 ん ど 皆 無 」 で あ る 。

か れ は 更 に こ の 見 解 に 一 定 の 客 観 性 ・正 当 性 を 付 与 す る た め に シ ュ ヴ ァ ル ッ (FriedrichChristianSchwarz,1766‑1837),H,A。 ニ ー マ イ ヤ ー(Her・

mannAgathonNie皿eyer,1802‑1851),ベ ネ ケ(FriedrichEduard箪e距 eke,1798‑1854)の 言 辞 を も 同 時 に 紹 介 し て い る 。

シ ュ ヴ ァ ル ヅ の 見 解 は,今 日 の 教 育 学 の 趨 勢 が 「方 法 学(Methodik)の 形 (2)WegweiserzurBildungf嚢rLehrer.‑Voranzeige.In:Rhein.B1.,J9,

1834.Samtl.Werke.3.Bd.S.370/371. . (3)UberdasVerh瓠tnisderSchulezumGeistderZeit.In:Rhein,B1.,Jg.

1835rS註mt1.Werke.S.399.

(4)DaspadagogischeDeutschlandderGege駐wart‑Bevorwortungund Begr蔵ndungdesselben.In;Rhein.Bl.,Jg.1835.Samtl.Werke.aBd.S。

409.

♪

1ρ ,・ ・ 大 噛 ・;文'・ 研'究 幽"}第60輯 ・㌦

.(5) 成

」 に あ り,こ れ が 「今 日 の 教 育 学 著 作 の 主 要 な 分 野 に な っ て い る 」 と い う も の で あ っ た 。H.A.子 一 マ イ ヤ ー の 見 解 は,父A.H.'ニ ー マ イ ヤ ー(August HerlnannNielneyer,1754‑1828)の 主 著 。GrundsatzederErziehungund desUnterichtfUrEltern,HauslehrerundSchulmanner"、(Halle,1805

/06)の 第9版 の 序(Halle,1834.S.X/X1.)で の べ られ た も の で あ る 一

「か か る 欠 如(本 来 の 教 育 学 の 著 作 に 対 す る 関 心 の 欠 如 一 引 用 老)は お そ ら く 感 じ られ て い な い の で は な か ろ う か 。 わ た しに は こ う し た 欠 如 が ま す ま す 明 白(

6)

に な っ て き て い る よ うに 思 わ れ る 」。ベ ネ ケ の 見 解 に っ い て は,,Erziehungsle・

hre"(Be凸n,1835)か ら引 用 さ れ て い る 一 今 日,教 育 学 の 「総 括 的 か つ 厳 (7)

密 な 学 問 的 仕 事 に つ い て 殆'ん ど 全 く停 滞 した 状 況 が あ らわ れ た 」。

行 論 を 進 あ る 前 に,こ こ で 三 老 に た い す る デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク の 評 価 を 簡

へ

単 に の べ て お こ う。 シ ュ ヴ ァ ル ツ と ニ ー マ イ ヤ ー に 対 し て,か れ は,「 わ れ わ れ が 教 育 に つ い て 持 っ て い る 偉 大 な 業 績 は ニ ー マ イ ヤ ー と シ ュ ヴ ァ ル ツ の そ れ

(8)

で あ る 」 と の べ,更 に 「両 老 の 労 作 は,今 日 ま で,国 民 一 人 一 人 が 誇 る ド イ ツ (9)

教 育 学 文 献 の 最 初 の 労 作 で あ る 」 と い う 高 い 評 価 を 与 え て い た 。 ベ ネ ケ に つ い て は,W章 で の べ る こ と に な る の で,こ こ で は 省 略 す る 。' ,・ 鳥

さ て,行 論 を 元 に 戻 せ ば,デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク が 当 時 の ド イ ツ教 育 学 の 動 向 に つ い て 認 識 し て い 準 内 容 は 結 局 次 の 二 点 に 求 め ら れ る 。1)教 授 学,方 法 学 及 び 制 度 研 究 に 偏 っ て い る 。2)「 本 来 の 教 育 」,す な わ ち 教 授 学,方 法 学 の 原 理 的 理 論 を 明 ら か に す る 教 育 学 が 欠 如 し て い る 。 か れ は,こ の 二 点 を 前 提 に し て,「 厳 密 な 語 義 に お け る そ う した 教 育 科 学(Erziehungswissenschaft)は̀

⑩

今 な お 存 在 し な い 」 と 結 論 づ け た の で あ る ○ (5)LiterarischeUbersichtderPadagogikinderzweiletzerenGenerati.

on.In:TheologischeStudienundKritik.7.Jg1834.S.689‑789.8.Jg.

183敦S.249‑266.Zit.ausSamt1.Werke.3,Bd,ArmerkungenNr.506.S.

582.

(6)Daspad.Deutschland...In:Rhein.BI..J⑧1835.S.412.

(7)Ibid.,S.41a

(8)UberVerhaltnis...In:Rhein.B1.,Jg.1835.S.399.

(g)。Wegweiser"1835.S.61.

￠◎Ibid。,S.43.層 ●

デ ィース タニ ヴ ェ ー ク教 育 学 に おけ る基 本 的課 題

(3)

それ では か れ は そ う した 「教 育 科 学 」 が 欠 如 して い る原 因 を ど こに求 め た の 'か。 か れ は この 原 因 が 「教 育 科 学 」 の 学 問 的 性 格 の 現状 に 起 因 してい る と指摘

してい る。 そ して この 現 状 に つ い て か れ は 次 の よ うに分 析 して い た。 一 「教 育 学 は 自立 的 な もの で は な い し,そ れ じ しん か ら創 造 され る もの で は な く して

....01)

従 っ}(従 属 科 学(abhangigeWissenschaft)で あ る」,換 言 す れ ば 「教 育学

⑫ は 哲 学,と くに 人 間 学,心 理 学 及 び 神 学 と称 され る分 野 に従 属 して い る」 。 つ ま りかれ は,従 来 教 育 学 が 「従 属 科 学 」 で あ った こ とを強 調 し,こ の学 問 的現 状 が これ ま で の教 育 学 の水 準 を決 定 づ け て いた,と 指 摘 して い る。

い ま ひ とつ の原 因 は,教 育 学 が 歴 史 の発 展 に応 え る能 力を 欠 如 して い る 点 に 求 め られ た 。 か れ は これ を 教 育 学 に おけ る 「合 文 化 性 」 の欠 如 とい う表 現 で 指 摘 してい る。 一 「教 育 学 は 歴 史 ・文 化 と と もに進 歩 す る。 …… 新 しい 時 代 と

囎

と もに教 育 学 もまた 新 しい飛 躍 を え る」。こ の引用 文 か ら窺 え る よ うに,上 述 の

「合 文 化 匪 」は 教 育学 の 歴 史 性,す な わ ち あ の進 歩 性 一1章 で 分 析 したあ の 課 題 を 差 し当 り想 起 され た い 一 を 意 味 して い る。 しか しこの 「合 文 化 性 」 の

⑭

概 念 は 「まだ十 分 に一 般 的 に な って い な い」。従 って この欠 如 が教 育学 に時 代 的 立 ち 遅 れ を もた ら し,こ の こ とが 今 日の 教 育 課題 に 十 分応 え られ る「教 育 科 学 」 の 確 立 を 遅 らせ て い る,と か れ は 分 析 して い る。

皿章 「合 自然 性 原 理 」 に も とず く 「教 育 科 学 」 の構 想

(1)

か く し て デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク は 教 育 学 を 「従 属 科 学 」 の 地 位 か ら 解 放 し, 学 問 的 に 自 立 し た 「教 育 科 学 」 の 構 想 を 試 み る6そ こ で か れ は こ の 自 立 し た 点

⑳Ibid.,S.43f.Hervorhebu亘g訊mir‑M.M.

(②Ibid.,S44.

⑱Nekrolag,F.H.Chr.Schwarz!In:Rhein.BL,Jg.183乳Samt1.Werke.

4Bd.S.141.

㈹ 。Wegweiser"1835S.45.

12人 文 研 究 第60輯 」 (1)

を と く に 強 調 す る た め に 「純 粋 教 育 学 」(reinePadagogik)と い う用 語 を 作 り,こ の 理 論 化 の 可 能 性 を 問 うた 。 「純 粋 教 育 学 」 は そ の 存 在 要 件 と して 学 的 論 理 性 の 確 立 を 必 要 と す る。 こ の 問 題 に 対 す る か れ の 本 格 的 な ア プ ロ ー チ は18 30年 の 論 文 『教 育 の 最 高 の 原 理 に つ い て 』(UberdasoberstePrinzipder

ErziehungIn:Rhein.Bl.,Jg1830)で 示 さ れ る ○

と こ ろ で か れ は,こ の 理 論 化 に あ た っ て 「教 育 科 学 」の 「補 助 ・基 礎 科 学 」 で(

2)・

あ る 心 理 学 の 研 究 が 不 可 欠 で あ る と 考 え,両 者 の 研 究 を 平 行 し て 進 め て い る6 そ こ で 本 章 では あ の 論 理 性 に つ い て の か れ の 一 応 の 見 解 を 整 理 し,そ して 次 章

で こ れ が 心 理 学 研 究 に よ っ て 深 め られ て い く過 程 を 追 う こ と に す る。

(2)

さ て,か れ は 「教 育 科 学 が 成 立 す る こ と が で き る 」 に は 「普 遍 妥 当 な(all・

gelneingUltig),広 く承 認 さ れ た 教 育 原 則 の 発 見 が 重 要 な 要 件 で あ る 」 と の (3)、

.べ,教 育 学 は こ の 「最 高 の 原 理 」 を 確 立 す る こ と に よ っ て は じめ て 「厳 密 な 科(

4)

学 の 地 位 を 認 め ら れ る 」 と,結 論 づ け た 。

と こ ろ で か れ は こ の 「最 高 の 原 則 」 と い う表 現 で,と くに 自 然 科 学 の 論 理 性

・法 則 性 を 表 象 し て い る 。 つ ま り科 学 の 存 在 要 件 は ,そ れ が 対 象 と す る 外 物 の 存 在 法 則 の 発 見 と 同 時 に そ れ を 表 現 す る 形 式 と の 間 匠 矛 盾 が な い,と い う こ と(

5) で あ る 。 こ れ は 全 て の 科 学 が 共 有 す べ き 条 件 で あ る,と か れ は 主 張 す る 。 従 っ て,「 教 育 科 学 」 が そ の 論 理 性 を 確 立 す る た め に は ま ず 第 一 に そ の 対 象 を 厳 密 に 規 定 し,次 に そ の 法 則 性 を 体 系 化 す る も の で な け れ ば な らな い 。 か れ は こ の 対 象 を 「自然 」一 ①Natur,②Menschen(Kinder)‑Naturと して 措 定 し

た 。 皿

(1)"Wegweiser"1835S.44.

(2)Ebenda.

(3)UberdasoberstePrinzipderErziehung.In:Rhein.BIりJg.1830.

Samt1.Werke.2.Bd.S.23.

(4)Ibid.,S.25.

(5)Ibid.,S.23/24.'

デ ィー ス タ ー ヴ ェ ー ク教 育 学 に お け る基 本 的 課 題13

(3)

(6),

、 、① に つ い て は 端 的 セこ 「事 物 の 自 然 」(NaturderDinge)と 称 さ れ て い る 。

『 し か し こ れ は い わ ゆ る 客 観 的 自 然 主 義 の 自 然 を 意 味 し て い る の で は な い

。 こ の (7) 点

は 上 述 の 「事 物 」 が 「有 機 体 」(Organismus)と 言 い 換 え ら れ て い る こ と か ら も 明 ら か で あ る 。 つ ま り 「事 物 」 の 「自 然 」 と い う 場 合 の 「自 然 」 は 外 的 自 然 の 総 称 と し ℃ 考 え ら れ て い る の で は な く,「 合 目 的 性 」(Zweckm鵠ig・

(8)

heit,す な わ ち 合 法 則 性(GesetzlnaBigheit)を い い あ ら わ し て い る 。 従 っ て 同 時 に 「有 機i体 」 の 「自 然 」 と い う 場 合 も,「 有 機 体 の 発 達 法 則 」(Gesetz

⑨d

erEntwickiungder'Organislnen)を 表 現 し て い る の で あ る 。

② に つ い て は,上 段 で 示 し た よ う に,Menschen=Natur,Kinder=Natur

⑩ ⑪

を 指 し て お り,よ り 一 般 的 に い え ば 「人 間 全 体 及 び 一 人 一 人 の 自 然 」 を 対 象 と し て い る 。 と こ ろ で か れ は 大 間 を 「肉 体 的 オ ル ガ ≠ ス ム と 精 神 的 オ ル ガ ニ ス ム

⑫

と の 生 命 活 動 」 を 営 む 存 在 と し て と ら え,① と 同 様 に こ れ を 「有 機 体 」 と み な1

⑬ ⑭

し て い る 。 『指 針 』4版 で 使 用 さ れ る 「人 間 精 神 の 体 制(Orgarisation)」 は

⑮ こ の 「精 神 的 オ ル ガ ニ 噛ス ム 」 と 同 一 の 意 味 で あ り,更 に 「有 機 的 自 然 」.「 有

⑯ 機

的 実 体 の 自 然 」 は こ の 両 者 を 指 し て い る 。

こ れ ら の 表 現 で 共 通 し て い る 「自 然 」 は 「自 然 に 内 在 す る 法 則 」 を 指 し て い oわ

る 。 従 っ てMenschen=Natt凱Kinder‑Naturは,明 ら か な よ う に,人 間

(6)UberNatur‑undKulturgemaBheitindenUnterricht.In:Rhein.B夏., J縁1832.Samtl。Werke.2.Bd.S.445.

⑦FortgesetzteBetrachtungenundFolgendesPrinzipsderNaturgema.

Bheit.In:Rhein.B1.,Jg.1831.Samt夏.Werke.2.Bd.S.297.

(8)層UberdasQberstePrinz翼).̲S.26.

(9)Fortgesetzte.̲S.297,

α(》'UberdasoberstePrinzip,...S.3α (11)Ibid.,S.26.

(②Fortgesetzte.̲S.297,

働DaspadagogischeDeutsch1and....1且:Rhein.B1.,Jg.1835.,S.417.

Oφ 。Wegweiser"185α.S.11,

⑮ 。Wegweiser"1835,S.74.

(㊨Ibid.,S.82,

㈲Ebenda。

ヱ4. 人 文 研 究 第60輯 諸 力 の発 達 の機 制 を規 定 す る法 則 性 を言 い現 わ してい る。

)4(

しか しこ こ で 留 意 し て お か な け れ ば な らな い の は,か れ は こ の 法 則 を 心 理 主 義 的 な 意 味 で 使 用 し て い る の で は な い 。 ず な わ ち か れ は 発 達 を 外 か らの 介 入 如 何 に 関 係 な く 自 生 的 に 成 熟 す る と と らえ る 機 械 論 的 見 解 を 斥 け て い る の で あ る 。 か れ は 発 達 に お け る 教 育 の 役 割 を 非 常 に 重 視 し て い る 。 従 っ て カ ソ ト学 派 ホ イ ジ ン ガ ー(Heusinger,JohannHeinrichGottlieb.1766‑1837)に 代 表

⑱ さ

れ る教 育 一 「助 成 」(HUIfleis加ng)と い う見 解 に 対 立 す る。 す な わ ち か れ

⑲ は 発 達 に お け る教 育 の 積 極 的 ・「意 識 的 ・意 図 的 」 干 渉=「Erregung」 を 重 視

し,こ れ を 発 達 の 不 可 欠 な フ ァ ク タ ー と み な して い る の で あ る 。

⑳

こ れ に つ い て 今 少 し説 明 を 加 え る 必 要 が あ る。 か れ は,発 達 の 主 体 は ひ と り ひ と りの 人 間 じ しん で あ り,発 達 は か れ じ しん の 「自 己 教 育 」.(Selbsterzie‑2 hung)の 産 物 で あ り,「 獲 得 」 さ れ る もの で あ る,と 分 析 して い る。教 育 が 人 ユ)

間 の 精 神 活 動 の 主 導 的 契 機 を 組 織 ・先 導 し,そ れ を か れ じ しん が 「獲 得 」 して い く と い う全 過 程 が,ま さ に,デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク の い う発 達 に 他 な ら な い

幽

の で あ る 。 「教 育 理 論 はErregungの 理 論 で あ る 」 は 以 上 の 文 脈 の な か で 理 解 さ れ な け れ ば な らな い 。 わ れ わ れ は か れ の こ の 発 達 の 基 礎 視 角 を つ ね に 保 持

し て い る こ と ボ 必 要 で あ る 。

(5)

      コ

以 上 の指 摘 を こ こで 結 論 的 に 要 約 す れ ば,前 述 した が,か れ の 自然 は か か る

⑱Heusinger;BeitragezurBestimmungderBegriffe:Erziehungund UnterrichtinihremUnterschiedeundZusammenhang.In:Ph圭losophis・

chesJournaleinerGese11schaftteuscherGelehrten.Jena‑Leipzig,1795.

3.Heft.S.194f.

⑲ 「Erregung」 は 非 常 に 訳 し に くい か れ の 用 語 で あ る 。 単 な る 「刺 激 」 と は 訳 さ れ え な い も の で あ る 。 か れ の 意 図 ど う りに 訳 を あ て は め れ ば 「誘 導 ・先 導 」 の 意 味 に も っ と も 近 い 。 尚,こ れ は か れ の 発 達 分 析 上 の キ ー ・タ ー ム で あ る。

鋤 詳 しい 分 析 は 〔H〕 を 参 照 さ れ た い 。

⑳Fortgesetzte.̲S.28Z"Wegweiser"1835.S.74.

囲"Wegweiser"1835.S.73.

デ ィース ター ヴ ェ ー ク教 育 学 に お け る基 本 的 課 題 ヱ5

      ロ  

内 容 を もつ 人 間 の精 神活 動 の発 達 法 則 に他 な らな い 。 従 って 教 育 の活 動 は この 発 達 法 則 に 常 に 一 致 しな け れ ば な らな い。 これ が「合 自然性 原理 」と称 され てい

⑳

る。 一 か く して 「合 自然性 原理 は教 育 に お い て確 立 さ れ る」 概 念,す な わ ち カテ ゴ リーに 他 な らな い 。 前 述 した 「最 高 の 原則 」 とは この 「合 自然 性 原 理 」 を示 して い る。 「教 育 科 学 」 は この 原 理 を解 明 す る と ころ に最 基 本 的課 題 が あ

る。 、 ・

レ章 「 教育科学」め形成過程

(1)

さ て,デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク が 「合 自 然 性 原 理 」 を 分 析 して い く作 業 は,前 章 の は じ め に 指 摘 した よ う に,「 補 助 ・基 礎 科 学 」の 研 究 と と もに 進 め られ るひ

か れ が 最 初 に こ の 原 理 に6い て 言 及 した の は1820年 論 文r教 育 一 般 と くに 学 校 教 育 に っ い て 』(UberErziehungimAllgclneinenundSchu1=Erzie‑

hungilnBesonderen.Elberfeld,1820)で あ る 。 こ こ で か れ は,学 校 教 育 は 「教 育 的 教 授 」(ErziehendenerUnterricht)で な け れ ば な らな い と 主 張

(1)(2)

し,「 道 徳 的 ・倫 理 的 陶 冶 」,す な わ ち 「自 律 」(SelbstGesetzung)お よ び 「意 志 の 自 己 決 定 」(Selbst‑BestilnmungdesWillens)の 陶 冶 を 教 育

(4) 調 し,「 知 識 の 陶 冶 」 は こ の 目 的 達 成 の た め の 「手 段 」に す ぎ な い と み な した 。

と こ ろ で 「教 育 的 教 授 」 は,そ の 一 方 で,「 人 間 の 個 々 の 素 質,能 力(Fahig・

(5)k

eit&Kraft)を 要 求 す る の で は な く し て,そ の 全 体 を 要 求 」 し,人 間 諸 能 力 (6)

の 「全 体 醜 完 成 」 を め ざ す も の と さ れ た 。 か れ は こ れ を 次 の よ う に も の べ て い

㈱ ◎berNatur‑undKulturgemaBheit̲.S.445

㈱Uberd註sQberstePrinz玉p....S.3Q.

理(

1)UberErziehungimAllge面einenμndSchu1=ErziehungimBesenderen.

Elberfeld1820.S.6.

(2)IbdS3乳 (3)IbdS124.

(4)lbdS106.

(5)lbldS6.

(6)lbdS103.

ヱ6.人 .文 研 究 第60輯

る一 「あ らゆ る純 粋 な 入 間 素 質,未 教 育 の人 間 の能 力 を発 達 させ,行 使 し,}

(7) 強 力 す る」 こ とは 「教 育 的教 授 」 の上 述 の 目的 を達 成 す る上 で不 可 欠 であ る。

さ て,か れ が 「最 高 の 価値 は 人 間 の 諸素 質 と諸能 力 の統 一 を獲 得 す る と こ ろ (8)

に おか れ る」 との べ る時,か れ は 素質 と能 力 を そ れ ぞ れ どの よ うに理 解 し,又 この 両 者 を ど の よ うに 関 連 づ け て い た の か。 前 者 の 点 に つ い て は素 質 と能 力 は

(9)

区別 され,素 質 は と くに 「精 神 の基 本 的 素 質 」 と表 現 され て い る。 そ して素 質

⑩

には 「認 識 ・感 情 ・意 志 の 素 質 」,能 力 には 「認 識 能 力,感 情 能 力,意 志 能

⑳

力」 がそ れぞ れ 与 え られ て い る。 後 者 の 点 に つ い て は,か れ は 「基 本 的 素 質 」 か ら能 力 が形 成 さ れ る とい う見 解 を 示 してい た 。

1820年 論 文 は か か る発 達 観 に も とず い て 「合 自然 性 原 理 」 に 言 及 す るの だ が

⑫

そ れは 「学校 は ・・∵・・合 自然 的手 段 に よ って人 間 を指 導 す る」 と のべ るに 留 ま っ て い た。 これ は 本論 文 で試 み られた 発 達 分 析 に起 因 してい た 。 とい うの は 上 段

            コ つ  

で 示 した 発 達 観 が,素 質 と能 力 と の 関 係 を 両 者 を 類 似 的 に 対 照 さ せ る 発 達 観 の 枠 内 で 説 明 す る に と ど ま り,こ れ 以 上 に 発 展 す る 可 能 性 が な か っ た か ら で あ

る。 か れ は 以 後 こ の 発 達 観 を 克 服 す る こ と に 努 力 を 注 ぐ。

(2)

か れ の 発 達 論 に 大 き な 転 換 を も た ら した の は カ ソ ト 学 派 フ リ ー ス(Jakob FriedrichFries,177}‑1843)の 心 理 学(「 人 間 学Anthropologie」)で あ

る。 フ リ ー ス は,イ エ ナ 大 学 正 教 授(1816年 就 任)時 代 に ブ ル シ ェ ソ シ ャ フ ト の ヴ ァ ル トブ ル ク祭(1817)に 参 加 し,19年 に は か れ の 弟 子 で あ る ザ ン ト (KarltudwigSand,1796‑1820)の 事 件 に 端 を 発 して 免 職 さ れ た 経 歴 カミ よ く語 っ て い る よ うに,当 時 の ・ ドイ ツ哲 学 界 に あ っ て 革 進 的 な 自 由 主 義 的 思 想

(7)Ibd,S.105.

(8)Ibd.S.13α, (9)Ibd.S.9 0(》Ibd.S6.

σ⇒lbd,S112 0⇒Ibd.S.105f.

/

デ ィース タ ー ヴェ ー ク教 育 学 に おけ る基 本 的課 題

の 持 ち 主 で あ っ た 。 デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク と の 関 係 に つ い て は ブ 百 一 ト教 授 に よ っ て 始 め て 明 らか に さ れ た 。 教 授 に よ る ど,デ ィ ー ス タ 」 ヴ ェ ー ク は グ ル ー ナ ー(Dr.GottliebAntonGruner,1778‑1844)及 び ホ フ マ イ ス タ ー(Karl HQ銭 皿eister,1796‑1844)を 介 して フ リ ー ス を 知 る こ と に な っ た 。

グ ル ー ナ ー は,周 知 の よ うに,フ ラ ソ ク フ ル ト ・ア ム ・マ イ ソ の ム ス タ ー ・ シ ュ ー レ の 創 設 者 で フ レ ー ベ ル(Fr玲drichWilhelmAugust・Fr6be1,1782

‑1852)を こ こ に 招 聴 した ペ ス タ ロ ッ チ 主 義 者 で あ り ,ハ イ デ ル ベ ル ク大 学 私 講 師 時 代 の フ リー ス と親 交 を も ち,そ の 学 説 の 普 及 者 の 一 人 で あ っ た 。 デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク は1821年 に 当 校 に 就 任 し,フ レ ー ベ ル の 後 任 ゼ ソ ガ ー を 介 して

⑬ グ

ル ー ナ ー の 影 響 を 受 け た 。 ホ フ マ ィ ス タ ー は メ ー ル ズ 市 の プ 戸 ・ギ ム ナ ジ ゥ

ら

ム 校 長(1821年 就 任)時 代 か らデ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク と親 交 を 重 ね て い た が, か れ は1816年 に イ エ ナ 大 学 で フ リ ー ス の 弟 子 の 一 人 で あ っ た 。

デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク は こ れ らの 人 物 を 介 して フ リ ー ス の 学 説 へ の 理 解 を 深 , め て い っ た の で あ る が,本 格 的 な 研 究 を 開 始 した の は1822年(1月16日 付 の か

⑭ れ の 日記 よ り)か らで あ っ た 。

「

(3)'

フ リー ス の 学 説 は 「カ ソ ト哲 学 に お け る心 理 分 析 を 重 視 し,認 識 論 の 心 理 学

⑮

的 基 礎 付 け 」 を 試 み た もの で あ る と さ れ る。 これ は フ リ ー ス の 心 理 学 研 究 の 目 的 を 簡 明 に 紹 介 して い る。 フ リ ー ス は カ ン ト(lmlnanuelKant,1724〜1804)

⑯ の 「先 験 的(transzendental)心 理 学 的 方 法 」 に 対 して 批 判'し て い る 。そ の 批 判 り 核 心 は,カ ソ トの 演 繹 的 方 法 に よ る認 識 能 力 の 分 析 は そ の 発 生 ・発 達 を 解

⑬H.(三Bloth;AdolphDiesterwe畠SeinLebenundWirkenfUrPadag‑

ogikundSchule。Heidelberg1966.S.62.前 出 邦 訳 『デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ{ク 』

110/111頁 。

⑭Bloth;op.cit.,S.46.邦 訳80頁 。

㈱ 山 崎 正 一;『 西 洋 近 世 哲 学 史 豆 』 岩 波 書 店,1975.269頁 。

⑯LeQnardNelson;JakobFriedrichFriesundseinej廿ngstenKritiker.

In:Abhandlungen】derFries'schenSchule.ErsterBand.G6ttingen,190a S.248.

＼

18人 文 研 究 第60輯 一

㈲

明 す る こ と が で き な い,と い う こ と に あ っ た 。 フ リ ー ス は こ れ に 対 して 「哲 学 的 論 理 学 と 人 間 学 的 論 理 学 を 区 別 し」,と く に 後 者 の 課 題 を 「概 念 や 思 考 は 人 間 精 神 の 活 動 の も と で ど の よ うに あ らお れ て く る の か,概 念 と思 考 は 認 識 の 活 動 と い か な る 関 係 を もつ の か,及 び 両 者 は わ れ わ れ の 精 神 の 生 き 生 き と した 活

⑱

動 に どの よ う に 統 一 さ れ る の か 」 を 解 明 す る こ と に お い た の で あ る 。 そ して こ の 「人 間 学 的 論 理 学 」 の 課 題 を 分 析 す る 方 法 と して,フ リ ー ス は,「 経 験 的 心 理 学 の 帰 納 法 的 方 法 と形 而 上 学 の 思 弁 的 方 法 とを 区 別 」 し,前 者 の 方 法 に も と ず く 「精 神 的 一 人 間 学 的 自 己 観 察 」(psychisch‑anthropologischeSelbsレ. 阜 ・ ⑲

beobachtung)を 主 張 した 。

こ の よ うに;フ リ ー ス の 「経 験 的 心 理 学 」 は,カ ソ トの ア ・ プ リ オ リ イな 形 而 上 学 的 認 識 論 と は 逆 に,帰 納 的 に 認 識 の 発 生 ・形 成 過 程 を 分 析 せ ん と す る も の で あ っ た 。 デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー ク が フ リ ー ス の 学 説 に 大 い な る着 目 を した 内 容 は,実 は,こ の 点 に あ っ た 。 か れ は 「合 自 然 性 原 理 」 を 解 明 して い く に あ た っ て 認 識 の 発 生 的 研 究 の 重 要 性 を と くに 認 め て い た の で あ る。 『指 針 』 初 版 で か れ は カ ソ トの 認 識 論 を 「純 粋 に 恣 意 的 に 規 定 さ れ た も の で 誤 った 立 場 」 で あ

⑳.。'.

る と 批 判 して い る が,こ れ は フ リ ー ス の 認 識 論 へ の 一 定 の(こ の 意 味 に つ い て は 後 段 で 示 さ れ る)賛 同 を 言 外 に 表 明 した も の で あ る 。

さ て,こ の 研 究 の 成 果 は1822年 か ら刊 行 さ れ て お り,そ の う ち と くに33年 論 文 『わ れ わ れ の 認 識 の 起 源 に つ い て 及 び 認 識 を 喚 起 す る(唯 一 正 し い)方 法 に

つ い て 一 空 間 幾 何 学 に お け る 開 発 的 教 授 法 入 門 』(UberdieQuelleunserer Erkenntnisse岨dUberdas,,einzigrichtig"VerfahrenbeiErweckung

αヵIbid.,S.251.

⑱SystemderLogik.aAuf1.S.3ff.Zit.ausAbhandlungen,op.cit.,S.249.

⑯DieGeschichtederPhilosophie.2.Bd.S.608.ZitausAbkandlungen,

oP.cit,S。25α と ころ で フ リー スは ヘ ル!ミル ト(JohannFriedrichI{erbart.

1776‑1841)と べ ネ ケ に対 して も批 判 してい る。 ベ ネ ケ批 判 は 後 段 で記 す ので,こ こで は ヘ ル バ ル に対 す る批 判 の一 端 を 示 す に留 め る。 ヘ ル パ ル ト批 判 は,い うまで もな く,上 述 の フ リー ス の方 法論 に も とず い て な され た。 そ れ は,ヘ ルバ ル ト心 理 学 は帰 納 的 方 法 に 欠け,恣 意 的 な解 釈 にか た よっ て い た,と い うもの で あ った

(lbid.,S.250ff.)。

⑳ 。Wegweiser"1835.S,90.、

'

デ ィー ス タ ー ヴ ェ ー ク教 育 学 に おけ る基 本 的 課 題19

desselbeninandern‑nebst6inemAnfa尊geUberdieheuristische

Methode量nderRau皿lehre!In:Rhein.Bl.,J9.1832>は フ リ ー ス の 認 識 論 を 具 体 的 に 応 用 した もの で あ る 。 又,前 年 の 論 文r合 自 然 性 原 理 の 考 察 と結 論 。続 篇 』(FortgesetzteBetrachtungenundFolgendes,Prinzipder

NaturgelnaBheitIn=Rhein.Bl.,J91831)は,r指 針 』 初 版 第 一 部 第y章 の 先 行 研 究 に 当 る が,フ リ ー ス の 『精 神 的 人 間 学 入 門 』(Handbuch、derPs・

ychischeAnthropologie.2Bande.Jena,1820)か らの 影 響 を 受 け て い た 。 そ して 更 に 『指 針 』 同 章 第 一 節 ナ ン バ15(S・96・‑114・) .は,の ち に ベ ネ ケ の 心 理 学 を 学 ぶ こ と に よ っ て 「改 訂 版 」 第4版(2,3版 ば ま だ み る こ と が で き な い) で 全 文 削 除 さ れ る が,フ リ ー ス の 認 識 の カ テ ゴ リ ー 分 析 を 適 用 して い る6

だ が,こ こ で 注 目 しな け れ ば な らな い の は,『 指 針 』 初 版 第W章 第 一 節 の 発 達 の 分 析 に お い て デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー クは,こ の ナ ソ バ ー15を 除 け ば,フ リ ー

ス心 理 学 の 不 備 を 認 識 して い た こ と で あ る(一 従 っ て,ナ ソ バ ー15は こ の 節 の 不 整 合 性 を もた ら し て い る)。実 は,か れ は こ の 認 識 を,す で に,前 出31年 論 文 で も ち 始 め て い た 。 つ ま り,か れ は,「 合 自然 性 原 理 」 を 解 明 す るた め に は,, i新生 児 か ら成 人 に 至 る 精 神 発 達 の 諸 年 齢 の 段 階 に も とず く精 神 活 動 の 発 生 的 分' 析 が 欠 か せ な い,と い う見 解 を 強 く意 識 し始 め て い た 。 ブ リ 」 ス に は こ の 観 点 が 欠 如 して い た 。 い な,む しろ か れ は こ う した 分 析 が 不 可 能 で あ る と し て,後 述 す る よ う に こ の 分 析 を 心 理 学 の 課 題 で あ る と 主 張 した ベ ネ ケ を 厳 し く論 難 し て い た 。 一 「ベ ネ ケ は,心 理 学 は 精 神 活 動 の 発 生 的 法 則(ge杁etischeGese‑

tze),す な わ ち 精 神 活 動 の 発 生(Entstehung)の 法 則 を 示 す べ き で あ る,と い う。 しか しこ れ は 誤 っ て い る 。 わ た しは 一 定 の 成 熟 に 達 した 精 神 を 観 察 す る

こ と が で き る だ け で あ り,幼 児 の 精 神 発 達 に つ い て わ た しは 仮 説 を の べ る こ と が で き る に す ぎ ず,こ れ じ しん を 成 熟 した 生 命 と の 比 較 に よ っ て 理 解 す る こ と

⑳

が で き る に す ぎ な い 」。 こ こ で 今 ひ と つ 留 意 しな け れ ば な らな い の ば,前 段 で 示 した こ と と 当 然 関 連 した 問 題 で あ る が,デ ィ ー ス タ ー ヴ ェ ー クは,精 神 活 動

21)HandbuchderpsychischenAn‡hropo互ogie. .2Bd.2。Aufl.Vorrede,

S.Xf￡Zit.aus .Abhandlungen,op。cit,S.244。 、

'

20・'人 文 研 幽究 第60輯

の 分 析 に あ た っ て,「 認 識 能 力 の 発 達 だ け で な く情 緒 ・行 動 の 発 達 」 の 二 つ の

⑳ ア ス ペ ク トか ら こ の 活 動 の 発 達 の 全 過 程 を と らえ よ う と して い た こ と で あ る。

㈱ も ち ろ ん フ リ ー ス は 認 識 能 力 に 限 定 す べ き で あ る,と い う立 場 を 採 っ て い た 。 こ う した 状 況 に 突 当 っ て,か れ は,前 出31年 論 文 で,「 補 助 ・基 礎 科 学 」 の こ

鱒 、.

の 分 野 に お け る 研 究 は 「今 日 ま だ 十 分 に 深 あ られ て い な い 」 と の べ ざ る を え な か っ た の で あ る 。

だ が,1835年,か れ は,ベ ネ ケ の 『教 育 ・教 授 学 』(Erziehungs‑undUnセ errichtslehre.Berllnジ1835)に 展 開 さ れ た か れ の 心 理 学 を 学 ぶ に 至 っ て,か か る 障 害 を 克 服 す る こ と に な る。 そ して,そ の 結 果,か れ は,カ ソ ト学 派 が 「直 観 力,記 憶,悟 性 等 々,直 観 力 の 基 本 形 態,す な わ ち 空 間 と 時 間 及 び 周 知 の カ テ ゴ リ 「 」 を 「生 得 的 精 神 諸 形 態 」 と し て ア ・プ リオ リ イ に 承 認 して い る こ と

㈱

に 対 して 論 難 し,更 に 『指 針 』4版 で 初 版 の あ の ナ ソ パ ー15の カテ ゴ リ ー 分 析 を 「無 価 値 で 無 規 定 な 規 定 」 で あ っ て,「 こ れ を も っ て し て も全 く何 もな しえ

飼

な い 」 と の べ,前 述 した よ うに これ を 全 文 削 除 し だ ￠)であ る。

(4)

ベ ネ ゲ は,1820年 にHabilitationを 得 た の ち,ベ ル リ ソ 大 学 私 講 師 と し て ヘ ー ゲ ル(GeorgWilhellnFriedrichHegel,1770‑1831)哲 学 に 対 抗 し て 経 験 哲 学 を 講 じ,多 く の 聴 講 生 を 集 め た(ユ832年 に ヘ ー ゲ ル の 後 任 と し て ベ ル リ

ソ 大 学 に 就 任)。 ベ ネ ケ の 学 説 は,端 的 に,「 カ γ 卜哲 学 を 心 理 学 的 に 再 構 成 」 し,当 時 の ド イ ツ 哲 学 界 に あ っ は て 異 端 的 な,「 心 理 学 上 の 認 識 論 と 必 然 的 に 結 合 し て い る 経 験 主 義(Empirismus)」 を 確 立 した も の で あ る 。 か れ は イ ギ リ

〔2助 。Wegweiser',1835S.8&

〔23!DieGeschichtederPhilosophie.2.Bd.S.514.Zit.ausAbhandlungen, opciし,S.246.'

'劔Fortgesetzte

̲.Sl296.

㈱UberdasAngeborne.ZweiterArt三ke1UberBeneke's"Erziehungs‑und Unterrichtslehr♂vorgetrageninder"PadagogischenGesellschaft"in Berlin.In:Rhein.B1.,Jg.1835Samtl.Werke.3.Bd.S。449

㈲ 。Wegweiser"185αS.20Z

鋤LeQnardNelson;UberdassogennanteErkenntnisproblem.Ip:Abha・

ndlungenderFries'schenΣSchule.ZweiterBand.4.HefしG6ttingen,1908.

S.703.噛