Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
理 学 療 法 学 第
21
巻第1
号34 〜
36 頁 （1994年）短
報
臨
床
実 習成 績
と
2
年次 学業 成績
と
の
関
連
＊加 藤
哲
也
＊ ＊坂
口勇 人
苗 村 美 樹
遠 山 佳 代
青 木 賢 次
要旨過 去5 年間の本学 理 学 療 法 学 科 卒 業 生 153名を対象に
，3
年次 臨床実習成績の結果か ら， 実 習不合格 者の要 因を分 類し，
2年 次 学業成績と3 年次臨床実習成續との関連 性を検討し，
以下の結果を得た。3
年次 臨床実習成 績が 全3施 設での合 格 者は125名 （8L7
％），
1施 設 以．
ヒで の不 合格者は28
名 （18．
3
％）であっ た。
3
年 次臨床 実習不合格者の要 因 と して最 も多かっ たの は，
能 力 的要 因と人 格 的要 因の問題が組み合 わさっ た場合であっ た （44．
4％）。2
年次学業成 績 と3
年 次 臨床 実 習 成 績の合 否 半ri定には関 連 性が な かっ た。 キー
ワー
ドニ臨 床実習 成績， 不合格 者要因， 学業成 績1 ．
は じ め に学業成績と臨 床 実 習 成 績に関 する研 究 は
，
奈 良 ら1），
前田 ら2）によ り報 告さ れてお り，
共に専 門 科 目と臨 床実 習間で高い相関が認め られたと して い る。 しかし，
本 学 で は学業成 績が上位であっ て も臨床 実 習で は不 合 格と判 定さ れ る学生 もお り，
学業 成 績 以 外の要 因で ある人 格 的 要 因との関連にっ い て検討する必 要があると考え ら れた。 本 論 文で は，
理学 療法士教育のあり方の一
助 とする た め，
臨床 実 習 不 合 格 者の要 因を3
年次 臨床実習成績と， 専 門科 目が集 中 する 2年 次 学 業 成 績との 関 連か ら検 討し た。
＊
AStudyof the Relationship between Success in Clini
−
cal Practice and Second Year （Pre−
Practice） Class−
room
Performance
＊ ＊
愛知 医療学 院
Tetsuya Kato
，
RPT，
Hayato Sakaguchi，
RPT，
MikiNamura
，
RPT，
Kayo Toyama，
RPT，
Kenji Aoki，
RPT ；Aichi College of Physical Therapy
（受 付日1993年3月2日／受理 日1993年 ll月9口）
H ．対象
及び 方 法 対象は，
愛知医療学院理学療法学科の過去5
年間の卒 業生 153 名で ある。 本学の臨 床実習評 価表の総合 成績は， 合格 （目標の 60％ 以一
E
．
達 成 ），
不合格 （目標の60
％ に満た ない），
評 価 外，
の3
段階 評 価で ある。 こ の総 合成績か ら を 「合 格 者 」，
及び判 定 保 留 者を含めて 「不 合 格 者 」と し， 1群 ：全3施 設での合 格 者，
H群 ：1施 設で の不 合 格者，IH
群：2施 設 以 上での不合格者に群 分 け した。 次に 不合 格 者の要 因を臨床 実 習 評 価 表の 総 合 評 価 （臨 床実習 指導者に よ る記述）に基づ い て， 以下のよ う に分 類し た。
能 力 的 要 因 （学 力 不 足 及 び技 術 能 力の問 題により 不 合 格と判 定された場 合 ） 人 格 的 要因 （人 間 関 係が未 熟 消 極 的， 時間・
期 限が守れ ない，
態 度が悪い，
無 断欠 席な ど に よ り不合 格 と判定さ れ た場合） 身 体 的 要 因 （体調 不良によ る欠席が多い為に不合 格と判定さ れ た場合，
ま た は 入院等の 為に継続不可能に N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
臨床実習成 績と
2
年 次学業成績との関連 なっ た場合） 能 力 的 要 因＋人格的要因 能力 的要 因＋身 体 的 要 因 人 格的要 鬮＋身体的要 因 能 力的要因＋人格 的要 因＋身体的要 因2
年 次 学業成 績は相対的評価と し，
各 期生 をA
（．
ヒ 位）， B （中 位 ），
C （下 位 ）の 3群に分 類し， 3
年 次 臨 床 実 習の総 合 成 績 （1・
ll・
皿群 ） との関 連性はz2 検 定を用い て， 5％ 以 ドを有意 水 準と し たQ 皿．
結 果 1．3
年 次 臨 床 実 習 成 績3
年次の臨床 実 習 成 績は，
1
群 ：125
名 （81．
7
％ ），
皿 群：21 名 （13．
7％），
皿群 ：7名 （4．
6％，
6名は 2施 設 で の不合格者， 1
名は3
施設での不合格 者）であっ た。2，
臨床実習 不 合格者の 要因 且・
皿群の不 合 格者数は，
延べ 36 名 （21
名× 1 施設，
6
名×2
施 設，
1名×3
施 設）で あ り， 1
施設ご と に要 因 を分 類した。
表1
に示すよ う に，
不合格者の要因 と して最 も多か っ たのは，
能力的要 因と人格的 要 因の問 題が組み合わ さっ た場合であっ た （16
名 ：44．
4％ ）。
次い で，
能 力 的 要 因 表1． 3
年 次 臨 床 実 習 不 合 格 者の要 因 （N・
＝
36
） 35 の み （5
名 ：13．
9
％ ），
人格 的要因のみ （4
名 ：11，
1
％） で あっ た93 ．
学 業 成 績 と臨 床 実 習 成 績との関連表 2に X2 検定の結果を示 す
。
2年 次 学 業 成 績
（
A ・
B・
C 群 ） と3年 次 臨 床 実 習 成 績 （1・
H・
皿群 ） 間に5
％水 準で有意 差は認め られ ず，
関 連 性は なかっ た。
IV．
考 要 因 学 生 数 ％ 能 力 的要 因 人 格 的 要 因 身 体 的 要 因 能力的要因＋人格的要因 能力的要 因＋身体 的要因 人 格 的 要 因＋身 体 的 要 因 能力 的＋人格的＋身体的要因 54 り 0600200 1 13．
911，
18．
344
．
48
．
35
．
68．
3
表 2．
3
年次臨床実 習成績と2 年次学業成 績との関 連 （N＝
：153
） 察 本 学で は，
約8
割の学生は全 実 習 施設で合 格と判 定さ れて い る もの の， 2
割の 学生は1
施設以上で不合格と半11 定さ れて いるの が現状で あ る。 臨床実習 不合格者の要因が，
能力 的要因だけの単一
的 問 題でな かっ たこと は， 2
年 次学業成績と3
年次 臨床 実 習成績の合否判定に関連が な かっ たことと も一
致して い る。 こ の ことは，
奈 良3），
吉 岡 4）が 述べ て い る よ うに理 学 療法 士 と して の適 性が学 力・
技 術 面のみでな く，
人 格 的要因が臨床実 習場 面において求め られて い る た めの結 果と考え られ る。 ま た， 学 内での学力 試 験で は記憶にた よ る学習に偏りが ち だ が，
臨床実 習で はよ り高 次の認 知 領 域の能 力が要求さ れ る た めに関連が な かっ た と考え ら れる。 能 力 的 要 因と入格的要因との複 合要因に よ る実習不合 格 者が多かっ たこと は，
両 要 因が相互 に 関係 し合う ため と考え ら れ る。 すな わ ち，
期 限内に課題 を仕 上 げる能力 が なければ，
約 束 事が守れ ない， 提出日 に欠席する等の 人 格 的 要 因の問 題へ と波及 するこ と も あ る。今回の結 果か ら
，
学 内におい て人格的要因と より高次 の能 力 的要 因 を 考 慮し た 理学 療法士 教 育の必 要 性が確 認 された。 今後 さ らに臨 床 実 習に必 要な要 因 を詳 し く調 査 すること が重要で あり，
今後の研究課題と した い。’
2年次 学業成績3
年次臨床 実 習 成 績 1群 且群 皿群 十’
三 口 群 群 群 ABC 444320470
1229e
45」
913
尸
0 参 考 文献 1）奈良 勲，
州 崎 俊 男。
他1理 学療法 学 科生の学業成績に関 する研 究．
理 学 療 法 学15（3〕：235−
237，
1988．
2） 前 田 哲 男，
小 坂 健二 ：鹿 大 医技短PT 学科生の入学試験 成 續と学 業 成 績との関 係．
理 学 療 法学 16 （学 会 特 別 号 ）：176，
1989．
3） 奈 良 勲：理学 療 法 概 論 第3版，
奈 良 勳 （編 ），
医歯 薬 出版，
東京，
199！，
219−
228，
4） 吉 岡 昭正 ：医 学 教 育の原 理 と進め方，
日本 医学 教 育 学 会 （編 ），
篠 原 山版，
東 京，
1986，
1−
13，
45・
65．
5） 梶田叡一
一
：教 育評 価 第2版，
有 斐 閣双書，
東京，
1992．
127−
157．
十昌
二
目 12521 7 i53 X2＝
O．
9，
有意差な し N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service JapanesePhysicalTherapyAssociation
36
ve\esza*
gg21igeg1e
<Abstract>
A
Study
ofthe
Relationship
between
Success
in
Clinical
Practice
and
Second
Year(Pre-Practice)
Classroom
PerformanceTetsuya
KATO,
RPT,
HayatoSAKAGUCHI,
RPT, Kayo TOYAMA, RPT, Kenji AOKI, RPTAichi College
of
Ahysical17tempyMiki NAMURA, RPT,
The
objectives ofthis
study wereto
clarifythe
reasons why students were unsuccessfulin
theirclinical practice
during
theirthirdyear and toseeif
thereis
any correlation between theiracademic achievementsin
theirsecond year and theirperformance intheirclinicalprac-tice
in
theirthirdyear.We
examined the records of153
graduates at theAichiCollege of Phy-sicalTherapy.
The results were as followsI
1.The number of candidates who were successful atall
{hree
institutions
was125
<81.7%),
The nurnber of candidates who were unsuccessful at one or more
institutions
was28
{18.3%).
2.The major reasons forlack of success were; insufficient
knowledge
ofPhysical
Therapy,
insufficient
levels
oftechnical
skill,and problems onthe
human
relationslevel
(44.4%)
.
3.There was no correlation between academic achievements inthe second year and their performance
