従業員参加 法的位置 け 法 案騒動後 け チ お

｢ チ ^{ー ム} 法｣ 案 騒 動後^にお け^る

従 業 員 参 加 ^の法 的位 置 ^づ け

C r o w n & C o rk Se al 事件^を手が かりと して

橋 場 俊 展

は じ め に

米 国^では, 労 働^生活^の質 改 善 (q^uali_{t y} of w ork life) ^プロ グラ ム, ク ォ リテ ィ ^･サ ^ー クル(_qu ali_{t y} cir cle), チ ^ー ム制 度(s elf‑^{m ana}g^ed w ork te am ; s elf^‑directed team), 労 使 共 同 委 員 会 (^labor‑^{m a n a}g^{e m en}tc o m mi_{t t}e e)

な^どを 用 ^い て, 従 業 員 を 経 営上の 意 思 決 定に関わ ら せ る従 業 員 参 加

(^em p l^oy^{e e}in v olv em ent) ^という 人 的 資 源 管理慣 行が, し ば し ば全 国 労

働 関 係 法 (N ationalLabor Relatio n s Act^: 以 下, NL RA) 8 条(^aX2) 違 反で

ある と さ れ廃 絶^の憂 き 目にあ^っ てきた｡ これ に対し, そもそも1 9 30 年 代^に横 行し た偽 りの組 合 (sh am unio n) ^とも^いう^べき, 反 組 合 的 な 会 社 組 合 (c om p^any ^{u n}io n) を 根 絶 する意 図で制 定さ れ た同 条 項が, 現 代^の 従 業 員 参 加 を そ うし た悪 意 ある存 在^と同 ^一 視し, これを 取 り締 まるの は 筋 違^{い で}あ^{る とい}う 主 張が企 業 経 営 者 を 中心に繰 り 返さ れてきたの であ る｡ N L R A を 司^る全 国 労 働 関 係 局 (NationalLabo r Relatio n s B o ard ^: 以 下, NL RB) ^の厳 格 な 法 解 釈^ぶり を 象 徴し た事 件, す なわちEle ctrom a‑

tio n 事 件 (^{1 9 92} 年^{‖ )}) や D u Pont事 件 (1 99 3 年^{( 2 )}) を 契 機と して, 8 条 (^a※²)改 定^は不 可 避^とす^る声が強 ま り, そうし た要 望は通 称 ^｢チ ^ー ム法｣

(^{Te am w or}kfor E m ploy^{e e s an}d M a nag^ers A ct) 莱^(‥与' と^いう 形に具 現 化^{さ れ た｡ 8} 条(^aX²)^に但 書 を 付 け, 未 組 織 職 場^の従 業 員 参 加に^{つ い}て,

そ れ が排 他 的 代 表^{た る}労 働 組 合^の地 位 を 代 替し よう^とする類^の も^{の で}な

い限 り, た とえ その場で労 使の利 害 問 題が話し合わ れ た と して も合 法と することを 明 言し た チ ^ー ム法 案^は, し か しなが ら時^の大 統 領C linton

(W illiam J^{. Clinton}) ^{に よっ て}葬 り 去ら れ たの である｡

以 上の ^一 連^の騒 動^卜1' は, 1 99 0 年 代 中葉^の 出 来 事であっ た｡ そ れでは,

これ 以降^. 従 業 員 参 加の法 的 位 置づけは どう なっ て ^い るの であろうか｡

相 変わ らず^, N L R B は硬 直 的 なN L R A 解 釈 を 行^い, 従 業 員 参 加 を 厳^しく 取 り 締^{っ て}来^たのか, ある^いは より 柔 軟 な法 解 釈に移 行して ^いるのか｡

こ の点 を 明^{ら か に}すること が, こ こ で の第¹ の課 題^となる｡ こ の課 題 を 遂 行 す^{る に}当^{たっ て,} 注^{目 に}催 す^{る N L R B} 裁 定が存 在 す^{る｡ C row n} Cork & Se al事 件 (^{2 0 01} 年^こ‑^L"

) ^がそれである｡ 本 事 件 を 主^{た る}切 りu に 据 え^{つ つ ,} 必 要に応^{じ て E le ctro m atio n} 事 件^以降^の主だ っ た他^の事 件 を 取 り^上げ, 従 業 員 参 加の法 的位 置^づけ を 把 握^して いきたい｡

次^に, 上記 第^{1 の}課 題^に対 す^る結 論 を 述^{べること に}な^{っ て し}ま う^が,

従 業 員 参 加^に閲^し理 解 を 示^{しつ つ}, 合 法^と違 法の境 界 を 明 確^{に し よ}う^と

いう^{N LR B} 局 委 員 会^の強^い意 志^にも 拘^{わ ら}ず^. そうし た努 力^は実 を 結 んで い な^いのが実 状であ^る｡ こうし た状 況 を 踏 ま え, 現 在 も⁸ 条^(a)(2) 改 定 論 を 中 心に強 硬 なN L R A 改 定 案がく す^ぶり 続 け^{て いる｡ こ の}改 定 莱

の主だっ たものを 取 り上げ, そ れ らを 吟 味 すること が第2 の課 題となる｡

これ らの2 ^つの課 題 を 達 成 することで^, 従 業 員 参 加 を 取 り 巻 く 米 国^の法 的 環境と そ れを 巡る諸 議 論 ^･ 諸 見 解のあらましを 理 解できること になる であろう^｡

(5 0)

｢チ ^{ー ム}法｣ 案騒動後に お け る従 業員 参 加^の法 的位 置^づけ

I Cr o w n C o rk & Se al 事件^の概 要とその イ^{ン パ}ク ト

1 ^. Cr o w n C o rk & S e al社^工場に お け る従 業 員 参加^{とN L RB} 裁 定 事 件の舞 台^とな ^{っ た}の は, Texa s 州^Su_g^ar Land に位 置 す^{る C row n} C ^{o r}k & Se al 社^{ア ル ミ ニウ ム}缶 製 造^工場^であ^る｡ 従 業 員 数 約^{1 5 0} 名^で未

組 織であ^るこ の工場^は, 同 社に よ ^っ て1 9 90 年に買 収さ れ た｡ 当 該^工場

では, 1 98 4 年^の操 業 開 始 時か ら社 会 一 技 術 (So cio‑^{Te ch}) ^システムな^る 管 弾 手 法 を 実 践してきたのだ が^, C ^row n C ork & Se al 社 もこれを 踏 襲^し たの であ^{る( 6'｡ こ の}社 会 一 技 術^{シ ス テ ム の主 た る}目 的^{は ｢‑ ‑ ･}多 数^に渡 る常 設 的お よ び ^一 時 的な チ ^ー ム, 委 員 会^, 評 議 会 ( 全 体 的 な 委 員 会の こ と) ^{‑ の}従 業 員^{に よ る}参 加 を 通 じ 彼ら従 業 員に 工場 操 業^の実 質 的 権 限 を 委 譲 すること^'7'｣ にあ^っ た｡ 既 述のように, 社 会 一 技 術シ ス テ ムは多 様 な^{チ ー ム,} 委 員 会^, 評 議 会か ら構 成さ れ るのだ が, 本 件^で, N L R B ^‑ の提 訴 対 象^とな^っ たの はこれ らのう ちの ^｢生 産^{チ ー} ム｣ (Prod u ctio n

Team) ,

｢組 織 審 査 評 議 会｣ (O rg^anizationalReview B o a rd) ,

｢技 能 修 得 認 定 評 議 会｣(A dv anc e m entCertific ation Bo ard) ^{, ｢}安全 委 員 会｣(^Safe_{t y} C o m mi_tte e) ^であ^っ た｡ 生産チ ^ー ムに^{つ い}て は A , B, C , D の 4 チ ^ー ム が活 動して いたの で, し めて 4 種 類, 7 ^つの活 動 (^{チ ー} ム ^･ 評 議 会 ^･ 委 員 会) が提 訴さ れ たこと になる｡ 以 下, 各^{々 の}構 成お よ び活 動 内 容 を 簡 単に説 明しておこう｡

ま ず, 生 産^{チ ー ム}は, いわ ゆ る自 律 的 な^{チ ー ム}制 度^{の ことで}あ り, 令 チ ^ー ムは経 営 側メ ン^{バ ー} であ^{る チ ー} ム ^･ リ ^ー ダ ^ー 1 名^{と 生}産 ^･ 保 全 従 莱 員32 名^の計33 名に よ っ て構 成さ れて い た｡ これ ら生 産^{チ ー ム では}, ① 生 産, ④ 品 質, ④訓 練, ④ 出 勤, ⑤ 安 全 性, ⑥懲 罰^{とい っ た}事 項が議 論 さ れ チ ^ー ム と し て^の意 思 決 定がなさ れ た｡

一 例と し^て, チ ^ー ム に は各^々

の事 項に^つき 次の よう な 権 限が付 与さ れ て^いた｡ ( 壬生産に関し て は, 坐 産ラ インをチ ^ー ム の判 断^でス ト^ップ さ せ る権 限 を, ② 品 質に関して は,

図1 提 訴の対 象と なっ た 7 委員 会 と^マ ネ ジメ ン ト の関係

出所^: 著 者作 成

ひっ かき 傷^のあ^る欠 陥 品 を 出荷し た際に, 出荷 を 停 止 する と ともに顧 客 に電 話し製 品 を回収 ^･ 交 換 する権 限 を, ④訓 練に関し て は, フ ォ ^{ー マ}ル

あ^{るい は}イ^{ン フォ ー マ ル}な 訓 練 を う ける チ ^ー ム ^･ メ ン ^{バ ー} の人 選 を 行 う 権 限 を, ④出 勤 事 項に^{つ い} て は, チ ^ー ム ^･ メ ン バ ^ー が要 求 する休 暇 を 認 め る か否か決 定 する権 限 ある^いは欠 勤があっ た場 合その是 非 を 決 定 する 権 限 を, ⑤^{安 全に関して は}, 事 故 を 調 査^し安 全^に関^{わ る}問題 を 解 決 す^る 権限を^. ㈲ 懲 罰 行 為に関しては. 業緯お よ び業 務 態 厚に^{つ い}てチ ^ー ム の

規 範 (n orm) ^{を 満たさ ないメ ン バ ー がいた}場 合, チ ^ー ムと し て どのよう な 対 応 をと る か に^{つ い}て決 定 する権 限 を委譲^{さ れ}て ^いたの である｡ 纏⁾の

懲 罰 行 為に^{つ い} て補 足^{し て お}け^ば, チ ^ー ム は規 範 を 満^{た せ}ないメ ン バ ^ー の相 談^に乗 り, 必 要^に応^じて改 善 す^る旨 を^口頭 も^しく^は文 書で誓 約さ せ る｡ それでも 効 果^が認^{め ら れ}ず^{, 且つ チ ー ムが}停 職や解 雇^が妥 当^であ^る と判 断^{し た}場 合, そうし た処 分 を 検 討 する よう 後 述の組 織 審 査 評 議 会に 提 案 す^{ること に}な^{っ ていた( 8 )｡}

他 方, 組織 審 査 評 議 会, 技 能 修 得 認 定 評 議 会, そし て安 全 委 員 会は^い ずれも¹² 名 程^{の メ ン バ ー} で構 成^{さ れ て いた｡ メ ン バ ー の}内 訳は, 各生 産^{チ ー} ムか ら 2 名 ず^つ選抜さ れ た従 業 員 側^{メ ン バ ー} 計⁸ 名^と数 名の経 営 側^{メ ン バ ー で}あ^っ た｡ それ ぞ れの活 動 内 容 を 確 認^しておけ^ば, 生 産チ ^‑

(5 2)

｢チ ^ー ム法｣ 案騒動 後に お け る従業員 参 加^の法 的位 置^づけ ムが 工場^の方 針に則^っ て運 営さ れ る ようモ ^ニ タリ ングす^ること, 就 業 規 則の修^正を 提 案 すること, 生産チ ^ー ムか ら提 案さ れ たメ ン^{バ ー} の停 職お よ び解 雇^に関 する案 件 を 審 議 すること が組 織 審 査 評 議 会の役 割で あっ

た｡ 技 能 修 得 認 定 評 議 会の活 動 内 容は, 当該^工場^で実 施さ れて ^いる技 能 修 得 奨 励 加 給^プロ グラ ム (Payfor A cq^uired S killsProg^{ra m}) の管 裡^･ 運 営 を 行 うこと, お よ び技 能 を 修 得し た従 業 員 を 認 定し, その従 業 員^の昇 給 を^工場 長に提 案 することであっ た｡ 安 全 委 員 会^は, 生 産^{チ ー} ムが提 出 し た事 故 報 告 書 を 検 討し,その解 決 策 を 考 案 す^ることを 使 命と して ^いた.

これ ら 3 ^つの評 議 会^･委 員 会で決 定^{さ れ た}事 項の多 くは^,経 営 側メ ン^{バ ー} 15 名か ら構 成さ れ る経 営チ ^ー ム (^{M a n a}g^{em e n}t T e a m) に よっ て審 議^さ

れ た後, 工場 長に よ る最 終 的 な 判 断 を 仰 ぐこと にな^っ て ^いた ( 図1 参 照^(リ〕).

19 9 6 年1 0 月30 日, M artin Rodri_gu ez な^る人 物の申立(charg^e) に よ り, 以 上 み た生 産チ ^ー ム_, 組 織 審 査 評 議 会, 技 能 修 得 認 定 評 議 会, 安 全 委 員 会がN LR B 地 方 支 局^に調 査^{さ れ川 )}＼ それ ら活 動は^, N LRA 8 条(^a) (1)^{(l l)} ぉ よ び 8 条(^a)(2)^{̀' 2'} 違 反である とす^{る ｢}救 済 請 求 状｣ (c om plaint)

が発せ ら れ た｡ これ に対し, 行 政 法 審 判 官 (ad^ministrativ ela wj^udg^e) が C r o w n C ork & Se al 社 側の主 張 を 支 持し, 救 済 請 求 状 を 却 下し たこと か ら, 提 訴 人が異 議 を 申^{し 立}て, 本 件^はN LR B 局 委 員 会の裁 定 を 仰 ぐこ と とな^{っ た}の である｡

本 件 最 大^の争 点は, 改めて 断^るまでも な^いであ^ろうが^, 生 産チ ^ー ム,

組 織 審 査 評 議 会, 技 能 修 得 認 定 評 議 会, そ して安 全 委 員 会がN LR A 2 条

(5)^{( 1 3 )} の定め る労 働 団 体 (^{1abor or}_g^{aniz a}tion) ^に該 当 するのか否か, 更に

いえばこれ らの活 動が使 用 者との ^｢折 衝｣ (^{d e}aling ^with) に該 当 する か 否^{か に}あ^{る｡ こ の}点 を 検 討 する にあたり, N LRB 局 委 員 会は主と し て K e eler Bras s 事 件 (1 9 9 5 年^{(l l )}) 裁 定^{と General F}o ods 事 件 (1 9 77 年^{̀' 5}り 裁 定 を 参 照して ^い るo 前 者のケ ^ー ス では,

｢苦 情 処 理 委 員 会｣ (^{G rie}‑

v anc e Com mit te e) と会社 側が ^｢受 け 入れ ることの 出 来る結 果に至るま

で^, 双 方が自らの立場 を 主 張 する意 見のやり 取 り(ba ck a nd forth) を 行^っ

た^{(1 6 )}｣ 事 実 を 根 拠に, N L R A 2 条(⁵)^{の い}う 折 衝が存 在 する との判 断が下

さ れ た｡ 逆に, 後 者の ケ ^ー ス で は, 職 務 充 実プ^ロ グ ラム (j^{ob en rich‑}

m ent p^{r o}g^{r a m}) の ^一 環^{と し て}用^いら れ た各種 従 業 員^{チ ー ム/} 委 員 会の

活 動 内容 (^{チ ー ム}内で の職 務 割 り 当^て, ジョブ ^{･ ロ ー} テ ^ー シ ョ ン の割 り 振 り, 残 業の ス ケ ジュ ^ー リング, 求 職 者の面接, 工場の安 全 検 査,

一 定

枠 内^{で の}出勤^/ 退 社 時 間 決 定 など) ^{が ｢}従 業 員^に対 す^る経 営 職 能^の完 全

(^flatl_y) な^る委 譲^{( 1 7 )}｣ に相 違 な く, 従^っ て使 用 者^との折 衝^はな^{かっ た と}

の判 断^がーF ^{さ れ たので}あ^る｡

N L R B 局 委 員 会^は, C_{r o}w n Cork & Se al社^工場で の従 業 員 参 加 活 動が Gene r al Fo ods 社^のケ ^ー スと符 合 す^{る と}判 断^{し た}｡ す な^わち, 生 産チ ^ー ムなど 7 ^つのチ ^ー ム ^･ 評 議 会^･ 委 員 会が,

一 昔 前の工場に おけ^る第¹ 線

監 督 者^と同等^の権 限 を 行 使し て^いた, あ^るいは組 織 審 査 評 議 会, 技 能修 得 認 定 評 議 会, 安 全 委 員 会か らの提 案 を 自ら拒 絶 すること は ほ と ん ど無 かっ た とする 工場 長^の証 言 を 根 拠と して, これ ら 7 ^つ の従 業 員 参 加 組 織 は, 基 本 的に経 営 職 能 を 遂 行 することを 目 的と し て おり, そ れ故, 労 働

団体に は該 当しな^いとの判 断である^{( 1 8‑}｡

併せて, 局 委 員 会は,

｢最 終 的^且つ絶 対 的 (^{finaland abs olute}) な権 限^｣ を 判 断 基 準と し て, 7 ^つ の従 業 員 参 加 組 織の活 動^は折 衝に該 当 す^{る とい} う 事 務 総 長 (^{General Couns el}) ^の認 識 を 否 定^{し た｡ 以}下, 事 務 総 長^の考 え を 今 少し詳 細に みてみ よう^｡ 最 終 的^且つ絶 対 的 な権 限 を 有^{し ていない} 委 員 会^は, 所 詮,

｢自 分たちの決 定 事 項さえ も上位^の経 営 者^に提 案せ ね ば ならな^い し, ある^いは 上位 経 営 者の提 案^や拒 絶^に基^づきそ れ らを 修 正せ

ね ばならな^{い( l 別}｣ の であっ て, こうし た やり^とりは折 衝に他 ならな^い｡

従^っ て,

｢7 ^つの委 員 会 (rp_lE 確に は, チ ^ー ム ^･ 評 議 会 ^･ 委 員 会^: 訳 者) ^の ど れ 1 ^つ と して最 終 的且 ^つ絶 対 的な権 限^を有して ^いな^いが故に, 経 営