Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次
学習活動の充実1 31401
◇
26年度総合評価( Chec k)
２次評価実施
１ 市関与の妥当性
取組項目名
２ 効率性
１次評価者
（26年度評価）
確認 ２次評価者
関係法令の規定により、関係機関と連携をし、事業実 施していくためには、市の関与は不可欠である。ま た、社会教育３施設の管理業務については、それぞれ 条例に基づいて指定管理者制度を導入しており、指定 管理者との連携や管理運営状況の実績検証等、施設の 設置者である市の関与は不可欠である。
評
価
≪評価≫
評
価
Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない
効率的・効果的な学習情報の提供ができるよう、冊子の編 集・ホームページへの掲載など、適切に事業推進が行えてい る。また、社会教育３施設については、指定管理者制度を導 入しており、効率的・効果的な施設管理及び事業実施が行え ているが、教育センターについては、施設の廃止に伴い、効 果的な事業の集約を行う必要がある。
社会教育課 澤井 利之
Ａ) 税金を使う必要がある
企画段階
Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている
社会教育推進計画の策定にあたり、社会教育委員との協働のもと策定を進めるとともに、素案のパブ リック・コメント手続きを実施した。また、社会教育３施設ではあらゆる年齢層を対象に講座・事業 を実施し、指定管理者の自主努力も相まって、市民利用も増加しており、今後も市民ニーズを把握し ながら継続的に事業推進を図って行く。
Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない
Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある
４ 優先度
Ａ) 可能な限り市民参加に努めている
A
実施段階
参加の状況
Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない
５ 市民参画度
Ａ) 優先的に実施すべき事業である ソフト面及びハード面の両面から取組みを進め、市民
の生涯学習活動の推進に寄与できている。
社会教育推進計画の策定により、一層有効な社会教育 推進の基盤づくりができた。
現状分析と今後の方針など
A
３ 有効性
評
価
A
A
Ｄ) 市民参加の制度を設けていない
高度化・多様化する市民ニーズに対応する必要がある ため、優先的な事業実施が必要である。
Ｂ) 事業を実施する優先度が低い
評
価
◇
26年度の取組結果( 実績)
・社会教育を体系的に推進するため、社会教育委員と共に策定した社会教育推進計画素案のパブリック・コメント手続を経て、社会教育推進計画を 策定した。
・新たに指定した教育センターとエスポアールの各指定管理者と連携し、一層効率的・効果的な管理運営に努めるとともに、教育センターについて は、公共施設等整備・再編計画（改訂版）に基づき、関係部署と連携し、取組を進めた。また、平成26年度で指定管理期間満了となる、中央公民館 の新たな指定管理者を適正に選定した。
・市民の生涯学習活動を支援するため、生涯学習情報誌の発行や市ホームページを通じ、学習の機会や情報の提供の充実に努めた。
A
A
平成27 年 1 月 29日
23, 110 0
年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内
源 訳
0. 00 136, 445 25年度
141, 924 22, 420 122, 226 14, 800 120, 790 151, 245 2. 50 0. 00 19, 698 ◇ 取組に要した費用
2. 95
決算( 見込み)
1, 436 173, 665
決算
26年度
千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②
人 単位
年間延べ人数（正職員） 人
②人件費
千円 千円 ①事業費計
千円 特定財源
千円
0. 80 2. 60 24年度
114, 936 114, 936 138, 046 決算
今後の
方向性
※ 優先順位の高いものから10項目について評価
妥
当
性
◇
主な構成取組の評価( Chec k)
効
率
性
独
自
性
必
要
性
現状維持 2
2 3
1 社会教育施策推進事務 3
現状維持 2
2 3
2 生涯学習推進調整事務 3
現状維持 2
2 3
3 社会教育委員会議事務 3
廃止・完了 2
2 3
4 教育センター管理事業 3
現状維持 2
2 3
5 中央公民館管理事業 3
現状維持 2
2 3
6 エスポアール管理事業 3
現状維持 2
2 3
・縮小 ・廃止 ・完了
( 何をいつまでにどうするのか等) )
社会教育推進計画に基づき、社会教育委員、関係団体・機関、指定管理者等との連携を 一層進めながら、継続的・計画的な事業推進及び進捗管理に取り組んでいく。
平成26年度で指定管理期間が終了し、平成27年度に次期指定を迎える中央公民館の指定 管理者を選定・指定したが、より一層市民サービスの向上に努める。
平成27年度末に施設を廃止する教育センターの事業の集約と運営について、関係部署と 協議しながら、着実に方策を検討していく。
・見直しのうえで継続
・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続
Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次
学習活動の充実2 31401
◇
26年度総合評価( Chec k)
２次評価実施
１ 市関与の妥当性
取組項目名
２ 効率性
１次評価者
（26年度評価）
確認 ２次評価者
各種事業において、市民に対し、学習機会を提供することは必要 であり、またまちのせんせいに関しては、市域における人材を養 成、活用した中で市域における生涯学習活動の充実に繋げることを めざしており、市としての関与は妥当である。また成人式に関して も、市全体で新成人を祝うことは必要であり、市の関与は妥当であ る。日本語よみかき学級に関しては、本市在住のよみかきに不自由 な市民を対象とした事業であると共に、大阪府や北河内とも連携し ており、市の関与は必要である。
評
価
≪評価≫
評
価
Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない
市民への学習機会を減少させることなく、運営方法等 を見直す中で効率的に事業を実施する必要がある。
地域教育振興課 青木 俊治
Ａ) 税金を使う必要がある
企画段階
Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている
全ての事業において、企画立案運営、或いは講師や実行委員としての事業への参画など、市民の参 加により成立している事業であり、今後も市民参加を得ながら、事業推進をめざす。
Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない
Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある
４ 優先度
Ａ) 可能な限り市民参加に努めている
A
実施段階
参加の状況
Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない
５ 市民参画度
Ａ) 優先的に実施すべき事業である
市民ニーズに応じた学習機会の提供をコミセンやふ らっとねやがわ、ＰＴＡと連携をし、実施すると共 に、まちのせんせいの積極的なＰＲに努め、人的資源 の活用も推進している。
現状分析と今後の方針など
A
３ 有効性
評
価
A
A
Ｄ) 市民参加の制度を設けていない
高齢化社会が進む中、生涯学習の普及推進ついて、 学級や講座を開設し、市民への学習機会を積極的に提 供したり、学習成果を活かす場を設けたりすることは 市民にとっても、新たないきがいを見出す施策であ り、優先的に実施する必要がある。また成人式に関し ては、市の４大事業の一つとして、粛々と実施する必 要がある。
Ｂ) 事業を実施する優先度が低い
評
価
◇
26年度の取組結果( 実績)
成人教育講座に関し、市民ニーズに即した内容を各コミュニティセンターやふらっとねやがわと連携し、実施することができた。また、まちのせ んせい活用事業では、まちのせんせい祭りやまちのせんせい巡業と称し、公民館やコミュニティセンターで紹介ＰＲを積極的に行った。 成人式事 業は実行委員会が中心となり、事業の企画立案、当日の運営に従事し、青少年による市民協働参画を推進することができた。日本語よみかき促進事 業では、日本語に不自由な市民に対し、学習の機会を提供するとともに、北河内日本語よみかき交流会において各市との連携を図ることができた。
A
A
平成27 年 1 月 30日
17, 196 0
年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内
源 訳
0. 50 5, 415 25年度
13, 683 7, 060 6, 391 0 6, 391 5, 415 0. 70 0. 65 7, 292 ◇ 取組に要した費用
0. 75
決算( 見込み)
0 12, 475
決算
26年度
千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②
人 単位
年間延べ人数（正職員） 人
②人件費
千円 千円 ①事業費計
千円 特定財源
千円
0. 40 2. 00 24年度
5, 893 5, 893 23, 089 決算
今後の
方向性
※ 優先順位の高いものから10項目について評価
妥
当
性
◇
主な構成取組の評価( Chec k)
効
率
性
独
自
性
必
要
性
現状維持 2
2 2
1 成人教育講座事業 2
現状維持 3
2 3
2 まちのせんせい活用事業 3
現状維持 3
3 3
3 成人式事業 3
現状維持 2
2 2
・縮小 ・廃止 ・完了
( 何をいつまでにどうするのか等) )
各種事業において、社会教育施設の指定管理者や類似事業を実施しているＮＰＯ法人へ 委託することにより、民間活力を活用した効果的な事業運営をしていく。
・見直しのうえで継続
・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続
Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次
図書館の充実 31402
◇
26年度総合評価( Chec k)
２次評価実施
１ 市関与の妥当性
取組項目名
２ 効率性
１次評価者
（26年度評価）
確認 ２次評価者
図書館法17条に公立図書館の無料原則が定められて おり、支出経費については税金を使う以外にない。 国・府においても図書館は設置されているが市民に とっての身近な図書館として市立図書館は不可欠であ る。
評
価
≪評価≫
評
価
Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない
子どもの読書活動推進については、国（3次）府（2次）の 推進計画が示されたことから本市でも第2次寝屋川市子ども 読書活動推進計画を平成27年度に策定すべく原案の作成等の 準備に取り組んでいる。
一般の読書推進についてもブリオバトルの実施により本好 きな市民が対話する環境を用意する等の工夫を加え、今後さ らに展開する必要がある。
中央図書館 尾崎 安啓
Ａ) 税金を使う必要がある
企画段階
Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている
図書館関係の市民団体などを通じて、子ども読書活動推進事業や障害者サービス事業などにおいて 協働が進んでいる。今後は、図書館や本が好きな方々による図書館ボランティアの育成などに取り組 み、市民が図書館を支えるような関係を築いていきたい。また、第２次子ども読書活動推進計画策定 に向け市民ニーズを把握するためアンケート等にも取り組みたい。
Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない
Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある
４ 優先度
Ａ) 可能な限り市民参加に努めている
A
実施段階
参加の状況
Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない
５ 市民参画度
Ａ) 優先的に実施すべき事業である 図書館全館での貸出冊数が約１０％増加（H25：個
人貸出1, 221, 245冊過去最高→対24：124, 783冊増）し た。
貸出利用者数も過去最高ののべ（H25）301, 292人と なり対前年度比124％となった。
現状分析と今後の方針など
B
３ 有効性
評
価
A
B
Ｄ) 市民参加の制度を設けていない
図書館事業は、赤ちゃんから高齢者までの幅広い市 民が対象の事業であり、年間120万冊に及ぶ貸出利用が ある市民ニーズの高い事業である。また、図書館が本 や資料を通じて提供している情報は、市民生活を支 え、楽しみを増やし、賢明な市民を育む役割を果たし ているため、行政が市民のために実施する事業の典型 である。
Ｂ) 事業を実施する優先度が低い
評
価
◇
26年度の取組結果( 実績)
駅前図書館の開設により、仕事帰りの市民をターゲットにした午後９時までの開館や窓口業務委託による効率的な運営を行う中、市民の利便性の 向上、生涯学習機能の充実を図った。また、併設の市民ギャラリーの利用を通して、市民文化の振興や、駅前周辺のにぎわい創出の一助となるよう 努めた。子ども読書活動の更なる推進に努めた。
＜主な具体策＞
・キャレルにおいて、ビブリオバトル、ぬいぐるみの図書館おとまり会等を実施し、読書活動の推進を図った。
・子ども読書活動をより一層推進するため「第２次寝屋川市子ども読書活動推進計画」策定の準備（原案作成）を行った。
A
A
平成27 年 1 月 30日
129, 882 0
年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内
源 訳
0. 00 146, 792 25年度
242, 181 53, 960 153, 602 2, 380 151, 133 149, 172 6. 70 13. 10 88, 579 ◇ 取組に要した費用
7. 10
決算( 見込み)
2, 469 203, 132
決算
26年度
千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②
人 単位
年間延べ人数（正職員） 人
②人件費
千円 千円 ①事業費計
千円 特定財源
千円
12. 30 12. 00 24年度
502, 270 502, 270 632, 152 決算
今後の
方向性
※ 優先順位の高いものから10項目について評価
妥
当
性
◇
主な構成取組の評価( Chec k)
効
率
性
独
自
性
必
要
性
拡大 2 2
3
1 利用者サービス事業 3
拡大 2 2
3
2 読書普及啓発事業（児童） 2
拡大 2 2
3
3 読書普及啓発事業（一般） 2
現状維持 2
2 3
4 資料収集・保存事務 3
拡大 2 2
3
5 ＩＣＴ化推進事業 3
現状維持 2
3 3
6 障害者・高齢者・多文化サービス事業 3
現状維持 2
3 3
・縮小 ・廃止 ・完了
( 何をいつまでにどうするのか等) )
中央図書館・東図書館・駅前図書館（キャレル）の３館及び分室・移動図書館での利用 者サービス体制を維持し、市民の読書ニーズに応えていく。
第２次寝屋川市子ども読書活動推進計画を策定し、更なる子ども読書の推進に努めると ともに、駅前図書館の周知に努め、仕事帰りの市民や学校帰りの学生に役立つ図書館とし てサービスを提供していく。
市民の多様なニーズに応える蔵書の充実や、子どもが図書館に来たくなるような読書環 境づくりなどに取り組んでいく。
・見直しのうえで継続
・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続
Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次
図書館管理業務 31403
◇
26年度総合評価( Chec k)
２次評価実施
１ 市関与の妥当性
取組項目名
２ 効率性
１次評価者
（26年度評価）
確認 ２次評価者
図書館は、図書館法により本や資料の利用は無償と 定められており、収入が見込めない。
寝屋川市駅前図書館内の市民ギャラリーは使用料 （雑入H26歳入予算1965千円）収入が見込めるため、 市民ギャラリーの運営については、ある程度賄える。 評
価
≪評価≫
評
価
Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない
図書館事業の効率化のため、従前から東図書館・寝屋川市 駅前図書館の窓口業務の委託化、中央図書館資料整理・書庫 管理業務の委託化、移動図書館等運転業務の委託化、子ども 読書活動推進事業の委託化に取り組んでおり一定の成果をあ げている。
今後は、中央図書館及びコミセン分室、移動図書館の窓口 業務を委託化する必要がある。
中央図書館 尾崎 安啓
Ａ) 税金を使う必要がある
企画段階
Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている
企画段階では、図書館関係の市民団体や識者の意見をいただく等している。
実施段階では、施設の維持管理面においての市民ボランティアの協力をいただけるよう努めたい。 Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない
Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある
４ 優先度
Ａ) 可能な限り市民参加に努めている
A
実施段階
参加の状況
Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない
５ 市民参画度
Ａ) 優先的に実施すべき事業である 高齢者や視覚障害者向けの拡大読書器や大活字本コーナー
の拡充設置等により利用者は着実に増加しており、有効性が 高い。また、駅前図書館の設置により新たな利用者約1万人 が開拓できた。
利用者の安全性・快適性については、書架の耐震化補強に 向け準備を進め、平成27年度に東図書館・コミセン分室の書 架耐震据付を実施する計画である。
現状分析と今後の方針など
B
３ 有効性
評
価
A
B
Ｄ) 市民参加の制度を設けていない
図書館運営の効率化や安全性の確保等は、市民に役 立つ図書館を維持管理する上で必要性が高く、また優 先的に行われるべきものである。
Ｂ) 事業を実施する優先度が低い
評
価
◇
26年度の取組結果( 実績)
既設３館（中央・東・駅前）４分室（西北、南、東北、西南）の効果的・効率的な運営手法の検討を行った。また、 安全な読書環境確保のため、書架の耐震性向上に向け、書架専門業者による「書架の耐震化据付」の方法及び経費につ いて研究し、平成27年度で実施するための条件整備を行った。
A
A
平成27 年 1 月 30日
16, 922 296, 100
年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内
源 訳
0. 00 6, 300 25年度
11, 158 12, 160 0 0 0 6, 300 1. 00 1. 20 11, 158 ◇ 取組に要した費用
1. 60
決算( 見込み)
0 18, 460
決算
26年度
千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②
人 単位
年間延べ人数（正職員） 人
②人件費
千円 千円 ①事業費計
千円 特定財源
千円
0. 00 2. 10 24年度
177, 020 473, 120 490, 042 決算
今後の
方向性
※ 優先順位の高いものから10項目について評価
妥
当
性
◇
主な構成取組の評価( Chec k)
効
率
性
独
自
性
必
要
性
現状維持 2
2 3
1 中央図書館施設管理事業 3
現状維持 2
3 3
2 東図書館施設管理事業 3
現状維持 3
3 3
・縮小 ・廃止 ・完了
( 何をいつまでにどうするのか等) )
・図書館業務を正職員（司書）が担う専門業務と委託化が可能な業務とに再編成し、中央 図書館及びコミセン分室や移動図書館の窓口業務を委託する等、より効率的な図書館運営 について検討する。
・中央図書館（総合センター）・東図書館（市民会館）の安全・安心、快適な読書環境提 供に向け、適宜改修を行う。
・他に本の無断持出しや利用者マナー低下についての対応も課題であり、解決策を研究す る。
・見直しのうえで継続
・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続
Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次
家庭教育の支援 31404
◇
26年度総合評価( Chec k)
２次評価実施
１ 市関与の妥当性
取組項目名
２ 効率性
１次評価者
（26年度評価）
確認 ２次評価者
少子高齢化や核家族化が進み、また地域コミュニティの欠乏に伴 い、孤立する家庭が増え、子育てに不安や悩みを抱える家庭に対 し、家庭教育学級による交流の場や子どもフォーラムによる学習の 場を市民に提供したり、また小学生を持つ家庭に対しては、家庭教 育サポーターを派遣することで家庭の健全化を図っており、全ての 事業が児童虐待防止や青少年健全育成に繋がるため、市が積極的に 関与しなければならない。
評
価
≪評価≫
評
価
Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない
家庭を支援する人材を家庭教育支援者スキルアップ講習会 で発掘・養成し、その人材を用いて家庭への支援事業を実施 しており、非常に効率的である。また元気子どもフォーラム に関しては、本市において幼児・児童・生徒に携わる各種団 体の参画を得て、時事に即したテーマで大規模に学習する機 会を提供できたことも非常に効率的であった。
地域教育振興課 青木 俊治
Ａ) 税金を使う必要がある
企画段階
Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている
家庭教育支援者スキルアップ講習会を開催し、参加者の中から人材を発掘・養成し、家庭教育サ ポーターやファシリテーターを選考し、家庭教育事業を推進しており、市民参加により事業推進を果 たしている。今後もより多くの家庭教育支援者を養成すると共に、その活用にも努めていく必要があ る。
Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない
Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある
４ 優先度
Ａ) 可能な限り市民参加に努めている
A
実施段階
参加の状況
Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない
５ 市民参画度
Ａ) 優先的に実施すべき事業である 学校の協力を得て、家庭教育サポーターの活動も活
発になり、多くの家庭支援に繋がっている。また家庭 教育の学習する機会を参加者のニーズに応じることが できるように、今年度より新たに「元気子どもフォー ラム」を実施することができた。
現状分析と今後の方針など
A
３ 有効性
評
価
A
A
Ｄ) 市民参加の制度を設けていない
少子高齢化・核家族化により、子育てに不安や悩み を抱える孤立している家庭が増え、児童虐待の件数も 増加する中、家庭教育の充実を果たすことが、ひいて は青少年の健全育成にも繋がることから、優先的に実 施すべき事業である。
Ｂ) 事業を実施する優先度が低い
評
価
◇
26年度の取組結果( 実績)
・元気子育てフォーラム事業と子どもを守る市民集会を統合し、家庭教育の推進を目指すべく、子どもと学校・家庭・地域の在り方を考える機会と して、家庭教育支援連絡会やＰＴＡで実行委員会を組織し、「元気子どもフォーラム」を開催した。
・家庭教育学級事業を12小学校で「家庭教育講座」として行うとともに、２コミュニティセンターでは「子育てママ交流広場」を開催し、市域にお ける子育て中の市民を支援した。また、家庭教育支援者の養成のためにスキルアップ研修会を開催した。
・家庭教育サポーターの勤務時間を１時間延長し、給食の喫食状況を確認し、要支援家庭を抽出するなど、より充実したサポート活動を実施した。
A
A
平成27 年 1 月 30日
11, 282 1, 440
年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内
源 訳
0. 00 6, 017 25年度
18, 109 11, 400 8, 654 1, 008 7, 646 7, 025 1. 20 0. 00 9, 455 ◇ 取組に要した費用
1. 50
決算( 見込み)
1, 008 18, 425
決算
26年度
千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②
人 単位
年間延べ人数（正職員） 人
②人件費
千円 千円 ①事業費計
千円 特定財源
千円
0. 00 1. 40 24年度
2, 975 4, 415 15, 697 決算
今後の
方向性
※ 優先順位の高いものから10項目について評価
妥
当
性
◇
主な構成取組の評価( Chec k)
効
率
性
独
自
性
必
要
性
現状維持 3
3 3
1 元気子どもフォーラム事業 3
拡大 3 3
3
2 家庭教育サポートチーム派遣事業 3
現状維持 3
3 3
・縮小 ・廃止 ・完了
( 何をいつまでにどうするのか等) )
家庭教育サポートチームに関しては、平成25年度より各中学校区（12人）に配置すると ともに、今年度から従事する時間を1時間増やしたが、中学校区に１人の配置であり、支 援を要する家庭へのサポートが十分ではない中学校区も存在することから、各中学校区に 加え、６校程度の重点支援校（12人から18人への増員）への配置を行う。
・見直しのうえで継続
・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続
Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次
関係機関・団体との協働 31405
◇
26年度総合評価( Chec k)
２次評価実施
１ 市関与の妥当性
取組項目名
２ 効率性
１次評価者
（26年度評価）
確認 ２次評価者
ＰＴＡ協議会に関しては、会員数３万人を越え、本 市市政並びに教育行政に関しても、深く関わりを持 ち、また会員相互の親睦のみならず、青少年健全育成 に関する多くの取組にも協力しており、市の関与は妥 当である。また、補助金支出以外にも事業が円滑に進 むように担当者が適切に指導助言を行う必要もある。 評
価
≪評価≫
評
価
Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない
ＰＴＡ協議会に関しては、常に役員と連絡調整を図 る中で、運営方法等に関しても見直しを図るように指 導している。
地域教育振興課 青木 俊治
Ａ) 税金を使う必要がある
企画段階
Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている
ＰＴＡ協議会は公立の５幼稚園、24小学校、12中学校の単位ＰＴＡを束ねた市民団体であり、地域教育力の向 上、青少年の健全育成に関する取組を実施しており、市民のみの参画となっている。 学校・家庭・地域の連 携が事業に関しては、滞りなく実施しているが、役員が毎年変わるために、事業の改善に向けた取り組みがなか なか進んでいない。今後に関しては、事業のマニュアル化を進めると共に、事務の引継ぎを効率的にできるよう に指導していく。
Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない
Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある
４ 優先度
Ａ) 可能な限り市民参加に努めている
A
実施段階
参加の状況
Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない
５ 市民参画度
Ａ) 優先的に実施すべき事業である ＰＴＡ協議会事業として、会員相互の親睦のための
市ＰＴＡ大会・バレーボール大会・音楽祭に加え、青 少年の健全育成に資するためにドッジボール大会を実 施するとともに、各小学校や中学校での地域教育力の 向上や市行事に対しても、多大に協力を得ている団体 である。
現状分析と今後の方針など
A
３ 有効性
評
価
A
A
Ｄ) 市民参加の制度を設けていない
社会教育関係団体の中で最大の会員数を誇り、また 子どもに対する施策への協力、地域コミュニティの礎 的な団体であるため、ＰＴＡ支援に関しては優先的に 実施すべきである。
Ｂ) 事業を実施する優先度が低い
評
価
◇
26年度の取組結果( 実績)
「社会教育に関する協議会事業補助金交付要綱」に基づき、ＰＴＡ協議会の活動が円滑に運営できるよう支援するこ とができた。また、平成25年度末をもって、発展的解散となった寝屋川市子ども会育成連絡協議会事業である「つなぐ 子どもネット」を継続的に実施するために、新たにＰＴＡ協議会に子ども委員会を設置し、事業を継続した。そのた め、補助金を120万円に増額した。
A
A
平成27 年 1 月 29日
3, 627 0
年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内
源 訳
0. 00 900 25年度
4, 746 3, 040 1, 200 0 1, 200 900 0. 45 0. 00 3, 546 ◇ 取組に要した費用
0. 40
決算( 見込み)
0 3, 940
決算
26年度
千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②
人 単位
年間延べ人数（正職員） 人
②人件費
千円 千円 ①事業費計
千円 特定財源
千円
0. 00 0. 45 24年度
900 900 4, 527 決算
今後の
方向性
※ 優先順位の高いものから10項目について評価
妥
当
性
◇
主な構成取組の評価( Chec k)
効
率
性
独
自
性
必
要
性
現状維持 2
3 3
・縮小 ・廃止 ・完了
( 何をいつまでにどうするのか等) )
ＰＴＡ協議会は、各学校園のＰＴＡをまとめ、様々な事業を企画運営するとともに、市 行事等へも積極的に参加していただいているが、毎年の役員改選により、事業の見直し等 に着手できていない状況である。団体として自主的に運営していける基盤整備について、 団体と共に検討していく。
・見直しのうえで継続
・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続
