土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
4
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
237
237
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
20,240.59
11,402.73
-敷 地 面 積
市営住宅
施設番号
指定無
市営住宅
集会所
-Ｓ46
施 設
中野郷住宅
大分類
市営住宅
小分類
5101
所管部課
建設部 建築課
所 在 地
中原町半谷２０番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※鶴城中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
218
支
出
指定管理料
9
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
9
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
9
9
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
9
合
計
＋
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
プレキャストコンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
67,815.95
コスト計算
※特
事
成23
度中野郷汚水管改修工事。
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
1,226.37
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
138.53
％2.02
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
88.00%
0.83
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
6
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
均的
利用者負担
割合
均的
㎡あた
施設維持コスト
均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
388.21
円/人65,906,833.33
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い
い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不
明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
進んでい
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※395,441,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
9
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
4
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
124
124
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
構造体劣化調査
Ｃ
推計
階
数
13,224.73
10,698.07
1,318,230
敷 地 面 積
市営住宅
施設番号
指定無
市営住宅
集会所
-S59
施 設
宮浦住宅
大分類
市営住宅
小分類
5102
所管部課
建設部 建築課
所 在 地
米津町宮浦
８番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※鶴城中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
124
支
出
指定管理料
9
9
99
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
9
そ 他運営費 事業費
9
小
計
9
合
計
＋
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄筋コンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
69,769.52
コスト計算
※特
事
成22
度下水接続工事。
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
605.11
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
386.62
％1.16
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
58.00%
新耐震基準
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
21
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
少ない
利用者負担
割合
多い
㎡あた
施設維持コスト
均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
217.38
円/人36,904,095.24
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い
い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不
明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※774,986,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
99
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
5
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
59
59
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
構造体劣化調査
Ｃ
推計
階
数
5,699.53
4,298.73
427,070
敷 地 面 積
市営住宅
施設番号
指定無
市営住宅
集会所
-S56
施 設
下町住宅
大分類
市営住宅
小分類
5103
所管部課
建設部 建築課
所 在 地
下町宮東
２番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※鶴城中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
9
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
57
支
出
指定管理料
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
9
合
計
＋
9
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄筋コンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
48,707.83
コスト計算
※特
事
成23
度電波障害施設撤去工事。
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
543.96
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
464.87
％1.36
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
64.00%
新耐震基準
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
18
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
少ない
利用者負担
割合
多い
㎡あた
施設維持コスト
均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
86.44
円/人14,674,722.22
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い
い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不
明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※264,145,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
3
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
36
36
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
4,387.70
3,109.93
455,744
敷 地 面 積
市営住宅
施設番号
指定無
市営住宅
集会所
-Ｈ2
施 設
⽝塚住宅
大分類
市営住宅
小分類
5104
所管部課
建設部 建築課
所 在 地
中畑一
目５
番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※坂中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
9
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
36
支
出
9
指定管理料
9
9
9
9
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
9
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
9
そ 他運営費 事業費
小
計
合
計
＋
9
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄筋コンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
53,730.94
コスト計算
※特
事
成23
度2棟屋上防水塗装工事
屋上笠木
架台防水及び高架水槽鉄骨塗装工事。
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
540.15
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
509.65
％1.16
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
46.00%
新耐震基準
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
27
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
少ない
利用者負担
割合
多い
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
57.43
円/人9,749,777.78
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い
い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不
明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※263,244,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
19
19
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
2,345.33
590.71
-敷 地 面 積
市営住宅
施設番号
指定無
市営住宅
-S38
施 設
巨海住宅
大分類
市営住宅
小分類
5105
所管部課
建設部 建築課
所 在 地
巨海町泉田
０番地２
間開館日数
管理形態
利用状況
※寺津中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
9
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
18
支
出
指定管理料
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
合
計
＋
9
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
コンクリートブロック造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
25,283.36
コスト計算
※特
事
成23
度電気幹線改修工事
歩道整備工事。
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
614.87
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
138.28
％3.16
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
121.95%
1
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
-9
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
多い
利用者負担
割合
均的
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
104.38
円/人17,720,000.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い
い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
非対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不
明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
進んでい
耐震性能を有す
バリアフリー
非対応
ナbニ
均
※17,720,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
36
36
Ｃ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｃ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
6,964.02
1,241.63
-敷 地 面 積
市営住宅
施設番号
指定無
市営住宅
-S42
施 設
⽗橋住宅
大分類
市営住宅
小分類
5106
所管部課
建設部 建築課
所 在 地
室町中屋敷８０番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※東部中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
34
支
出
指定管理料
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
合
計
＋
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
コンクリートブロック造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
150,490.90
コスト計算
※特
事
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
4,055.24
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
31.46
％2.77
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
112.20%
0.86
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
-5
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
均的
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
225.66
円/人38,310,000.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い
い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
非対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不
明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
進んでい
耐震性能を有す
バリアフリー
非対応
ナbニ
均
※38,310,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
9
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
12
12
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
2,285.09
389.56
-敷 地 面 積
市営住宅
施設番号
指定無
市営住宅
-S41
施 設
室住宅
大分類
市営住宅
小分類
5107
所管部課
建設部 建築課
所 在 地
室町中川原
７番地２
間開館日数
管理形態
利用状況
※東部中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
12
支
出
指定管理料
9
9
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
99
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
9 9
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
合
計
＋
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
コンクリートブロック造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
114,651.42
コスト計算
※特
事
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
3,260.04
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
51.38
％3.08
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
114.63%
0.86
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
-6
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
多い
利用者負担
割合
均的
㎡あた
施設維持コスト
安い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
68.86
円/人11,690,000.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い
い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
非対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不
明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
進んでい
耐震性能を有す
バリアフリー
非対応
ナbニ
均
※11,690,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
20
20
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
3,259.48
641.00
-敷 地 面 積
市営住宅
施設番号
指定無
市営住宅
-S41
施 設
野々宮住宅
大分類
市営住宅
小分類
5108
所管部課
建設部 建築課
所 在 地
野々宮町茶木２番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※福地中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
9
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
20
支
出
指定管理料
9
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
9
そ 他運営費 事業費
小
計
合
計
＋
9
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
コンクリートブロック造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
26,664.75
コスト計算
※特
事
成23
度電気幹線改修工事。
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
656.14
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
146.49
％3.12
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
114.63%
0.86
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
-6
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
多い
利用者負担
割合
均的
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
113.27
円/人19,230,000.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い
い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
非対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不
明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
進んでい
耐震性能を有す
バリアフリー
非対応
ナbニ
均
※19,230,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
65
65
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
11,014.04
2,089.11
-敷 地 面 積
市営住宅
施設番号
指定無
市営住宅
集会所
-S39
施 設
鎌⾕住宅
大分類
市営住宅
小分類
5109
所管部課
建設部 建築課
所 在 地
鎌谷町大河田
番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※福地中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
60
支
出
指定管理料
9
9
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
9
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
9 9
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
9
小
計
合
計
＋
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
コンクリートブロック造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
82,702.28
コスト計算
※特
事
成23
度電気幹線改修工事。
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
2,273.67
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
55.75
％3.03
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
119.51%
0.86
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
-8
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
多い
利用者負担
割合
均的
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
363.97
円/人61,790,000.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い
い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
非対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不
明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
進んでい
耐震性能を有す
バリアフリー
非対応
ナbニ
均
※61,790,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
