報 告
在 宅 高 齢 障害 者
の
抑 鬱 性
＊小 西 崇 子
＊ ＊得
平 司 備 酒 伸 彦 藤 林 英 樹
奥
座
奇世子 山 本 克
己
望
月 真
要旨 在宅高齢障 害者の抑 鬱性が，
理学 療法施行上阻害 因子になることがある。 今回，
我々は 60 歳以 上の 健常 者 118 名 （健常群 ） と脳［餽管 障害に よ る在宅障害 者 113名 （障害群 ） に対 して， SDS
（Self−
rating DepressionScale
自己評価式抑鬱性尺度）を実施し抑鬱 度を調 査し た。 健 常 群 と障 害 群の 抑 鬱 度に有 意 な差は み られ な かっ たが
，
要素 別に検 討 すると，
心理的側 面に関して 障害群の抑鬱度が健常 群より高くなっ ていた。 ま た， 両群とも抑 鬱度は正常者 （成人 ）の平均 値を上 回っ ていた。 抑鬱度に関係する因子として，
移動に際して の介 助の要・
不 要，
年齢，
性，
発症か らの経過期間，
患 側手の機能，
家族形態な ど を挙げて検討し た結果，
屋内移 動に際して要 介 助の ものが抑 鬱 度が高い こと が分かっ た。 キー
ワー
ド 在宅高齢 障害者， 抑 鬱性 は じ め に 我々 は， 日常の臨床の 中で， 障害を もっ ことによっ て 抑鬱 的になっ て い る人によく出会う。 そ して，
これは理 学 療 法 を 行 う上で直 接 的な阻 害 因 子ともなりか ね ない も のである。
我々，
地 域理学療 法対策委員会で は，
地 域で生 活 する 障害者の実態を知ろうと様々な調査を行っ ている。 今回 は，
家 庭で生活して い る高齢 障害者の心理状態，
特にそ の抑 鬱 度につ い て調 査 し，
抑 鬱 度に関 係 する因 子な ど に つ い て検討し た。 ま た，
我々は先に在宅高齢健常者にっ い ても同 様の調 査を行っ て おり，
こ の結 果とも併せて報 告す る。 対象
に通 院，
通 所して い る 60歳 以．
ヒの脳血管 障害に よ る在 宅 障 害 者 113名 を対 象とした。
内 訳は男 性85名，
女 性 28 名で平均年 齢は68．5
歳であっ た。 ま た， 各対象の 発 症か ら調査までの 期 間は5 〜228
ヵ月で，
平 均53．1
±43．1
ヵ 月経過して いた （表1
）。 高 齢 健 常 者 群 ：兵 庫 県三木 市 緑が丘 地 区で実 施さ れて い る老 人 教 室に参 加 して い る 60歳 以 上の 118名 を 対 象 と し た。 内 訳 は 男 性 41名，
女 性 77 名で平 均 年 齢は 71．
8 歳であっ た （表 1）。
表1
対 象 例 数 平 均年 齢 （歳） 高 齢 障 害 者 群 1兵 庫 県 下の病 院，
ま た は機 能 訓 練 事 業 難 雄 計 障 害 群 性 性 十 男 女 言 健 常 群 K ） 88 ワ々
68．
6
（±6．
2
） 68．
2
（士5．
1
）113
68．
5 （±6、
0）＊
TheDepressive States of the Elderly Home
−
Bound Dis−
abled
’
＊
兵 庫 県 士 会 地 域 理 学 療 法対策 委 員 会 （受 付口 1992年 4月6口／受 理目 1993年2月9日）1747
73．
8
（±5，
8） 70．
8 （±6．
O
） 118 71．
8 （±6．
1）Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
在 宅 高 齢 障 害 者の抑 鬱 性
257
方
法自 己 評 価 式 抑 鬱 性 尺度 （
Self−
ratingDepression
Scale
以下SDS
と略す） を用い，
自 己記 入 式 （不 可能 な場 合は面接 法 ）で行っ た。
SDS
は質問紙 法に よ る情意検査で，
健 常 者の抑 鬱 状 態を知る た めの ス ク リー
ニ ング テス トと して も信 頼 性が 認められて い る。 検 査内容は，
鬱状態の因子的 研 究に基 づ いて抽 出 さ れ た20
の質 問 項 目か ら構成さ れ て おり， 生 理 的 随 伴 症 状・
心 理 的随伴 症状・
主感情の3
要 素か ら 抑鬱の程度を 判 定 す る もの であ る。 これ らの質間項Fi
は， 例えば 「気が沈んで憂 欝だ」とい うように慣 用 語 句で表 現さ れ てい る。 回答方法は各項目ごとに，
「ないかた ま に」・
「と きどき」・
「か な りの あいだ 」・
「ほとん どいっ も」の いずれ か を選択するもの で，
その各段 階に1
，2
，3，
4の各 点 数 が 与 え られ，
この粗 点が高くな る ほ ど抑 鬱 睦が高いと判 定さ れる （表 2）。 結 果にっ いて は，
まず，
障 害 群と健常群を比較し た。 さ ら に， 性， 年齢， 発症か ら の経 過期 間， 患側手の機能， 移 動 能 力，
家 族 形 態の 別で 分 類 し検 討 し た。検 定に は t検 定 を用いた。
結 果 障害群と健常群の比較 粗 点の平 均は障害ff
41．
7
± 10．
4， 健常群 40．
4 ±9．7
で両群の間に差は み ら れ な か っ た （図1
）。 生 理，
心 理，
主 感 情の要 素か ら比 較 する と，
心 理 的 要 素で は障 害 群の抑 鬱 度が健 常 群を ヒ回っ て いた が，
生理 的 要 素では逆に健 常 群の抑 鬱 度 が 上 回っ て いた （図2
）。 さ ら に各項目別に み て み ると，
心 理 的 随 伴 症 状の 「自 己過小 評価」 「自殺念 慮」「不 満足」の3
項 目で障害群の 平均点が有意に高かっ た （表2
）。 性別による比較 性 別でみ る と，
障 害，
健 常 群 共に，
男 性に対 して女 性 の抑 鬱 度が若 干 高 くなっ て い たが有 意な差で は な か っ た （図1
）。
表2
SDS
質 問 項 目と健 常 群と障 害 群のSDS
項 目別 平 均 点 項 目 健 常 群 障 害 群1
気 が 沈ん で，
憂 欝 だ2
朝 方は一
番 気 分がよい3
泣い た り，
泣 きたくなる 4 夜よ く眠 れない 5 食 欲は普 通だ6
ま だ性 欲が あ る7
痩せて き た こと に気がっ く8
便 秘し てい る 9 ふだん より も動 悸がする・
10
な ん と なく疲れ る11
気 持ち はい っ もさっ ぱりして い る12
いっ も と変わりな く仕事をや れ る13
落ち着かず，
じっ と して い ら れ ない14
た やす く決 断できる15
いつ もよ りい らい らする16
将 来に希 望があ る 17 役に立つ働 ける人 聞だ と思 う18
生活は か な り充 実 してい る19
自分が死ん だ方が他の者は楽に暮らせ ると思う 20 凵頃して い る ことに満 足して い る43389568415379633030
12111311122212122212
1．
6
2．
0
1，
4
1．
81．
7
3．
6
1．
4 2，
0
1．
3
2．
0
2，
3
2，
6
1．
6
3．
0
1．
8
2．
3
＊ 3．
12．
3
＊ 1、
8
＊ 2．
5 主 感 情 生 理 的 随 伴 症 状 心 理的随伴 症状 1。32
。4 ・
5・6
11 ●12 ●13 ・
】4
。
7・8
ユ5 ・16
＊ ： 有 意 差 あ り （P＜0，
01
）・9 ・10
．
］7 ●
ユ8 ．19●20
N工 工一
Eleotronio Library障 害 健 常 群 群 症 常 経 ＊ 正 神 20 「
一
一一
一
一一
↑一
一
駲丁
蘭
一
一
「一
冖
丁
一
冖
一
「 41．
7 一 群← 唖 →
＿ ＿
→ 脅一一
一
一一
●一
一一
一一
レ 44．
1 40．
4 − 39．
9 − − 4m−一
一
一
←一一
一一
→＞ 40．
6 35．
0 ぐ一
一一
一一
一一
◎一
・
一一
一一
一一
1＞ 尋一
一曽
一曽
一
●トー−T−・
一
← 49．
0 抑 鬱性 大一 一
一 ＞ 30 40 50 60 一 ←一
：男 女一
：男一一
一
：女 図 1 健 常 群と障 害 群のSDS
平均点と標準偏差 ℃DS
手 引書よ り引用 障 害 男 性 群 と健 常 男 性 群 を比 較 す る と，
障 害 男 性 群に 抑 鬱 度が高い傾 向が み られた。
障 害 女 性 群と健 常女 件 群 の比較で は，
その差 が大 き くなっ ていたが 共に有 意 な 差 で は な か っ た （図1
）。 年齢との相関 障害群，
健常群共に年齢と抑鬱度の 間に相関 関 係は み ら れ な かっ た （障害群r−
O．
204，
健常群r＝
0．
119）。
ま た，
10歳 毎に区切 っ た年 代 別に比 較 して も，
両 群 共 に年代 間に大き な差異は み ら れ な か っ た。 発症か らの 経過期 問との相 関 発症か らの経過月数と抑 鬱度の間に相関 関係は み ら れ な かっ た （r＝0．
08
）Q 患 側 手の機 能によ る比較 障 害 群を患 側 手の機 能に よっ て，
実 用・
補 助・
廃 用 手 の 3 グルー
プに分 類 し比 較 した。 20 − 4e．
7 実 用 手嵐
40．
9 抑 鬱 性 大一一一
→ 30 4050
60
↑
：
1
・ 1 随 伴 症 状 心 理 的 随 伴 症 状 生 理 的 主 感 情 較 妣 薊 要 聡 S の 群 害 障 と 群 常 健 図 男 性では3
グルー
プの抑 鬱 度に大 き な 差は み られ な かっ た。
女 性で は，
補 助 手 グルー
プの抑 鬱 度 が他の2
グルー
プ に対 して高かっ た （図3
）。 移動能力に よ る比較 屋外・
屋内の各 移動に際して介助を必 要とする か否か の別で分類し比較し た。 屋外移 動 介 助グルー
プ と屋 外 移 動 自立グルー
プの間に 差は み られ な かっ た。
屋 内移 動 介 助 グルー
プの抑 鬱 度は屋 内 移 動 自立 グルー
プ に対して有意 （p＜0、
05
）に高く なっ て いた （図4
）。 さ らに生理・
心理・
主 感情の 要素か らみ る と，
生理的要 素で は屋 内移動介 助グルー
プ と 屋内 移 動 自立 グルー
プの 間に差が み ら れ な かっ た が，
主感情と心理的要素で は犀 内 移 動介助グルー
プの抑 鬱 度が有 意 （p＜O．
05
）に高 く なっ て いた。 20 − 4L3 立 ぐ一『一一
●｝一一
→ ぐ一一
一一一
●一
一一一一
ト 41．
2 48．
9 − 十一
一一
一一
●・
轉
一一
一一
釦レ
43．
9抑 鬱 性 大 一 30 40 50 60 補 助 用
常 経 廃 ＊ 正 神 図 3 41
．
6 手 ぐ一一
一一
〇一
一一一
→》 十一
一
一
一
●一一一
一
一
一 47．
7 42．
0 手 ←一一一
●一一一
← ＜トー一一一
●一一一一
十 45．
2 群＋
．
＿
聾 £、
←．
＿．
＿＿．
＋ 症 ＋・
一・
一一
一
◎一一
一・
一
← 49．
O ：男一一
一一一
：女 患 側 手の 機 能 別 SDS 平均点と標 準偏 差’
SDS 手引書より引 用 自 要 介 助 ウ ヨ｝
490，
t
＝ ＝マ
；
…
廸「
3皿
；
r
外 屋マ
．
「
一
艪
「
内 屋0
．
群 症 常 経 ＊ 正 神 図4
屋 内・
外 移 動能 力別SDS
平 均点と標 準 偏 差 ℃DS 手 引 書よ り引用Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
在 宅 高 齢 障 害 者の 抑 鬱性
259
20 一 抑鬱性 大 一30
40 50 60 高 齢 者 世 帯 38．
8 一40．
8
非 高 齢 者世帯 ぐ一一一
一
一 図5家族形 態別
SDS
平 均 点と標準 偏差 家族 形態に よ る比 較 対象と なっ た本人 とその配偶者の みの世帯を 高齢者 世 帯，
その他の家族が同 居 して い る世 帯 を 非 高 齢 者 世 帯 と して分類し，
比較し た。 高 齢者世帯と非 高齢者世 帯で は 抑 鬱 度に有 意な差は み られ な かっ た （図5
）。考
察
今回の調 査で は健常 群 と障 害 群の抑 鬱 度に差は み られ な かっ た。 し か し，
篠原らの調査で は有 意 な差 を みてい る。 その デー
タ を本調査の結果と比較する と， 障害群の 値は木 調 査とほぼ同 じ値で あっ た が，
健常群の値は篠原 ら （34．
6 ±8，
3）の方が低かっ
た。 篠 原らの調 査対象 の性 格は文 献から は明確で ないが，
我々が対象と し た集 団と男女 構 成 比や地 域 性 等が違 うことにより，
結果に差 が生 じた と も考え ら れ る。 ま た，
福田 らによ る正常群の SDS 粗 点と比 較 する と，
障 害・
健 常群と も有意 （p＜e．
05
）に抑鬱度が高くなっ て いた。 これ は，
本調 査にお け る対象 者の年齢層 が，
福 田らが 対 象とした年 齢 層より高かっ た た め と思わ れ る。 障害群と健 常群の抑 鬱 度に差は み ら れ な かっ た が，
そ の 内容を項目別に み ると，
障 害 群で 「自 己の存 在 感．
」や 「生活の満足 感 」な ど心理的な面を反 映 する項 目の抑 鬱 度が高かっ た。 こ の結果 か ら，
家 族の中での役 割の確 立 やQOL
を高め る こ と が重要であると考え る。 障 害 女 性 群を 患側手の 機能別 に み る と，
有 意な差はな かっ た が補 助 手グルー
プの抑鬱 度が他の2
グルー
プ に対 して高かっ た。 補 助 手グルー
プの数は6
名と少な かっ た の で充 分な結 果と はいえ ないが，
その平均年 齢が60
歳 であ り，
家 事などの役 割 遂 行にまだ期 待が かけら れ る年 齢で あること，
さ らに実 用 手で も なく，
廃用手で も ない トtt
肢 機 能 が さ らに苛 立ちを 強めてい る とも考え ら れ る。 我々 は，
対 象 者 個々 の障 害 像に対す る受容にっ いて充分 ふ ま え てい く必要があろ う。 屋 内 移 動 介 助グルー
プの 抑 鬱 度は，
屋内 移 動 自立 グ ルー
プに対して非常に高くなっ ており，
福田 らによ る神 経 症 患 者 群の抑 鬱 度に匹 敵 して い る。 高 齢 障 害 者に とっ
て主な行 動 範 囲は屋 内に限 られること が多い。
そ の屋 内 すら介 助 な しで は移 動で きない とい うことが抑 鬱 度 を高 めてい ること は容 易に 理解で き る。
こ の点は 理学 療 法を 行っ てい く際，
留意し たい点で あ る。 家 族 形 態に お い て は抑鬱度に差が み ら れ な かっ
た。 我々 は，
憲た る介護者や家族の態度が障害者の心 理に大 き く影 響 して いることを，
経 験 的に はよ く知 っ て いる。 今 回の調 査で は確 認で きな か っ たが，
家 族の形 態で は な く，
家族 関 係 や本 人の役 割の要素 が 抑 鬱 度によ り関 係 す るので は ないか と考え られる。 ま と め（i）障害群と健常群の抑 鬱度に差は な かっ た が
，
両群 共，
福 田 らに よる正 常 群のSDS
粗 点 と比べ る と 高 く なっ て いた。
（2） 心 理 的 随 伴 症 状 を示 す 数 項 目で，
障 害群の抑鬱 度 が高く なっ て いた。 （3） 屋 内移動におい て介助を要すること が抑 鬱度と関 係する一
因子であっ た。 年 齢，
性，
発 症か らの経 過 期 間，
患 側 手の機 能，
家 族 形 態は今 回の調 査で は抑鬱度と関 係が な かっ た。 高 齢 者の心 理 的 背 景は複 雑であ り，
理 学 療 法に影 響 を 与え ることも多い。 そのた め， 高齢障害者の生活のあり 方と 心 理 的側 面をサ ポー
トしてい くこと が 理学 療 法士に も必要で あ ろう。 調 査に御 協 力いた だい た皆 様に感 謝いた しま す。
本 論 文の要 旨は，
第 26回H
本理学 療 法 上 学 会に おい て発 表 した。 引 用 文 献 1） 篠 原 豊t 国 光 美 代・
他 ：自 己評 価 式 抑うっ 性 尺 度 （SDS ） に よ る障害老 人 と在宅健常老 人の検討 （第 1報）．
理学 療法 学 16 （学 会特別 号） ：246，
1989，
2）福田．
．
・
彦， 小林 重雄lSDS 使用手 引．
三京 房，
1983．
N工 工一
Eleotronio Library<Abstract>
The
Depressive
States
of theElderly
Home-BoundDisabled
Takako KONISHI, RPT, Tsukasa TAKIHIRA, RPT, Nobuhiko BISYU, RPT,
Hideki
FUJIBAYASHI,
RPT,
Kiyoko
OKUZA,
RPT,
Katsumi
YAMAMOTO,
RPT,
Makoto MOCHIZUKI, RPT
Committee
for
Comnundy-Based
Physical
ThempM
Elyago
ChaPter
ofJl'Tt4
The
depressive
states are one ofthe
obstaclesin
physical therapy.We
evaluated thedepressive
states of the 118home-bounddisabled
due
tocerebral vascular accident and the113
non-disabled over60
yearsof age. We used Self-ratingDepression Scale
(SDS).
The results were as
follows
:(1)
There was no differencebetween the disabled and the non-disabled in the depressivestate. But inboth
groups themean scores were higherthan normal adult score.(2)
Psychologically,thedisabledfelt more depressed than the non-disa61ed.(3)
Inthedisabled,
those who move with assist inthe house were more depressed than those who were able to move by themselves. On the contrary, age, sex, periodfrom onset of CVA, functionof the paralyzedupper extremity and type of familysituation were net related.
