■Book Review■
三上 敦 史 『イ ン ド財 閥経 営 史 研 究 』
(Atsufumi Mikami, Studies on the History of Indian Zaibatsu Management)
Shoji Ito
1
Japanese scholars on history of management have been active since around 1970. Quite a few of them" have put forward many interesting results regarding the Japanese zaibatsu from the Meiji Era to the end of WWII. The zaibatsu were financial cliques belonging to ie (Japanese type of extended family), such as Mitsui, Sumitomo, Yasuda. They are defined by Shigeaki Yasuoka as a " group of enterprises owned and con-trolled by a specific ie, which worked in multiple sectors of the economy, and were often large enough to exercise influential power over the na- tional or local economy "2) .
Many Japanese scholars have taken interest in large business houses in developing Asia, especially in India, Korea and Thailand, particularly because they have contributed in no small way to rapid industrialization and constitute a dominant political economic class. At least on the sur-face, these business houses are similar to the former Japanese zaibatsu in terms of concentrated family ownership and control, dominant economic and political power, etc. Hence they started using the term zaibatsu for those Asian counterparts.
India saw the earliest emergence in developing Asia of such a class during the colonial period. It is not surprising then that some pioneer-ing studies on them were made as early as the 1960s by a few scholars3). These were followed by a few younger Japanese scholars including Atsu-fumi Mikami, Isamu Hirota since around 1970 and the present reviewer since the mid-1960s, who have been engaged in intensive study of Indian zaibatsu.
152 南 ア ジ ア研 究 第6号(1994年)
the approaches, methodologies and findings of Japanese scholars con- cerned with history of zaibatsu management4). Needless to say, they have also benefitted from studies by Indian and Western scholars. This is largely because almost all of those Japanese scholars have approached issues regarding the Japanese zaibatsu in comparison with the processes of development of entrepreneurs and evolving management patterns in other capitalist countries, though not seriously considering such processes in developing countries.
Mikami has probably benefitted the most from Japanese zaibatsu studies among the three persons mentioned above (and is the most productive!) as he has been closely guided by, and worked with, many scholars on management history, particularly in the Kansai Region since around 1970.
2
Mikami's book under review is aimed at studying the Indian zaibatsu from the point of view of comparative management history. The main themes dealt with are as follows; (1) when, out of what class and under what circumstances modern Indian entrepreneurs emerged, (2) what sort of innovative activities they conducted, (3) by what sort of diversification strategies they evolved into zaibatsu, (4) what characteristics these zaibatsu assumed, (5) under what sort of system of ownership and management they were able to maintain themselves as zaibatsu, (6) what their roles were in industrialization (p. 3).
The main tasks in the book are explained briefly as follows; (1) to pro- vide information concerning the process of evolution of Indian zaibatsu for comparative study, (2) to explain why and how dynamic entrepreneurs emerged in India in spite of the orthodox nature of Indian society with its caste and joint family systems, (3) to have a perspective on whether the entrepreneurs in India will be able to solve poverty and unemployment problems which are pervasive in the third world, (4) to see to what extent socio-cultural heritage and colonial rule have influenced entrepreneurship, (5) to explain why and how Indian zaibatsu realized precocious diversifica- tion, phenomenon commonly observed in latecomer countries including Japan, (6) to identify Indian type of decision making as different from the Japanese, and (7) to relate different family types with different mech- anisms for control of zaibatsu enterprises (pp. 3-9).
The book consists of the following chapters; Introductory Chap.: Problems and Methodology.
Part I: Some Issues Relating to Entrepreneurial Activities in India. Chap. 1: Entrepreneurial Activities in India and Socio-cultural Fac-tors.
Chap. 2: Government and Enterprise under Colonial Rule; Early 20th Century Indian Conception of " Industrial Policy " and Japan's Success.
Chap. 3: The Roles of Indian Chemists in Establishment of Three Chemical Companies in Colonial India.
Part II: Formation and Development of Indian zaibatsu.
Chap. 4: Enterprises of the Tagores; Attempt at Diversified Enter-prises in India during the First Half of the Nineteenth Century.
Chap. 5: Formative Process of the Tata zaibatsu; The Zoroastrian Innovative, Fully Diversified zaibatsu.
Chap. 6: Formation and Development of the Walchand zaibatsu; From Jainist Small Trader to Heavy Industry-Oriented zaibatsu.
Chap. 7: Formation and Development of the Birla zaibatsu; With Special Reference to G. D. Birla's Entrepreneurial Activities.
Chap. 8: Formation and Development of the Bajaj zaibatsu; From "Gandhian Capitalist" to"Scooter King ."
Chap. 9: Formation and Development of the Shriram zaibatsu; From the North Indian to the Nation-wide zaibatsu.
Chap. 10: Formation and Development of the Mahindra zaibatsu; Case of a Newly Emerging Type of zaibatsu.
Chap. 11: Ownership and Management of Indian zaibatsu; A Ty-pological Understanding.
Supplementary Chap.: Comparison between Japanese and Indian zai-batsu.
Concluding Remarks. Post Scripts.
Bibliography and Index.
Most of these chapters were originally independent articles published from time to time between 1973 and 1993. They were brought together to form the present book with due modifications, additions and omissions. Mikami's book is very readable due to his painstaking editorial work.
154 南アジア研究 第6号(1994年) 3
This section attempts to summarise Mikami's arguments in the volu-minous book and to present some comments by the reviewer.
Chapters 1 and 2 are devoted to the task (4) mentioned above. In Chap. 1, Max Weber's pessimistic view is successfully negated by referring to recent works by M. D. Morris, John H. Kunkel, Bert F. Hoselitz, etc. Although these works are sufficient for the task, one may want to see references to more recent works. At the same time Mikami rightly warns us not to take the impeding effects of the caste system lightly. Chap. 2 argues that the colonial government was hostile to industrialization in India in spite of the aspiration for the same expressed by Indian nation-alists, industrination-alists, and other important persons like Prof. C. J. Hamilton and M. Visvesvaraya.
Chap. 3 gives credit to the enterprising activities of three Indian na- tionalistic chemists, i.e., Prof. P. C. Ray, Prof. T. K. Gajjar and K. Vakil, who successfully established new chemical enterprises in spite of un- favourable circumstances. However, later performances by the three enterprises were different: Ray's remained an independent one and finally collapsed while the other two diversified to form zaibatsu groups. Here Mikami hints that group management is suitable for the latecomer economies.
Part II is the central portion of the book. To begin, Chap. 4 is devoted to showing the development and diversification processes of the Brahmin entrepreneur, Dwarkanath Tagore, which present evidence against the Weberian theorem. Mikami succeeds in elucidating really innovative processes and puts forward interesting arguments about Dwarkanath being a marginal person in his orthodox community, deviating from old customs and religious ideas, and suggests that this position was the source of his innovative entrepreneurship.
Chapters 5 to 10 explain the process of formation and development of zaibatsu by six families and inquire into the managerial and proprietary control system.
The main task in Chap. 5 is to explain why the Tatas were the most successful zaibatsu. Mikami rightly concludes that there were four reasons; (1) Tatas were free from Hindu restrictions, (2) were highly educated, (3) had capabilities of innovative production and marketing, (4)
had a nationalistic aptitude and national economic viewpoint (p. 167). In the present reviewer's eyes, however, Mikami has made a few minor mistakes and some of his statements are misleading. For instance, he says " Nagpur is...near the domestic market of Calcutta etc...." (p. 146); " Investments [i.e. subscription of initial issue of shares of TISCO] was not done by specific communities.. . . " (p. 153)5) ; " TISCO incessantly promoted Indianization ' of technology. . . . The West-erners numbered 175 among the total technicians of 2,000 . . . and de-creased to 161 in 1926 " (p. 161)6).
Chap. 6 deals with the development of the Walchands as zaibatsu. Mikami stresses that Walchand Hirachand, its very dynamic founder, was a deviant Jain, and that this zaibatsu today is typically controlled through a " joint family control system ", which has various merits.
Chap. 7 vividly portrays the Birlas' development through a socio-economic approach, and at the same time emphasises that the Birlas' suc-cess was also due to their being deviant " marginal men " belonging to a group of a few religio-social reformists. The Hindu Joint Family Firm System ' that they assumed had many merits for their expansion. 'Parta system ' has worked effectively as the modus operanmdi of manageria1 control.
Chap. 8 shows that the Bajaj zaibatsu developed under the strong lead-ership of the Hindu joint family members, but that its management has been intimately and incessantly supported by two other families, and this type of joint management is rather exceptional in India according to Mikami. As regards the present system of control over the zaibatsu, Mikami introduces a new analytic tool of " family director ratio ", which is the ratio of number of the family member directors to the total number
of directors in all the important group-companies. As regards control through ownership, Bajaj was found to be deploying a few investment companies which function in reality as holding companies.
In Chap. 9, Mikami argues that the innovative entrepreneurship of the Shrirams was related to their ancestors' migration and change in caste position which placed them in a marginal position like the Tatas, Walchands, Kotharis, Singhanias, Modis, Birlas (pp. 262, 277).
In Chap. 10, Mikami characterizes the Mahindras as a newly emerging type of zaibatsu because of its specialization in new industries. This zaibatsu has no investment company; the family controls the huge
manu-156 南 アジ ア研 究 第6号(1994年)
facturing company, Mahindra & Mahindra, and the latter in turn owns and controls other group-companies.
Chap. 11 is a unique typology of family forms in the zaibatsu, that is, (1) joint family type, (2) partitioned type and (3) others, and the mech- anisms of the family's control over zaibatsu companies. Mikami found a very interesting relationship in which the form of the family largely de- fines the mechanism of its control. The Walchands, Singhanias, and Bajajs, which belong to type (1), jointly and more or less exclusively own investment companies, and the latter in turn own other large group- companies. They have firmer grip on the management of the companies as clearly indicated by higher "family director ratios" than other zaibatsu. The Goenkas and Birlas belong to type (2). Their sub-family groups after partition own and manage different sub-group companies respec- tively. Because of this, Mikami argues rightly, the old model, by which the present reviewer explained the ownership mechanism of the Birlas, should be modified7). The number of Mahindras' and the Tatas' family members are very small. Therefore their family members' grip on group-companies is very weak.
The Supplementary Chap. is a short one aiming to compare Indian zaibatsu with the Japanese ones in terms of diversification as well as family
control. The both share the common features of active diversification from early times. But the direction of diversification differed because
of the different nature of the governments.
As regards control of group-companies, there was a controlling hierarchy in the shape of a pyramid with the owner family at its appex in both coun- tries. The nature of ownership of zaibatsu assets among the Indian joint family members is in general similar to collective ownership (Gesamteigen-
tum<総 有>) of the old Japanese zaibatsu's ie.
4
The present reviewer believes that readers are now fully convinced that Mikami's work is superb, innovative and a monumental one. Almost all of his arguments are convincing. They are in fact based on painstaking methodologies of extensively reading literature including academic works, journalists' reports, of analysing relevant companies' annual reports etc., and of paying frequent fact-finding visits to Indian zaibatsu.
were elucidated for the first time in Japan (and in India in some cases). This is a great contribution, given the scarce production of academic works in this field in Japan. The facts hitherto unknown including the family trees of some Indian zaibatsu and the zaibatsu families' ownership pat- terns, etc. will surely form the basis for further studies.
Reader of his book will be strongly impressed by his academic attitude and also by his conscientious acknowledgements to his predecessors' works. In addition, he is academically honest enough to declare that certain issues are yet to be solved by him.
5
There are, however, a few arguments in the book that need to be ques- tioned.
First, Mikami concludes in Chap. 11 that the nature of ownership in Indian zaibatsu families' ownership is in general similar to that in Japan, i.e., Gesamteigentum. The reviewer does not agree with this view be- cause Gesamteigentum is indivisible ownership while Indian joint family property is divisible among the members (called coparcenary) whenever convenient8).
Secondly, his typological explanation of the relationship between family form and mechanism of control is understandable, but it is not free from the demerit of static nature of typology. As Mikami himself is aware, the Indian joint families were sometimes divided and grew into a large joint family later (p. 328). We would like to know if the relationship as indicated by "family directors ratio" actually changed in favour of his arguement as the families were divided. The reviewer hopes that he will do this as he promised somewhere in the book9).
Thirdly, when we discuss the nature of the colonial environment, we should be aware also of the basically different nature of war economy of colonies from that of independent states like Japan. No doubt both na- tions enjoyed the boom (p. 17, 22). But colonies like India were not allowed to import capital goods during the war times with the result that modern production capacities, except for human and financial resources, were then worn out in India.
In spite of all these demerits, Mikami's work undoubtedly opened a new chapter in the study of Indian zaibatsu.
158 南 ア ジ ア研 究 第6号(1994年)
Notes:
1) To name only a few senior scholars among them, they are Keiichiro Naka- gawa, Shigeaki Yasuoka, Hidemasa Morikawa, Shin'ichi Yonekawa, Yotaro
Sakudo, Teiichiro Fujita, etc.
2) Shigeaki Yasuoka, "A Sketch of the Comparative History of Zaibatsu", in Yasuoka (ed.) Comparative Historical Studies on Zaibatsu, 1985, p. 5 (In Japa-
nese,安 岡 重 明 「財 閥 の 比 較 史 的 研 究 の 素 描 」,安 岡(編)『 財 閥 の 比 較 史 的 研 究 』,ミ ネ ル ヴ ァ書 房.).
3) To list a selected few of their works, K. Kaneda, India's Managing Agency System, 1960 (In Japanese,金 田 近 二 『イ ン ドの 経 営 代 理 制 度 』,ア ジ 研);N. Kato, Indian zaibatsu, 1962 (In Japanese,加 藤 長 雄 『イ ン ドの 財 閥― ビ ル ラ 財 閥 を 中 心 に し て 』,ア ジ 研);K. Nakagawa, "Jamshedjee N. Tata", in Ko- shiro Okakura (ed.) The Owners of Wealth in the World, 1962 (In Japanese,中 川 敬 一 郎 「ジ ャ ム セ ッ トジ ・N・ タ タ 」,岡 倉 古 志 郎 編 『世 界 の 富 の 所 有 者 』,講 談 社).
4) Earliest examples of articles written with background knowledge concerning the Japanese zaibatsu management are; Atsufumi Mikami, "Industrializing
Process in India and the Tata zaibatsu", 1973 (In Japanese,三 上 敦 史 「イ ン ド の 工 業 化 過 程 と タ タ 財 閥 」,『 大 阪 経 済 大 学 経 済 学 』 第22巻 第2号);Shoji Ito, "On the Basic Nature of the Investment Company in India"
, The Deve- loping Economies, Vol. 16, No. 3, 1978 (Original and lengthy text in Japanese was伊 藤 正 二 「イ ン ドに お け る 大 財 閥 系 投 資 会 社 の 持 株 会 社 的 本 質 に つ い て 」, 『ア ジ ア 研 究 』 第24巻 第2号,1977年);Isamu Hirota, "Extended Family Character in the Ownership of the Tata zaibatsu", 1979 (In Japanese,広 田 勇 「タ ー タ ー 財 閥 資 本 の 同 族 的 性 格 」,『経 営 史 学 』 第13巻 第2号.).
5) This is fairly right in terms of number of subscribers, but the Parsis and Gujerati Baniyas were predominant in terms of subscription amount. Cf. Shoji Ito, "Establishment of National Capital in India", in Hideo Yamada (ed.) The Economic Structure of British Empire, 1986, p. 419 (In Japanese,
「イ ン ドに お け る民 族 資 本 の 確 立 」,山 田秀 雄(編)『イ ギ リス 帝 国 経 済 の 構 造 』,新 評 論).
6) It should be emphasized that TISCO's technological Indianization was very slow. Let us remember the fact that in the case of the first Japanese inte- grated steel mill, Yawata Steel, which was built by German technicians' aid several years before TISCO, all the Germans were dismissed after one year of their unsuccessful efforts to produce iron. Yawata was soon successfully ren- ovated by Japanese engineers alone.
7) See Shoji Ito (ed.) Zaibatsu in Developing Countries, 1983, pp. 167-169
(In Japanese,伊 藤(編)『 発 展 途 上 国 の 財 閥 』,ア ジ 研).The Birlas were parti- tioned around 1987.
8) Yasuoka and I have pointed out the difference between the Japanese and Indian zaibatsu family. See Shigeaki Yasuoka, " Capital Ownership in Family Companies : Japanese Firms Compared with Those in Other Countries ", and " Summary of Concluding Discussion " , in Akio Okochi and Shigeaki Yasuda (eds.) Family Business in the Era of Industrial Growth , Univ. of Tokyo
Press, 1984, pp. 7-12,305-314.
9) He is also expected to examine the reviewer's hypothesis of historical dyna-mism behind the feuds and partition of many zaibatsu. Cf. Ito, " The Pains Accompanying the Modernization of Indian Zaibatsu " in Sato , Naito and Yanagisawa (eds.) Knowing More about India; I, 1989 , pp. 229-231 (In
Japanese,伊 藤 「財 閥 近 代 化 へ の 苦 悩 」,佐 藤 ・内 藤 ・柳 沢(編)『 も っ と 知 り た い イ ン ド1』,弘 文 堂).
(東 京, 同 文 舘 出 版 (Tokyo: Dobun-kan ShupPan Co., Ltd.), 0993,363pp.,5,000 Yen.)
(Shoji Ito, Yokohama City University)
(伊藤 正 二,横 浜 市 立 大 学) ■書 評 ■ 小 島 眞 『現 代 イ ン ド経 済 分 析 大国型工業発展の軌跡 と課題』 石 上 悦 朗 本 書 は 開発 経 済 学 の立 場 か ら実 証 分 析 を行 な い,以 て イ ン ド経 済 の解 明 を試 み た意 欲 的 な作 品 で あ る.本 書 の 特 長 の ひ とつ は,随 所 に統 計的 手 法 を駆 使 して計 量 化,計 数 化 が試 み られ て い る こ とで あ る.そ れ に よ り算 出 され た指 標(た とえ ば,「 部 門別 工 業 雇 用 量 の推 計 」 「工 業 部 門 の感 応 度 係数 と影 響 力 係数 」 な ど)は,今 後 の イ ン ド経 済 研 究 に と って 貴重 な財 産 で あ る.ま た,鉄 鋼 業 や 自動 車 産 業 の分 析 はイ ン ド,ブ ラジ ル で の現 地 調 査 を踏 ま え た もの で あ り,そ の実 態 分 析 は ま こ とに説 得 力 が あ る. さて,著 者 の分 析 方 法 の特 徴 は,イ ン ド経 済 の発 展 過 程 を 「イ ン ド型 混合 経 済体 制 下 にお け る大 国 型 発 展 パ タ ー ン」 と捉 え,か つ これ と類 似 した 発展 パ ター ンを示 した ブ ラ ジル と比 較 検 討 す る こ とに よ って イ ン ド経 済 の特 質 を浮 き彫 りに しよ うとす る点
160 南 ア ジ ア研 究 第6号(1994年) に あ る.そ して,本 書 に お い て一 貫 して分 析 の大 き な モ テ ィ ー フ とな っ て い る もの が,1960年 代 半 ば か ら70年 代 末 に か け て の 「工 業 化 停 滞 」 で あ る こ とは,下 の章 別 構 成 か ら も明 らか で あ ろ う.つ ま り,比 較 的農 業 依 存 度 の高 い イ ン ドに お い て農 業 部 門 が工 業 部 門,工 業 化停 滞 に 及 ぼ す影 響 と相 互依 存 関 係 を論 じた第3章,ブ ラジ ル ・ モ デ ル の イ ン ドへ の 適 用 に つ い て 検 討 を行 な った第4章,公 共部 門 の肥 大化 と民 間 部 門へ の統 制 の代 表 的 業 種 とし ての 鉄 鋼 業(第5章),さ らに,ブ ラジ ル に お け る国 内 市 場 ベ ー ス の耐 久 消 費 財 産 業 の 代 表,ブ ラジ ル ・モ デ ル の 主 導 産 業 と して の 自動 車 産 業 を イ ン ドの それ と比 較 して 分 析 した 第6章 とい う構 成 で あ る. 第1章 工 業 化 と産 業 政 策 第2章 工 業 化 ・所 得 分 配 ・労 働 移 動 第3章 経 済 発 展 と農 工 間 バ ラ ン ス 第4章 工 業 化 停 滞 とブ ラジ ル ・モ デル 第5章 鉄 鋼 業 の事 例 第6章 自動 車 産 業 の事 例 第7章 1990年 代 イ ン ド経 済 の課 題 補 論 ブ ラ ジル の 工 業 化 と産 業 政 策 見 られ る よ うに,本 書 はイ ン ド経 済 の 全 般 につ い て 概 説 的 に 述 べ た 著 作 で は な い が,ま ず最 近 の イ ン ド経 済 に つ い て 学 び た い とい う読 者 に は,1980年 代 に つ い て 目 配 りよ く整 理 し,イ ン ド経 済 の今 後 の 課 題 を明 らか に した 第7章 か ら入 る こ と を薦 め た い.な お,ブ ラ ジ ル経 済 につ い て の記 述 か らは,こ の 分 野 にお い て も著 者 が 並 々 な らぬ 力量 を もつ こ とが看 取 で き る. と こ ろで,本 書 に つ い て はす で に絵 所 秀 紀 氏 が た いへ ん行 き届 いた 書 評(『ア ジ ア経 済 』34巻12号,1993年12月,所 収)を もの して い るの で ― 評 者 自身 多 くの 教 示 を こ こか ら得 て い る― 屋 上 に漏 屋 を架 す の愚 を さけ る た め,ま た紙 幅 の都 合 上,評 文 と して はバ ラ ン ス ・公 平 を欠 い た もの とな る が,本 書 の 中心 テ ー マ に か か わ る部 分 で あ りかつ 若 干 の 疑 問 を呈 示 した い 次 の2点 に 限定 して評 者 の 見解 を示 す こ とで責 を果 たす こ とを ご容 赦 願 い た い.(1)経 済 発展 と農 工 間 バ ラ ンス に つ い て,(2)ブ ラジ ル ・ モ デ ル とそれ のイ ン ドへ の 妥 当 性 につ い て. まず,経 済 発 展 と農 工 間 バ ラ ン ス につ い て.著 者 は 工 業 化 停 滞 と農 業 ・ 工 業 両 部 門 の 関係 を農 工 間 の交 易 条 件 や 相 互 依 存 関 係 の観 点 か ら検 討 す る.こ こ での 議 論 はイ ン ドに お け る研 究 成 果 とそ こで使 用 され て い る統 計 資 料 を読 み解 き な が ら展 開 され て い る.著 者 が 導 い た結 論 の ひ とつ は こ うで あ る. 「1960年 代 中 頃 か らの緑 の革 命 を契 機 と して 新 た に工 業 部 門 か ら農 業 に 向 け て 中 間 財 な らび に資本 財 が供 給 され,農 工 間 の リ ンケ ー ジ が そ れ ま で の一 方 的 な もの か
ら相 互 的 な もの に移 行 す る よ うに な っ た反 面,工 業 部 門 の農 業 部 門 に対 す る後方 連 関 は低 下 し,工 業 部 門 にお け る農 業 基 盤 産 業 の シ ェ アは 縮 小 の 一 途 を辿 った.こ の こ とは,と り もなお さず 部 門間 交 易 条 件 の 推 移 が 工 業 化 に 及 ぼ す影 響 力 そ れ 自体 が 弱 ま っ て い る こ とを示 唆 す る もの で あ る」(98頁). こ こ で強 調 され て い る,工 業 部 門 の農 業 部 門 に対 す る依 存 度 低 下 ・自律 化 の高 ま り は い つ か ら始 ま るの か.著 者 は 「工 業 産 出 が農 業部 門 か らの イ ンプ ッ トに依 存 す る割 合 は1951/52年 に は22%で あ った の が,1973/74年 に は13%へ と低 下 して い る」(97 頁)と 述 べ て い るの で,工 業 化 が 停 滞 して い た時 期 で あ る70年 代 初 め頃 と 解 釈 で き る.し か し,上 の 数 字 が 示 され て い る表3-10に よ れ ば,1963年 の 対 応 す る数 字 は 13.9%と73/74年 とほ ぼ同 水 準 の 値 で あ る.つ ま り,工 業 部 門 の 農 業 部 門 に対 す る依 存 度 は す で に高 い成 長 を遂 げ て い た第3次5ヵ 年 計 画 期― 交 易 条 件 が工 業 に有 利 で あ っ た時 期,著 者 の時 期 区分 の第1期― に お い て相 当 低 下 して いた こ と にな る.こ の こ とは 「経 済 発 展 ま た は工 業 化 停 滞 と農 工 問 バ ラ ン ス」 とい うテ ー マ設 定 の枠 組 み 自体 の限 界 を問 う もの な の か ど うか,さ らに,同 時 期 の 重 工 業 化 戦 略 と関 係 が あ る も の な の か,著 者 に お聞 き した い とこ ろ で あ る. これ とは別 に,本 章 で は たい へ ん興 味 深 い 事 実 が 明 らか に され て い る.著 者 が農 業 交 易 条 件 の 観 点 か ら第3期 と区 分 した1975/76∼83/84年 には,交 易条 件 は農 業 に不 利 で あ った.こ の 期 間 に農 業 部 門 の 中 間財 に対 す る需 要 の成 長 は 当然 の ご と く減 速 した が,最 終 消 費 財 に対 す る需 要 の成 長 は減 速 しな か った.ま た,ほ ぼ 同期 間 に お け る粗 投 資 も減 速 し なか った の で あ る.評 者 は,こ れ らの事 実 が,緑 の革 命 を経 る な か で イ ン ド農 業,農 家 経 営 が 大 きな 構造 変 化 を遂 げ て い る こ とを示 唆 す る もの と考 え る.一 方 に お け る消費 と投 資 に積 極 的 な農 家 の 出現 と,他 方 に お け る,著 者 が強 調 す る とこ ろ の 広範 な 農 村 貧 困 層 の 存 在.こ れ らは1980年 代 の イ ン ド経 済 の特 質 を 把 握 す る上 で も重 要 な論 点 で あろ う.こ の よ うな変 化 は農 工 間 の リン ケ ー ジ に は どの よ うに反 映 す る の だ ろ うか.本 章 に お い て は,お そ ら く統 計 資 料 上 の制 約 か ら,リ ンケ ー ジの 分 析 対 象 時 期 が1951/52年 か ら1973/74年 に 限 られ て い る た め,著 者 の見 解 は 示 され て い な い.今 後,著 者 の分 析 が さ らにす す む こ とに期 待 した い. 次 に,ブ ラ ジ ル ・モ デル とそれ の イ ン ドへ の 妥 当 性 に つ い て. 著 者 は,ブ ラ ジル の 経 験 が イ ン ドの 工 業 発 展 の 検討 に 際 して与 え る示 唆 を次 の よ う に把 握 す る.す な わ ち,ブ ラジ ル の 「1968年 か らの速 や か な工 業 成 長 は 基 本 的 に は 国 内 需 要 の拡 大 を基 盤 に した もの で あ り,国 内 市 場志 向型 の発 展 パ タ ー ンは依 然 と し て 維 持 され 」(110頁)て い る.そ して,イ ン ドもま た 「速 や か な工 業 発 展 が期 待 され る とす るな らば,そ れ は 国 内 霊要 の拡 大 を基 盤 に した 国 内市 場 志 向 型 の もの で あ る こ とが想 定 され る」(111頁).し か し,そ こ か ら一 歩 踏 み込 ん で 「ブ ラジ ル ・モ デ ル 」 と
162 南 ア ジ ア 研 究 第6号(1994年) モ デ ル化 す る と き,本 書 で示 され た そ の定 義 とイ ン ドへ の妥 当性 につ い て は大 き な問 題 が あ る と考 え られ る.著 者 は ブ ラジ ル ・モ デル を定 義 して,「 所 得 階 層 の上 位 な ら び に中 位 グル ー プ 向 けの耐 久消 費 財 生 産 の拡 大 を軸 と した 開発 方 式 と して捉 え,そ の 依 拠 す る条 件 と して,(イ)多 国 籍 企 業 を通 じて の積 極 的 な外 資流 入,(ロ)テ ク ノク ラ ー トと民 間 大 企 業 との 問 の 暗 黙 の 提 携,の 二 つ を挙 げ る」(122頁). で は,イ ン ドは これ らの要 件 を満 た して い るの だ ろ うか.著 者 は 正 当 に も,イ ン ド が これ らの要 件 か らか な りズ レる こ とを述 べ て い る.た とえば,製 造 業 に お け る耐 久 消 費 財 の シ ェ ア は,ブ ラジ ル21.2%(1975年)に たい して イ ン ド2.5%(1980/81年,70 年 は3.4%)と,後 者 の そ れ は 著 し く小 さ く 「ブ ラ ジル にお け る1940年 代 後 半 の 数 値 に 相 当 す る」(121頁)程 度 で あ った.ま た,別 の 箇所 で は 次 の よ うな指 摘 が あ る.ブ ラジ ル で は耐 久消 費 財 の生 産(自 動 車 を含 め て)は 外 国 企 業 に大 き く依 存 して い る の に た い して,イ ン ドで は依 然 と して民 族 系 企 業 が活 動 の主 導 権 を握 っ て い る こ と(123∼ 127頁).さ らに,「 イ ン ドに お け る官 僚 と産 業 資 本 家 との 関係 は必 ず し も後 者 に有 利 に作 用 す る もの で は な か った 」(127頁).最 後 に,「 上 位 ・中位 グ ル ー プ 向 け耐 久 消 費 財 の生 産 」 に つ い て は,こ れ が実 施 され たの は,著 者 自身,1980年 代,と くに ラジ ー プ政 権 下 にお い て で あ る とい う見 解 を示 して い る(第7章).こ こで は該 当 す る対 象 の 時 期 の ズ レ とい う問 題 が あ る.著 者 は この よ うな 認識 を もつ に もか か わ らず― 若 干 の留 保 を付 して い る が― そ れ で も何 故 に ブ ラジ ル ・モ デ ル で な けれ ば な らな い か に つ い て,残 念 な こ とに立 ち入 っ た議 論 を して い な い.評 者 には これ らの ズ レ は留 保 の 域 を大 き く超 え る問 題 と思 われ る の だ が. さ らに,モ デ ル 化 ・比 較 検 討 を 行 な う際 に基 本 的 前 提 条 件 の ひ とつ と 考 え られ る, 両 国 間 の経 済発 展 段 階 の相 違― 人 当 り国民 所 得 の大 き な格 差 と して端 的 に表 現 さ れ る― に つ い て,著 者 が モ デ ル化 の段 階 で組 み込 ん で い な い こ と も気 に な る と ころ で あ る.こ の 条 件 を取 り入 れ た 場 合 には,比 較 検 討 す る対 象(産 業 で あれ 特 定 の 国 で あれ)に つ い て 別 の 選 択 が あ り うるの で は な か ろ うか. モ デル をつ くる場 合,あ る程 度 の 単 純 化 は や む を えな い こ とで あ ろ う.し か し,著 者 が 第7章 に お い て 手 際 よ く活 写 して い る 「1980年 代 に お け る 工 業 部 門 の パ フ ォー マ ンス の特 徴 」:製 造 業 雇 用 の 成 長 率 低 下,未 組 織 非 家 内工 業 の雇 用 シ ェ ア の拡 大,産 業 の 法 人化 と集 中 の進 行,経 営 不 振 企 業 の急 増,産 業 立 地 の分 散,資 本 財 輸 入 に よ る 同 産 業 の 発展,工 業製 品輸 出拡 大 の低 迷,等 々.こ れ らの特 徴 は いず れ も今 日 のイ ン ド経 済 を分 析 す る際 に は不 可欠 の構 成 部 分 で あ ろ う.し か も,こ れ らの ほ とん ど全 て (「資 本 財 輸 入 に よ る同 産 業 の発 展 」 を除 い て)が 工 業 化 停 滞 期 か ら連 続 して確 認 で き る特 徴 とい え る.著 者 の この よ うな理 解 が ブ ラジ ル ・モ デ ル の検 討 にお い て は後 景 に 退 いて し ま って い るの は 惜 しまれ る.工 業 発 展 に お い て こ の よ うな特 質 を もた らす
イ ン ド ・モ デ ル 」 の 構 築 に向 けて議 論 の活 性 化 を期 待 した い. ブ ラ ジル ・モ デ ル に関 して 最 後 に触 れ て お きた い論 点 は― 絵 所 氏 の指 摘 と も重 な るの だが― モ デ ル が もつ(あ るい は著 者 が モ デ ル に こめ た)規 範 性 と開発 経 済 学 に お け る この モ デル の 位 置 につ い て で あ る.前 者 に関 連 して,絵 所 氏 は 「(イン ドの場 合 引 用 者)『 所 得 階 層 の 中上 位 な い し は 中位 グル ー プ を 対 象 に して耐 久 消 費 財 生 産 の 拡 大 を図 る』 こ とが 『確 実 な方 策 』 で あ る とい う著 者 の 結 論 は ,や や判然 としな い ・一 体,誰 に とっ て,あ るい は ど うい う観 点 か らみ て 『確 実 な 方策 』で あ るの か,が 明 らか に され る必 要 が あ ろ う」(絵 所,前 掲,91頁)と 述 べ るが 評者 も同 感 で あ る.著 者 の 政 策 提 言 を込 めた 結 論 部 分 には 章 に よ って 強 調 点 の 振 幅 がみ られ る(た とえ ば, 第3章,第4章,第7章)が,こ の こ とは著 者 が 「誰 に とっ て,ど の よ うな観 点 か ら見 て 」 ブ ラジ ル ・モ デ ル を評価 す るの か に つ い て必 ず し も総 括 的 に は述 べ て い な い こ と と無 関 係 で は な い よ うに 思 わ れ る.著 者 は,90年 代 の イ ン ド経 済 を展 望 した とき に , 80年 代 に お け る ブ ラ ジ ル経 済 の 挫 折 か ら 主 にマ ク ロ経 済 的不 均 衡 の 問 題 を 教 訓 と し て 強 調 す る(12頁)が,ま ず も って 開発 の 中身 が 問 わ れ るべ き で は な い の だ ろ うか.具 体 的 な 問題 と して は,ブ ラジ ル が 「トリ ック ル ・ダ ウ ン理 論 」 の適 用 に よ っ て,ど の よ うな 開 発 を達 成 しえ た の か,ま た は し えな か った の か 明 確 に して い た だ き た か っ た.と くに,広 範 な貧 困層 を抱 え るイ ン ドに と り,イ ン ドを は る か に上 回 る所 得 分 配 の 不 平 等 構造 を もつ ブ ラジ ル が 「トリ ッ クル ・ダ ウ ン理 論 」 適 用 に よ りい か な る成 果 を上 げ た か は重 要 な 教 訓 とな ろ う. この よ うに考 え る と,わ れ わ れ は ブ ラジ ル ・モ デ ル あ る い は ブ ラジ ル の経 験 を,発 展 途 上 国 の 様 々 な 開 発 の 在 り方 とい うレベ ル に一 旦 還 元 し,相 対 化 して 検 討 す る 必 要 が あ る こ とが 理 解 で き る.「 大 国 型 発 展 とい うな らば ブ ラジ ル ・モ デル よ りチ ャ イ ナ ・モ デ ル の 方 が イ ン ドとの比 較 検 討 に は有 効 で は な い の だ ろ うか」 とい っ た,素 朴 な 疑 問 も あ りえ よ う.こ うした あ り うべ き疑 問 に答 え る意 味 か ら も,開 発 経 済 学 に お け る ブ ラジ ル ・モ デ ル また は ブ ラジ ル の経 験 の含 意 が 明確 に な る こ とを願 い た い. 以 上,評 者 に と って は斬 新 な 方 法 を採 る,著 者 の意 欲 的 な議 論 に刺 激 され て,随 分 と超 越 的 な コメ ン トに な った が,評 者 の意 を些 か な り と も汲 ん で い た だ けれ ば と,願 うば か りで あ る.評 者 自身 は,イ ン ド経 済 の分 析 に は政 治 経 済 学 的 方 法 が不 可 欠 で あ る と考 え るが,批 評 が 単 に外 在 的 で な い よ う 自 らの研 究 に お い て答 え て ゆ き た い. (勁草 書 房,1993年,xii+279ペ ー ジ,定 価 税 込 み3,811円) (い しが み えつ ろ う,福 岡 大 学)
164
■ 書 評 ■
Masaaki Fukunaga, Society, Caste and Factional Politics Conflict and Continuity in Rural India
押 川 文 子 イ ン ド農 村 の 「ポ リテ ィ ク ス」 の鍵 概 念 と して 「派 閥(Faction)」 が用 い られ る よ うにな って か ら久 しい.こ の書 評 の対 象 とす る福 永 正 明氏 の近 著 は,既 存 研 究 の レ ビ ュー と北 部 イ ン ドの1農 村 にお け る実 地 調 査 を も とに,派 閥概 念 の再 検 討 を試 み た労 作 で あ る.同 時 に,村 の 小 さな 出 来事 の意 味 の考 察 を重 ね る こ とを通 じて,村 の な か の 人 と人 との 様 々 な 関 係 の動 態 を叙 述 した記 録 で もあ る.著 者 が実 地 調 査 に あ た った 0982年 は 調査 地 ウ ッ タル ・プ ラデ ー シ ュ州 で パ ンチ ャー ヤ ト選 挙 が 実 施 され た 年 で も あ った.こ の選 挙 を焦 点 と して調 査 村 で も活 発 に展 開 され た派 閥 の活 動 は,派 閥 の 形成 ・派 閥 間 対 立 とい った流 動 的 な側 面 や平 常 時 に は捉 え に くい村 内 の社 会 関係 を観 察 す る格好 の事 例 を提 供 して お り,そ の機 会 を捉 え た本 書 は興 味 深 い 内容 とな っ て い る.以 下,評 者 な りに 内容 の概 要 を紹 介 し若 干 の感 想 を述 べ て み た い. 本 書 の構 成 は以 下 の とお りで あ る.ま ず 第1章 と第2章 にお い てイ ン ド農 村 の派 閥 に 関 す る研 究史 の レ ビ ュー お よび 福 永 氏 の分 析 視 角 と仮 説 が,続 く第3章 と第4章 で は調 査 方 法 と調 査 村 の概 要 が示 され る.第5章 と第6章 は,観 察 対 象 で あ る村 落 レベ ル の パ ンチ ャ ー ヤ ト選 挙 の背 景 と して,パ ンチ ャ ー ヤ ト制 度 の概 略 と調 査 村 の 「ポ リ テ ィ ク ス」 の歴 史 的 背景 が述 べ られ,第7章 が本 書 のハ イ ラ イ トで あ る調 査 村 に お け るプ ラダ ン選 挙 の観 察 に,ま た第8章 が選 挙 の観 察 を踏 ま え た 当初 の仮 説 の検 討 と結 論 に当 て られ て い る.な お,調 査 村 は ウ ッタ ル ・フ.ラデ ー シ ュ州 東 部 ジ ョ ウ ンプ ル県 に位 置 す る.福 永 氏 の 先 行論 文 を 読 ま れ た方 に は,な じみ深 い村 か も しれ な い.大 都 市 ヴ ァ ラー ナ ス ィー まで 約40krnと 近 く,こ れ 以 外 に も周 辺 に はい くつ か の 町 が点 在 して い るが,村 自体 は農 業 を主体 とす る純 農 村 で あ り,政 治 的 に も一 つ の ア リー ナ として 機 能 して い る とされ る.約2000人 の村 民 の 構 成 は,50%弱 が タ ー クル,約 30%程 度 が チ ャマ ー ル,残 りが ア ヒ ール,カ ハ ー ル な どの 中間 的 カ ー ス トと人 口比 で は ご く僅 かな サ ー ビ ス カー ス トで あ る.こ うした 人 口構 成 に も見 る よ うに調 査 村 は, 支 配 カ ー ス トの ター クル と,社 会経 済 的 に は従 属 的 な立 場 に あ りな が ら人 口比 で は大 勢 力 で あ るチ ャマ ー ル の 二 つ の ジ ャー テ ィを軸 に社 会 経 済 政 治 の諸 関係 が展 開 され る 村 で あ り,著 者 が 観 察 した 派 閥 も こ うした2コ ミ ュニ テ ィの力 関係 を前 提 とす る もの
で あ った.派 閥 形 成 が,多 くの場 合 支 配 カー ス ト内 の分 裂 を契 機 に そ の他 の コ ミュ ニ テ ィ を巻 き込 む 形 で進 行 す る こ とを 考慮 す る と,調 査 事 例 が タ ー ク ル とチ ャ マ ール と い う2コ ミ ュニ テ ィ を中心 とす る村 で あ った こ との意 味 は大 き い. さて 福 永 氏 は 先行 研 究 の レ ビ ュー を通 じて,イ ン ド農 村 に お け る派 閥 を,支 配 カ ー ス ト成 員 間 の 個 人 的 な権 力 と名 声 を め ぐる争 い が そ の他 の ジ ャ ー テ ィ成 員 の支 持 と連 携 を取 り付 けよ う とす る過 程 で形 成 され る流 動 的 な グル ー プ で あ り,経 済 的 な 利 害 が 絡 ん で い た と して も基 本 的 に は政 治 的 な現 象 と して捉 え る.し た が って 派 閥 は,カ ー ス トや 階級 とい った村 社 会 の階 層 的 関係 の な か で それ らを 縦 断 す る 原 理 と して 働 き, 下位 カー ス ト諸 集 団 も必 ず し も 「受 け身 の参 加 者 」 で は な く状 況 が 許 す 限 りにお い て 自己 の利 益 を求 め て積 極 的 に 関与 す る.そ の上 で著 者 は,こ うした 派 閥 を,近 年 の農 村 開発 や パ ンチ ャ ー ヤ ト制 度 導 入 とい っ た村 社 会 か らみ れ ば外 的 要 因 の 増 大 に よ って 活 発 化 す る傾 向 は あ る もの の,基 本 的 に は村 とい う場 で展 開 され る政 治 の 形態 と して 従 来 か ら存 在 した固 有 の現 象 とみ な し,村 の 社 会 経 済 的 諸 条 件(ア リー ナ と して の村) と権 力 と名 声 を 求 めて活 動 す る 個 人 と して の村 人(ア クタ ー と して の 人物)の2つ の 要 素 を 中心 に観 察 し考 察 しよ う とし た.ア リー ナ と して の村 は,人 々 が 互 い に そ れ ぞ れ の経 済 状 態,人 格,さ らに何 世 代 に わ た る人 間 関 係 の経 緯 を知 り悉 した 生産 と生 活 の場 で あ り,そ れ らを前 提 として 人 々 の 行 為 あ るい は非 行 為 に は状 況 に応 じた 「裏 」 の意 味 合 い が存 在 す る よ うな世 界 で あ る.ア ク ター た ちは,タ ー クルAと い っ た非 人 格 的 存 在 で は な く,具 体 的 存 在 で あ り文 字 どお りそ れ ぞ れ 固有 の性 格 を もつ.つ ま り福 永 氏 の試 みた 仮 説 の 検 証 の 課 題 とは,コ ンテ クス トに よ って 意 味 の 変 わ るア ク タ ー た ちの 個 別 具 体 的 な行 為 の 総 体 を正 確 に捉 え,そ れ をもとにア リーナの内側 の論理 で 派 閥 論 を展 開 す る こ とに あ った.詳 細 に ま とめ られ て い る先 行 研 究 に対 す る本 書 の 独 自の 意 義 も この 点 の検 証 にか か って い た とい って もよ い.紙 数 の制 約 もあ る の で調 査 の 背 景 説 明 とで もい うべ き第3章 か ら第6章 ま で の概 要 は略 して調 査 記 録 で あ る第 7章 を中 心 に,福 永 氏 の 検 証 をた ど って み よ う. さて調 査 村 で 行 わ れ た パ ンチ ャ ー ヤ ト選 挙 は プ ラダ ン(長)選 挙 と村 委 員 選 挙 を合 わ せ て選 出 す る もの だ った が,従 来 か ら揺 るぎ な い地 位 と権 力 を保 持 して き た タ ー クル の現 職 プ ラダ ンに 対抗 して 医者 で あ る別 の タ ー クル が 出馬 を表 明 し,両 陣 営 が厳 しい 派 閥 形成 を展 開 した こ とか ら波 乱 含 み の もの に な る.新 しい プ ラ ダ ン候 補 者 は,タ ー クル 内部 で支 持 者 を拡 大 す る と と もに,も う一 つ の票 田 と して チ ャ マ ール の支 持 を と りつ け,選 挙 前 夜 に は村 人 の 多 くが この新 人 の優 勢 を信 じる に い た る.し か し結 果 は, プ ラダ ン選 挙 で は タ ー ク ル票 の大 半 が現 職 に投 じ られ 新 人 候 補 は チ ャ マ ール 票 を獲 得 した もの の大 勢 と して は大 敗,村 委 員 選 挙 にお い て も現 職 支 持 者 が過 半 数 の 議 席 を獲 得 した.全 体 と して み れ ば この選 挙 を通 じて,チ ャ マ ール が 派 閥 とい う形態 を とお し
166 南 ア ジ ア 研 究 第6号(1994年) て 村 の ポ リテ ィ ク スの重 要 か つ 能 動 的 な要 素 と して登 場 して き た こ と と と もに,投 票 とい う匿 名 の 行 為 で は ジ ャ ー テ ィ縦 断型 の新 人候 補 の派 閥 の脆 弱 性 が露 見 し,少 な く とも この 選 挙 で は この村 の政 治 に お け るタ ー ク ル の優 位 性 が保 持 され た の で あ る. しか し前 述 の よ うに著 者 の 関 心 は選 挙 結 果 そ の もの よ り も選 挙 を契 機 に展 開 され た 人 々 の 政 治 的 行 動 に あ った.同 一 ジ ャー テ ィで あれ ば た とえ経 済 力 に大 き な格 差 が あ っ て も あた か も対 等 な関 係 が成 立 して い るか の よ うな行 動 が と られ る こ と,特 定 の派 閥 へ の 参 加 は必 ず し も経 済 的 動機 に よ る もの で は な い こ と,特 定 候 補 の支 持 は派 閥 へ の忠 誠 とい う形 態 を とる こ と,派 閥 メ ンバ ー と して の い わ ば 「公 的認 証 」 が単 に支 持 表 明 だ けで な く相 手 側 へ の な ん らか の攻 撃 の 行 為 に よ って確 認 され る こ と,そ の過 程 にお い て は暴 力 も攻 撃 の 一 つ の 形 態 にな る うる こ と,表 面 的 に は激 しい派 閥対 立 が あ っ て もそ の成 員 は流 動 的 で あ りタ ー クル が 最 終 的 には チ ャマ ー ル の 台頭 を望 ま な か っ た よ うに派 閥 以 外 の 論 理 も共 存 す る こ と,と い った村 人 の政 治 的 行動 の特 色 を指 摘 し た うえ で,著 者 は,派 閥 が単 な る有 力 者 の 支持 グル ー プ で は な くプ ラダ ン選 挙 とい っ た村 社 会 の 「争 い ご と」 を前 提 に形 成 され る こ とに注 目す る.北 部 イ ン ドの農 村 は, かつ て 論 じ られ て きた よ うに牧 歌 的 な 平 和 な 世界 で も,ま た身 分 や経 済 支 配 に よ って 完 全 な秩 序 が保 たれ る世 界 で もな く,従 来 か ら人 々 が よ り大 きな権 力 や経 済力 を求 め ポ リテ ィ カル な行 動 を取 る場 で あ った とす る著者 は,そ の過 程 で不 可避 的 に生 じ る種 々 の 紛 争 を力(と き には 暴 力 も含 む)に よ って 「決 着 」 す るメ カニ ズ ム と して派 閥 を捉 え る.こ の こ とは また た と え激 しい 派 閥 対 立 が 生 じた と して も,村 が 人 々 の生 産 と生 活 の 場 で あ る限 り,な ん らか の 共 存 と協 調 も(例 えば ル ー テ ィ ン化 した 日常 と して)維 持 され る こ とも意 味 す る.つ ま り著者 は,派 閥 が北 部 イ ン ドの村 社 会 の不 可欠 の部 分 として 存 在 して きた こ と と も に,そ れ が あ くま で も部分 と して しか存 在 し えな い現 象 で あ る と論 じ,派 閥 を外 的 要 因 に よ る派 生 的現 象 や 階級 闘 争 の表 面 的形 態 と して過 小 評 価 す る見 解 も,ま た特 定 の 規 範 か ら派 閥 の 「不 道 徳 性 」 や非 近 代 性 を批 判 した り派 閥 に よ る村 社 会 の 崩 壊 を強 調 す る見解 も,と も に否 定 す るの で あ る. 以 上,評 者 の 関 心 にか な り引 きつ けて本 書 を紹 介 した.ま ず何 よ り も,村 人 の 論理 に した が って 派 閥 とい う現 象 を考 察 しよ うと した著 者 の姿 勢 が,プ ラダ ン選 挙 とい う 絶 好 の観 察 事 例 を得 て,村 社 会 にお け る派 閥 形 成 を生 き生 き と と ら えて い る こ と を評 者 の 第 一 の 感 想 として 述 べ て お きた い.と くに,派 閥 形成 に と もな う村 人 の行 動 の 形 態 を,派 閥 抗 争 の 一 方 で 続 け られ る 日常 生活 の な か に位 置 づ けて 考 察 した 点 は,派 閥 の特 質 の 理 解 に きわ めて 興 味 深 い 視 点 を提 供 して い る.こ の 意 味 で村 とい うア リー ナ に 生 き る ア ク ター た ち に注 目 し よ うと した 著 者 の 試 み は,成 功 して い る とい って よい だ ろ う.そ の 上 で,評 者 が や や 疑 問 を感 じた 点 を若 干 述 べ て お きた い. 第1点 は,村 の政 治 的 完 結 性 を前 提 と して 派 閥 論 が 組 み 立 て られ て い る こ とで あ
る.村 が基 本 的 に 一 つ の完 結 した政 治 的 空 間 で有 り得 る条 件 は,村 内 の表 面 化 す る紛 争 が村 の 支 配 的 な 層(多 くの 場合 は 支配 カー ス ト)内部 の個 人 間,も し くは家 系 問 で発 生 す る とい うこ とで あ ろ う.こ の場 合 は,た とえ激 しい対 立 と暴 力 を惹 起 した と して も,派 閥 は紛 争 の 「決 着 」 の メ カニ ズ ム と して村 の基 本 的 な秩 序 を維 持 す る方 向 で働 く.派 閥 は村 内 部 で形 成 され,な ん らか の か た ち で村 の紛 争 に決 着 な い しは一 定 の秩 序 を もた ら し,村 人 は そ れ を前 提 と して派 閥 に対 応 す る.も ち ろ ん,こ う した村 で も 支 配 的 階 層 以外,あ るい は 支 配 的 階 層 とその 他 の 階 層 との問 で も紛 争 は起 こ り得 る が,支 配 的 階層 が村 の秩 序 を維 持 し うるに足 る力 を保 持 して い る 限 りこ う した紛 争 は 村 社 会 全 体 を巻 き 込 む もの に はな りえず,し た が って 大 きな 派 閥 形 成 に も 至 らな い. 福 永 氏 の調 査 村 は支 配 カー ス トの タ ー ク ル が人 口比 で も約 半 分 を 占 め る村 で あ り,選 挙 に お い て は単 独 で優 位 性 を確 保 で き る条 件 に あ る.事 実,事 例 とな っ た選 挙 で は最 終 的 に は タ ー ク ル票 が あ る程 度 ま とま って い る.こ う した村 で は,村 内 の社 会 経 済 変 動 や村 人 が村 外 と結 ぶ様 々 な 関係,あ る い は行 政 な ど外 的 要 因 に よ っ て もた らされ た 変 化 は,そ れ が支 配 階層 内部 の対 立 とな らな い 限 り顕 在 化 しな い の で あ り,北 部 イ ン ドの農 村 の 多 くか らみ れ ば や や特 殊 な事 例 とい って もよ い だ ろ う. この点 は チ ャ マ ー ル の政 治 的 な 「台頭 」 を派 閥 との関 連 で考 え る うえ で も大 き な意 味 を も って い る.事 例 で は チ ャ マ ー ル は,選 挙 とい う機 会 を捉 え て政 治 的 発 言 権 を拡 大 す る が,タ ー ク ル の 団結 の前 に支 持 派 閥候 補 の大 敗 を見 る.つ ま り選 挙 戦 で の派 閥 抗 争 は結 局,従 来 型 の支 配 カー ス ト内部 の調 整 メ カ ニ ズ ム と して機 能 した.し か し も しタ ー ク ル の人 口比 が小 さけ れ ば,異 な る結 果 も可 能 だ っ た で あ ろ う.チ ャ マ ール の 台頭 に象 徴 され る村 の社 会 経 済 変化 が よ り直 接 的 に派 閥形 成 に反 映 され,派 閥 間 の対 立 が村 の既 存 の秩 序 に打 撃 を与 え,一 つ の完 結 した場 と して の村 も危 機 に さ らされ た の で は な い だ ろ うか.人 々 の派 閥 に対 す る対 応 や 政 治 的 な行 動 の形 態 も また 変 化 せ ざ る を得 な い で あ ろ う.こ う した事 態 は ビハ ー ル州 な ど北 部 イ ン ドの一 部 の地 域 で は現 実 の もの に な っ て い る.本 書 は タ ー クル の圧 倒 的 優 位 性 を もつ 村 を事 例 と した こ とに よ っ て,一 面 で は村 とい う完 結 した場 で派 閥 を い わ ば純 粋 な形 で観 察 す る こ とを可 能 に した反 面,チ ャ マ ー ル の 台頭 に示 され る よ うな今 日のイ ン ド農 村 の 社 会 経 済 的 変 動 が派 閥 に もた らす 変化 に つ い て,理 論 的 に もや や 曖 昧 な点 を残 して い る よ うに思 われ る.評 者 は,チ ャ マ ー ル が 台頭 す る よ うな状 況 の も とで は,派 閥 は質 的 に変 化 せ ざ る を得 な い の で は な い か,と 考 え る. 第2点 と して は,第1点 と も関 わ る が,村 の 派 閥 行 動 の背 景 に あ る村 の 社 会 経 済 的 な諸 関係 につ い て も う少 し詳 し く述 べ て い た だ き た か っ た とい う感 が 拭 え な い.調 査 村 に つ い て は タ ー ク ル の系 譜 な どを含 め て親 族 関 係 や 「ポ リテ ィ カル 」 な歴 史 が か な り詳 細 に触 れ られ て い る が,派 閥形 成 の鍵 とな る 「人 間 関 係 」 を理 解 す る上 で は,農
168 南 ア ジ ア研 究 第6号(1994年) 業 経 営,雇 用,移 動 な ど基 礎 的 な デ ー タ はや は り必 要 で あ ろ う.派 閥 は基 本 的 に政 治 的 な もの で あ って経 済 的 利 害 に直 接 関 わ る もの で は な い,あ る い は村 は村 人 が 対 立 し つ つ も折 り合 い を つ け て生 活 す る揚 で あ る,と い う著 者 の論 の立 証 の た め に もこ の点 は や や残 念 で あ る.た だ し評 者 が こ う した感 想 を もっ の は お そ ら く,派 閥 を今 目の イ ン ド農 村 の社 会 経 済 的 変動 と結 び 付 け て考 え た い とい う評 者 側 の 関心 の所 在 に起 因 し て お り,社 会 学 的 関心 か ら派 閥 を考 察 され た著 者 か らみ る と的 外 れ な感 想 か も知 れ な い. 最 後 に,全 体 の構 成 に つ い て.O年 の イ ンテ ン シ ヴ な住 み込 み調 査 を され た貴 重 か つ興 味深 い現 地 調 査 の部 分 が量 的 に少 な い の が評 者 と して は大 変 に残 念 で あ る.も っ と読 ま せ て も らい た か った.仮 説提 示,検 討,仮 説 の吟 味 とい う社 会 学 的 叙 述 も, と くに結 論 部 分 で は福 永 氏 の観 察 を拡 散 させ た き らい が あ る.こ れ らの点 は と どのつ ま り,も っ と大 胆 に福 永 氏 の 「村 」 そ の もの を見 せ て欲 しい とい う評 者 の勝 手 な希 望 で も あ る。 以 上 に述 べ た 点 は,批 判 とい うよ りむ しろ本 書 に刺 激 され た評 者 の独 言 とで もい う べ き もの で あ る.本 書 は,日 本 人 研 究 者 に よ る本 格 的 な モ ノ グ ラ フの イ ン ドで の出 版 とい う意 味 で も大 き な意 義 を もっ て い る.同 じ く 「派 閥 」 を身 近 な も の と して暮 らし て い る 目本 人 研 究 者 が,村 人 の視 線 か ら,い わ ば 内側 か らこの 現 象 を と らえ よ う と し た本 書 は,日 本 か らの イ ン ド研 究 へ の ア プ ロー チ の あ りか た を考 え る うえで も示 唆 す る とこ ろ が大 き い.農 村 社 会 研 究 者 だ け で な く,広 く一 読 をお 薦 め し たい.
(New Delhi Manohar, 1993, xiii+221 p.)
(お しか わ ふ み こ,ア ジ ァ経 済研 究 所)
■BookReview■
山 本 真 弓 『ネ パ ー ル 人 の 暮 ら し と 政 治 風刺笑劇 の世界 か ら』
(Mayumi Yamamoto, Nepalese Life and Politics—The World of Satire) Kyoko Inoue
This book consists of essays on Nepalese politics. As the preface states, the basic idea of the essays is to describe an aspect of Nepalese
life and politics that the author has been privileged to know. The author emphasizes that she neither claims to introduce any comprehensive picture of Nepal nor studies the nation, but instead hopes to convey to the readers what she personally experienced and understood when she was in Kath-
mandu for seven months from 1988 to 1989.
Her adherence to this standpoint is based on her belief that individual understanding can contribute to a wider understanding of peoples and nations. Her work is a welcome addition to Nepalese studies which suffer a serious lack of materials, especially in the field of Nepalese politics. The methodology the author takes in this book is unique. She focused on a duo of stand-up comedians called Maha whose stage performances of satire have gained tremendous popularity among Nepalese people. The name Maha was drawn from initials of the duo, Madankrishna Shrestha and Haribansha Acharya, the former a Newar and the latter a Brahmin, both of them born and brought up in and around the Kath- mandu valley. Madankrishna used to work as a clerk in the Ministry of Agriculture after doing several odd jobs. Haribansha, who is eight years younger than Madankrishna, worked in the Nepal Rashtra Bank, the central bank of Nepal, before the making of Maha.
According to the author, Maha first appeared on stage in 1981 on the occasion of the Gai Jatra Festival organized by the Royal Nepal Academy. There they presented a stand-up comedy, a farce titled "Yama-lok" (The Next World). From 1981 to 1993, Maha made nearly 20 programs, most of which were stand-up comedies, and many had been broadcast on TV and radio. The author relied on Maha's cassette-taped programs as the primary materials for the study, but cautions us that they may be different from the stage performances as Maha tended to alter their scripts in response to the audience. Censorship also forced them to modify the material on many occasions. She analyzed those cassette tapes with the help of a Nepalese interpreter and some interviews with Maha. Her knowledge of the political developments in Nepal indeed proved useful for analyzing the programs in the context of their political backgrounds.
She argues that one of the characteristics of Maha's programs which were applauded widely in Nepal lays in a strong criticism against the workings of the Nepalese political system. She further argues that by analyzing Maha's programs and the political episodes taken up by them,
170 南 ア ジ ア研 究 第6号(1994年)
it is possible to understand how the people of Nepal view the country's politics.
The central period in which Maha worked was when socio-political constraints started to surface out of the decades-old political system. One hundred years of the Rana's autocratic rule, under which the kings had been deprived of their rights and power, came to an end in 1950. A new era of political parties was achieved and King Tribhuvan was restored to his original throne. Under the new political set-up, however, a power struggle between the monarchy and the parties resulted in post- ponement of the promised parliamentary elections for nearly ten years. It was only in 1959 when the first parliamentary elections under the party system on the basis of adult franchise were held. The Nepali Congress won an absolute majority of 74 seats out of the total 109, forming a govern-
ment with B. P. Koirala as the first elected prime minister of Nepal. But this government could not last long. In 1960, King Mahendra dismissed the government, dissolved parliament, banned political parties, and arrested and imprisoned political leaders and workers. Between King Mahendra's coup of 1960 and the popular movement for restora- tion of the party system in 1990, Nepal was ruled under a partyless pan- chayat system which was less autocratic than the Rana's rule but was stringently restrictive on opposition activities.
Maha's programs touched upon various contemporary socio-political aspects. The above mentioned "Yama-lok" deals with the suppression of the anti-government movement of 1979. "Heaven-ho!" (1984) is a criticism of the panchayat system and the L. B. Chand cabinet. "Lon- don Airport" (1988) is made up of a conversation between a Nepalese tourist and a customs officer at a London airport on bribery and politics. In those and other programs, verbal exchanges tinged with satirical ele- ments touch upon various subjects such as: political corruption, malfunc- tioning of the government, the system's inability to deliver goods to meet people's aspirations, and even insinuations against the royal family.
In 1990, the panchayat system was replaced by a multi-party political system. As a result of the 1991 general elections the Nepalese Congress government was established. There are four programs from 1991 to 1993 in which Maha takes up the political changes after 1990. Presumably because of the time limit, the author excludes them from the main discus- sion.
Strictly speaking this book is not academic in terms of presentation style as well as theoretical framework. But the source material the author relied on gives this book a strength and uniqueness which many other studies lack. She takes up Maha's satirical programs which reflect the mood and irritation of the people against the workings of the country's system but are ignored as inconsequential or deficient by political scholars who prefer to work on more comfortable, convenient materials.
The book, however, carries some drawbacks partly due to the nature of Maha's satire which has been overlooked by the author, and partly due to the author's judgments.
Firstly, the study of political satire in relation to political developments should be carried out by carefully taking into consideration the nature of satire. It is a sophisticated weapon for criticizing the establishment. Its criticism comes not from outsiders but from insiders. Maha was well within the mainstream of Nepalese society as their upbringing, career histories, and even the style of stage performance demonstrate. The mainstream here refers to the new social stratum which has emerged during the last 30 years. This social group has grown into a very vocal and active central power, transforming the traditional feudal society to
a largely urban and modern one.
As Anirudha Gupta, a noted scholar on Nepalese politics, and others observe, during 30 years of partyless panchayat rule, the political assertion of a middle class had been witnessed in Nepal.* Gupta argues that be- fore 1960, this class was virtually unknown in a state where there was only a landed aristocracy and, below it, a mass of petty farmers, landless laborers and untouchables. But in the post-1960 period, an influx of foreign aid and opportunities vastly expanded administrative services along with educational and developmental programs. This helped the rapid growth of an educated and economically-mobile middle class which was predominantly made up of higher castes such as Newars, Brahmins and Chhetris; Maha belongs to the former two. The same castes, bene- fiting most from development, took an increasingly active part in admin- istration and politics both within and outside the panchayat system. These castes dominated the higher echelons of bureaucracy, thus placing the entire burden of running the system on their shoulders, although ultimate power was formally preserved in the monarchy. It should be stressed that Maha's programs were applauded in such an environment
172 南 アジア研究 第6号(1994年)
where the growing dependency on the privileged stratum made the mid- dle class bolder. They hoped to enjoy political freedom and civil liber- ties without giving up the benefits they had derived from the partyless system.
The author is right to say that, by analyzing Maha's programs and their political background, it is possible to understand how the people of Nepal view the country's politics. However, it would be more appropriate to say that it is the people of privileged, advanced areas who view the coun- try's politics in the same way as Maha. Maha's satire hardly goes beyond the criticism of established social schemes whether it be the panchayat system or the multi-party system. As its aim is not to change society from the bottom, it will not do to overestimate Maha's political message. It would have been better if the author could have gone into the charac- teristics, meanings, and limitations of Maha's satire.
Secondly, if these aspects had been carefully examined by the author, she might not have taken the similar standpoint as Maha had, when she discussed international aid, Japanese assistance, overseas Japanese society, and some other issues like the Indian view on Nepal. This reviewer feels there could have been more elaboration on this issue. A question is whether it is justifiable for a researcher to share the same perspective as the object of study towards the same subjects without careful delib- eration or sufficient clarification.
Another drawback is the absence of notes and bibliography. Even though this might be due to the publisher's consideration of book sales strategy, absence of those materials makes it difficult for the readers to verify certain crucial statements. Since her narration seems to be based on the material she collected, one is unable to question the authenticity of some of her revelations, especially when she implies that some people are guilty of criminal acts or explains historical background of subjects which may be unknown to most of us.
In spite of these drawbacks, the book is a valuable contribution to the study of Nepalese politics and society. The author is at her best when describing the circumstances of each program and bringing out the facts behind it. Her vivid description of Maha's world brings to us a new dimension, a human angle, of how people of Nepal view their socio-political structure and how people and politics interrelate in Nepal.
*For example see Anirudha Gupta
, "Change of Guard in Kathmandu," Economic and Political Weekly, May 26, 1990, pp. 1129-1130.
(東京,中 央 公 論 社 (Tokyo: Chuo-koron-sha), 1993, 205 pp., 680 Yen.) (Kyoko Inoue, Institute of Developing Economies)
