Microsoft Word - 04_2_第8回立地協議会会議議事録【概要】（公開）最新

(1)

第８回廿日市市大規模小売店舗立地協議会会議議事録概要

１日時平成２６年１２月２５日（木曜日）午後１時から午後３時まで２場所廿日市市商工保健会館１階多目的ホール

３出席委員川原委員、岡村委員、塚井委員、大東委員、生田委員、中井委員、

伊藤委員、難波委員

４説明者事務局：環境産業部商工労政課商工労政係

「（仮称）ゆめタウン廿日市」設置者：株式会社イズミ他１社５傍聴者１人

６議題「（仮称）ゆめタウン廿日市」の新設案件について

（設置者：株式会社イズミ、所在地：廿日市市下平良二丁目１３１７－５他）

７会議の内容議事議事

議事議事

◎ 事務局「「「「（仮称）（仮称）ゆめタウン廿日市（仮称）（仮称）ゆめタウン廿日市ゆめタウン廿日市ゆめタウン廿日市」」」」の届出概要及び手続経緯について説明（資料：

出店計画概要書）

－設置者入室－

● 設置者（以下●）店舗概要、指針の配慮事項についての説明

－設置者への質疑応答－

（委員）パース図に別棟がありますがこれは後になくなるのですか。

● 現在、建っている建物を解体して、２期工事で増設します。オープン時には別棟はありませんが、スロープについては設置しますので出入口の機能は確保できています。

（委員）別棟がパチンコ店と近接していますので、青少年健全育成条例の観点から、将来建物が建った時にどういった店舗が入店するかという問題とパチンコ店へのアクセスが良いとあまり良くないのではないかと考えています。将来、別棟をどのようにする予定なのですか。

● 現在、検討中です。まだ決まっていません。

（委員）仮に別棟にゲームセンターができると隣接のパチンコ店を含めて、風俗営業店がかたまってしまうことになるので、その点を懸念しています。

（委員）スロープの下に渡り廊下を設置して、別棟とどのように連結するのですか。

(2)

● 渡り廊下で別棟側に渡り切った場所にエレベーターと階段を設置し、敷地内の連絡橋で別棟につなぐようにしています。

（委員）Ｄ地点で音源別の夜間最大値が４９デシベルで、等価騒音レベルが５０デシベルとなっています。等価騒音レベルの音源としては、屋上などの車両走行音の騒音のことですか。

● 最大値については、５階から７階分ぐらい、駐車場の間ぐらいのところだけはクリアできておりますが、１階部分の駐車場の音の影響及び屋上駐車場の音の影響で上の部分と下の部分が超過している形になっています。

（委員）１階の駐車場に止まっている車両による影響が一番大きいということですか。

● はい。

（委員）１階の駐車場は、北側のマンションのベランダ側ではないから実際には影響はないのかもしれませんが、４９デシベルという数値がぎりぎりなので、気になっています。マンションの配置からすると通路側なのでそれほど苦情が出てこないとは思いますが、気になる点です。

● 届出書に記載しておりますように住民の方から騒音に関して苦情等があれば真摯に対応させていただくように考えています。

（委員）マンションの近い地点での排気はどのように考えていますか。

● 通常、排気は一番上まで持って上がり、側面部では極力出さないように考えています。

（委員）マンションへ向けて臭いが行かないように配慮していただきたいです。

（委員）親水広場では、飲食をしたり、夜間、若者のたまり場になったりすることが想定されます。広場の管理に関して、市とどのように協議しているのですか。

● 施設自体の管理は市になります。運営上に関してはイズミになります。詳細については、市と最終的な協議をする必要があります。

（委員）風紀的な管理に関して、しっかりと対応してください。

(3)

● 了解しました。

（委員）食品循環資源再利用を推進するとありますが、実際に何かするのですか。

● 魚の廃棄物などは肥料などに再生利用します。

（委員）親水広場の花などの肥料に使えば、教育的にも有効なので、可能な限り再生利用を推進してください。

（委員）オープンまで残り４～５ヶ月ですが、現時点でテナントが決まっていないというのはどういうことですか。

● テナント側と合意はしていますが、契約までしていませんので、公表を控えています。

（委員）テナントが決まっていないとレイアウトなどの内装工事ができないと思いますがどうですか。

● ２店舗のテナントが決まっていませんでしたが、昨日決まりました。その２店舗の内装工事が間に合わず、仮囲いでオープンする可能性がありますが、それ以外は図面に基づいて工事を進めています。

（委員）この廿日市店の最大の特徴は何ですか。本店と廿日市店の違いや売りは何ですか。

● ゆめタウンシリーズですので、明らかに違うという点はありません。初めてのテナントが入るといった違いはありますが、形態そのものの大きな違いはありません。

（委員）顧客に喜んでもらえるテナントミックスであるとか、新しいテナントが入るといった魅力がない限り、他と同じような店舗では意味がありません。そういうものを我々は廿日市の店舗に期待しています。

● 廿日市店では、新しくＦＭスタジオが入ったり、広島店にはないものが入ってきたりする計画です。

（委員）廿日市店はここがこう違うといったことが分かれば顧客は支持するわけですから、ぜひそうして欲しいです。

(4)

（委員）北側と南側の店舗の間に緑道があります。この道に交通量はあまり発生しないと思っていますが、管理道路として開けているというイメージでよろしいですか。

● この緑道の下に汚水管が入っていますので、その管理という意味で広く、高さも十分に取っています。通常、車は全く通りません。所々に横断はあります。

（委員）駐車場を繋いでいる交通と荷捌き車両の横断はあるが、緑道を東西方向に車が通過するということはないということですか。

● ありません。

（委員）出入口③の動線がかなり輻輳しているように見えます。南側の駐車場とも交わり、バスからの降りてくる方の動線も入っていて、出入口③の南側の動線を非常に懸念しています。地下に降りる道と北側の自動車の動線を考えると、どうしても自動車を通さざるを得ない形をしていて、それに対して出入口③の脇にある歩行者のラインを緑道の方に何とかして振り替えたとしても、バスに対する歩行者の危険性に対してどう考えているかについて説明してください。

● バス停から降りた方が素直に店舗に行くために、道路上に｢止まれ｣表示を入れて、自動車に対して注意喚起を行っていくという形を考えています。バス停自体は、店舗に近いところへの設置を検討しましたが、地下からの車の動線などを踏まえ、バスと一般の駐車場とを避けるという形で計画したということです。

（委員）交錯する地点が生じるのは、やむを得ませんが、車と車の交錯を問題にしていて、車から降りた人又は歩行者と車との交錯は気にしないと聞こえますがどうですか。

● バスが駐車場の中を走るというよりも中を走らないという計画にしました。

（委員）出入口③の北側の駐車場はやむを得ないにしても、出入口⑤との間の４０から５０台の駐車場をなくすという考え方はありませんか。南北に車の通過ができないようにすることはできないとは思いますが、あまりにも交錯するポイントが多すぎます。車の影からのものが出てくることもありますし、歩行者と車が交錯する問題もあります。

台数を確保するために、そこを取っているように見えます。このレイアウトの中で工夫の余地があるように思いますがいかがですか。

● 台数が取れて錯綜も少ないといったことを考慮して作成した計画です。

(5)

（委員）これだけの台数があって、無理に３０から４０台確保しないといけないという理由がどれだけあるのですか。店舗敷地内で気になるのがその点です。この場に及んで入口の位置を変えるという指摘をしてもあまり意味がありませんので言いませんが、その他の場所は外の道からまっすぐに入れるように利用者専用出入口をつけたレイアウトになっており、動線としては合理的だと思います。唯一、不安なのがこの部分で、同じような思想で作られているように見えますが、違うのではないかという気がします。特に北側から進入する車との交錯、バスが入る場所であるということを考えますと、同じ思想で作るのは良くないと思いましたので指摘させてもらいました。

（委員）自転車駐輪場に雨よけはあるのですか。

● 庇があります。スロープがありますので、バスから降りた方が出来るだけ濡れないで行ける動線を取っています。確かに指摘されるようにバスから降りた方は、２箇所程度の通過交通がありますが、そこにはマウンドを設置するなどして、運営上、スピードを出して通過しないように対策を講じたいと思います。

（委員）バス停にも雨よけを設置するのですか。

● 雨よけを設置します。

（委員）歩行者の動線に関して、店舗の外側の話を聞かせてください。市役所の方面から来ると北側の新設交差点には西側しか横断歩道がない形になっています。その横断歩道を渡って、下平良２－１号線の横断歩道を渡って店舗に入る経路しかありません。歩行者の交通量が多くなり、交差点での車の処理にも影響が生じるので、非常に気をつけてもらいたい点のひとつです。別棟の店舗への通路に関しては、別棟の完成時に出来る通路なのですか。

● 通路はオープン時から出来ています。

（委員）そうしますと歩行者は下平良２－１号線の西側の歩道を歩いて、連絡通路を通って店舗に入れるという動線が作れるということですか。

● エレベーターや階段で連絡通路に上がれば、通路を通って店舗２階に入れます。

（委員）それが出来るのであれば、北側の新設交差点の南北方向への影響だけになってきますので、なるべく歩行者は連絡通路を渡って、店舗に入ってもらうような誘導をしてもらうと歩行者動線としては良いので、その点を考慮していただきたいと思います。

(6)

（委員）スロープの下の通路がオープン時から使えるのであれば、下平良２－１号線の西側の歩道に歩行者を誘導して、エレベーターや階段で上がってもらうのが良いと思います。例えばエスカレーターを設置すれば、もっと積極的に誘導できるのではないかと思います。さらにもっと言えば、バス停が店舗内に入り込む必要がないのではないかと思います。別棟側にバス停を設置し、バスを降りた方がそのまま連絡通路を使って中に入ってもらう形になれば良いと思います。これは今更言っても仕方がない部分はありますが、バスを降りた歩行者が自動車の動線と交錯する部分がなくなるのではないかと思います。オープン時から連絡通路が使えるのであれば、そうすれば良かったように思います。来店者数の何割の方がバスで来られると想定しているのですか。その前にどの程度、バスの運行を想定していますか。今のところはさくらバスだけですが、シャトルバスがどうなるのか、その辺はどう考えていますか。

● 利用状況によりますが、今のところさくらバスの乗り入れのみを考えています。シャトルバスは混雑が予想されるオープン時のみの運行を考えています。

（委員）オープン時にシャトルバスを運行させるのですか。

● 運行させます。

（委員）例えばオープン後３ヶ月といった期間を設けてやるのですか。

● 期間を設けます。

（委員）１時間あたりの便数であるとか、どの駅から直行であるとか具体的に考えているのですか。

● 具体的な便数などについては、支配人とこれから調整していくように考えています。

臨時駐車場やＪＲ、広電の駅から店舗までを結ぶ形でシャトルバスを考えています。

（委員）ぜひ実現させた方が良いです。

● シャトルバスの運行は実現させる予定です。

（委員）料金設定はどうなっているのですか。

● シャトルバスはオープン時のみの運行ですので、無料と考えています。

(7)

（委員）マイカーで来ない人をどのくらいの割合で想定しているのかということです。

定量的な議論がないままに、シャトルバスの本数が決められると説得力に欠ける気がします。これぐらい利用者を見込んでいるので、これだけの本数があれば捌けるといった説得には、定量的なものが必要であるという気がします。その辺はどう考えているのですか。

● 他店舗におけるシャトルバスの実績値を持っています。これを踏まえ適切に運用できると考えています。これからオープンに向けて、交通体制については、警察とも協議して整えていくように考えています。

（委員）現状で、ＪＲ廿日市駅から店舗までのさくらバスの料金はいくらですか。

● 現状では、さくらバスは１５０円か２００円です。東回り、西回りがあり、１周１時間程度かかります。

（委員）シャトルバス及びさくらバスを含めての話ですが、来店車のマイカーで非常に渋滞して、バスの運行が順調にいかないという時はどう考えていますか。

● バスの定時性を保つことは重要事項であることは十分に認識しているところです。発生交通量を検証して、必要駐車台数もかなり多めのキャパシティーを持った駐車場を確保しています。混雑してバスが通れなくなるような状況になるようなことはないと考えています。

（委員）駐車場台数は確保できていても、入口の混雑をどのように考えていますか。

● 周辺の交差点についても調査をしていますが、数値的に混雑しないような結果が出ています。

（委員）やってみないと分からないことであると思います。

（委員）スロープを西側の方に向けて設置する計画となっており、若干スロープがカーブしていますが、店舗内の駐車場の暗いところから明るいところに出た時の西日対策に対して、どのように考えていますか。

● １から２メートルの側壁を設置するように考えていて、西日で目線を遮るとは考えていません。

(8)

（委員）例えば一時停止にしてもらうとか、一気に店舗からスロープに出られないような形にした方が良いかもしれません。

（委員）出入口③の付近のレイアウトをもう一度よく考えていただきたいと思います。

もうひとつ懸念材料がありまして、タクシーの待機場所が自動２輪車の駐輪場付近にしかないのですが、意外とたくさん利用されるのではないかと思っておりまして、そのように考えると全く余裕がない設計となっています。周りを駐車場で埋めてしまうといった形になっておりますので、バスは入ってくる。普通の車は通る。タクシーも待つ。歩行者も自転車も通る。そこはもう少し余裕を持たせておいた方が後々楽だと思います。

何を具体的に申し上げたいのかというと、店舗側に近い方も下平良２－１号線に近い方も自動車の通路を設けられておりますけれども、２本通す必要が本当にあるのかどうかです。ないと思います。なぜかと言うと、地下から上がってきた車が左折して店舗前面の駐車場に入ってくることはあまりないように見えるので、そうすると店側にバスを寄せて、その辺でタクシーも捌くことにして、出来るだけバスを降りた方の動線をシンプルにして、タクシーの乗降場所をある程度取ることの２つを考えないとここは危険だと思います。タクシーの待機場所が３台しかないところに向けて、何台かのタクシー並び始めるとどうしようもなくなってしまいます、タクシーが来ないという話になってしまう。他店舗で大きな店舗の場合にタクシーの捌き方について、今まで検討はなかったですか。

● タクシー乗り場の話だけであれば、台数的にはかなり余裕があると考えております。

（委員）タクシー乗り場を設けるのですか。

● 自動２輪車置き場の横に３台分設けます。

（委員）タクシー業者を決めているのですか。

● はい。運営し始めるとタクシー事業者から申し入れがあれば徐々に増やせていけるのではないかと思います。

（委員）店舗には自動車ではなくバスで行くように言いたいところですが、自動車でなかったら一体何で来るのかと言えば、タクシーなどの可能性が高いと思います。自動車ではない場合、どうやって店舗に来るのかということを考えた場合に、バスで来るという選択肢もあると思いますが、結構、タクシーを利用される方が多いのではないかと思います。もうひとつの危惧はそういう方たちの乗降には、結構時間がかかります。その理由は非常に簡単で、体の弱い方が乗って来られますので、この方々の乗降スペースと

(9)

一般の車の走行スペースがダブルとそこで滞留が生じます。要するに設計が良くないということです。通常の車の出入口の動線とタクシーの動線が交わるように作ってあり、

通常の車がどうしても待たざるをえない状況になっていて、出入口③付近の駐車場の窮屈さ加減が良くないと思います。何が何でも車を大量に捌きたいという発想で作られているのは少し良い気がしません。もうひとつは、北側から入ってきた方が北側の駐車場にスムーズに駐車できないと、南側に通路を通って走行してきて、その時にその車はどうするかというと、左折して西側の駐車場に流れるか、若しくは地下駐車場に降りようとするか、どちらかであると思います。その際に地下駐車場に降りようとする場合は最悪で、その車は転回することになります。この時に地下駐車場に入る手前の１列分の駐車場が死角を生むことになると思います。通常の車であれば、展開することはできると思いますが、その辺の誘導はどのように考えていますか。北側から溢れて流れてくる車はあまりないとお考えですか。それとも地下駐車場に入る可能性もあるとお考えですか。

● 北側から入った車は北側のスロープがありますので、スロープで上がるか、地下駐車場に行くか、西側の駐車場に行くということが出来ます。

（委員）入口①に関して、可愛川を渡ってくる車をどのように誘導するのですか。

● 左折で入れないのかということですか。

（委員）左折で入れないのですか。

● 基本的に右折で誘導しますけれども、ハード的には左折で入ることは可能だと思います。基本的に右折入場という形で誘導を行います。

（委員）開店の時に警備員を配置するのは良いのですが、入口①方面に抜ける車がかなり出ると思います。一方、２号線が混んでいるとお客さんはカーナビを使い、店舗側が予測していないルートで店舗に入ってくることが想定されます。住宅地に住んでいるお客さんは入口①を左折するルートが一番近いし早いわけです。そうした時に警備員はどうするのですか。

● 出入口③に誘導し左折で入っていただきます。正規のルートでご案内するという形になります。例えば、土日などで来店車両が多い時に、入口①には、右折車両が待機しておりますので、その順番を抜かして左折で入らせるわけにはいきませんので、警備員が出入口③まで回るように案内するような形になると思います。

(10)

（委員）駐車場内に｢広島方面へお帰りの方｣などの看板設置を徹底してやった方が良いと思います。

● 設置する予定です。

（委員）出入口③から店舗までの間の駐車場のロットを削った方が良いと思います。その駐車場の車の入出庫を待つのに、その付近を通過する車がどちらにも進めなくなるということが発生して、最混雑時以外は、あまり関係ないと思いますが、通常流れている状態を想定してそういう切り方をされていて、それは大した問題ではないと思いますが、

おそらく一番混雑している時は出入口③の左側の…。

● 地下駐車場への入口付近の１列分ですか。

（委員）そこを含めて左側の駐車場すべてです。

● １列分はわざわざ駐車場の区画を設けました。

（委員）それはどういう理屈で設けたのですか。

● ここに１列分の駐車場を設けることによって、北側から流れてきた車をすぐに地下駐車場の入口を横断させないようにしています。

（委員）そこは賛成なのですが、駐車場として運用できないものということを申し上げたかったのです。そこを横断させないようにする必要はあると思ったのですが、駐車場として使おうとするから、そこに無理やり入ろうとする車や出ようとする車が出るので、

結局、分離帯のようなものにして置いておくしかないと思います。

そこを使いたいというのは分かるのですが、対応をよく見ながら運用してください。平日に使うのはそれ程、害はないかもしれませんが、休日にそこを使うとまず死角ができます。そこに車を置くと万が一子どもをはねたりすると大事になるので、その危険性があります。その危険性がないとしても入出庫に多少時間を要するので、車の流れを阻害し場内で車が詰まる原因になります。結局そういうスペースを取ると運用上次のようになると思います。平日は駐車場として使って、休日はコーンを置いて潰すしかないと思います。そのようにしておかないと車の流れが阻害されて、場内でスムーズに車が通りません。その他、出入口③のバスのところでも申し上げているように、工作物をきちんと設置して区画して使う形にすると柔軟な運用ができなくなります。混んでいる時と混んでいない時の運用が多少違っていても良いと思いますが、自由度があるように考えておいていただきたいです。基本的な事項については線をひいて考えておいていただきた

(11)

いと思いますけれども、この周りで何が起きるか予想できません。そちらの設置者の方が言われていることが正しいかもしれません。だけど恐い気がしています。最初に線を引いて、区画をきちんと作ってしまうと、例えばバス停のところで言えば、バスのドアは左側にあって、バスは左回りで出て行く格好ですから、確実に降りた方はバスの前後を横切るような動線になっています。バスの定員規模や便数によっては、結構な人数の人が溜まるかどうかは分かりませんが、少なくともバスから降りた人は捌かなくてはいけなくなって、その人達の前をバスは通るし、タクシーの車も出て行くという状態が一番混んでいるときに予想されて、大変危惧されるレイアウトです。本当に混んでいない平日の昼間はこれでも危険性が少ないと思いますが、その駐車場の周りで混雑を一番ひどい時に起こしそうだというのは、場内のレイアウトの取り方の中で一番懸念されるところです。緑道のところは危なくないだろうし、多分大丈夫だと思いますけれども、あの周りだけが使い方が非常に難しいと言うか、よく気を付けて警備の方に言っておかないと恐いし、後で多少の設計変更ができるように考えておいていた方が良いと思います。

バスについては、便数が増えてくると転回するのに、幅に余裕を持っていただいた方がスムーズに行きますけど、少ないバスの便数であれば大丈夫であると思いますが、１時間に１０台というペースで通り始めると、捌けなくなると言いますか、さらに周りも混んでいるということになりますと、バスも車も身動きが取れなくなるという状況が起こるように思います。もう一度よく検討していただいた方が良いと思います。場外との関係については申し上げることはありませんが、場内での駐車場の運用の仕方について、

相当に注意深くやっていただかないと事故の危険性や渋滞が多発する可能性もあるというように思います。店舗の場外に関して、新設交差点北側の信号の設置については、最大限の努力をお願いします。信号がなければ、おそらくそこに警備員の方を配置し続けなければならなくなると思います。大変な費用がかかると思います。さらにどのように捌くつもりでおられるのか、案内システムのことも含めて、検討が必要になります。

● 駐車場の中に空車のところにはランプがつくという表示をするように考えています。

（委員）北側の駐車場が満車なので、そこからは入庫できないという情報をどの段階でお客さんにお知らせするように考えているのですか。北側の新設交差点に進入してきた方の右左折の捌きはどのようにしようとしているのですか。串戸陸橋（南）交差点から進入してきた方は直進しかできないのですか。それとも右折もできるのですか。

● 北側の新設交差点を右折もできます。

（委員）その車の誘導については、利用者の方に任せて捌くのですか。

● 現段階ではそのようになります。

(12)

（委員）串戸陸橋（南）交差点から進入してきた方に対して、出入口③から入るのか、

又は入口①から入るのかについて、事前に示すのですか。

● 公道上の車に対して、この店舗に来店する車かどうかについては、分からないので、

進行経路を指示することはなかなか言いにくい部分がありますから、この串戸陸橋（南）

交差点付近で北側の駐車場については、満車状態なので、それ以外の駐車場に回ってもらうというような誘導については出来ると思います。

（委員）そのような案内をそこでするのは当然であると思います。臨港道路廿日市２号貯木場線が混雑している時に、どうしても新設交差点北側の角地にあるマンションに入りたいのであれば、その道を通るしかないのでその道を通りますけれども、そこが混んでいるのに入ってくる方はいないと思いますので、ほぼ休日は串戸陸橋（南）交差点と北側の新設交差点の東西の道路については、来店者が９９．９９パーセントになりませんか。ゆめタウン入場者を左側に寄せるといった指示ができるような道幅ではないような気がするので、路肩が広ければそれが出来るのですが。

● 出入口④については、引き込みレーンがありますので、この入口に誘導してもらうと良いと思います。また、スロープの長さも結構あり滞留スペースもあります。

（委員）その辺を考えると結構、高度な運用になると思います。

● 出入口④には、串戸陸橋（南）交差点から見える程の１０メートル以上の案内看板を設置する予定です。その誘導看板に従って、スロープを上がる方が増えてくれれば良いと思います。

（委員）増えてくれれば良いというのではなくて、そのように運用してください。混み始めた時に串戸陸橋（南）交差点を左折させないようにしてください。また、市役所前の道路の使い方ですが、使われるつもりですか。

● 誘導経路に市役所前の道を使うように考えています。

（委員）ここについても状況をよく見ていただきたいと思います。他の委員の方と全く同じ意見なのですけれども、平日の昼間は車を通しても大丈夫かもしれませんが、すでに平日の夕方ですら危ないと思います。果たして、それ程の器用な運用ができるのかどうかです。午後４時以降は市役所前の道を通らないようにするという運用をしないといけなくなるのですが、そのようなことが出来るのですか。

(13)

● 市役所前の道を逆に通さないようにするという運用はなかなか難しいと思います。

（委員）それができないとすると、新宮一丁目交差点に警備員を立てて、来店者の方にこちらに曲がらないように、常に言い続けなければならないと思います。結局、入店経路として旧国道２号線側から右折で入れるというのが問題なのです。台数の勘定上、北側に駐車場を取らざるを得なくなったのだろうと思いますけれども、その駐車場を設けているから運用が複雑になっていて、交錯も発生するし、入店経路が非常に複雑になっているということです。入店者の１階部分の経路についても、南側の駐車場に入れざるを得なくなっています。市役所前の道の渋滞対策について、相当なことをしていただかないと市役所に来られる方に相当の迷惑をかける可能性があります。廿日市港線の側道を南進する車両が、串戸交差点を左折して、ショートカットする方を出来るだけ認めないように、満空情報をきちんと出して、時間帯によっては北側の駐車場には入場できず出入口④からしか入場できないといった情報を旧国道２号線側から示すといった相当に思い切ったことをしていただかないと、防ぐことはできませんが、手間をかければ緩和することはできるはずです。大変であるとは思いますけれども。当初の段階からそのようにしていただければ一番よろしいかとは思いますが、当初に持たれているイメージで運用してみて、周辺の渋滞がひどくなった時点で、きちんとした対策を、具体的には旧国道２号線からの情報提示を含めてご検討いただきたいです。出来れば今すぐにやっていただきたいぐらいです。場内に関しても区画線を計画のように引かれているのは結構ですが、変更もあり得るということを念頭においていただきたいです。その計画では、

事故よりも先に車が詰まると思います。そこが詰まって出入りが出来なくなって、考えておられるように北側の駐車場が満車になった時に、南側の駐車場に流すという計画がすべて台無しになるという気がしておりまして、結局非効率なことになるということを懸念しています。その辺のことを踏まえて、駐車場を削ってでも車の流れがスムーズになるように、あるいは歩行者が車と交錯しないように、あるいはタクシーを待っている方が待ちによる運用損失が出ないように考えていただいた方が良いと思います。

（委員）別冊の上平良交差点、串戸交差点の交通検討資料に関してですが、１２ページに上平良交差点の南側流入右折の検討をされていて、１３ページに再計算されているのですが、１２ページの右折車線長係数が間違っていると思います。将来を１．５で計算をされているのですが、１２ページに関しては、１．５で計算をする前の計算のはずです。現況が、１．８であるとか、１．９というのを将来の数字で計算しないといけないと思います。現況がそのような状態であり、右折レーンが足りなくなるので、１３ページにあるように１．５で計算したということであると思います。１３ページの表の地点１、新宮一丁目と書いてありますが、上平良交差点で計算しているはずです。そこを間違えていると思います。

(14)

● はい。ただし、１．５については、右折台数によって、係数は動いていきます。この１．５と交差点に滞留できる台数を見込んだ上で１３ページの計算になっています。

（委員）１３ページは、そのような計算になっていて、１２ページは、現況の１．８であるとか、１．９で計算すると右折レーンが足りなくなるという計算していると思いますので、この右折車線長係数が間違っていることを指摘しておきます。

● 確認します。

（委員）串戸交差点の検討を同時にしていて、この交差点については、特に問題はないということですか。

● はい。

（委員）それを踏まえて、次に別添の方の交通計画資料に関して、１６ページで新宮一丁目交差点の必要滞留長の検討をしており、これで言いますと、滞留長が足りないということなっています。ここで係数を変えて、１８ページでクリアされますということなのですが、係数を変えて１．５にすれば、クリアされるのですが、やはりこの交差点を店舗への誘導経路として使うのは、このように普通に計算をするだけでも、心配な点があるので、ここから入るのではなくて、串戸交差点の方は計算上、まだ余裕があるので串戸交差点の方から南側に入ってもらい、出入口④で入ってもらうといった誘導ができる方向で考えてもらいたいということを指摘させていただきます。

（委員）場内で車をおいた場所が分からなくならないような対策については、どのように考えていますか。

● 番号や色で区分して表示するようにしています。

（委員）迷子になっている方をよく見かけますし、荷物を持って迷っていると事故の元ですので、目印のようなものを出した方がよいかと思います。

● 例えば赤の入口、青の入口などに区分して、色と番号の両方で表示をするようにしています。

（委員）目立つようにしてください。

● 分かりました。

(15)

－審議－

（委員）それではこれまでの意見をまとめさせていただきたいと思います。やはり最大の問題は交通に関してですが、特に○○委員からは場内の誘導に関して歩行者の安全を確保すること。○○委員からは特に歩行者の動線、それから通常の経路からではない想定していないところからの来店する場合の対策です。やはり一番大きいのは交通の問題であると思います。それと先ほど説明のありました市役所方面から来る北側の大きな交差点の問題がひとつ。それからここに信号の設置をぜひともお願いしたいということはよろしいですか。それから反対の南側の新設交差点にも信号機の設置をしていただきたい。設置しないと危ないと思いますので、ぜひとも市の方から警察の方にお願いします。

その他は公共交通機関で来られる方を優先するように、シャトルバスやさくらバスの具体的な運用を設置者に要望したいと思うのですが、このことについてはいかがですか。

（委員）今更、様々なものを作るように言うのは無理なので、この協議会として運用面で強く要望するというのが現実的で良いと思います。

（委員）バスで来店するメリットとして、店舗の目の前までバスが入り、すぐに中に入れるようにしていただきたいので、バスが店にタッチする方が良いかと思います。店舗ギリギリまでバスを寄せることを考えていただいて、その上で駐車場の台数が３０から４０台削られると思いますが、それは大した問題ではないと思います。

（委員）現実のバスの分担率を踏まえて、駐車場を作りましたという説明ではなく、バスの分担率が目標値になるように運用しましょうというのでなくてはなりません。つまり、公共交通の分担率を多少上に見るように運用しましょうというように考えていただかなければなりません。

（委員）店舗側には、公共交通機関で来店するような働き掛けをお客さんにしてもらっても良いと思います。

（委員）バスの事業を始めるということは、それに対する苦情も含めて対応せざるを得なくなってくるので、例えば乗降に支障があったり、予定通りに走らなかったりした時に、その話が企業に行くことは良いことなので、問題はその時にバス事業から離脱しますという答えを許さないように申し入れをしておかなければいけなくて、それが一番良くないことと思います。このようにコストばかりかかるし、苦情ばかり来るというようなバスは止めた方が良いという話になり、これ程の駐車場があるのだから止めても良いというようにするのは、会社としては一番合理的なはずなのですが、それをさせないようにしたいと思います。期間を定めてバスを運行するというのは、開店時の混乱を避けるために運行するだけではなくて、継続を前提に検討するという申し入れをしておきた

(16)

いと思います。

（委員）そこは私も賛成です。

（委員）もう一点は、手前の交差点の状態をきちんと配慮していただきたいです。例えば、一番容易なのは、設置者のシステムを利用して、誘導員に満空情報を提供し、串戸交差点あるいは新宮一丁目交差点に彼らを配置し、そこから運用させるという方法があると思います。最混雑時に店舗側の状態が分かっている誘導員を配置しておかなければ意味がありません。当面、そのような方法で様子を見させてみてはどうかと思います。

必要がない時までやることはないと思っています。出入口③は閉鎖しましたぐらいのことを言っても良いと思います。現在、こちらの入口しか空いていませんというようなことを言えば、確実に誘導できると思います。ただし、時間帯によって、空いている入口が違うと、その情報をきちんと見ておかないと入れないといったことが生じると、また苦情の源にもなるので、本当は恒常的にきちんとした案内ができるように考えるのが一番良いと思います。

（委員）そのことについて、恒常的に運用してほしいということを提案しておきましょう。

（委員）それでは確認をさせていただきます。歩行者の通路の確保を最優先するということがまず一つ目です。よろしいですか。

それから○○委員と○○委員からの意見をいただきました、新宮一丁目交差点、串戸交差点、串戸陸橋（南）交差点、北側の新設交差点付近から事前の交通情報を共有できるような交通誘導員を配置して、駐車場の割り振りを積極的にやっていただくということでよろしいですか。

それからバスの運用に関しては、公共交通の分担率を高めるように、継続してシャトルバスの運行を図っていただきたいということでよろしいですか。

（委員）そのシャトルバスに関して、必ず定時性をきちんと確保する努力をするということを入れていただきたいです。

（委員）分かりました。シャトルバスに関して、定時性と料金について利便性を図る。

（委員）開店後に普通、大規模小売店舗立地協議会を開催することはないと思いますが、

この協議会自体の開催が必要かどうかは分かりませんが、３ヶ月後にこうした会合を持つことを要請します。

(17)

（委員）それについては私もこれまでも言ってきています。開店３ヶ月後に協議会の開催を義務付けるということでよろしいですか。

（委員）出来れば３ヶ月後に１回と言わず、何度もお願いしたいと思います。必要であれば、再度説明するということがあっても良いと思います。

（委員）分かりました。それでは開店後３ヶ月の交通の測定並びに改善対応を行うということでよろしいですか。

（委員）特になければこれで終わりたいと思います。