社会的責任論の動向について

(1)

桜井克彦

(2)

社会的責任論の動向について I 序

E 経営理念論と社会的責任 i 経営理念論としての責任論 ii 理論と技術論

E 責任論と理論的展開 i 責任の実践 i i 理論的展開の勤向町責任論と技術論的展開

i 最近の劫向 ii 実践論の課題 V 立:1:fの木1'1と立任論

I 序

295

企業が合理的に行到していくためにはそれは経営理念によって導かれねばならない。現代の企業が依るべき経営理念は，所有者への利潤追求を至高とする古典的理念ではなく，社会的責任を肯定し企業の主体的努力による公益の実現の必要を強調する，社会的責任の理念である。今日の経営環境は企業に対し，いやしくもそれがその存続と成長を望まんとするならば，それは社会の期待を無視しえないことを認識せしめつつあり，現代の企業はかかる社会的責任理念を不可避的に受け入れつつあるのである。

ところで，社会的責任の問題をめぐっての経営学的観点からの論議は一般に経営理念論として展開される傾向にあり，それはしばしば，企業あるいは経営者による責任の受け入れの必‑要性を強調するという形をとるD 経営学が実践科学である以上，経営理念論としての社会的責任論が政策論ないし技術論として展開されて差し支えないことは当然であり，またそのように展開さるべきであろうが，そのような責任論が単なる規箱論に終らず社会科学の理論として;古味をもちうるためには，それは社会的責‑任なる現象の事実性によってN付・けられねばならない。また， it任論が経営政策論として実践性をもちうるためには，それは責任の実践のための手引きに関して具体性を有する

(3)

ことを必要とするO

経営理念論としての社会的責任論は，従来，ややもすれば，責任の事実性に関する論議の点で，また，責任の具体的な実践方策の展開の点で，必ずしも十分な理論的掘り下げを行なっていなかったといえようD しかしながら，

社会的責任をめぐって近年さまざまな角度からなされつつある探究は，より包括的な経営理念論としての社会的責任論の展開のための手掛りを提供しつつあると忠われるO 木稿では，社会的責任に関する理論的探究の動向および支任の本質について簡単に眺めることで，経営学としての社会的責任論の確立のための一助としたい。

E 経営理念論と社会的責任

経営理念論としての責任論

経営理念は経営イデオロギー，経営哲学，経営信条，等の名でも呼ばれるが，それは企業の存在と行動を正当化するとともに，企業が追求すべき理恕を提示するo それはまた，企業の組織と方針に関する評価基準を確立するD

企業がその環境に迎応しつつ存続・発反するためには，それは経営Jill念の存在を不可欠とする1)。

企業ないし経営者のいわゆる社会的責任が学界および実務界で論ぜられるに到ったのは，主として第二次大戦後であり，それも米国において始まった

とみてよい 2) 。かかる社会的責任論は，それが企業，ことに大規i~~~株式会社

企業の経営理念の新しいあり方を問題にしてきているという志味では，明らかに経営理念論である。すなわち，責任に関する論議は一般に，大企業が広範にして強大な権力を保持しており，この権力の責任ある行伎が社会のためになされるべきこと，されば企業の経営者は公平な利害調整者として，企業に集中するさまざまな利害関係者の利益のバランスに努めるべきであり，企業の白根はむしろ多元的であること，また，企業の業結は伝統的な利潤の大きさによってのみならず他の尺度によっても測定さるべきことを強調しており，社会的責任主義が企業によってとらるべきことを主張するD

むろん，社会的責任をめぐる論議はこのような責任肯定論に尽きるもので

(4)

社会的責任論の劫向について 297

はなく，伝統的な企業視に立脚しての社会的責任否定論も存在する。また，

責任肯定論にあっても責任の容認の程度に関して，さまざまなニュアンスがみられるD しかしながら，これらの責任論はそれがおしなべて経営の担念のあり方を問題としている点では，軌をーにしており，経営浬念ζl関する論議として扱いうるのであるO 最近において，社会的責任の問題を企業をめぐる客観的現象のーっとしてポジティブな観点から分析的に把えんとする傾向もみられるが，一般的にいって，責任論は経営理念論として経営政策論的1rJ!点から展開されてきているといえようO

ii 理論と技術;合

企業にとって経営記念が不可欠である以上，理念のあり方を説くところの経営理念論は企業の経営にとり大きな;立去を有するO そして経営学の担論が，

企業をめぐる諸現象の説明と分析としての単なる理論にとどまらず，詰現象における法則の実践論的反問たる技術論として展開さるべきであるとすれば，

経営理念論もまた，経営理念をめぐる担論を根底としつつ技術論として反閃されねばならない。

ところで，既に触れたように，社会的責任に関する論議は経営理念論として展開される傾向にある。そして，かかる経営理念論が去に実政治として反閲されるためには，それはまず，社会的立任に関する理論をもつことを必要とするであろうO すなわち，経営理念論は，まず，社会的責任が企業の論理もしくは必然法UiJとして作用するに到っていることを明らかにしていなければならないのであるO さもなければ，それは社会科学の理論としての経也'理念論というよりは，規切論としての経営理念論となり，規範倫理学の箱路lこ属することになるo従来の72任論はこの点で，ともすると欠けるところが存在するように忠われるD すなわち，それはしばしば，論者による立任概念の怠志的規定を伴うところの，かなりに規範治的色彩の強いものであったのであるO しかしながら，社会的立任に閃する近年の理論的動向は，企栄をめぐる容在日IY:r現象として社会的立任を把握・分析することを試みており，そこでの成果は社会的主任理念の理論的側面の強化に貢献しつつあるO 経済学，企業行劫科学，等の;在分野での成果は，社会的に立任ある行動への配応が企業

(5)

に作用しつつあり，企業についての伝統的な概念が修正を余儀なくされてきていることを明らかにしているのであるO

経営理念論としての社会的責任論が実践的立義をもちうるためには，それはまた，責任の履行の必要性をただ主張するにとどまってはならない。責任の内容，責任実践の方法，等について具体的に述べられる必要があるのであるO 従来の責任論は，粉々，責任についての簡単なリストを示すにとどまり，

この点でもそれは十全な経営理念論からは速かったといえよう口しかしながら，倫理学，企業寄付論，成果分配論，等の諸分野での近年の貢献は，責任論におけるそのような欠陥を修正する方向にあるD

経営理念論としての社会的責任論は，その理論的側面と技術論的側面とを有するとともに，最近の理論研究の動向は両側面から責任論を強化する傾向にあり，いずれは，現実の経営政策の形成のための指針として有効であるような社会的責任理念論の出現をみることになるであろう。つぎの二つの節ではより適切な責任論の民聞を可能にしつつあるところの，近年の理論的貢献の一端を簡単に眺めることにしたい。はじめに，責任論の理論的展開についてみていこうO

注 1) 経営理念の特質に関しては，拙稿 iHH'J:な企業環境への現代経営理念の適用可能性l乙関する予viIi的考察J，長崎大学来日1アジア研究年報， 15集を参照の乙と。

2) 例えば， Harwood F， Merri11 ed.， The Responsibilities of Business Leadership， 1949。

E 支任命と理論的展開

責任の実践

社会的責任なる概念は，経営者による単なる提唱のための題目としての段階を去って現実に企業行動のうちに作用しつつあるといえよう。企業あるいは経営者の公式的なステーツメントをはじめさまざまな証拠は企業による責任の実践への傾向を明らかにする。

スクイナーは，より多くの経営者が社会的責任に関心を寄せそれを実践し

(6)

社会的責任論の動向について 299

つつあるとみ，かかる情況をもたらした理由として，企業における新しい社会的意識の出現，事業家の開明的手Ij己心，政府の拡大の阻止と企業権力の維持，長期的思考を行なう専門経営者集団の存在，従来と異なる見解をもっヨリ若い経営居の登場，所有なき経営者によるその地位の正当化，社会的費用の引き受け，企業の生産性の向上，および社会問題の解決に対する経営者の知識を挙げている1)が，責任実践の基本的な原因はなによりもまず，

一方での，企業の大規模化と寡占化とを背景としての企業権力の増大と，他方での，かかる企業権力に対する社会の反作用の強化とのうちに求めうるであろうD 企業権力の増大は，権力の責任ある行使が保障されない場合，必然的に権力への対抗的権力の増大をもたらすのであり，その結果は企業権力の中立化と消失とである。されば企業はその権力と自律性とを保持せんとするならば，権力に照応する責任の自主的引き受けを長期的には不可避とするのであるO

いずれにしても，企業は所有者以外のものに対する責任をも認識しつつあり，法もまた企業によるそのような責任の履行を容認しつつあるのであって，

企業により認識される責任の領域は拡大の傾向にあるO イーノレズらも米国の場合について，法の劫向に関しては1953年に米国弁護士協会の会社法委員会による、モデノレ事業会社法グ (それは、nablingact"理論に立脚し，企業の意志決定の自由裁呈の領域を拡大せんとする)の起草，およびA.P.スミス事件の判決(それは企業の慈善的寄付の範囲を拡大せしめるニュー・ジャージィ州法を支持する)がみられた乙と，また， 1944年にCEDが古典的な経営イデオロギーに対する挑戦を行ない，民間セクターにおいても社会的責任の容認への劫きがみられたことを指摘するとともに，第二次大戦後，企業はますます社会的責任を実践の方向にあることを指摘する2)。かれらによると，

立‑任の引き受けは単なるポーズではなく，また，責任の内容も社会問題の解決という広いものであり，のみならず国際権支や国際的共同体に関する責任の如き，内国的な立任以上のものも実践されつつあるとされる3)。

社会的責任の実践に対する証拠の増大が，経営理念論としての社会的責任論の理論的側面を強化せしめることは明らかであるO

(7)

ii 理論的展開の動向

企業あるいは経営者による社会的責任の実践が事実であることを肯定するような理論が出現しつつあるo また，社会的立任なる現象の特質を説明せんとする試みもなされつつあるO 経済学や社会学等の諸領域で近年，企栄行動に関して加わえられつつある分析は，それが社会的立任なる現象を企業の本質的特質として認識せしめ，経営理念論としての社会的立任論に対しその理論的側面を強化せしめる点で，甚だ有志誌である。

、~~;1:J~^/T¥Ir;rf ...;‑~y. 、 4) 、事

責任論の確立へのそのよう私以臥の例セ与けるたりば，例えば，経済学の領域では，ジョンソンは，社会が望ましいとみるものと一致する変数が経営者の選好関数に存在すれば，社会的責任は実在することを指摘する5)。また，行動科学者は企栄を利潤最大者でなく，満足の追求者とみるのであり，社会学および人類学の領域では，ペティットは，社会的支任を経営者による役割の遂行として理解し，社会による経済コントローノレの一方法として把握する6) O 吏には，エノレビングらは，社会的責任を社会の価値として認識するD そこでは，社会的責任は程々の社会集団の相互作用から生ずるのであり，かかる価値は変化するとともにそれは市場や法，社会のイデオロギーに表明されているとされるの。

以上のような社会的責任への諸接近では，責任を価値分析の角度から考察せんとしており，社会的責任を科学的分析に耐える概念であるとするD このような実証的接近の傾向が近年，有力となりつつあり，責任論の理論的側面に貢献しつつあるのであるD

注 1) George A. Steiner， Business and Society， 197 ，1 pp. 144‑‑‑‑‑‑146. 2) Richard Eells and Clarence Wa1ton， Conceptual Foundations of

Business， Third Edition， 1974， PP. 244‑‑‑‑‑‑250. 3) Ibid.， PP. 250‑‑‑‑‑‑256.

4) この点についてはイーノレズらの苫物のうちに詳しい(R.Eells and C. Wa1ton， op. cit.， PP. 263~267) 。なお，拙市「現代企業の目的について一一社会的立

任目的と利潤目的一一J，経営と経済， 138号を参照。

5) Harold L. ]ohnson， Graphic Analysis of Mu1tiple‑Goal Firms:

Development， Current Status， and Critique， 1966.

(8)

社会的責任論の劫向について 301

6) Thomas A. Petit， The Moral Crisis in Management.， 1967.

7) Alver O. Elbing， Jr.， and Carol J. Elbing， The Value Issueof Business， 1967.

百責任論と技術論的展開

最近の傾向

社会的責任に関する最近の理論化傾向に関して，イーノレズらは，社会科学，

倫理学，および芸術の諸分野における論議をとりあげているO 社会科学の領域での勤向については既に前節で触れてきた。伶理学および芸術の分野における動向は，責任論の技術的論展開における動向として示すことができると思われるのであり，つぎに，この点をイーノレズらに従って簡単に眺めること

にするo

まず，倫理学の傾城での:rm治的展開についてイーノレズ、らは，社会的立任への実証分析的抜近の傾向がみられるが，しかしながら，伶理学的角度からの接近も必要であるとするo すなわち，かれらは，社会のJ慣習としての道徳の次元を超える伶辺が社会には作用しており，企業は行動に際し倫理的判断の問題に直面せざるをえないとみるO 社会のひとびとが社会的ならびに宗教的な存在でもある以上，千rl1学的安来も経営理念において必要となるのである。

そして，かれらはそのような倫理的もしくは神学的問思への手引きを，変の倫理たる情況倫理に求めうるであろうとしている1)。

つぎに，芸術の分野についてイールズらは，社会的責任の担論の展開が芸術への企業による寄付ならびに係わり合いの問題をめぐって存在するとみるoすなわち，かれらによると，企業と芸術界との問には，商業(llデザイン等に関する伝統的な閃係以外の問述も存在するのである。つまり，芸術は社会の現われであり，企業と芸術家はいずれも自由社会の維持を願うとともに，

芸術はそのことに貢献するD かくて道徳的な普と容美とは企栄政策の多目棋のーったるべきことになるのであるD 芸術は個性と創造性を強調することで臼由社会の位持に宍ii比するとともに，それは経!民的知識の明示，社会傾向の先駆的 1111~q ， {合理の促進，および芸術?丘公者の精神の鼓舛を行なうのであ

(9)

る2)。

社会において倫理的価値が作用することは否定しえず，その限りにおいて倫理学的見地からの責任への接近は，経営者に有力な手引きを捉供するであろうし，それはまた複雑な価値対立下の↑古況での経営決定をも多少は助けうるかもしれない。また，芸術と企業との閃述をめぐる上述の論議は企業寄付のための新たな理論的根拠を捉供し，企業の存続のための環境の形成への手引きとして経営者に幾ばくかの貢献をなしうるであろうD されば，イーノレズ、

らによって示された上述の理論助向は，経営理念論の技術論的側面を強化するものといえようO

ii 実践論の諒j也

責任実践について倫理学や企業寄付論において展開されつつあるところの進化は，よりワーカブ、ノレな責任命の確立へと向って僅かながらも理論面で前進がみられることを示しているO それにも拘らず，立任論の実践論ないし技術論的側面に関しては，未だ十分な理論が存在しないといっても過言ではない。企業が責任を負うべき環境主体，ならひ、にかかる主体に対する責任の内容，また，責任の測定基準，等，いずれも必ずしも明確ではないのであるO

スタイナーは，社会的責任の引き受けに関する，より明確な限界が企業にとっても社会にとっても必要であるとみ，引き受けへの総括的なガイドとして幾つかを示唆するO かれに従ってそれらを示すなら，つぎのようになる3)。

第ーに，すべての企業のための，もしくは特定の企業のための公式は存在しない。各企業の第一容目の社会的責任は行為の前に，自らがその社会的責任と考えているものについて思考することである。その際，各会社は，主要な社会問題の処理に含まれる仕事の大きさを過少評価してはならない。

なにを行なうかを決めるに際しては最高経営者の価値と関心は，支配的な考察事項であるD 会社の権力は，社会的支‑任に関する最高経営者の価値と関心を満足さすべく用いられうるし，用いられるべきであるO 会社にあてられていると最高経営者が考えるところの，公共の期待の水準と方向もまた，支配的な考察事項であるO なんらかの程類の大ざっぱなコスト・ベネフィト分析が社会的責任の考察に際して会社に助けとなるはずである。

(10)

社会的責任論の動向について ³⁰³

第二に，企業はなによりも，強い利潤動機をもっ経済的制度であると考えられねばならない。企業は，金銭的誘因なしに主要な形で社会の非経済的目的を充すように用いられるべきではない。企業は，手JI潤を挙げることを通じて社会問題の解決にその最大の貢献を行なうと期待さるべきである。企業による利潤機会の追求は過去に多くの困難な社会問題の減少もしくは除去を行なってきたのであり，将来もそう行ないうる。

第三に，企業は長期的展望をとり，一時的には純益を減ずるが長期的には会社の利益となるかもしれぬと乙ろの社会的に責任ある行為を遂行することを期待されるべきである。企業の長期的利己が失業，環境汚染，犯罪，等の如き問題の是正のうちに存在することは，明らかであるD

第四に，個々の企業はその社会的権力と同呈の社会的責任をもっ。権力と責任が相携えていくことは文明と同じ程度に古い概念であって，このことは，

行為への大ざっぱなガイドではあるが，有用なそれであるo

第五に，第四と密接に関述するが，会社の規校とタイプであるO 企栄が大きくなるにつれ，それはより多くのひとびとに現実的ならびに治在的影響をもっ。されば社会はその行為により大きな閃心をもち，そこから会社はその責任についてより注芯深く考えるのであるO 小企業もそれが程力を有する状況では責任をもつが，しかしながら社会は一般に小企業には，法と正直および統合性の規範との中で財と用役を捉供すること以上の責任を期待しない。

社会的責任は会社のタイプに関して具なるD

第六にだれも企業に株主の投資を誘引するその能力を任芯に危くすることを期待すべきではない。社会的目的へと大きな支出を行なうことは資本利益率を減少せしめ，そのことは成長率や株価を減少せしめるのであって，かか

る事態は永続きしえない。

第七に，社会のどの機関が社会問題の処理を最もよくなしうるかを決める努力がなされるべきであり，適切な責任が機関に割当てられるべきであるD

何々の企業は，それが最も良く管理しうるような責任のみを選ぶべきであるO

伝統的に企業は，任'Jf.が最少の政治的係わり合いをもち，民主々義的政治プロセスに直接に入り込まず，~:日化と測定が可能な物質的問題を扱い，ならび

(11)

に自身が経E免をもつようなそれであるとき，よりよい仕事を行なうのである。

以上がガイドと限界についてのスタイナーの指摘であるが，かれは乙の点に関し，最後に，一般論としてつぎのことをのべる針。

まず，会社が社内における社会的正義の如くコストを全くか殆んど伴わないで社会的責任を引き受けることができるときには，それはそうする義務をもっ。賀用を殆んどもしくは全く伴わないで高いペイオフが可能である一つの領域は，ビジネス・システムの倒きと社会的価値をパブリックに知らせることであり，これは企業が未遂行たる重要な社会的責任であるO つぎに，平均利潤を越える会社は，付加的な社会的責任の受け入れは義務づけられないかもしれないが，望むならばそうする余地をもっ。しかし，基本的には，会社の主要な社会的責任とは，手IJ?閏をえて活動し，その処分下にある資源を効率的に利用することであって，国家的目椋や従業員の厚生等の促進のために会社の資源を用いることに関述するような他の活動は，この目的にとり第二次的であり，それは短期ならびに長期に最初の目的達成に貢献するために追求されるのである，とo

責任実践の手引きについての，以上のようなスタイナーの所説は，実践に適用可能な社会的責任論の展開に幾ばくかの怠誌を有すると思われるO しかしながら，それは依然として余りにも多くの判断の余地を経営者に残したままである^D また，企業の第一次的目的を営利の観点、から把握している点に対しても疑問が存在するのである。

責任論の技術論的側面に関するイーノレズらやスタイナーの所説は，ワーカブ、ノレな経営理念論の確立への努力が着実になされつつあることの一例を示すものであり，責任論の確立に向つての同様の努力がいわゆる成果分配論，等の領域でもなされてはいるが，現在のところ，十全な理念論の確立のためには，未だ努力がなされねばならないといわざるをえない。

注1) R. Eells and C. Wa1ton， op. cit.， PP. 267‑271. 2) Ibid.， PP. 271‑275.

3) G. A. Steiner， op. cit.， PP. 159‑162. 4) Ibid.， P. 163.

(12)

社会的責任論の動向について 305

V責任の本質と責任論

企業ないし経営者の社会的責任なる概念は本来的には，企業による利潤追求と対比される概念であり，それは企業活動の非営利的側面に主として関連してきた。社会的責任に関しての学界および実務界における詰の伝統的な用法は，このことを哀書している。しかしながら，営利が企業の多元的目的のーっとして後退するにつれ，また，所有者が企業環境の構成要素のーっとなるにつれ，企業ないし経営者の社会的責任は，企業環境を形成するさまざまな人間主体が企業に対して有する期待ないし要求に応えることとして定義しうるようになっているのであり，責任のリストに所有者への責任を加えんとする近年の理論的傾向は責任についてのそのような定義ないし概念を支持しているといえようo

それはともかく，かかる責任の本質は，企業による責任の自発的引き受けの側面に存在するO イーノレズらはいう。今日注目を集めている会社の社会的責任における木質的要素は，企業が強制的義務(imposedob1igations)から自発的責任 (assumed res ponsi blli ties)へと進むところの点である1) と。企業は，その権力の故に社会から種々の対抗的圧力に直面するのであり，

それはその自律性を維持するためには，権力に見合う責任を絶えず自発的に引き受ける必要に直面する。そして，現在のところでは，社会の価値の動向は，企業が絶えず責任を自発的にとり込んでいく限り，企業の存在を容認、せんとするD この志味では現代の企業をめぐって存在する社会的立任なる現象は，資本主義的経済体制における辺途的現象に過ぎないかもしれない。世論の価値判断は，企業による社会的責任の引き受けに依存する社会経済秩序に代えるに，他のなんらかの秩序を選好するに到るかもしれないのである。

しかしながら，さしあたり社会の価佑の動向は，社会責任の引き受けを企業に期待しており，かかる立任の内容はますます広範となる傾向にあるo現代の企に作用する基本的法則として社会的責任が存在するのであり，このことは，径営理念論としての社会[巾立任論が担論的にも政策論的にもより一回の深化を遂げることを現代のl契緊

m :

たらしめているのであるO

il 1) R. Eel1s and C. Wa1ton， op. cit.， P. 260.