女 子 高 校 生 と両 親 の 「 父 ・母 ・子 ど も ・自 分 」に 対 す.る認 知 ・態 度 の 変 化

r人 間 科 学 研 究 』 文 教 大 学 人 間科 学 部 第15号1993年 本 田.時 雄 ・大 熊 「保 彦 ・白井 三 香 子

【 共向研究】』

女 子 高 校 生 と両 親 の 「 父 ・母 ・子 ど も ・自 分 」に 対 す.る認 知 ・態 度 の 変 化

一 転 機 を 中 心 と し て 一 .

本田時雄 ・大熊保彦 ・白井三香子

I

Some Changes in Cognition and the Attitudes of Girl High School Students and Their Parents

toward Father, Mother, Child, and Self

Tokio Honda, Yasuhiko Okurna, Mikako Shirai

Up to now, we have advanced the research concerning the turning point. We assume that it is a change in cognition and attitude that is brought by the turn- ing point. We investigated the girl high school students and their parents about the changes in the cognition and attitude of the father, the mother, the child and the self. In this paper we reported the results of asking when, why, and how they changed their cognition and attitude to each object.

This report consists of two parts. The first is the ni~king process of the coding system used to analyze their responses. The second is the results of the analysis by using it. The coding system in the previous studies, consisted of two parts.

One was applied to Why (reason) question and the other to How (aspect) puestion But the coding system designed here is constructed for both questions. The new coding system is mainly constructed with three areas ; developmental, accidental and psychological. In the model of the turning point, it is assumed that changes of the cognition and attitude mainly depend on developmental or accidental trriger. However, some of the respondents answered that a certain chage in the cognition and attitude brought another change in the cognition and attitude.

,The following results were obtained by analyzing our data with using the coding system designed here. Mothers reported more changes than others. Parents were inclined to point out developmentel as a reason for the change concerning each object. However, the students were inclined to point out accidental trigger. These results seemed to reflect the position of the life course, and more data and much consideration should be needed in the future researches.

.

一114一

女 子高 校 生 と両 親 の 「父 ・母 ・子 ど も ・自分 」 に対 す る認 知 ・態 度 の 変 化

は じ め に 1.転 機 につ いて

論 を進 め る に あ た って,最 初 に転 機 に つ い て 若干 考 察 し,関 連 す る用語 につ いて 定 義 し て お き た い.

転機 に つ い て は,森 岡 ・他(1987)が 「個 人 の ライ フ コー ス を方 向 づ けた り,.そ の 方 向 を 転 換 さ せ た りす る,い わ ば 分 岐点 とな る 出 来 事 」 と定 義 して い る.こ れ は,出 来 事 お よ びそ の性 質 に 力 点 を 置 い た定 義 で あ る とい え よ うが,我 々の 関 心 は転 機 の心 理 的側 面 に あ る.森 岡 らの 定 義 に即 して い うな らば,「 ラ イ フ コー スを 方 向 づ け た り,転 換 させ た りす る 」 こ とを 可 能 に した心 理 的 な背 景 に関心 が あ る.

我 々 は この 「心 理 的 な背 景 」 につ いて 次 の よ うに考 え る.

あ る 「出来 事 」が 起 こ り,そ れ が ラ イ フ コ ー スを 方 向 づ け た と しよ う.例 えばディケ ン ズ の有 名 な小 説 「ク リス マ ス ・キ ャロル 」 で は,ク リス マ ス の晩 に吝 嗇 で 無 慈悲 な ス ク ル ー ジの も とに精 霊 が 訪 れ,様 々な 光景 を 見 さ せ る とい う 「出 来事 」に よ って,ス クル ー ジ は慈悲 深 い紳 士 に変 わ った.こ れ はス クル ー ジに と って は ま さに転 機 で あ る とい って差 し 支 え な い だ ろ う.こ の と き,ス クル ー ジに 起 きた 変化 は,行 動 や物 腰 にっ いて は慈悲 深 い 紳 士 へ の 変 身 と して表 現 され よ うが,根 本 的 に は彼 の 世 界 観 や 価 値観 の変 化 と して 見 る こ とが で き よ う.ス クル ー ジは 「この世 界 で 重 要 なの は金 銭 で は な く,一 口で いえ ば愛 情 な のだ 」 と,そ の世 界 観 ・価 値 観 を変 化 させ た といえ る.世 界観 や価値 観 の変 化 が,行 動 レ ベ ルで の彼 の 変化 を もた ら した と考 え るわ け で あ る.

この よ うに 我 々は,ラ イ フ コー スの方 向 を 決定 づ け る の は対 象世 界 に対 す る観点 や そ の 変 化 に あ る と考 え,そ こ に関 心 の 中心 を置 い て い る.「 対 象 世 界 に対 す る観 点 」 を心 理 学 的 に 「認 知 ・態 度 」 と言 い換 え,そ こに重 点 を 置 く こ とを 強 調 す る た め に,我 々 は転 機 を

「認 知 や 態 度 が不 連 続 な い し比 較 的短 時 間 に 変 化 す る現 象 」 と,と りあ えず 定 義 して お き た い.な お,こ の 定義 に つ い て は若 干 の補 足 が 必 要 で あ る と思 わ れ るので,そ れ に つ い て 以 下 に述 べ る.

2.転 機 に関 連 す る諸 側 面

転 機 を 出来 事 で はな くr現 象 』 と した の は, 転 機 は様 々な要 素 か ら構 成 され て お り,そ の 側 面 か ら記 述 で き る し,記 述 す る必 要 が あ る と思 わ れ た か らで あ る.我 々 はそ の 諸 側 面 を 次 の よ う に考 えて い る♂

時期:特 定 の対 象 に関 す る認 知 や 態 度 は,一 貫性 を 保 ちな が ら も しば しば 変 化 す る もので あ る.そ の 変 化 につ いて は,連 続 的 で 漸 進 的 変化 と,不 連 続 で急 激 な(少 な くと も比 較 的 短 期 間 の)変 化 を概 念 的 に区 別 で き るが,我

々 は後 者 の変 化 だ け を 「転 機 」 と呼 ぶ こ と と す る.つ ま り、転 機 の特 徴 と して,単 な る変 化 だ けで は不 十 分 で あ り,そ の不 連 続 性 な い し突 然 性 が 認 識 され て い な けれ ば な らな い と した.

こ の場 合 の不 連 続 と は,典 型 的 に 「あ る時 を 境 に して 」 な ど,変 化 の 時点 を ほ ぼ特 定 で きる こ とを い う.こ の よ うに,基 本 的 な考 え 方 は変 化 が起 きた の は時 間 の 中 の一 点 とす る もの で あ るが,そ れ は文 字 どお り瞬 間 か ら, 場 合 に よ って は数 年 にわ た る こ と もあ る.後 者 の 例 と して は,厂 欧 州 滞 在 を 転 機 と して … 」

とい う 「転機 」 も考 え られ る.さ ら に この 例 が 示 す よ うに,転 機 の時 期 が 出来 事 と して 表 現 され る こ と もあ るが,い ず れ に して も,時 間 軸 の 一 点 と して指 摘 で き る こ と に違 い はな い と考 え る.

契 機:転 機 を もた ら した 具体 的 な 出来 事 の こ とで あ る.森 岡 らの 定 義 の よ うに,狭 義 に は

これ を も って く転 機 〉 とす る こ と もあ る.

様 相:変 化 後 の 認 知 ・態 度 の あ りよ うで あ る.

これ に は,質 的 な 側 面 と量 的 な側 面 が あ る.

質 的 な側 面 は例 え ば,好 きに な った,尊 敬 す る よ うに な った,(対 象 が 存 在 す る)意 味 を 見 い だ した,空 しい もの だ と思 った,な ど と表 現 され る.す なわ ち認 知 ・態度 の 内 容 とい っ

r人 間 科 学研 究』 文 教 大 学 人 間科 学 部 第15号1993年 本 田 時 雄 ・大 熊 保 彦 ・白井三 香 子

て もよ いか も しれ な い.た だ し,必 ず し も単 純 で はな く,時 に は ア ン ビバ レ ンツな 感情 や 錯 綜 した思 い が 含 まれ る こ と もあ る.

量 的 な側 面 は,内 容 そ の もの は変 化 の 前後 で 変 わ らな い が,そ の程 度 の変 化 で あ る.例 え ば,… で あ る こ とに 気 づ い た,ま す ます …

に な った,あ ま り気 にな らな くな った,な ど の表 現 に見 られ る よ うに,意 識 化 され た り確 信 的 に な った り,思 いが 強 ま る(弱 ま る)場

合 の こ とで あ る.

1.コ ー ドの 作 成 過 程

今 回 分析 の対 象 とす る の は,r父,母,子 ど も,お よ び 自己 』 に関 す る見 方 の 変 化(転 機)に つ いて で あ る.質 問 紙 で は,「 転 機 の 時 期(何 才 頃)」,「 な ぜ 変 化 した か 」,

「ど の よ うに変 化 した か 」 に つ いて,自 由記 述 法 を用 いて 回 答 を 求 め た.こ れ らは,前 述 の 時期,契 機,様 相 にそ れ ぞ れ対 応 して い る.

分 析 に あ た っ て は,変 化 の 契 機,様 相 に特 定 の コー ドを与 え る こ とが 必 要 で あ るが,こ こ で は コー ド作 成 の過 程 につ いて 略 述 す る.

1)こ れ ま で の コー ド体 系 の 見 直 し

我 々が前 報 告(本 田 ・他,1992)で 使 用 し た コ ー ド体 系 はTablelに 示 した と お りで あ る。 この 体 系 の 骨格 は,① 契 機 の 分 類 は発 達 的 契 機,偶 発 的契 機,そ の他 が 基 本 で あ る こと,② 様 相 の 分 類 は,親 に対 す る もの が 中ホ し

心 で あ る こ と,で あ った.こ の コー ド体 系 に は,い くっ か の 限 界 が あ った 。

契 機 につ いて いえ ば,そ こで挙 げ られ た項 目 は質 問 に対 す る回 答 か ら帰 納 的 に構 成 され た もので あ り,必 ず し もライ フ コー ス の全 体 イ メー ジを 俯 瞰 して 作 成 され た もの で は な い.

した が って,そ こで 挙 げ られ た 項 目で は,ラ イ フ コー ス全 体 を 記 述 す る こ と はで きず,汎 用 性 に欠 けて いて,今 回 お よ び将 来 の 研究 に

も応 用 しに くい こ とは明 らか で あ る.

Table1従 来 の コ ー ド体 系

契 機

・発達 的契機

成 長,入 学,定 年 など,自 分 自身 に関す る契機 と親 に関す る契 機で合計8分 類

・偶発的契機

病気,離 婚 など,自 分 自身 に関す る契機 と親 に関す る契機で合 計10分類

・その他 の契機

否定的 出来事,親 の肯定的行 動など5分 類 様 相(親 に対す る認知 ・態度)

肯定 的 親 と し て 夫 と し て 男性 として 人 間 として 弱 者 と して 中性 的,

※上 に同 じ 否定的

※上 に同 じ 親 との 関係 の変化5分 類

様 相 につ い て い え ば,前 回 の コ ー ド体 系 は 親 に 関 す る認 知 ・態 度 の 項 目に限 定 され て お り,今 回 お よ び将 来 の 分析 に あ た って は,親 以 外 の 対 象(自 己,子 ど も)に も拡 張 す る必 要 が あ った.

そ こで,今 回 はそ う した 限 界 を解 決 す べ く 新 た に コー ド体 系 の 試 案 を 作 成 した.

2)新 コー ド体 系 の 作 成

以 上 に述 べ た諸 点 を 考 慮 して,新 しい コー ド体 系 の作 成 を試 み たの で あ るが,作 成 の 段 階 で そ の他 に もい くつ か 考 慮 す べ き諸 点 が 見 い だ され た の で,そ の こ とに も触 れ つ つ 新 コ ー ド体 系 につ いて述 べ る.

な お,コ ー ドを作 成 す るに は,得 られ た 回 答 の 記 述 内 容 を 概観 して そ こか ら共 通 項 を 見 いだ して い く帰 納 的 な方 法 と,記 述 内容 と は 独 立 して 対 象 領 域 の 全体 像 を考 慮 しなが ら コ ー ド体 系 を 考 案 す る演繹 的 な方 法 の2つ が あ

*1.親 な ど に対 す る態 度 ・認 知 の変 化 を含 む 人 生 の転 機 と な る よ うな 事 件 や 出 来 事 は,発 達 的 契機 と偶 発 的 契 機 の二 種 類 に大 別 で き るだ ろ う.前 者 は,人 生 に お い て誰 もが 体 験 す る,あ る い は体 験 す る と社 会 的 に 期 待 さ れ て お り,多 くの 場 合 に あ る程 度 予 測 す る こ と が可 能 な事 柄 で あ る.例 え ば,入 学,就 職,結 婚,子 の 誕 生,親 の 死 な どが 含 まれ る.後 者 は,予 測 で き な い 事柄 で,転 居,転 職,離 婚,災 害,病 気 な どが 含 まれ る.

一116一

女 子 高 校 生 と両親 の 「父 ・母 ・子 ど も ・自分 」 に 対 す る認 知 ・態 度 の変 化

り うる.実 際 に は,こ の方 法 の2つ は相 互 作 用 的 に関 係 して お り,相 対 立 す る もの で は な い.我 々の 場 合 も,こ の2っ の 方 法 を 併 用 す

る ことで,コ ー ド体 系 を作 成 した.

回 答 か らの 接 近

「なぜ 変 化 した か 」 とい う問 いで は,前 述 した よ うに転 機 の 契 機 に 関 す る回 答 を 期 待 し た の で あ るが,し か し実 際 に は,我 々が 企 図 した とお りの回 答 の他 に,転 機 の様 相 に相 当 す る記述 が 契 機 と して 挙 げ られ る例 も少 な か らず あ った.例 え ば 「な ぜ 」 に対 す る回 答 と して 「父 親 も欠 点 の あ るひ と りの人 間だ と思 った 」 と記 述 され,「 どの よ うに 」 に対 して

「いた わ らね ば と思 った 」 が記 述 され る とい った 具 合 で あ る.我 々の 考 え で は 「父 親 も欠 点 の あ るひ と りの 人間 だ と思 った 」 とい うの は,父 親 に対 す る認 知 で あ り様 相 に属 す る も の で あ って,契 機 と して 指 摘 され る とは考 え て いな か った.む しろ それ が どの よ うな事 件 や 出来 事 を き っか け に して 形 成 され た の か の 回 答 を 期 待 して い た のだ が,こ の 例 は,そ う

した我 々の 意 図 に 必ず し も合 致 す る もの で は なか った.

この よ うな 例 が 少 な か らず 存 在 した の は, 回 答 者 の 因 果 帰 属 の 問題 と して 考 え る こ とが で き る.そ れ はFIG.1に 示 す とお りで,我 々 の意 図 は,P→Qと い った関 連 に向 け られ て い たの だ が,回 答 者 は そ れ以 外 にQ→Rと い う関 連 を も指 摘 した とい え る。 す なわ ち認 知

・態 度Aは,あ る 出来 事 に よ って もた らさ れ た変 化 で あ る と同 時 に,次 の認 知 ・態 度Bの 契機 と して 意 味 づ け され るの も可 能 だ と い う

FIG.1転 機 の シ ー ク エ ン ス

巨韲]一

P→

認 知 ・態 度A → 認 知 ・態 度B

Q → R

こ とで あ る.こ の場 合,回 答 者 に と って は認 知 ・態 度 が 変化 す る き っか け とな った 具 体 的 な 出来 事 はさ ほ ど 重要 で な か った か,日 常 の ほん の些 細 な もの だ った か,あ る い はそ れ故 記 憶 に残 って い な か った か,な の で あ ろ う.

そ れ よ り も変化 そ れ 自体 の ほ うが よ り印 象 的 で あ ったか も しれ な い.で あ る とす れ ば,そ

う した回 答 者 の 認 知 的 な 枠組 みを 尊 重 す べ き で あ る と して,我 々は,認 知 ・態 度 も契 機 と

して と りあげ る こ と と した.ネ  

理 論 的 な接 近

概 念 的 に は,契 機 と様 相 を分 け る こ とが 可 能 で あ るが,前 述 の 例 の よ うに,契 機 は具 体 的 な 出来 事 だ けで はな く,認 知 ・態 度 の変 化 も含 あ て考 え る必 要 が あ る こ とが わ か っ た.

そ こで,契 機 と様 相 につ い て 別 の コー ド表 を 用意 す る ので はな く,共 通 の コー ド表 を用 い

・な が ら,コ ー ドの 上 で あ る程 度契 機 と様 相 を 区 別 す る こと と した.す な わ ち,我 々が 当初 意 図 して い た具 体 的 な 出来 事 を表 現 す る コー ドと,認 知 ・態 度 を 表 現 す る コー ドの両 者 を 含 ん だ コー ド表 を 用 意 す る こ とに した」3 契 機 の コー ド化

我 々が 仮定 して い る契 機 は,こ れ まで ふ れ た よ うに 対象 に対 す る認 知 ・態度 が変 化 す る き っか け とな った具 体 的 な 出来事 で あ る。

コー ド体 系 と して は,人 生 にお い て体 験 され る可 能 性 の あ る あ らゆ る 出来 事 す べ て を網 羅 す る よ う に コー ドを設 定 しな けれ ば な らな い ことが 原 則 で あ るが,当 然 それ は不 可 能 で あ る し実 際 的 で もな い.そ こで,前 報告 に な ら って,発 達 的 契 機 ・偶 発 的 契 機 の2大 分 類 を 基 礎 に し,ラ イ フ コ ー スを 考 慮 しな が ら Table2に 示 す よ う な 主 領 域 を 中 分 類 と し て考 え た.さ らに そ の下 に,小 分 類 と して, 様相 の説 明 と して あ げ た性 的 成 熟 ・老 化 ・受 験 ・入 学 な どを コー ド化 した.

*2・ した が って,契 機 の 定 義 は,具 体 的 な出 来 事 に加 えて 認 知 ・態 度 の 変 化 や 形 成 を 含 め た 形 に修 正 す る必 要 が あ ろ う.

*3.コ ー ド体 系 の基 本 構 造 は,大 分 類,中 分 類, は1番 台 で 表 現 す る こ と と した.

1丶分 類 と し,大 分 類 は100番 台,中 分 類 は10番 台,小 分 類

『人間科学研究』文教大学人間科学部第15号 1993年 本 田 時 雄 ・ 大 熊 保 彦 ・ 白 井 三 香 子

Table 2 契機となる主要領域

発達的契機

・成長・加齢にともなう主として身体的側面 (性的成熟，老化など)

・教育にかかわる側面(受験，入学など)

・社会にかかわる側面(就職，結婚など)

・その他 偶発的契機

・親との関係にかかわる側面(親と争ったなど)

・家庭・家族関係にかかわる側面

・人間関係にかかわる側面

f・教育にかかわる側面

・社会にかかわる側面 .その他

認知・態度のコード化

コード化の基本的な構造は，認知・態度の 対象である対象領域とその様相の2つの次元 で構成した.領域はTable3，様相はTable4  にそれぞれ示したとおりで，領域を大分類，

様相を中分類と小分類とした.

Table 3 認知・態度の対象領域

‑ 自 己

・子ども

・親

・家族・家庭

・人間関係

・社会(職場，学校を含む)

・環境，物事全体

Table4  認知・態度の様相

‑肯定的・受容的

・否定的

・中性的

・両価的

‑ 関 心

・決意・欲求

・反省・後悔

対象領域は，質問の主旨からいえば自己

・親・子で充分なのであるが，契機のコード としても用いることが可能なように広範囲に 設定された.というのも，前述したように，

認灼^ν態度の変化はそれ自体次の変化の契機 として挙げられる場合があるからである.例

えば「世間とは厳しいものだJという認知が 形成されたことをきっかけにして， (その世 間で生きてきた) r父親の苦労がわかった」

というパターンがそれである.これは，具体 的な出来事を契機として父親に対する認知・

態度が変化したのではなく，認知の変化がさ らなる認知の変化をもたらしたとされた例で ある.

様相は，対象領域に関する認知・態度が変 化した方向や形式に関する分類であり，基本 的にすべての対象領域について設定されてい る.例えば，自己についての変化が，肯定的 な方向か，単なる関心の出現か，といったこ となどである.ただし子ども」領域につ い て は 教 育 の 大 切 さ の 自 覚Jが例外的に 加わっている.また，対象領域によっては，

様相はさらに下位分類を含むことがある.紙 幅の関係ですべてを示すことはできないが，

例えば「子どもJ領域の否定的方向は，育児 不安，子どもがわずらわしい，などの下位分 類 を 含 ん で い る し 親J領域では，それぞ れの様相分類は，夫(妻)として，男(女)

として，などの下位分類を含んでいる.

3)将来的な分類

コード体系は，ただ単に整然としていれば よいというわけではない.それは，あくまで ある現象を構造的に把握するための道具であ る.今回の新しいコード体系をみるとき，必 ずしも体系としての構成が整然としていると はいえないが，それはこうした理由による.

今後新しいコード体系の適用を積み上げ，よ りよい体系をめざしたいと考えている.

ll.作 成 し た コ ー ド を 適 用 し た デ ー タ

解析

用いたデータは，大学・短大の付属女子高 校1年生の生徒228人とその両親の， 228組で あった.調査は1991年3月に学校を通じて配 付・回収した.

転機(対象に対する認知・態度の変化)が 少なくとも l回以上あったと回答したのは，

‑118‑

女 子高 校 生 と両 親 の 「父 ・母 ・子 ど も ・自分 」 に 対 す る認 知 ・態 度 の変 化

全 体 で650例(23.8%)で あ っ た 」4

カ イ ニ 乗 検 定 の 結 果,Table5に 示 し た よ う に 有 意 に で 大 あ っ た(κ2=20.231,

層

df=6,p=0.002).母 親 は32.7%(298例) と 最 も多 く,し か も い ず れ の 対 象 に 関 し て も 最 多 で あ っ た.他 の2群 は 父 親171例 と 生 徒181例 で20%弱 で あ っ た 。 転 機iに 関 す る 母 親 の 回 答 が 多 か っ た の は,認 知 や 態 度 の 変 化 が 父 親 や 生 徒 に 比 して 実 際 に 多 い の か,も .

し く は 物 事 に 関 す る 変 化 を よ り 強 く意 識 して い る た め で あ ろ う か.一 方 対 象 に 関 して 言 え ー ば,FIG.2に 示 さ れ た よ う に,回 答 が 最 も多

か っ た の は 「対 父 親(以 下FA)」 が219例, 次 い で 「対 自 己(以 下SE)」 が193例 で 最 少 は 「対 子 ど も(以 下CH)」 が95例 で あ った.

三 群 いず れ もCHに 関 す る変 化 が少 な く(特 に 生 徒 はわ ず か12例),FAに 関 す る変 化 を 多 く 認 あて い る.SEに 関 す る変 化 は,父 親 が 「対 母 親(以 下MO)」 に関 して と同様 に他 の 二 群 よ り も少 な か ったが,こ れ は父親 が 自 己を 顧 み る余 裕 が 少 な い こ とや,日 本 の 中年 男 性 は 自己 表現 に お い て寡 黙 な傾 向 が 強 い こ とを 示 して い よ う.

Table5

1.父 親 2.母 親 3.生 徒 合 計(%)

1.SELF 2.FA 3.MO 4.CH

45(26.3) 67(39.2) 31(18.1) 28(16.4)

83(27.9) 87(29.2) 73(24.5) 55(18.5)

65(35.9) 65(35.9) 39(21.5) 12(6.6)

193(29.7) 219(33.7) 143(22.0) 95(14.6)

合 計 171(100.0) 298(100.0) 181(100.0) 650(100.0)

カイ ニ 乗 値(自 由度) クラ メ ー ル の 関連 係 数

20.23064(6) 有 意 確 率0.002519 0.124748

FIG2全 体

鑁

囲SE 鬮F臼 團MO 鬮CH

*4.228組 の 親 子 が そ れ ぞ れ 対 自 己,対 父 親,対 母 親 お よ び対 子 ど もの4っ の 対 象 に関 して 回 答 を 求 め られ た.す な わ ち 全 体 数228×3×4例.

r人 間 科 学研 究 』 文教 大学 人 間科 学 部 第15号1993年 本 田 時 雄 ・大 熊 保 彦 ・白井 三 香 子

以 下 の 解 析 で は 「成 長 ・発 達 的 」 「偶 発 的 」 お よ び 「心 理 的 」 の 順 に3カ テ ゴ リ ー で 行 い, 次 い で 細 か い カ テ ゴ リ ー(100)に し た が っ て 解 析 を 行 っ た.

① 父 親;1回 目

SE:変 化 の契 機 と して は 「成長 ・発 達 的 契 機 」 が50%,「 偶 発 的 契 機 」 が25%,他 は 「心 理 的契 機 」(否 定 的 変 化 と環 境 ・事 物 全 般 に対 す る 見方 の 変化)で あ った.変 化 の様 相 と し て は 「成 長 ・発達 的 」 「心 理 的変 化 」で,後 者 の 内 訳 は肯 定 的 ・受 容 的変 化 や決 意 ・欲 求, 家 族 ・家 庭 ・生活 に 関す る決 意 ・欲 求 お よ び 人 間 関 係 に対 す る肯 定 的 ・受 容 的 変 化 で あ っ た.

FA:契 機 は 「成 長 ・発達 的 」が30%,「 偶 発 的 契 機 」が49%で,他 は 「心 理 的 契 機 」 で あ るが,そ れ に は 「教 育 ・しっ けの 大 切 さの 自 覚 」 厂親 に対 す る見 方 の 変 化 」が 含 まれ て い た.変 化 の様 相 は 「心 理 的 変化 」 しか なか っ た.細 か くみ る と 「親 の 見 方 の肯 定 的変 化 」 が60%で きわ めて 多 く,次 いでず っ と減 少 し て 「親 の 見 方 の否 定 的 変 化 」 が20%で あ った.

具 体 的 に は,「 親 との関 係 の 変化 」 や 「成 長

・発 達 」 に よ って親 の見 方 が 好 転 した . MO:「 成 長 ・発達 的契 機 」が75%と きわ め て 多 か った.残 る25%は 「偶 発 的 」(親 子 関 係 の変 化)で あ った.変 化 の様 相 はFAと 同 様 に

「心 理 的 」 のみ で あ った.詳 し くは 「肯 定 的

・受 容 的 」が50%と 多 か った.

CH:頻 度 が2し か な く,「 成 長 ・発 達 的 契 機 」 や 「心 理 的契 機 」 に よ って 子 ど もに対 す る見 方 が変 化 して い た.

② 父親;2回 目

SE:契 機 と して 「成 長 ・発 達 的 」が62.5%,

「偶 発 的 」 が37.5%で あ った.変 化 の様 相 は

「心 理 的 」 な もの だ けで,内 訳 は 「環 境 ・事 物 全 般 に 自 己に 関 す る もの」37.5%,「 自己 に関 す る もの 」 と 「社 会 に関 す る もの 」 が と もに25%で あ った.

FA:契 機iは 「成 長 ・発達 的 」が52.4%,「 偶 発 的 」 が42.9%で あ った.変 化 の様 相 は 「心

理 的 」 な もの だ け で,詳 し く み る と 「親 に 対 す る 肯 定 的 ・受 容 的 」 な 変 化 が52.4%で 「否 定 的 ・拒 否 的 」 な もの は わ ず か9.5%だ っ た.

1回 目 と比 較 す る とFAに 対 す る 見 方 の 変 化 は

「否 定 的 」 が20%か ら9。5%と 半 減 し,「 反 省

・後 悔 」 が や や 増 加 して い た .

MO:変 化 の 契 機 は 厂成 長 ・発 達 的 」 が75%, 残 り はr偶 発 的 」 な も の だ っ た.変 化 の 様 相 は 心 理 的 な もの で,「 肯 定 的 ・受 容 的 」(75

%)と 「反 省 ・後 悔 」 の み で あ っ た.

CH:契 機 は 社 会 に 関 わ る 発 達 的 な も の(66.6

%)と,子 ど も の 変 化 に 関 す る も の だ け で あ っ た.変 化 の 様 相 はCHに 対 す る 「肯 定 的 ・受 容 的 」 お よ び 「両 面 的 」 の 変 化66。6%で あ っ た.以 上 い ず れ も カ イ ニ 乗 検 定 の 結 果 は 有 意

に 大 で な か っ た.

③ 母 親;1回 目

SE:変 化 の 契 機 と して は 「成 長 ・発 達 的 」 が 61.6%(特 に 社 会 的 発 達 に 関 し て は38.5%),

「偶 発 的 」 は34.5%で あ っ た.変 化 の 様 相 は 自 己 に 関 す る 「心 理 的 」 な も の が80.7%,人 間 関 係 に 関 わ る も の が7.6%だ っ た.

FA:契 機 は 「成 長 ・発 達 」 に 関 す る も の が 56.5%で 「偶 発 的 」 が43.3%で あ っ た.変 化 の 様 相 は 「心 理 的 変 化 」 で,親 に 関 す る も の (73.9%),家 族 に 関 す る もの お よ び 自 己 に 関 す る もの そ れ ぞ れ8.7%で あ っ た.

柵=変 化 の 契 機 は 「成 長 ・発 達 的 」 が65%,

「偶 発 的 」 が25%,「 心 理 的 」 が10%で あ っ た.様 相 は 親 に 関 す る 「心 理 的 変 化 」 が90%

と 圧 倒 的 に 多 か っ た.

CH:契 機 と して は 「成 長 ・発 達 的 」 が57.2%

で,他 は 「心 理 的 」42.9%で あ っ た.変 化 の 様 相 は 当 然 で あ る が,CHに 関 す る心 理 的 変 化 が85.8%で あ っ た.

④ 母 親;2回 目

SE=変 化 の 契 機 と して は,「 成 長 ・発 達 的 」 が64.4%(特 に 社 会 に 関 わ る も の が53.6%),

「偶 発 的 」 が28.6%で あ っ た.変 化 の 様 相 は す べ て 「心 理 的 」 で あ り,自 己 に 関 す る も の が89.2%と 多 か っ た.

FA:契 機 は 「心 理 的 」 が63%,「 偶 発 的 」 が

一120一

女 子 高校 生 と両 親 の 「父 ・母 ・子 ど も ・自分 」 に 対 す る認知 ・態 度 の変 化

37%で あ っ た.変 化 の 様 相 は96.3%が 「心 理 的 」 な も の で,特 に 親 に 関 す る も の が77.7%

と き わ め て 多 か っ た.カ イ ニ 乗 検 定 の 結 果 有 意 に 大 で あ り,Z2=73.212,df=40,p

=0 .001で あ っ た.す な わ ち,社 会 に 関 す る 成 長 ・発 達 に よ って,FAに 対 す る 態 度 ・認 知 が プ ラ ス に 転 じ た.

MO=契 機 は 「成 長 ・発 達 的 」 と 「偶 発 的 」 が ち ょ う ど50%ず っ で あ っ た.中 で は 社 会 に 関 す る 発 達 が40%と 突 出 して い た.変 化 の 様 相 は す べ て 「心 理 的 」 変 化 で あ った が,中 で も, mに 対 す る 好 意 的 変 化 は60%と 非 常 に 大 で あ

っ た.カ イ ニ 乗 検 定 の 結 果 が 有 意 に 大 き か っ た(κ2=40.833,df=25,p=0.024).

す な わ ち こ こ で も社 会 に 関 わ る成 長 ・発 達 に よ っ てMOに 対 す る 態 度 ・認 知 が プ ラ ス に 転 じ た と考 え ら れ る.

CH:契 機iは 「成 長 ・発 達 的 」 が87.5%(特 に 社 会 に 関 わ る 発 達 が50%)で,残 り は 「偶 発 的 」 で あ っ た.変 化 の 様 相 は す べ て 「心 理 的 」 で,特 にCHに 対 す る 見 方 が 好 転 した 者 が62.5

%い た.

⑤ 生 徒;1回 目

SE:契 機 は 「成 長 ・発 達 」 が41.7%で,「 偶 発 的 」 が41.6%と 拮 抗 して い た.他 は 「心 理 的 」 な 契 機 で あ っ た.変 化 の 様 相 に 関 し て は, す べ て 「心 理 的 」 な 変 化 で,自 己 に 関 す る も

の が74.9%,人 間 関 係 に 対 す る 見 方 が25.1%

で あ っ た.

FA:変 化 の 契 機 は 「偶 発 的 」 な も の が53.9%,

「成 長 」 と 「親 に 対 す る マ イ ナ ス の 心 理 」 が と も に23.1%で あ っ た.変 化 の 様 相 と して は FAに 対 す る 見 方 の 変 化 だ け で,こ こ で は マ イ

ナ ス の 変 化 が76.9%,プ ラ ス の 変 化 が23.1%

と,マ イ ナ ス の 変 化 が3倍 弱 も多 か っ た.

MO:変 化 の 契 機 は 「偶 発 的 」 が83.4%(特 に 親 と の 関 係 に 関 わ る もの が50%)で,他 は

「成 長 」』に 関 す る も の で あ っ た .様 相 に 関 し て は 「心 理 的 」 が す べ て で,FAの 場 合 に 比 べ マ イ ナ ス の 見 方 が プ ラ ス の 見 方 を 大 き く上 回 っ て い た(83.3%対16.7%).

CH=反 応 は1例 の み で あ っ た.高 校 生 は ま だ

CHに 関 して は 確 た る意 見 ・認 知 が な い の か, あ る い は 意 識 さ れ る ほ ど の 顕 著 な 変 化 は ま だ お こ っ て い な い の か も しれ な い.

⑥ 生 徒;2回 目

SE:変 化 の 契 機 は 「成 長 ・発 達 的 」 が60%

(社 会 に 関 わ る も の が40%),「 偶 発 的 」 が 10%,「 心 理 的 」 が30%で あ っ た.変 化 の 様 相 は す べ て 「心 理 的 」 で あ り,自 己 に 関 わ る も の が70%(肯 定 的 な も の が50%),人 間 関 係 に 関 わ る も の が20%で あ っ た.

FA=変 化 の 契 機 と して は,「 偶 発 的 」 が38.5

%,「 成 長 」 が30。8%,そ して 「心 理 的 」 が 23.1%で あ っ た.変 化 の 様 相 は す べ て 親 に 関 す る 心 理 的 な も の で,「 肯 定 的 ・受 容 的 」 が 30.8%,「 否 定 的 」 と 「中 性 的 」 が と も に 23.1%で あ っ た.1回 目 に 比 して 「否 定 的 」 な 変 化 は 大 幅 に 減 少 して い た.

湘:契 機 と して 「成 長 ・発 達 的 」 は 皆 無 で,

「偶 発 的 」 が66 .8%,「 心 理 的 」 が33.4%で あ っ た.変 化 の 様 相 は 「心 理 的 」 が す べ て で 、 親 に 関 わ る もの が83.8%(ネ ガ テ ィ ブ な も の が50%)で あ っ た.こ れ も1回 目 の83.3%に 比 べ れ ば,ネ ガ テ ィ ブ な 変 化 は 約60%に 減 少

し て い た.

CH=1回 目 と 同 様 に1例 の み で あ っ た.

変 化 の 契機 に関 して は,前 回 の 研 究(本 田

・他,1992)カ テ ゴ リー と ほぼ 等 しい の で 比 較 して み る と,FAお よ びMOに 対 す る認 知 ・態 度 の変 化 の 生徒 の 契機 は,今 回 の 場 合 「成 長

・発 達 的 」 な もの は多 くな か った .し か し父 親 や 母 親 の反 応 は,「 成 長 ・発 達 的 」 な もの が 前 回 と同 様 に多 か った.変 化 の 様 相 に関 し て は前 回 と比 較 で きな いが,「 心 理 的 」 が 非 常 に多 く(9/12),他 の カ テ ゴ リーが 出現 し

た の はSEに 対 す る父 親 の1回 目 と,FAに 対 す る 母親 の1回 目お よ び2回 目だ けで あ った.

最 初 と最 後 に 「成 長 ・発達 的 」が,そ してFA に 対 す る母 親 の1回 目に 「偶 発 的 」が 現 れ て い た.

前 回 の結 果 と比 較 して み る と,契 機 に関 し て は前 回 とほ ぼ等 しいが,変 化 の様 相 に関 し

r人 間科 学 研 究 』 文 教 大 学 人 間科 学 部 第15号1993年 本 田 時 雄 ・大 熊 保 彦 ・白井 三 香 子

て は対 象が 前 回 と異 な るので 直 接 に は比 較 で きな か った.前 回 は 今 回 の カ テ ゴ リーで あ る

「心 理 的 」だ けを 用 い た が,今 回 は父 親 の1 回 目 と,母 親 の1回 目お よ び2回 目が 「心 理 的 」 以 外 の カテ ゴ リー の 様相 を示 した.す な

わ ち父 親 は 「対 自己 」 に 関 して 「成 長 ・発達 的 」,母 親 は 対 父 親 に 関 して1回 目 は 「偶 発 的 」,2回 目は 「成 長 ・発 達 的 」 の様 相 を も 示 した.

一122一

女子高校生と両親の「父・母・子ども・自分」に対する認知・態度の変化

富誼SE

! : : : : = } : : J  

E盟 CH 母親の 1回目の契機

20 

10 

Dl

仁L

DH Qu nu M

門n

b

FIG.  6 

自

j心理的

~長/発達的 偶発的

匡言語SE 医IJFA  醸警護MO

E国 CH 母親の2回目の変化の契機

20 

10 

nr

﹁ ﹁﹄

nH Hn bn uu Nn xv

FIG.  7 

j心理自ワ 偶発的

成長/発達的

。

匡醤 SE

!:::::::::::J F円

盤覇

盟

5  4 

3  2  7  6 

PE EL nn Qu nu M

円 ︒

υ

FIG.  8 

J

心理的

。

保彦・白井三香子 時雄・大熊

1993年 本田 第15号

『人間科学研究』文教大学人間科学部

罷誼SE 医忍 FA 麗輯 MO 盟国CH 生徒の2回目の契機

DE

仁L

PH Qv nu M円

QU

FIG.  9 

1.本田時雄・ヨシミツタケイ・白井三香子・大 熊保彦(1991) W子どもに対する日本・アメリ カの青年の認知・態度に関する交差比較的研究』

文教大学人間科学部紀要第13巻PP89‑100 2.本田時雄・ヨシミツタケイ・白井三香子・大

熊保彦(1992) W 日米大学生の比較研究 (2)~

文教大学人間科学部紀要第14巻PP78‑87 3.斉藤勇(1990) W対人関係の心理学』誠信

書 房

4.森岡清美・青井和夫・編(1987) 人のライフコースJ日本学術振興会

J心理自ヲ

のような図式において求められる関係性を 適切なデータの増加によって解明できょう.

3.調査項目には，転機を規定する要因とし ての父親・母親・子どもおよび自己に関す る実態や意識を問うているものが含まれる ので，それらを絡ませた解析が早急に必要 である.

4.このような研究はアメリカの研究者との 共同研究に始まったので，再度アメリカや

その他の国との共同研究を行いたい.

喪主~ 考 文 献 偶発的

成長/発達的

以上のように，改訂したコーディングマニ ュアルの有効性は一応認められたと考えるこ とができょう.次の段階では，データの数を もっと増加することが必要であろう.現在女 子高校生とその両親のぺアデータも徐々に蓄 積されつつある.

今後の研究の展望としては，次のようなこ とが挙げられる.

1.今回は生徒・父親・母親と三者を独立に 分析したが，本来ぺアデータの意図は生徒 とその両親という家族ダイナミックスのパ ターン化による分析である.

2. 

わ り

「現代日本

‑124‑

J 

FA • MO 

ーーヨ惨

一→~

生 徒

SE 

父親・母親

↓  SE 

一ー

〈一一

CH 

CH