原子力発電所の新規制基準と背景
松 永 健 一
技術士（機械、原子力・放射線、総合技術監理部門）／労働安全コンサルタント
平成25年10月27日
安全・防災課題の現状と今後の展望
（公社）大阪技術振興協会 安全・防災特別シンポジウム
目 次
１．原子力発電所の新規制基準適合性確認申請
(1) 東日本大震災と現状
(2) 新規制基準の策定経緯
(3) 新規制基準の概要
(4) 確認申請の進捗状況
２．原子力学会 福島第一原子力発電所事故セミナー
「何が悪かったのか、今後何をするべきか」
(1) 地震・津波被害 ４発電所比較
(2) 事故で明らかになった課題
３．ストレステスト
(1) 概要
(2) 評価例
１．原子力発電所の新規制基準適合性
確認申請の概要
１-１ 東日本大震災と現状
１-２ 新規制基準の策定経緯
１-３ 新規制基準の概要
１-４ 確認申請の進捗状況
１-１東日本大地震と現状（1）
津波の高さ
東北地方太平洋沖地震による津波の高さ
１-１東日本大地震と現状（2）
発電所の現状
東日本大震災の影響を受けた原子力施設の現状
１-１東日本大地震と現状（3）
福島第一事故の教訓
１-２ 新規制基準の策定経緯（1）
【従来】 原子力発電所の規制 保安院と原子力安全委員会との
ダブルチェック
＜ 3.11 福島第一事故発生＞
規制組織
の改革・・「推進」と「規制」の分離 「規制」の一元化
→
原子力規制委員会
が発足
（2012/09/19）
規制制度
の改革・・炉心損傷等の重大事故（シビアアクシデント）対策の義務化
→
改正原子炉等規制法
が施行
（201/07/08）
出典：原子力規制委員会及び新安全基準骨子案の概要，規制委 2013.2１-２ 新規制基準の策定経緯（2）
１-３ 新規制基準の概要（1）
安全規制への指摘
出典：実用発電用原子炉に係る新規制基準について，規制委 2013.7
１-３ 新規制基準の概要（2）
基本的な考え方
１-３ 新規制基準の概要（3）
主な要求内容
１-３ 新規制基準の概要（4）
津波・地震への要求
出典：実用発電用原子炉に係る新規制基準について，規制委 2013.7
１-３ 新規制基準の概要（5）
津波・地震への要求
出典：実用発電用原子炉に係る新規制基準について，規制委 2013.7
１-３ 新規制基準の概要（6）
津波・地震への要求
出典：実用発電用原子炉に係る新規制基準について，規制委 2013.7
１-３ 新規制基準の概要（7）
津波・地震への要求
出典：実用発電用原子炉に係る新規制基準について，規制委 2013.7
１-３ 新規制基準の概要（8）
その他の自然現象への要求
出典：実用発電用原子炉に係る新規制基準について，規制委 2013.7
１-３ 新規制基準の概要（9）
自然現象以外への要求
出典：実用発電用原子炉に係る新規制基準について，規制委 2013.7
１-３ 新規制基準の概要（10）
自然現象以外への要求
出典：実用発電用原子炉に係る新規制基準について，規制委 2013.7
１-４ 確認申請の進捗状況
出典：原子力規制委員会HP炉型
電力
原子炉
申請日
審査会合
現地調査
審査ﾁｰﾑ
PWR 北海道
泊1/2
7月8日
9回
－
Ｂ
泊3
7月8日
21回
10月18日
Ｃ
関西
大飯3/4
7月8日
12回
－
Ａ
高浜3/4
7月8日
12回
10月17日
Ｃ
四国
伊方3
7月8日
18回
10月26日
Ａ
九州
川内1/2
7月8日
20回
9月20日
Ｂ
玄海3/4
7月12日
18回
9月27日
Ａ
BWR 東京
柏崎刈羽6/7
9月27日
5回
－
Ｃ
PWR：加圧水型 BWR：沸騰水型
【従来】 原子力発電所の規制 保安院と原子力安全委員会との
ダブルチェック
＜ 3.11 福島第一事故発生＞
規制組織
の改革・・「推進」と「規制」の分離 「規制」の一元化
→
原子力規制委員会
が発足
（2012/09/19）
規制制度
の改革・・炉心損傷等の重大事故（シビアアクシデント）対策の義務化
→
改正原子炉等規制法
が施行
（201/07/08）
（平成25年10月27日現在）
２．原子力学会 福島第一原子力発電所事
故セミナー
「何が悪かったのか、今後何をするべきか」
２-１ 地震・津波被害 ４発電所比較
東日本大震災の地震・津波被害（1）
４発電所比較
地震により外部電源系が，津波により浸水，非常用電源が被害を受けた
東日本大震災の
地震
・津波被害（2）
４発電所比較
福島第一と女川で基準地震動を一部超えた（極端はない）が，概ね最大加速度以内
東日本大震災の地震・
津波
被害状況（3）
４発電所比較
新知見で想定高さを高め，対策 → 福島第一1～4号機は今回津波よりで低かった
東日本大震災の地震・
津波
被害（4）
４発電所比較
出典：日本原子力学会 原子力安全部会「福島第一原子力発電所事故セミナー」報告書，2013.3
東日本大震災の地震・
津波
被害状況（5）
４発電所比較
出典：日本原子力学会 原子力安全部会「福島第一原子力発電所事故セミナー」報告書，2013.3
東日本大震災の地震・津波被害（6）
出典：日本原子力学会 原子力安全部会「福島第一原子力発電所事故セミナー」報告書，2013.3
４発電所の比較結果のまとめ
出典：日本原子力学会 原子力安全部会「福島第一原子力発電所事故セミナー」報告書，2013.3１．施設外誘因事象（特に
自然現象
）を考えることの重要性
厳しい結果になったか／ならなかったかの境目→防止するヒント
（４発電所を比較する意味）
(1) 設計基準ハザード →「安全規制に関する課題」
(2) 防護設計 【女川】 中央制御室に手すり棒、海水ポンプをピット化
→
「考え得ることは徹底して考えてきめ細かい対策をする」
→逆に「考え得ないことも起きると考えて柔軟な対策を用意する」
例．可搬式の電源設備→「安全設計に関する課題」
２．従来から重要とされてきた
安全の原則
はやっぱり重要だった
(1) 「深層防護」の重要性 →「深層防護の観点からの課題」（後述）
(2)
「継続的改善」
が間に合った例／の重要性
【東海第二】 茨城県津波評価を基に対策工事を実施
【女川】 引き津波対策を実施 【福島第一５】６号機から電力融通
３．「設置者に第一義的責任」の原則
現場の人が現場を一番知っている。 異常状態は
現場確認
が原則→
異常状態が進展し深層防護の
高次になればマネジメント
の役割大
事故で明らかになった課題（1）
出典：日本原子力学会 原子力安全部会「福島第一原子力発電所事故セミナー」報告書，2013.3１．
深層防護
の観点からの課題
特に重要なもの
(1) 施設外誘因事象、特に自然現象に対する防護が不十分。津波高さの予
測法（※）が未熟。津波想定が不十分。 ※土木学会基準（頻度１００年
程度）→原子力規格「耐震設計規定・指針」採用。原子力ニーズ千～１万
年に相違。
学会間の交流・意思疎通に問題
。
(2) 「アクシデントマネジメント（AM）」の信頼性が不十分。地震動や津波、
その結果のシビアアクシデントが、施設内外にもたらす環境条件等の
考慮不十分。
(3) 「想定を超える事象」への「柔軟な対応策」が欠如。安全対策には想定
漏れがあり得る。可搬式の安全装置は、米国では対応されていた。
２．
安全設計
に関する課題（以下同じ）：次頁の分析から７つの教訓
３．
安全規制
４．
安全防災
５．
事故時の協力・連絡
６．
事故情報の更新
７．
ＰＲＡ、運転経験、安全研究の活用
ＰＲＡ：確率的リスク評価
事故で明らかになった課題（2）
深層防護
出典：日本原子力学会 原子力安全部会「福島第一原子力発電所事故セミナー」資料，2013.10.5
原子力学会セミナーでの議論（1）
事故で明らかになった課題（3）
深層防護
出典：日本原子力学会 原子力安全部会「福島第一原子力発電所事故セミナー」資料，2013.10.5
事故で明らかになった課題（4）
分析と教訓
３．ストレステスト
３-１ ストレステストの概要
３-２ ストレステスト評価例
ストレステストの概要（1）
ストレステストの概要（2）
ストレステストの概要（3）
シビアアクシデント（過酷事故）：ＤＢＥを大きく超える事象
