香 川 大 学 経 済 論 議 第67巻 第 2号 1994年 10月 3-24
米国自動車保険約款免責条項
第
7
条ないし第
9
条について
坪 井 昭 彦
I はしカ宝き 本稿は，米国系の損害保険会柾が，わが国において，外国人を対象に使用し ている英文の自動車保険約款(以下，米約款として用いる。)の免責条項第7条 ないし第9条を逐条解説し，これらとわが国の損害保険会社が現在使用してい る自家用自動車総合保険約款等における免責条項との比較・検討を行うことを 目的とする。 ところで，筆者は，これまで米国系の損害保険会社がわが聞において使用し てきた自動車保険約款(
F
o
r
e
i
g
nA
u
t
o
m
o
b
i
l
e
P
o
l
i
c
y
)
の免責条項を逐条解説し， これらとわが国の自動車保険約款の免責条項との比較・検討を行ってきた。 ところが，わが国の損害保険業界は，昭和4
9
年3
月に「家庭用自動車保険」(
F
a
m
i
l
y
A
u
t
o
m
o
b
i
l
e
P
o
l
i
c
y
=略称FAP)
を ， 翌 日 年3
月には「業務用自 動車保険J(
C
o
m
m
e
r
c
i
a
l
A
u
t
o
m
o
b
i
l
e
P
o
l
i
c
y
=略称CAP)
を，さらに5
1
年1
月には両保険を統合した「自家用自動車保険J(
P
r
i
v
a
t
e
A
u
t
o
m
o
b
i
l
e
P
o
-l
i
c
y
=略称PAP)
を発売した。そして，昭和5
7
年1
0
月には「自家用自動車総 合保険J(
S
p
e
c
i
a
l
A
u
t
o
m
o
b
i
l
e
P
o
l
i
c
y
=略称SAP)
を，また，平成3
年7
月 には自家用自動車保険の対象車種を拡大して，営業用車両をも対象とした「自 動車総合保険J(
P
a
c
k
a
g
e
A
u
t
o
m
o
b
i
l
e
P
o
l
i
c
y
=略称PAP)
を発売した。 (1) こ れ ら の 自 動 車 保 険 は い ず れ も 米 国 に お け るB
a
s
i
cA
u
t
o
m
o
b
i
l
e
P
o
l
i
c
y
，F
a
m
i
l
y
A
u
t
o
m
o
b
i
l
e
P
o
l
i
c
y
，S
p
e
c
i
a
l
A
u
t
o
m
o
b
i1e
P
o
l
i
c
y
などを模範に創設されたものであり， 様式のみならず内容の面においても米国の自動車保険を参考にした跡が多々みられるの である。-4- 香川大学経済論叢 238 一方，米国系の損害保険会社もそれまで使用してきた自動車保険約款につい て見直しを行い，従来は11か条であった免責条項を9か条に整理・統合するな ど，約款全体の改善に努めてきた。 そこで，筆者は免責条項の検討を見合わせていたが，上述のように新種の自 動車保険の発売や約款の改善にともない約款の改正・変更が行われたため，約 款について統一的かつ合理的な解釈を行うことが必要となっていることに鑑 み，本稿では，米約款免責条項のうち未検討の第7条ないし第 9条について吟 味を加えるとともに，わが国の自動車保険約款との比較・検討を行うこととし た。 II 保険条項第1条の紹介 ここでは，米国系の損害保険会社が使用している自動車保険約款保険条項第 l条
(
I
n
s
u
r
i
n
gAgreement
1)の原文と訳文を参考までに掲げておく。 “Coverage
AC
o
m
p
r
e
h
e
n
s
i
v
e
- E
x
c
l
u
d
i
n
g
C
o
l
l
i
s
i
o
n
o
r
U
p
s
e
t
:
To
pay f
o
r
any d
i
r
e
c
t
and a
c
c
i
d
e
n
t
a
l
l
o
s
s
o
f
o
r
damage t
o
t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
l
e
，
h
e
r
e
i
n
a
f
t
e
r
c
a
l
l
e
d
l
o
s
s
，
e
x
c
e
p
t
l
o
s
s
c
a
u
s
e
d
by c
o
l
l
i
s
i
o
n
o
f
t
h
e
a
u
t
o
m
o
-b
i
l
e
w
i
t
h
a
n
o
t
h
e
r
o
b
j
e
c
t
o
r
by u
p
s
e
t
o
f
t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
l
e
o
r
by c
o
l
l
i
s
i
o
n
o
f
t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
l
e
w
i
t
h
a
v
e
h
i
c
l
e
t
o
which i
t
i
s
a
t
t
a
c
h
e
d
.
Breakage o
f
g
l
a
s
s
and l
o
s
s
c
a
u
s
e
d
by m
i
s
s
i
l
e
s
，
f
a
l
l
i
n
g
o
b
j
e
c
t
s
，
f
a
l
l
i
n
g
a
i
r
c
r
a
f
t
o
r
p
a
r
t
s
t
h
e
r
e
o
f
，f
i
r
e
，t
h
e
f
t
，e
x
p
l
o
s
i
o
n
，e
a
r
由quake
，windstorm
，t
o
r
n
a
d
o
，c
y
c
l
o
n
，t
y
p
h
o
o
n
，h
a
i
l
，w
a
t
e
r
，f
l
o
o
d
o
r
v
a
n
d
a
l
i
s
m
s
h
a
l
l
n
o
t
b
e
deemed
l
o
s
s
c
a
u
s
e
d
by c
o
l
l
i
s
i
o
n
o
r
u
p
s
e
t
The amount d
e
d
u
c
t
i
b
l
e
s
t
a
t
e
d
i
n
t
h
e
p
o
l
i
c
y
s
h
a
l
l
b
e
d
e
d
u
c
t
e
d
from
e
a
c
h
s
u
c
h
l
o
s
s
Coverage B
，.C
o
l
l
i
s
i
o
n
o
r
U
p
s
e
t
:
To pay f
o
r
d
i
r
e
c
t
and a
c
c
i
d
e
n
t
a
l
l
o
s
s
o
f
o
r
damage t
o
t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
l
e
，
h
e
r
e
i
n
a
f
t
e
r
c
a
l
l
e
d
l
o
s
s
，
c
a
u
s
e
d
by
(2 ) わが国の自動車保険約款としては，自動車保険(BAP)，自動車総合保険(PAP)および239 米国自動車保険約款免責条項第7条ないし第 9条について
-5-c
o
l
l
i
s
i
o
n
o
f
t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
l
e
w
i
t
h
a
n
o
t
h
e
r
o
b
j
e
c
t
o
r
by u
p
s
e
t
o
f
t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
l
e
The amount d
e
d
u
c
t
i
b
1
e
s
t
a
t
e
d
i
n
t
h
e
p
o
l
i
c
y
s
h
a
l
l
be d
e
d
u
c
t
e
d
from
e
a
c
h
s
u
c
h
1
0
s
s
Coverage
C
.
B
o
d
i
l
y
I
n
j
u
r
y
L
i
a
b
i
l
i
t
y
:
To i
n
d
e
m
n
i
f
y
t
h
e
i
n
s
u
r
e
d
f
o
r
a
l
l
sums which h
e
s
h
a
l
l
become 1
e
g
a
l
l
y
o
b
1
i
g
a
t
e
d
t
o
pay a
s
damages
b
e
c
a
u
s
e
o
f
b
o
d
i
l
y
i
n
j
u
r
y
，
i
n
c
l
u
d
i
n
g
d
e
a
t
h
a
t
any t
i
m
e
r
e
s
u
1
t
i
n
g
t
h
e
r
e
-from，
s
u
s
t
a
i
n
e
d
by any p
e
r
s
o
n
，
c
a
u
s
e
d
by a
c
c
i
d
e
n
t
and a
r
i
s
i
n
g
o
u
t
o
f
t
h
e
o
w
n
e
r
s
h
i
p
，
m
a
i
n
t
e
n
a
n
c
e
o
r
u
s
e
o
f
t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
1
e
.
.
The words
“b
o
d
i
l
y
i
n
j
u
r
y
，
"
and t
h
e
word
“i
n
j
u
r
y
"
when r
e
f
e
r
r
i
n
g
t
o
b
o
d
i
1
y
i
n
j
u
r
y
，
s
h
a
l
l
be deemed t
o
i
n
c
l
u
d
e
“s
i
c
k
n
e
s
s
o
r
d
i
s
e
a
s
e
.
"
Coverage
D..P
r
o
p
e
r
t
y
Damage L
ia
b
i
l
i
t
y
:
To i
n
d
e
m
n
i
f
y
t
h
e
i
n
s
u
r
e
d
f
o
r
a
l
l
sums which he s
h
a
l
l
become 1
e
g
a
l
l
y
o
b
l
i
g
a
t
e
d
t
o
pay a
s
damages
b
e
c
a
u
s
e
o
f
i
n
j
u
r
y
t
o
o
r
d
e
s
t
r
u
c
t
i
o
n
o
f
p
r
o
p
e
r
t
y
，i
n
c
l
u
d
i
n
g
t
h
e
1
0
s
s
o
f
u
s
e
t
h
e
r
e
o
f，
c
a
u
s
e
d
by a
c
c
i
d
e
n
t
and a
r
i
s
i
n
g
o
u
t
o
f
t
h
e
o
w
n
e
r
s
h
i
p，
m
a
i
n
t
e
-n
a
n
c
e
o
r
u
s
e
o
f
t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
1
e
，
b
u
t
o
n
1
y
f
o
r
t
h
e
amount o
f
e
a
c
h
s
u
c
h
1
0
s
s
i
n
e
x
c
e
s
s
o
f
t
h
e
d
e
d
u
c
t
i
b
1
e
amount，
i
f
any
，
s
t
a
t
e
d
i
n
t
h
e
p
o
1
i
c
y
a
s
a
p
p
l
i
c
a
b
1
e
h
e
r
e
t
o
Coverage E
.
.
M
e
d
i
c
a
1
Payments: To pay a
l
l
r
e
a
s
o
n
a
b
1
e
e
x
p
e
n
s
e
s
i
n
-cuned w
i
t
h
i
n
o
n
e
y
e
a
r
from t
h
e
d
a
t
e
o
f
a
c
c
i
d
e
n
t
f
o
r
n
e
c
e
s
s
a
r
y
medi-c
a
1
，s
u
r
g
i
c
a
1
，ambu1ance
，h
o
s
p
i
t
a
1
，p
r
o
f
e
s
s
i
o
n
a
1
n
u
r
s
i
n
g
and f
u
n
e
r
a
1
s
e
r
v
i
c
e
s，
t
o
o
r
f
o
r
e
a
c
h
p
e
r
s
o
n
who s
u
s
t
a
i
n
s
b
o
d
i
l
y
i
n
j
u
r
y，
s
i
c
k
n
e
s
s
o
r
d
i
s
e
a
s
e
，c
a
u
s
e
d
by a
c
c
i
d
e
n
t
，w
h
i
1
e
i
n
o
r
upon
，e
n
t
e
r
i
n
g
o
r
a
l
i
g
h
t
i
n
g
from t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
l
e
i
f
t
h
e
a
u
t
o
m
o
b
i
1
e
i
s
b
e
i
n
g
u
s
e
d
by t
h
e
named
i
n
s
u
r
e
d
o
r
w
i
t
h
h
i
s
p
e
r
m
i
s
s
i
o
n
γ
「担保A
総 合 危 険 担 保 一 一 衝 突 ， 転 覆 の 危 険 を 除 く 当会社は，自動車に直接かつ偶然に生じた一切の滅失または損傷(以下， 損害という。)について保険金を支払う。ただし，自動車と他物との衝突，-6- 香川大学経済論叢 240 自動車の転覆または自動車とその連結車との衝突による損害を除く。ガラ スの破損，および飛来物，落下物，墜落してきた飛行機もしくはその一部， 火災，盗難，爆発，地震，暴風，旋風，サイクロン，台風，降ひょう，水 濡れ，洪水，または悪行による損害は，衝突または転覆による損害とはみ なさない。 保険証券記載の免責金額は，各損害ごとに控除されるものとする。 担保 B 衝突，転覆危険担保 当会社は，自動車に直接かつ偶然に生じた一切の滅失または損傷(以下， 損害という。)のうち自動車と他物との衝突または自動車の転覆によるもの について保険金を支払う。 保険証券記載の免責金額は，各損害ごとに控除されるものとする。 担保
C
対人賠償責任担保 当会社は，自動車の所有，管理または使用上の偶然の事故により，かつ， これらに起因して，他人に身体傷害を与えたため，またはその結果として， ときのいかんを問わず死亡せしめたために，損害賠償として法律上支払う 責を負わされる全ての金額を，被保険者にてん補する。 『身体傷害』という文言，および身体傷害を指すために用いられる『傷害』 という文書は『疾病』をも含むものとみなされる。 担保 D 対物賠償責任担保 当会社は，自動車の所有，管理または使用上の偶然の事故により，かつ， これらに起因して，他人の財物を損傷もしくは破壊しまたはその財物を使 用不能にしたために，損害賠償として法律上支払う責を負わされる全ての 金額を被保険者にてん補する。ただし，適用されるべき免責金額が保険証 券に記載されている場合には，その金額を超えたものについてのみてん補 する。 担保 E 医療費担保 当会社は，自動車の車内もしくは車上においてまたは自動車の乗降に際 して偶然の事故により身体傷害(疾病を含む。)を被った者に対して行われ241 米国自動車保険約款免資条項第7条ないし第9条について - 7ー た医療処置，外科処置，救急車の使用，入院，職業看護婦の雇用および葬 儀につき，事故発生の日からl年以内に要した一切の合理的な費用をてん 補するふただし，被保険者またはその許可を受けた者が自動車を使用して いる場合に限る。」 以上，保険条項第
1
条は r総合危険担保j，r衝突，転覆危険担保j，r対人賠 償責任担保j，r対台物賠償責任担保」および「医療費担保」の5
つの担保につい て規定し，自動車の所有，使用，管理および、運送に伴って生じることがある一 切の保険需要を満たすよう担保範囲を定めている。 保険契約者は，これら 5つの担保のうち必要なものを選択付保することが認 められているが，ただ衝突，転覆危険担保と医療費担保については，これらを おのおの単独で付、保することは認められず，衝突，転覆危険担保付保の場合に は総合危険担保を，また，医療費担保付保の場合には，その前提条件とレて対 人賠償責任担保と対物賠償責任担保を必ず付保していなければならない。 また，対人賠償責任担保と対物賠償責任担保はいっしょに付保しなければな らない。 このため，ほとんどの保険契約者は5
つの担保すべてを保険に付けるのが通 例となっている。かくて，保険者は，自動車に関する一切の危険を負担するこ ととなるが，別に免責条項 (Exc
1
usion)を設けて自己の負担危険を制限し，免責 条項列挙の危険(事由)によって生じた損害については，てん補責任を負わな いこととしたのである。 このように，保険者の負担する危険を特定するに当たって r自動車に関する _.切の危険」を負担するとする方法を包括責任主義または一般責任主義という が，かかる方法によって保険契約が締結される場合には，保険者は，自己の負 担する危険の意義を確立する必要はなく，むしろ自己の負担しない危険，すな わち免責危険の意義を確立することが必要となる。けだし，保険者は，自己の てん補責任を免れるためには，免責危険によって損害が発生したことを立証し なければならないからである。かかる意味で，以下に掲げる免責条項の吟味は-8- 香川大学経済論叢 242 とりわけ重要となるのである。
I
I
I
免責条項第7
条ないし第9
条の紹介 以前使用されていた米約款における免責条項は全部で11か条からなってい たが，現在使用されている免責条項では，これらが整理・統合されて9か条と なり，第7条にはa
号とb号が，第8条にはa
号が，また，第9条には，a
号が設けられている。このように免責条項によってはa
号のみしか設けて いないもの，またa
号とb号が設けられているものがあるが，これらはいず れも，将来必要が生じた場合には，他の免責規定を追加する余地を残している のであって，第7
条b
号のあとには「担保C
対人賠償責任担保」に関係のある 規定が，第8
条a
号のあとには「担保D
対物賠償責任担保」に関係のある規定 が，また，第9
条a
号のあとには「担保E
医療費担保」に関係のある規定が， それぞれ追加されることになる。 以下に免責条項第T条ないし第9条の原文および訳文を掲げ，項を分かつて 検討を加えていくこととする。 “T
h
i
s
i
n
s
u
r
a
n
c
e
Dose N
o
t
Apply :
V
I
I
.
.
Under Coverage C
;
(
a
)
t
o
any o
b
l
i
g
a
t
i
o
n
f
o
r
which t
h
e
i
n
s
u
r
e
d
o
r
any company a
s
h
i
s
i
n
s
u
r
e
r
may b
e
h
e
l
d
l
i
a
b
l
e
u
n
d
e
r
any W
o
r
k
m
e
n
'
s
Compensation
law
，
p
l
a
n
o
r
scheme ;
(b)t
o
b
o
d
i
l
y
i
n
j
u
r
y
t
o
o
r
d
e
a
t
h
o
f
any member o
f
t
h
e
i
n
s
u
r
e
d
'
s
f
a
m
i
l
y
r
e
s
i
d
i
n
g
w
i
t
h
t
h
e
i
n
s
u
r
e
d
.
V
I
I
I
.
.
Under Coverage D
;
(
a
)
t
o
i
n
i.u
r
y
t
o
o
r
d
e
s
t
r
u
c
t
i
o
n
o
f
p
r
o
p
e
r
t
y
owned by
，
r
e
n
t
e
d
t
o
，
i
n
c
h
a
r
g
e
o
f
o
r
t
r
a
n
s
p
o
r
t
e
d
by t
h
e
i
n
s
u
r
e
d
.
I
X
.
.
Under Coverage E
;
(
a
)
t
o
b
o
d
i
l
y
i
n
i.u
r
y
t
o
o
r
d
e
a
t
h
o
f
any p
e
r
s
o
n
i
f
b
e
n
e
f
i
t
s
t
h
e
r
e
f
o
r
a
r
e
p
a
y
a
b
l
e
u
n
d
e
r
any W
o
r
k
m
e
n
'
s
Compensation law
，p
l
a
n
o
r
243 米国自動車保険約款免責条項第7条ないし第9条について
-9-s
c
h
e
m
e
γ
「この保険は，次の各条についてはこれを適用しない。 VII. 担保Cにおいて， (a) 被保険者トまたはその保険者である会社が労働者災害補償に関する 法律またはこれに準ずる制度により負うべき責任。 (b) 被保険者と同居するその家族の身体傷害または死亡。 VI日 担保Dにおいて， (a) 被保険者が所有，賃借，管理または運送する財物の損傷または損 壊。I
X
.
担保E
において， (a) 労働者災害補償に関する法律またはこれに準ずる制度により補償 される者の身体傷害または死亡。」I
V
免責条項第7
条a号、およびb
号の解説L
免責条項第7
条は，Coverage C
(対人賠償責任担保)のもとにおいて保 険者が免責とされる場合について規定している。より具体的にはa
号は，被 保険者またはその保険者である会社が労働者災害補償に関する法律等により負 うべき責任による損害を，また， b号は，被保険者と同居するその家族の身体 傷害または死亡による損害を，保険者はそれぞれてん補しない旨規定したもの である。 2.. まずa
号の解説にはいる前に，米国における労働者災害補償について 概観しておこう。 米国の各州、￨は，労働者が業務に従事中に身体傷害(疾病をふくむ。)を被った 場合，その労働者に対して使用者が補償を行うことを義務づける何らかの制度 を有している。したがって，使用者は，通常，自己が負わされるべき責任につ いて支払いを行うため，保険を購入することになる。ただ，問題は，保険の提 供者が裁判管轄区によって異なるという点である。すなわち，①6つの州にお いては，使用者は労働者災害補償基金(W
o
r
k
e
r
'
s
Compensation F
u
n
d
)
と呼ば10ー 香川大学経済論叢 244 れる，州が運営する保険から保険を購入しなければならない，②12の州では， 使用者は，州の運営する保険かまたは民間の保険者のいずれかから保険を購入 することが認められている，⑤残りの州においては，使用者は民間の保険者か らのみ保険を購入することができる，というように保険者が異なっているとい うことである。 また
4
7
の州では，多数の労働者を抱え，かっ資産状態が健全な，チト￨が承認し た自家保険者制度が存在している。 次に，受傷した労働者が受給資格を取得するための一般的な条件としては， 労働者が州法で規定されている業務に従事していたということ，その業務に関 連して傷害または疾病を被ったということなどが挙げられている。そして，労 働者に受給資格があると認定された場合には，現金，医療費， リハビリ関係の 諸サービスの3種類の給付が提供される。 なお，免責事由としては，州によって違いはあるものの，一般に，通勤途上 で被った傷害のほか，泥酔状態での傷害，自ら招致した傷害，安全のための予 防措置を故意に怠ったことによる傷害，がある。 以上が米国における労働者;災害補償制度の概要であるが，免責条項第 7~同 a 号との関係でいえば，いかなる保険者によって労働者災害補償給付が行われよ うと，それは問うところではなく，受傷した労働者が労働者災害補償法または これに準ずる制度によって給付を受けることができる場合には，対人賠償責任 担保を引き受けている保険者は，てん補責任を免れることになるということで ある。 3.. a号の目的は，一言にしていえば，対人賠償責任担保の範囲を公衆(gen -eral public)に限定することにある。したがって，労働者災害補償制度等により(3) James L Athearn， S. Travis Pritchett and Joan T. Schmit， Risk and I. nsurance，
6th ed， New York， 1989， pp.532~544; Mark S.. Dorfman， Introduction to Insur -ance， New Jersey， 1978， pp..331~338; RobertL Mehr， Funda押~entals of Insu.rance，
2nd ed， Illinois， 1986， pp. 290~294; Emmett
J
Vaughan， Fundamentals of Risk and Insu.rance， 5th ed， New York， 1989， pp..593~595245 米国自動車保険約款免責・条項第7条ないし第9条について -11-給付を受けることができる者は同担保の対象外とされることになる。 以下に，米国におけるいくつかの判例について検討する。 1) 受傷労働者が労働者災害補償保険から給付を受けることができる場合に は対人賠償責任担保は適用しない旨の免責条項は，制定法上に反対の規定がな い場合，有効である。 本件は，免責条項の有効性について審理した事件であるが，制定法上とくに 反対の規定がある場合を除き，免責条項は有効とされる。 2) 自動車保険における対人賠償責任担保の目的は，不法行為に対する賠償 責任のために保険保護を提供することにあるのであって，労働者災害補償法に 基づき使用者が使用人に対して負わされる責任のために保険保護を提供するこ とにあるのではない，というのが免責条項を有効とする論拠である。それゆえ， 同免責条項は保険証券の担保範囲を限定する一方法に過ぎないということであ る。 本件も，免責条項の有効性に関する事件であるが，ここでは，対人賠償責任 担保の目的を不法行為に対する賠償責任のための保険保護提供に限定してい る。
3
)
労働者災害補償法によってカバーされる責任については保険者を免責と する旨の規定は，公益 (publicpolicy)に反するものであるとの主張があったに もかかわらず，有効であると判決された。 本件の場合，問題の免責条項は賠償資力法 (FinancialResponsibility Law) によって禁じられたものであり，したがって公益に反するがゆえに無効ではな いかと主張されたが，裁判所は同免責条項を有効であると認定した。( 5 ) George J Couch， Cyclopedia
0
/
lnsurance Law (2nd ed.. R A Anderson) New York， 1959~(以下， Couch on lns.として引用)， ~45: 589; Irvin E.. Schermer， Auto -mobile Liability lnsurance， 2nd ed， New York， 1994， ~ 19..02(6) Hindel v. State Farm Mut Auto. Ins. Co (CA7 Ind) 97 F2d 777， cert den 305 US 647，
83 L ed 418， 59 S Ct 153. Couch on lns..~ 45: 590
( 7 ) Vick v. Brown， 255 Wis 147， 38 NW2d 716. Couch on lns..~ 45: 590
(8) Arceneaux v. London Guarantee& Acc. Co.. (La App) 87 So 2d 343. Couch on，}ηs
-12- 香川大学経済論叢 246 4) 使用人が労働者災害補償によってカバーされる場合には保険者免責とさ れる旨の免責条項は，使用人が使用者の業務に従事している場合でなければ， 適用されない。 本件は，自己の業務遂行に必要なコースから逸脱したところで行動している 使用人は，本免責条項にいう使用人には該当せず，したがって，保険保護の対 象たりうるという原則を示した事件である。 5) 労働者災害補償によってカバーされる使用人を除外する旨の免責条項 は，全ての使用人に対して適用可能なものであるのか否かという問題を生じさ せることがあるが，それは解釈の問題であると考えられている。 例えば，ある事件において，被保険者が労働者災害補償法上責任があると認 定される一切の責任につき，対人賠償責任担保については保険者を免責とする 旨の規定，被保険者の使用人が家事労働以外の労働に従事中は保険者を免責と する旨の規定，または労働者災害補償法に基づき給付が行われるかもしくは要 求されるような家事労働に従事中は保険者を免責とする旨の規定は，免責規定 の単なる繰り返しではなく，保険者の責任が免除される
3
つの異なった情況を 示したものであり，したがって，鉄道会社(本件の場合の被保険者)の使用人 が被保険者の業務に従事中に身体傷害を被り，かつ，その使用人が連邦使用者 賠償責任法 (FederalEmployer's Liability Act)に基づき勝訴判決をえた場合 には，彼は問題の保険証券に基づき訴訟を提起することができない，と判決さ れた。 また，労働者災害補償によってカバーされる者を除外する旨の免責条項は， ある範囲において，被保険者の使用人を一般に免責とする他の免責条項と重複 することがある。そこで2
つの免責条項の文言を同時に解釈するようにすれ ば，使用人が労働者災害補償によって保護される場合に限り，使用人を除外す ることができるという主張が時折なされてきたが，その試みはこれまでのとこ ( 9) Ruth v Royal Indem Cゐ..(La App) 83 So 2d 520川 Couchon Ins..S
45: 591(10) ErieR Co. v.. American Auto Ins. Co. 36 NJ Super 159， 114 A2d 873
247 米国自動車f保険約款免責条項第7条ないし第9条について -13-ろ成功していない。 要するに，裁判所は，労働者災害補償によってカバーされる使用人を除外す る旨の免責条項は，免責の対象を労働者災害補償からの受給者に限定していな い，一般の使用人 (generalemployee)を除外する免責条項とは別個のものとし て取り扱わなければならない，と判断しているのである。
6
)
労働者災害補償によってカバーされる使用人を除外する旨の免責条項 が，被保険者の家族を除外する旨の免責条項と連接して Oinkedwith)一文の中 に列挙されている場合には，後者，すなわち家族を除外する旨の免責条項は， 前者，すなわち使用人を除外する旨の免責条項からは独立したものであるのか， それとも前者によって制限を受けるべき性質のものであるのかという，解釈上 の問題を生じさせることがある。 これを判例に徴するに r被保険者もしくはその保険者である会社が労働者災 害補償法に基づき負わされる責任，または被保険者もしくは被保険者と同居中 のその家族が負わされる責任を免責とする」旨の自動車賠償責任保険証券上の 免責条項は，労働者災害補償法に基づく請求に言及したものであり，かつ，同 請求に限定されるべきものである，よって，他の解釈がとられた場合には，保 険証券上の被保険者の定義を無効にする (nullify)と同時に，定義の文言をも無 意味 (meaningless)とするからであり，したがって，被保険者の許可を得て被保 険自動車を運転している他人の運転によって被保険者が死亡した場合には，保 険者は被保険者の財団 (theinsured's estate)に対し保険証券上のてん補責任を 負わされることになる，と判示された。 4.. 次に免責条項第7条b号について検討する。 保険証券上の対人賠償責任担保は，被保険者と同居するその家族が被る身体 傷害または死亡に関する担保を除外することができる。その理由としては，家 族聞における不法行為責任を認めることになれば，夫婦関係をはじめ家族聞の (12) Couch on Ins.S
45: 592 (13) Ibid.S
45: 509(14) State Farm Mut Auto.. Ins.. Co y. Madison， 11， III App 2d 206， 136 NE 2d 533
-14ー 香川大学経済論叢 248 静穏を崩壊させる危険 (thedanger of disrupting the serenity)があるというこ と，また，詐欺 (fraud)を誘発するおそれがあるということ，そして，これらは， いずれも公益に反するおそれがある，ということにある。 それゆえ，多くの裁判所は，本号のように，被保険者と同居する家族を除外 する旨の免責条項を有効と認めているのである。 以下に，いくつかの判例を示す。 1) 制定法が，免責条項によって担保を制限することを禁止し‘ている場合を 除き，ある特定のグループに属する者の身体傷害に対する請求から保険者を保 護すること，たとえば，被保険者の家族を担保から除外する旨の免責条項は， 有効であるとされた (validand effective)。 本判決は，制定法に反対の定めがある場合を除き，ある特定の者を除外する 冒規定する免責条項を保険証券に挿入することは有効であるとしている。
2
)
被保険者または被保険者と同居中の家族を対人賠償責任担保から除外す る旨の免責条項は，同条項が，一般的にみて，公益に反しているか，または賠 償資力法に抵触していると主張されたにもかかわらず，有効であると判決され ている。 本件においては，裁判所は，問題の免責条項は賠償資力法にも抵触しておら ず，また公益にも反してはいないと判断した。 3) 被保険者が独身で，彼の両親と同居中であり，しかも生活費を支払い，(15) Heltcel v. Skaggs (CAlOOkla) 234 F2d 66; Puller v. Puller， 380 Pa 219， 110 A2d
175. Couch on Ins.~ 45: 509. Frederick D. Lewis and Patrick D. Kelly， Blashfield Automobile Law and Practice， 3rd ed.， Minn.1965~(以下 ， Blashfield Autoとして引
用)~ 256. 31もっとも，いくつかの裁判所は夫婦聞においても不法行為資任を認めるべ きであるとし，委が，自動車を運転中の夫の過失により，身体傷害を被った場合には，委 は夫を訴えることができる，と判示している。 LaChancev Service Trucking Co， D. C Md， 215 F Supp 162 その他の判例については，BlashfieldAuto引~256.. 32を参照 のこと。 (16) Couch on Ins.~ 45: 509
(17) State Farm Mut..Auto Ins.. Co. v Cooper (CA 4 SC) 233 F2d 500 Couch on In.s.. ~ 45: 509.
(18) Zipperer v. State Farm Mut Auto Ins. Co (CA5 Fla) 254 F2d 853. Couchon Ins
249 米国自動車保険約款免責条項第7条ないし第9条について -15ー 食事のほとんどを両親と共にし，家族の一員としての利益を享受していた事件 において，裁判所は，被保険者の母は同一家庭に居住中の家族の一員であり， したが匂って，免責条項が適用される， と判示した。 4) 被保険者および、身体傷害を被った者は成人した兄弟であったが，二人と も彼らの両親の家に住んでおり，生活費を支払って食事，洗濯の世話を受け， 家を自由に使っていた事件において，裁判所は，傷害を被った者は免責条項に
ω
いう「同一家庭に居住中の家族」の一員である，と判決した。 5) 被保険者の義姉とその夫，夫の妹，および被保険者が被保険者の両親と 一緒に7
室を有する家屋に居住していたが，彼らのいずれもが一室または特定 の居住用の場所を完全に占有していない場合には，たとえ被保険者とその義姉 が家屋の使用に対して家賃を支払い，かつ，義姉とその夫が彼ら自身の日用品 を購入している場合でも，被保険者の義姉は免責条項に該当すると判決された。 6) 自宅から遠く離れたホテルに住んでいたが，毎週，週末を両親の家で過 ごしていた成人の息子は，彼が両親と同居することを決意し，引越しのために 自分の持ち物をホテルから両親宅に運送中に，自動車事故で死亡した場合でも， ω 免責条項にいう家族の一員ではない，と判決された。それゆえ，死亡した息子 は保険保護の対象となる。 7) r被保険者の家族」という文書が用いられている保険証券の場合，被保険 者の死は，被保険者の家族の成立を自動的に終了させる(automaticallytermi-ω
nates)と，判示された。また，他の1
事件においても，記名被保険者の死は， 「被保険者の家族」と呼ばれてきた社会的な単位を終わらせた (brought the(19) MorrisY..State Farm Mut..Auto. Ins. Co.. 88 Ga App 844， 78 SE2d 354.. Couch on Ins..~ 45: 530.
(20) Tomlyanovich v.. Tomlyanovich， 239 Minn 250， 58 NW2d 855， 50 ALR2d 108
Couch on Ins..~ 45: 530.
(21) Third Nat.Bank v.. State Farm Mut.Auto.. Ins. Co.. (Ky) 334 SW2d 261 Couch on Ins..~ 45: 530
(22) Travelers Indem. Co.. v American Indem Co (Tex Civ App) 315 SW2d 677. Couch on Ins.~ 45: 530
16ー 香川大学経済論叢 (凶 social unit…"....to an end)，と判決されている。 250
8
)
事故発生の日に被保険者が死亡したという事実は，対人賠償責任担保に 関する免責条項を被保険者の家族に適用することを妨げるものではない，と判ω
決されている。それゆえ，被保険者の死亡した日に身体傷害を被った被保険者 の家族は保険保護を受けることはできないとされた。5
わが国においては， BAPの第 1章賠償責任条項第 6条， PAPの第 1章 賠償責任条項第8条，および SAPの第 1章賠償責任条項第 10条が， 「当会社は，対人事故により次の者の生命または身体が害された場合に は，それによって被保険者が被る損害をてん補しません。 (1) 記名被保険者 (2) 被保険自動車を運転中の者またはその父母，配偶者もしくは子(
3
)
被保険者の父母，配偶者または子 (4) 被保険者の業務(家事を除きます。)に従事中の使用人 (5) 被保険者の使用者の業務に従事中の他の使用人。ただし，被保険者が 被保険自動車をその使用者の業務に使用しているときに限ります。」 と規定し，上記(1)ないし(
5
)
に列挙の者の生命または身体が害された場合に，被 保険者が負担する賠償責任損害について保険者を免責としている。 わが約款の場合も，米約款の場合と同様に，被保険者の家族および使用人に 関する免責規定を lか条の中に一括して規定している。そして，被保険者と一 定の身分関係を有する者の「死傷による賠償責任を保険で担保するとした場合 に，いわゆるモラル・リスクが生じる危険があること，親族聞における事故に ついては通常は損害賠償請求権の行使は行われないこと，同僚災害を含む労働 ω 災害等については本来的には労災保険の守備範囲であることなど」が免責の理(24) Antone v New Amsterdam Casualty Co 335 Pa 134， 6 A2d 566， Couch on Ins， ~ 45: 359
(25) State Farm Mu.tAuto， Ins" Co， ，.vWard (Mo) 340 SW2d 635 Couch on Ins， ~ 45: 514
(26) 伊東文夫「保険者の免資Jr自動車事故の損害賠償と保険』有斐閣， 1991年， 410ペー
251 米国自動車保険約款免責条項第 7条ないし第 9条について 17-由として挙げられている。 1) 第1号にいう記名被保険者とは，保険証券記載の被保険者を指すが，対 人賠償責任担保が記名被保険者の負担する賠償責任損害をてん補することを目 的としたものであるので，記名被保険者が被害者となった場合には，他の被保 険者が記名被保険者に対する賠償責任を負担しでも，その損害については保険 者は免責とされるのである。 なお，記名被保険者本人の生命または身体が害された場合には，自損事故保 ω 険，搭乗者傷害保険および他の傷害保険に委ねることになっている。
2
)
被保険自動車を運転中の者は，加害者として賠償責任を負担する立場に 立つ者であるので，その者の被った身体傷害に対して被保険者が賠償責任を負 目的 担することによって被る損害は保険者免責とされるのである。 また，被保険自動車を運転中の者と被害者とが，父母，配偶者または子の関 係にある場合であって，これらの者の間で人身事故が生じたときは，社会通念 上，損害賠償請求は行われないのが通例であるということ，および被害を仮装 した損害賠償請求を防止する必要があるということから，保険者を免責とした ω のである。 3) 被保険者の父母，配偶者または子の聞の関係は，親子，夫婦といった親 密な関係であり，これらの者の間で生じた事故は本来は家庭内で処理されるべ き経済的共同体内部の問題であるので，保険者免責としたのである。 (27) 英米の自動車保険約款における「記名被保険者」については，拍稿「英米自動車保険約 款におけるInsuredについての一考察JW損害保険論集J(葛城照三博士古希記念論文集) 損害保険事業研究所， 1976年， 326~328 ページを参照のこと。 (28) 保険毎日新聞社編『補訂版 自家用自動車総合保険の解説」保険毎日新聞社， 1989年， 56~57 ページ参照。わが国の自動車保険の場合， PAPとSAPには，自損事故保険と搭乗 者傷害保険が自動的にセットされているが， BAPでは，対人賠償保険，対物賠償保険， 車両保険および搭乗者傷害保険を自由に組み合わせて契約することができる。ただ，自損 事故保険は対人賠償保険が付保された場合に自動的にセットされる。また，搭乗者傷害保 険は，対人賠償保険5対物賠償保険，車両保険のいずれかにセットして契約しなければな らないことになっている。 (29) 向上， 57ページ。 (30) 向上， 57~58 ページ:自動車保険料率算定会編『第 15 版 自動車保険論』損害保険事 業総合研究所， 1994年， 15心ページ。 (31) 保険毎日新聞社編，前掲書， 58ページ。-18- 香川大学経済論叢 252 4) 被保険者の業務に従事中の使用人が身体傷害を被るかまたは死亡したと きは，労働者災害補償保険が用意されているので，かかる企業内事故について
ω
は労災保険の分野に委ねることとし，保険者は免責としたのである。 5) 被保険者の使用者の業務に従事中の他の使用人，すなわち同僚が被害者 となった場合も労働災害であるので，前号の場合と同様，労災保険に委ねるこ 郎) とが合理的であるとし，保険者を免責としたのである。6リ 以上述べたように，わが国のBAP，PAPおよびSAPは，いずれも被保
険者の使用者の業務に従事中の他の使用人，すなわち同僚に対する損害賠償責 任について保険者を免責としている。しかし，被保険自動車の所有者および記
名被保険者が個人である場合には r記名被保険者による同僚災害担保特約」が
BAP， PAP， SAPのそれぞれに自動的に付帯されることになっており，した
がって，使用人である記名被保険者が被保険自動車を使用中に他の使用人(同 僚)に損害を与えたため，損害賠償の請求を受けた場合には，加害使用人はこ
ω
の特約により保険保護を受けることができることとなる。V
免責条項第8
条a
号の解説 l 免責条項第8条a号は， Coverage D (対物賠償責任担保)のもとにおい ては，被保険者が所有，賃借，管理，または運送する財物の損傷または損壊に よって被保険者が被る損害については保険者免責とされる旨規定したものであ る。 (35) ウッドルーフらによれば，かかる損害を保険者免責とする理由は次のような ものである，という。すなわち，保険の分野が細分化されることにともない保 (32) 同上， 58~59 ページ。 (33) 向上， 59~60 ページ:伊東文夫，前掲論文， 412ページ。なお，業務上災害および同僚 災害については，本弁 巽「業務上災筈・同僚災害と免責Jr自動車保険の損害賠償と保 険』有斐閣， 1991年， 509~524 ページを参照のこと。 (34) r記名被保険者による同僚災害担保特約」自動付帯の経緯については，自動車保険料率 算定会編，前掲欝， 199~200 ページを参照のこと。 (35) M..G.. Woodroof， John R Fonseca and AlphonseM..Squillante， Automobile Insur -ance and No-Fault Law， New York， 1974， p.136253 米国自動車保険約款免資条項第7条ないし第9条について -19ー 険事業が専門化され，賠償責任担保(Liabilitycoverage)のカバーする範囲が 限定されてきたこと。したがって，被保険者が所有，賃借，管理または運送す る財物に生じた損害は，火災および海上保険会社(fireand marine insurance companies)の取り扱うべき分野に属するものである，というのである。 また，本免責条項を説明する際の最も適切な理由付けとして r不正な保険金 請求を避けること」を，あげている。仮に，被保険者の管理下等にある財物に 生じた損害をカパ}することが容認されることになれば，保険金詐取を行わせ る状態を容易に作り出すことが可能になる，というわけである。それゆえ，米 国においては，本免責条項と同旨の規定を設け，この種の損害を保険者免責と したのである。 (3日 本免責条項に関係ある事件としては， Travelers Ins" Co" v" Wright事件を あげることができる。同事件においては，自己所有のトラックに自動車賠償責 任保険を付している被保険者は r被保険者が管理または運送する財物の損傷 または損壊を除外する」旨の免責条項が挿入されている保険証券に基づき，運 送中に紛失したクリームの損害を保険者から回収することはできない，と判示 された。
2
わが国においては，BAP
の第1
章賠償責任条項第7
条，PAP
の第1
牽 賠償責任条項第9条およびSAP
の第l
章賠償責任条項第1
1
条が， 「当会社は，対物事故により次の者の所有，使用または管理する財物が滅 失，破損または汚損された場合には，それによって被保険者が被る損害を てん補しません。 (1) 記名被保険者(
2
)
被保険自動車を運転中の者またはその父母，配偶者もしくは子 (3) 被保険者またはその父母，配偶者もしくは子(
4
)
被保険者の使用者}。ただし，被保険者が被保険自動車をその使用者の 業務に使用しているときにかぎります。」 (36) Travelers InsCo"v Wright， 309Ky 158， 216 SW2d 909 Couch on ln.s"~ 45: 949-20 香川大学経済論叢 254 と規定し，上記(1)ないし(4)に列挙の者の所有，使用または管理する財物が滅失， 破損，汚損された場合に，被保険者が負担する賠償責任損害について保険者を 免責としている。 1) 記名被保険者以外の被保険者が，記名被保険者の所有，使用または管理 する財物に損害を与え，その結果，記名被保険者に対して賠償責任を負担した 場合には，保険者は免責とされる。けだし，対物賠償責任担保は，記名被保険 者が被害者となった場合の損害をてん補することを目的としたものではないか らである。 また，被保険者が記名被保険者の所有，使用または管理する財物につき正当 な権利を有する者に対して賠償責任を負担した場合には，これらの損害が火災 保険，運送保険等の他の種目の保険によって担保されるものであるので，保険 仰) 者を免責としたのである。 2) 被保険者が被保険自動車を運転中の者またはその父母，配偶者もしくは 子の所有，使用または管理する財物につき正当な権利を有ーする者に対して賠償 責任を負担した場合には，保険者免責とされるが，その理由としては，これら の損害が火災保険，運送保険等の他の種目の保険によってカバーされる性質の ものであるということにある。 この点，上記 1)の場合と同様である。 また，被保険者が運転者またはその父母，配偶者もしくは子に対して賠償責 任を負担した場合も保険者免責としているが，その理由は，かかる場合，社会 通念上損害賠償の請求が行われないということ，および不当な請求を防止する
ω
ということにある。 3) 被保険者またはその父母，配偶者トもしくは子の所有，使用または管理す る財物に損害を与えた運転者が負担する賠償責任については保険者免責とされ るが，その理由は，使用者責任などにより運転者以外の者が責任を負担する場 合も考えられるので，かかる場合の賠償責任についても保険者を免責とすると (37) 保険毎日新聞社編，前掲書， 61ページ。 (38) 向上。255 米国自動車保険約款免資条項第7条ないし第9条について ω) いうことにある。 21ー 4) 被保険者の使用者?の所有，使用または管理する財物に損害が発生した場 合であって，被保険者が，その財物に対して正当な権利を有する者に対して賠 償責任を負担したときは，保険者は免責とされる。その理由は，対物賠償責任 保険は被保険者がその使用者に対して負担する責任損害をてん補することを本 旨としたものではない， ということにある。 また，かかる損害は企業内で処理すべき性質のものであり，使用者が使用人 側 に対し損害賠償の請求を行わないと思われるからである。
V
I
免責条項第9
条a
号の解説 1“ 免責条項第9条a号は， Coverage E (医療費担保)のもとにおいては， 労働者災害補償に関する法律等により補償される損害を保険者はてん補しない 旨規定したものである。 被保険者が企業等に雇用されている使用人である場合であって，業務に従事 中に身体傷害を被ったときは，通常，労働者災害補償による給付を受けること ができるので，保険者は医療費担保について免責とされるのである。 ただ，このような場合，保険者が医療費担保に関するてん補責任を免れよう と欲するときは，免責条項を構成する各事項について立証責任を負わされると いうこと，例えば，故人の死が自動車販売庖の所有に属する被保険自動車を運 転中に生じたということ，その故人は同販売庖の使用人であったということ， そして，故人の死に対して労働者災害補償給付の請求がなされていることなど 舵) を立証しなければならない。 それゆえ，上記諸事項について立証できなかった場合には，保険者はてん補 責任を免れることはできない。 (39) 向上， 62ページ。 (40) 向上。 (41) Couch on Ins. H8: 82. Vaughan， op.. cit， p..536(42) Smith Y..AlIied Mut..Casualty Co 184 Kan 814， 339 P2d 19 Si1verman v. Si1ver -man， 145 A. 2d 826， 145 Conn. 663. Blashfield Auto ~ 256. 32.
-22- 香川大学経済論叢 256 また r自動車の車内もしくは車上にいる聞に，事故によって被った身体傷害 に対して行われた『必要な医療処置，…・・“および、葬儀に』要した一切の合理的 な費用をてん補する」旨の医療費担保条項を含む自動車保険証券においては， n人の身体傷害(疾病を含む。)または死亡が生じた場合において，その人に 対して労働者災害補償法上の給付が行われるときはh この保険は医療費担保条 項には適用されない」旨規定する免責条項は，葬儀費の支払いをすべて免除す るものではなししたがって，葬儀費が労働者災害補償法に基づき給付された 額を超える場合には，死者の財団はその超過額を保険者から回収することがで きるものとされている。
2
.
.
わが約款の場合，米約款保険条項第1
条「担保E
医療費担保」に該当す る条項がなししたがって，医療費担保に関する固有の免責条項は存在しない。ただ，
PAP
およびSAP
における搭乗者傷害条項並びにBAP
における搭乗者傷害危険担保特約では r死亡保険金・座席ベルト装着者特別保険金・後遺障 害保険金・重度後遺障害特別保険金・医療保険金」について規定が設けられて おり，かつ，搭乗者傷害保険は傷害保険の一種であると考えられていることか ら，これらの保険金と他の保険，例えば政府労災保険との調整は行われないこ とになっているので，他の制度からの給付，他の保険，共済等からの支払いが あってもそれに影響されることはなく，保険金が支払われることになるであろう。 また，自損事故条項でも r死亡保険金・後遺障害保険金?介護費用保険金・ 医療保険金」について規定があるが，自損事故保険は搭乗者傷害保険と同様に 定額型傷害保険として法的性質を同じくしていることから，搭乗者傷害保険の 場合と同じ扱いをうけることになるものと思われる。 (43) Pitts v.. Glens FalJs lndem Co 222 SC 133， 72 SE2d 174 (44) 東京海上火災保険株式会社編『損害保険実務諮座第6巻J(自動車保検)有斐関， 1990 年， 315ページ。 (45) もっとも，タクシー運転手が自損事故により損害を被った事件において，全損害を労災 保険等から回収したにもかかわらず，タクシー会社が締結した自損事故保険および搭乗 者傷害保険契約に基づき同運転手が各保険金を受領した場合には，運転手は，タクシー 会社が支払った各保険の保険料相当額を不当利得として同会社に返還すべきであるとし た判決がある(名古屋高金沢支判昭1・6・30金融・商事判例751・18)。なお，本判決
257 米国自動車保険約款免責条項第7条ないし第 9条について
-23-V
I
I
むすびに代えて 以上，米約款の免責条項第7条ないし第9条の解説と，同3か条とわが自動 車保険約款免責条項との比較・検討を行ったが，最後に若干のコメントを加え てむすびに代えたいと思う。 1) 免責条項第7条(対人賠償責任担保)関係についていえば，米約款がa
号およびb号の2つの規定を設けて，労働者災害補償に関する法律等により負 うべき責任による損害，および被保険者と同居する家族の身体傷害または死亡 による損害について保険者免責としているのに対し，わが約款では1
か条の 中に詳細な規定を設けて，いわゆる親族問事故による損害と同僚災害を含む労 働災害による損害を保険者免責としている。 両者の聞には規定の仕方に違いはあるものの，基本的には同旨の規定であり， てん補内容の面でも，大差はないものと思われる。2
)
免責条項第8
条(対物賠償責任担保)関係についていえば，米約款がa
号により被保険者の所有，賃借，管理または運送する財物の損傷または損壊に よって被保険者が被る損害を保険者免責としているのに対し，わが約款では， 上記1)の場合と同様に，詳細な規定を設け，記名被保険者はもとより，被保険 自動車を運転中の者および被保険者とそれらの親族，さらには被保険者の使用 者の所有，使用または管理す“る財物の滅失等によって被保険者が被る損害を保 険者免責としている。このため，一見したところでは，わが約款における免責 の条件の方が厳しいような印象をうけるが，米約款の賠償責任担保における 「被保険者」の定義の中には，記名被保険者のほかに自動車を使用中の者およ び自動車の使用について法律上責任を負う個人または団体が含まれる(保険条 項第4条)ことから，免責の範囲については，日米両約款の聞に大きな差はな いものと思われる。 特に，米約款における賠償責任担保の場合，被保険者と同居中の者は自動車 に関する疑問点については，詳しくは，志田惣ー「自損事故保険・搭乗者傷害保険の現状 と課題Jr自動車事故の損害賠償と保険』有斐閣， 1991年， 447ページを参照のこと。24- 香川大学経済論叢 258 の運転について許諾運転者のように事前の許可をうける必要がないので，同居 中の者が自動車を使用した場合には，保険条項第
