'
'
1
.di
t
7
V
't=-
'F
iJ Nyt
.,v
hyva
es
pt
mp
fi
t.
.
pt
ew
E
tw
'
Friedrich
Lutzs
Kapitaltheorie
'
Masaki
Hqchino
'
.
Zusammenfassung
,.
.
5
1.
Der
Grund,
welrumich
die
Kapitaltheorie
Friedrich
A.
Lutzs
studiere,ist
felgendes:
Erstens,
ich
wM wissen, welcheBeziehung
er mitWalter
Eucken
hat,
bei
dem
er sich1932
ander
Universitat
Frejburg
i,
Br.
habilitierte.
Zweiterts,
ich
willkennen,
welchenStandort
seineKapitaltheorie
in
dem
Euckens
nationaldkonomischenSystem
hat.
Dri-'
ttens,
ich
will suchen, welcheAntwort
dureh
die
Kapitakheofetische
Untersuchungen
aUf
den
Gegensat2'
zwischenKapitalbesitzer
undArbeiter
gegeben wird,'
'
'
'
'
g
2.
Eugen
vonB6hm-Bawerk
maeht esklar,twie
der
Zins
dem
Grenzprodukt
des
ers
gleich
s,ei,Leon
Walras
erkltirtden
Zins
durch
die
GIeichheit
der
Ersparnisse
und
der
lnvestitionen.
D}'e
Kapitaltheorie
vonJohn
Maynard
Keynes
ist
zweierlei.Zuerst
zeigt er, wiedie
Liquiditatsprdferenz
den
Zing
mitder
Menge
des
Ge!des
stimmt.
Danach
erkla'rt er, wieder
sobestimmte
Zins
mitder
Grenzethzienz
des
Kapitals
die
Menge
des
lnvestition
feststellt.
.
Diese.
drei
6konomen
erkltirenden
Zins
zwar, verschieden, aber.sie
sagehgemeinsam,
da6
der
Zinssatz
mitder
Kapitalvermehrung
herabsinkt.
'
L
g
3.
Lutz
willdie
Zinstheorie
mitder
Kapitaltheorie
vetbinden.Um-
diese
Verbindung
'
'
zu erm6glichen, schafft er einen n.euen
kapitaltheoretischen
B.egriff,
der
.Kapitalge-'
\l.ftnlA
' .O.dell,a'hK,agi,tiadiX.:riA":t,p " ,g.e,nh".a,nht.w,1'.d'We"n
der
Fapitaiverv,st
efwartetyird,
'
'
'
Auf'
de.m
Geldmarkt
macht er esklar,
wie'die
Nachfrage
des
Geldes
mit seiner'
Menge
den
Zins.bestimmt..
.
'
t
.
'
-:L-'.
ra
ee.
CD
Eft
E
'
'
e--
J>vvtt(trtz'
'
cS
e
bbeov
･y
y a)esJ4gvegema
6i
fiItitc
e,
b
th
lj'
6
cDh>
?
jt cDmp
M
2
ng
5
rbli
}c
L
-(:
ts
g
t::
v
N.mp
Ell
t
tt
'
NII-Electronic Library Service
2
鉢 野 正 樹 は 三つ あ る。一
つ は， ル ッ ツ が オ イケン の 弟 子であ っ た こと。従
っ て， 両 者の間にい か な る関 係があっ た かを 知 りた か っ』
た こと』
；
つ に は，
オ イ ケ ン炉
その経済学体系
に おい て理論 的研 究 を行なっ た領 域 は，
貨 幣 秩 序の 問 題 を別
にする
と投資
過程
の問 題であっ た が，
こ の 問 題はル ッ ッ の資 本 理 論で どのように発
展さ せ られた か を知 りたかっ た こと。三
つ には，
近 代 以降
の経 済社
会の問 題の一
つ は， マ ル クス に よ っ て提 起 さ れた階 級 闘 争であるが，
これ を資本
と労 働， 利 子 と賃 金の関 係に還元す
る といか な る結 論が予想 される かを， ル ッ ツ の資 本 理論
を 手がか りと して 知 りたかっ た こ と。 以 上の 三 つ である。以 下 順 次
，
上にあ げた 理由にっ い て若干
の 説明 を加え るこ とにし たい。 まず， ル ッ ッ とオイ ケン の 関係につ い て述べ たい。
両者の関 係につ い て は以 下の 三 つ の点を指 摘 する こ「
とが 出 来る。第
一
に，
両 者の研 究 は相
互 補 完 的 な 関 係に立 っ て い る。 ル ッ ツ は，
1925 年，
二十
四才
の時オ イ ケンの も とで学位
を取 得 し，
1932 年
， 三十一才
の時
同じく
オ イ ケ ンの も とで教
授 資 格 を 取 得 してい る。 従っ て ， 両者の間には自他ともに認め る師 弟 関 係がある。 しか し，
両 者の研 究 領 域 には，少
くとも表 面 的には著る しい相 違が あ る。 オ イ ケ ンの研 究 領 域は，
その 主 著 “国
民 経 済 学の基礎
”（
Die
Grundlagen
der
Nationa16kono
皿ie
1939
年
）が示 すよ うに綜 合 的で あるが，（1） ル ッ ツ の それ は，
1
司じくそ の主 著“
利 子 論”
（Zinstheorie
1956
年 ）が示 すよ うに分 析 的である。 しか し，
両者
の間に は，
ル ッ ツめ分析的
研究
がオ イ ケ ン の綜
合的
研究
の 上 に立つ とい うよう
に相
耳
補
完 的な関 係が あ る。、
ル ッ ツ の研 究 領 域は，貨
幣 理 論 資 本理諭
貨
幣秩
序論
にあるが，
いず れ もが その根 拠 をオイケンの経 済 学 体 系の中に も ち，
オ イ ケン体 系にお ける貨幣
秩 序と投資
過 程とに関 連を
もっ て い る。第二 に， 両 者
と
もに学 問 的 根 は歴 史 学 派の 中に もっ て い る。 両 者と もに歴史 学 派の方法論に は疑 問 を感 じ，
これを解 決 する た めに歴 史 学 派 （歴 史 的 経 済 学 ）か らオー
ス トリー
学 派 （理 論 的 経 済 学）へ と転
向し て行 くが，
それで も学 問 的 根は なお 歴史 学 派の中
に もっ て い る。 私がこ こで歴 史学
派 の根
と言 う時，
三つ の 点 を 念頭
において い る。
θ 社 会 的 歴 史 的 現 実 を，
生 け る全体
と してそのま ま に把 握し よ う とする綜 合 的 思 惟。
’
従っ て，
こ の現 実を
個々 の領 域に一
政 治，
経済
，社会
，文化
とい う よ う に一
独 立ぎ
せ て対 象 とする分 析 的 思 惟に対 立 する 。社
会 的 歴 史 的 現 実を， 変 動 する様 相そのま まに把 握 し よ う とする歴史
的思惟。
従っ て， この現 実の 変 転 極 ま りない諸 相 を，
こ の よ う なことのない自然 を 見 るように固 定 させて対 象 とす る理 論 的思惟
と対立
する。 人 間に は，欲
望の 満 足を超えて 追 求 すべ き 目 的があるとする理想 的思 惟。 従っ て，
人間を 欲望の満足 以外
に目 的のない “ 経済 人 間” （homo
economic μs）とす る効 利 的 思 唯 に対 立 する。と
れ ら三つ の点
に4
っ て歴史学派
に は，古
典 学派，
限界
効 用学
派，
マ ル クス学
派，
新古
典 学派．
ケ インズ学派IC
ない 固有
の存
在価
値がある。第
三 に， 以 上の ことに
も拘
らず
， 両 者 と も に歴 史 学 派の方
法 論に は 批 判 を もつ 。周
知のよう に1880
年 代に シ＝ モー
ラー
とメン ガー
との 間に方 法 論をめ ぐる論争
があっ た が， こ の論
争の核 （2） 心は，
ゴ ッ トル の概 念に よ っ て説 明 す れ ば， 以 下のよ うにな る。 シ ュ モー
ラー
の主張が，
“ 理論 研究
”
．
（Theorie
） は “事実研究
”
（E
皿pirie）
の上iC成
り立つ とい うの に対
し， メンガー
の 主 張 は，
逆に，
“ 事 実 研 究” が “ 理 論 研 究” の上ic
成 り立つ とい うこと に あっ た。 メ ン ガー
が シ a，
．
モー
ラー
に投げ
か け た問
題 は， 理論
な くして ど う して事 実の認 識が 可 能 か？とい うことであっ た。
’
こ の論 争か ら数十年後
， オ イ ケン とル ッ ツとが直
面させ られ たの は同 じ種 類の問 題で あっ た。 38 N工 工一
Eleotronio Libraryフ リ
ー
ドリッ ヒ・
ル ッ ツ の資 本 理 論3
1918
年一 23
年｝こ ドイツ に未
曽 有のイ ン フ レー
ショ ンが起っ た 時， “ 理 論 研 究” の上に立 たな い “ 事 実 研 究” がいか に無能
で あ る か が二人に とっ て深 刻に体
験さ れ た。 “ 理論 研 究”
ぬ きの “ 事実
研 究” に よっ ては，
インフ レー
シ ョ ンのメカニ ズム （因 果関
係 ） はわ か らない とい うこと であっ た。 仁⇒オ イ ケン の経 済
学
体 系にお け る資 本理論の位
置一
問題 その二次
に， ル ッ ツ の資本
理論
を と り あげた 理由の 二 つ め，
オ イ ケン の 経 済 学体
系のどこ にル ッ ツ の 資 本 理 論が位 置づ け られるか とい う点 を説 明 しておきたい。 こ の た めに はオ イ ケン の経 済 学 体 系 を知る必 要が ある の で，
ま ず，
そ の概 要 を示 すことにする。 オ イケンの経 済 学 体 系は，
三 つ の基本
的概 念か ら構 成さ れ てい る。 以下
に そ れを示 す。一 ．
経 済過程 二．
経 済 秩 序 三．
与 件 連 環以 下
，
これ らの基本
的概
念につ い て 若 干の説
明を加
え るこ とにす
る。 まず，経済
過程にっ い て言えば，
これ は社
会 的 歴 史 的現
実に おい て “ 変 わ り行 か ない ” もの を指 して い る。 こ の 経 済 過 程は，
以 下の五 フの過程に分け られ る。一 ．
生 産 過 程 （＝ ＝ ＝ 消 費 過 程 ） 二．
投 資 過 程三
．分
配 過程四
．技術
過 程 五．
立 地 過 程 これ ら 五つ の過 程は，
経 済のある ところ，
いつ どこ で で も普 遍 的に認め られるもの である。 こ のた め， これ らの過程 につ い て は，一
般 的， 理論 的な問題の設定
が可 能と な る。 例え ば， 投 資 過 程 は一
般 鰍 理 論 的にどの ように して決 定 される か ？とい う問 題が可 能となる。 と同 時に，投資
理論
が構 成さ れ ること にもな る。次に， 経 済
秩
序につ い て言えば， こ れ は，
経 済過程と は逆に，
社 会 的 歴史
的現実に お いて “変
わ り行
く” ものを指して い る。経済秩
序は大 別す
れ ば二つ に分 けられ る。
一．
中 央 指 導 経 済二
．流
通経済
（この 中に，市場
形 態と貨
幣 秩 序と
が含 ま れる。）これ ら二 っ の秩 序は， ノ ときと ところで変 わ り行 く。
経済秩
序は，経済
過程と は 異 なり歴史
と ともに変化す
る。従
っ て，
経 済 秩 序につ い て は一
般
的， 理 論 的な問 題の設 定 は許る され ず， 個 別 的， 歴 史 的な問 題の 設 定 しか許
る さ れ な い。例
えば，
ある時 代，
ある国 家の 経済秩序
はいか なる形 態で あるか？という問 題が個 別 的，
歴史 的に設定
さ れ るだけで ある。序
い でな が ら，経
済秩序
と経済
過程
との間
に は，経済
過程
が その時 代，
その 時 代の経 済 秩 序の 規 制 を うけ ながら，
その 枠 内で展 開 されるとい う関 係がある。最
後
に，与件
連環
につ い て言
えば， これ は，
経 済秩
序 と は 別の意
味で，経
済 過 程 を規制
する。
例 え ば，
経 済 過 程の中の分 配 過 程は どのように して決 定さ れ るのか ？ とい う問 題は，
経 済 秩 序 が ア メ リカ型の 流 通 経 済か，
ロ シ ア型の 中 央 指導
経 済 かによ っ て規 制 を う けるだ けで は ない。
それだけでは な く，
与 件 連 環の中
の欲求
与件
が，戦
争の終
っ た直後
のように， 現 在 欲 求が将 来NII-Electronic Library Service
4
鉢 郵 正 樹・
欲 求より も極度
につ よ く食べ るこ と以 外の一
切の欲 求を排 除して しまっ て い る か否か によ っ て も規制
を う け るの で あ る。 こ の ような与 件 連 環には以 下の六つ の ものが ある。一 ．
欲 求 与 件・
二
．資本与件
三．
労 働 与 件四
．自
然与件
五，
技 術 与 件 六．
制 度 与 件、
以上をオ ィ ケ ンの経 済 学 体 系で ある とする時．
資 本理論が こ の体 系の どこ に位 置づけられる か は 自か ら明 らかで ある。 言 うまで
も な く，
それ は，
与 件 連 環の資 本 与件
の 中に，
そ し て，
経済
過程
の投資
過程
の中
に そ の位
置をもっ てい る。 オ イ ケンの “資本理論
の研究
” （Kapitaltheore
−
tische
Untersuchungen
・
1943
年 ） も， ル ッ ッ の 堺 1」子 論” もともに， こ の体 系 を 前 提に して い’
る。今
， ここで詳論
を避 け概略的
なことのみ記
せば， オ イ ケンの資本
理論
は与件
の研究
に特長
があ り， ル ッ ッ の それは， これ を更に発 展さ せて， 経 済過程における投 資 過 程の問 題 と して，r 般
的，
理 論的
に研究
を 深め た ことに特 長があると言 える。 ∈コ 階 級 闘 争 問題へ の資 本理論の寄 与一
問題 その三最 後に， ル ッ ツ の資
本
理論 をと
りあ げ た 理 由の三つ め， 階 級 闘 争 との関 連につ いて触 れてお きたい。 階 級の利 害は，
果 してマ ル クス の言う よ う に両 立不 可能
なこ と なのか ？資本
と労 働， 利 子と賃 金と は，、
果して両立不 可能
な事
態なの か ？資 本 蓄 積は， 資 本と労 働， 利 子と賃 金の い ず れか一
方に しか利 益を もたらさ な い のか ？ こ の よ うな問 題に対 して，資本
理論
は い か な る解『
答 を 可 能にするの か？．
今，
資本
理論
の観
点 か ら階級
闘 争 を 解 明す
るとい うことを しばらく措
い て．
階 級 闘争
と経
済 発 展 との 関 係にっ い て，一般
的な印 象を語ること にする。 も し， 階 級 闘 争の経 済 的 原 因が貧 富 の格 差にあるとするな らば，，
これ は， 経 済 発 展 と孝
もに次 第に解 消されつ つ ある と言
え る。 何故
な らば， 貧富
の格
差 は，貯蓄増大
→投資拡
大 → 所 得 増 大を原理 とする経 済 発 展によっ て，・
克 服 さ れっ っ あ る よ うに思 え る か らで あ る。
確 かに厳密
に は， 経 済発 展が階 級 闘 争を克服 しっ つ あ る と言 っ て も，経済
発展の中
には，累
進 課 税を含
む租税
制度
，所得
再 分 配を含
む社 会保障
制 度，
公 共 投 資 を 含 む 財 政 政 策，
科 学 上の 発 明による技 術 進 歩な ど が含 ま れ な ければ
な らない だろう。従
っ て，
これ は あ くまで も一
般 的 な印 象 と言 うべきである6 しか し，経
済 発 展が貧 富 の格 差 を解 消 し，階
級 闘 争 を 克 服 しつ つ あ る よ うに思 わ れ る事
実 は 重 大であ る。 も し， こ のよ うであ るに も拘わ らず， 階級闘 争が一 向
に鎮静
すること な く， 却っ て激化
する現象
が見ら れ る とす る な らば， それ は もは や経 済 的 理 由に よ らず，
社 会 的 理 由によっ て 説 明 さ れ ね ば な ら ない。 しか し，t
今，階級
闘 争の社
会 的 側面
は しばら く措
き，
経 済 的 側面
に のみ則して議 論す
れ ば，一
般
的印
象に基 づ く 限 り， 経済
発 展 すなわ ち資本蓄積
は階
級 闘争
克 服の有効
な方法
で あると言え る。そ こ で 次の問 題は， 果して ，
一般
的印
象と して認 められ る このよ うな事
態が，
理論
的にも証 明 可 能か ど うか？とい うことであ
る6
こ の 問 題につ い て は以 下に予 定 してい るベー
ム・
バ ウェ ル ク， ワル ラ ス， ケインズ， ル ッ ツ の資本
理論
に おいて個
々 に検討す
る こ と に したい。 だが そ40
N工 工一
Eleotronio Libraryフ リ
ー
ドリッ ヒ・
ル ッ ツの資本理論5
の前に，一
般 的な こととして ， 利 子 と賃 金 との関 係 は，
経 済 外 的 要 因の影 響 を 受 けるた め，経
済 内 的要
因の み で 理論 的に解 明す
る に は困難
な問題であ るこ と を， マ ル クス と ケ イ ンズ の資 本 理論
を例
に して一
言 してお き たい。 ・−
9
… ル ク・の鯉
継
・・利
｛… ， 産類
本
・翻
形
式
がG
−
W
＜
鑑
…… P −
W
’−
G
’
である時， 商 品W
がW ’
，貨幣 G
がG ’
に転 化 する時に差 額 と して生ず
る剰 余 価値
と して説明
さ れてい る。 し か し， このような剰 余 価値
がどのよ うに して生 ず る か とい う説 明 は， 生 産過程P
そ の ものか ら内 生 的にされる の ではな く，
剰 余 価 値の 搾 取 を可能
にする資本家
と労働者
との 間の 生 産 関 係 とい う もの か ら外
生 的に されて い るの である。
こ の ように， マ ル ク ス の資本
理論
は，利
子の説
明を経済
内 的要因に よっ てで
は な く，生
産 関 係とい、
う経 済 外 的 要 因 によ っ てなす もの である。 これ を見て も，
利 子の説 明 を 経 済 内 的 要 因のみに よっ て 理論 的に行 うことの いかに困 難であ る かがわ かる。同じことをケ イ ンズ の
資
本
理論につ い て見ると ど うな る か ？ケイ ンズの資 本 理 論で は，
利 子 は流 動 性 選好
（貨 幣 需 要 ）と貨
幣数
量 （貨幣供給
） との 関 係に よっ て決ま る と さ れて い る。 と ころ で こ の 場合
にも， 貨幣数
量 は， 中 央 銀 行の貨 幣 政 策に よっ て決め られ るのであるか ら， 利 子の説
明に中央
銀 行の政 策 という経 済 外 的要
因 を 認め ないわ けには行
か ない。 以 上，
マ ル クス，
ケ イ ン ズ両 者におい て認め られ る ように，
利 子と賃 金との関 係を資 本理論の 観 点 か ら解 明 する と言っ て も， これ を経 済 内 的要 因のみに よ っ て， 理 論 的に行 うことがいかに困 難で あ る かを指摘
して 以下
の 検 討に入ること にす
る。 二 、 べ一
ム 。 バウ
ェ ルク
の資
本
理論
y
一
静 態
における資本
理論 一
e
絶 対 的 生 産 期 間と平 均 的 生 産 期 間ル ッッ は，
代表
的な資本
理論
を 三つ の類
型 に分 けて い る。
一．静
態 に お け る資本
理論
（ベー
ム・
バ ウェ ル ク， オー
カー
マ ン，
ハ イエ ク） 二．
動 態にお ける資本 理 論 （ワ ル ラス，
フ ィ ッ シャー
， ナ イ ト） 三，
貨 幣 的 資 本理論 （ケ イ ン ズ ， ピ グー
， パ テ ィ ンキ ン）以 下
，
静 態にお ける資 本理論の代 表 者 と して，
ベー
ム ・バ ウェ ルクをは
じめに と りあ げるこ と にす
る。 ベー
ム・
バ ウ．
エ ル クの資本
理論
は， 四っ の基本
的認識
か ら成る。
一 ．
生 産運
回は， 生産 性を増 大さ せ る。二 ！ 生
産
迂回
は， 生産期間
の延長
を意味す
る。 三．
生 産 期 間の延 長 は， 生 存 基 本の存 在 を 前 提 とする。 （生 存 基 本 は，
資 本 家に所 有 さ れる時は
資本
，労働者
に分
配さ れ る時
は賃 金を 意味
する。）四
．
生産
迂回の結
果 生じ た生 産性
の増加部
分は， 生存
基本
の提供 者で ある資 本 家に利 子と し て支 払 わ れる。以 上四つ の基 本
的
認 識 を，
ベー
ム・
バ ウェ ル クは一
つ の理 論に構成
する。
この 理論
は，e
生 産 函 数，
O
生 産 期間，
生 存 基 本，賃
金，
利
子を構 成 要素
と して い る。 こ の理論の説
明 に 入る前に， 絶 対 的 生 産 期 間 （七） と平 均 的 生 産 期 間 （τ） との関 係につ いて二っ のζ
と を指摘
し て おきたい。 、ee
− ic
， ベー
ム・
バ ウ ェ ル クが仮 定 し た ように一 生
産期間
を一期
間 延 長 する たびに，
労 働NII-Electronic Library Service
6
鉢 野 正 樹 者 を一
人 ずっ 追 加 する一
という生 産 方 法を と る な らば，
労 働 者の平均
的生産 期 間は絶 対 的 生 産 期間・÷
と・ う 関囃 成立す・． ・の 理 由を， 以 下・説 明 す・。 就 生 産 蹤 事 す・労 働者
の生産期
開は， 以 上 に仮 定された生 産 方 法に よれ ば， 生 産 期 間の第 何 期に投 入されるかに よっ て，
そ の従 事 する生 産 期 間に長 短を生ず
る。何
故
な らば，
生 産の第 1 期
（期 首 ）に投
入 さ れ た労 働 者 は，
絶 対 的 生 産 期 間 を t とす れ ば，
t 期 間の 全 体にわた り生 産に従事
するが，
第H
期
に投
入 され る労働
者 はt− 1，
第皿期
は t− 2
と次第
に生 産に従事す
る期間
を 減少
し， 生産
の 期 末に近づ く につ れ て，
その生 産 期 間は3
，2
，1
と0
に近 くな る か らで ある。 これ を 図 示 す れ ば 次の よ うにな る。錨
灘
體
第 労讌
課
隗
第 労飜
謝
魏
第 労 o＿
一 一
… 一
一
t宀
〜．
＿＿〜
t
−
・
・
一
・
・
トー
＋一
＝iT＝＝・
1
・L4
二
庶
1
．．
．
．．一
こ
詳
＝
こ
N
・ °一
鰭
．
r
：
rr
：
r
：
：
ii
・
鋤
黼
鬱
蹉
響
第 労飜
驪
鸚
、
i
，
A
t
．
ト ＋ ＋．
≠
丶
今， こ の ように投 入された労 働 者の生 産 期 間 を等 差 級 数の公 式によ っ て合 計 し，
・これをこの ！ 生 産に従
事 した労働
者の総数
一
仮 定に よっ て，期
間ご と に労働者
は一
人ず
つ 追加さ れ るの で・
あるか ら，絶対的
生産
期 間t 期
間で はt
人 と な る一
で 除す
れば，’
労 働 者の 平 均釣
生 産 期掌
犖 禦
躍
謄 艷
議
羃
毳
蒲
羸
1
「
t，
即 ち，
絶対
的 生 産期
間の了
に な ることがわ か る。第二 に， ベ
ー
ム・
バ ウェ ル クの仮 定一
生 産 期 間 を一
期 間 延 長 する ことに，
労働者
を一
人ず
・
つ 追加す
る一
に基づ くと， 労働
者の生 活に 必要とする生 存基本
（価値
）と， 労 働 者の生 産 す雌
数 量 （価 値 ）e
・間 … 生 存 基 本・軈 数 量・÷
・ な る と・ う関 係 も成 立す
・． 逆 に，労働
者
は生活
に必要
とす
る生存
基本
の二倍
を 生産す
る とい う関 係 も成
立す
る。 こ の理由
を， 図 表1
によ っ て説
明 する。 価値
0
1
価
値づ
づ
P3
P4
P
t2
3
4
5T
O
tl
t
・西
・t
・T
（4）図
表
1
42
N工 工一
Eleotronlo Llbraryフ リ
ー
ド リッ ヒ・
ル ッ ツの資 本 理 論 7図 表
1
を，ま
ず，
労 働 者の生 活に必 要な生存
基 本 を 表 わす
図 表と して読 む。X
軸の1
，2
，3
・
は，
生 産の第
1
期
，第
∬期
， 第皿期……
と，
第1
期に投 入される労 働 者が一
人，
第H
期
に 投入 さ れ る労 働 者が二人， 第皿期に投 入 される労 働 者が 三人……
で あるこ と を 示す。
Y
軸
は， 第1
期一
人の労 働 者が生 活す
るの に 必要
な生 存 基本
が価 値1 単
位， 第∬期二人の労 働 者が生 活す
るの に必 要な
生 存基本
が 価値 2
単 位……
であること を 示 す。 生 産 期 間が延 長 さ れ，
投 入され る労働
者の人数
が増 加 す れ ば，
当 然 必要
と さ れ る生存基本
の価値
の数
量 も増 大 する。 今， 各 生 産期
間の時 間を 短縮 すれ ば， 左図に見る生 産 期 間の 巾は縮 少さ れるの で，
左図は右 図の よ うに 書 きかえ られる。 右 図によ っ て，
生 産 期 間がOT
まで延 長 され た 時の，
必要
と さ れ る生存
基本
を 見ると，
三角 形OTP
の部 分，
即ち，
1
oio
×TP
に な ること が わ か る。2
次に
，
図 表1
を労 働 者の 生 産 数 量 （価 値 ）として読 む。
仮 定によっ て，
労 働 者は第 工期にも一
人，
ee
ll
期に も一
人 ， 第皿期に も一
人 ずつ……
と 追加さ れて行 くか ら，
Y
軸に示され る生 産 数 量 〈価 値 ）は，
隼
産 期 間の延 長にと もな っ て 増 大 する労 働 者一
人 あたりの生
産 数 量 （価 値 ） と読 むことも出
来る。 生 産 迂 回の効果
が作
用 し，
労 働者
が生 産 する生 産数
量 （価 値 〉が生 産期
間を延 長 することに増 大 する な らば， 生 産の第1
期 （to− tl
）’
に おける労 働 者一
人 あたりの生産数
量く
価値
）はtl
p1
，第 II
期
（
ti− t2
）にお ける労
働者
一
人 あ た りの生産数
量 （価
値） はt2
p2……
第T
期
に おける労
働者
の生 産 数 量 （価値
）はTP
と な る。 今， 生 産 期 間がOT
（左 図で は5
期 間 ）と決 定されだとする な らば．
労 働 者一
人 あた り （これは同 時に，
生 産 期 閤一
期 間 あた り）の 生 産 数 量 （価 値 ）はTP
と な るから，
こ の生 産 数 量 （価 値 ）がT
期 間 （左図
で は5 期
間）続
い た とすれば，
OT
期間
に生
産 さ れ る 生 産数量 （価値） は明ら か にOT
×TP
と な る。 生 産期
間OT
に おい て生 産された生 産数
量 （価値
）OT
×TP
を， 同一
期 闘OT
に必 要 と され・壷
基 本 隴 ）÷
・…P
と嫩 す る と・ 後 都 潴 ・÷
であ・・ とは 明 らか である。丶
に） ベー
ム・
が ウェ ル クの 利子理論ベ
ー
ム・
バ ウェ ル ク の利子
理論
は，O
生産函
数，O
生 産 期 間，
生 存 基 本
．
賃
金，利
子 の関係
か ら， 利 子がどの よ う に決 定され
る か を説 明 する。 この諸 関係
を， 図 表で説明すれ ば 以 下のよ うにな る。 価、
｛直L
Ldl
／．
’
d
窪 〆〆
「
／ ∠P
f
ω一
∠ ／P
「
dl
／〆
／ ／Q
C
／ ／ ／ 〆 N0
M
M
−H
表 図 τNII-Electronic Library Service
8
鉢 野 正 樹図 表
H
において，X
軸
は，労働
者一
人 あた りの平 均 的 生 産 期 間 （τ） を 表 わ す。 労 働 者一
人 あた りの生 産 数 量 （価 値 ）は，
労 働者
一
人 あた りの平
均的
生 産 期 間が延 長さ れ る にっ れて増 大 する。 何 故な らば， 生産
迂 回の 効 果が作 用 する か らであ
る。 労働
者一
人 あ た りの平 均 的 生 産 期 間は，す
で に説 明 して来
た絶対
的生 産期間
と平 均的
生 産期
間 との関 係によ っ て ，絶対
的 生 産期
間が決 ま 楓 ・・ 約÷
と な・・労鯖
一
人あ た り・平均
的生産期
間・ ， ・ の生 産齷
（価値
） との関 係 を 図 示 す れ ば，
生 産 函 数 曲 線f
（τ ）が図 表H
の ように描 か れる。
生産函数 曲線
f
（τ ）の増 加率
は，
は じ め 増 大 し，
あ る 点 をすぎ る と 減少
する。
生産 函 数 曲 線f
（τ ）が，
は じ め凹 型に増 大し， のちに凸 型に増 大 して い る形 状が こ の ことを示している。 これ は，
収 獲 遞 減の法 則が作 用 するから である。以 上で生
産
函数
が決
っ た と して，次
に， 生 存 基本
が決
ま る と どの ような条 件が図表
1
の 上 に表
わされる かを
見ることにす
る。 生 存 基本
が決 まるとい うこと は，
資 本 家の所有
する資本の 数 量が決 まるとい うこ とで あるが ； こ れが決 まれば， これを労働
者の総数
で除す
ること に よっ て ， 労 働 者一
人 あた りに分 配 さ れる生 存 基 本が決っ て来る。 こ の生 存 基 本 を，
更に，
労 働 者の 従 事 する生 産 期 間で除 す れ ば，
労 働 者一
人 あた りの，一生
産 期蘭
あた りの 生 存 基 本一
賃
金一
が決 っ て来る。 図 表皿に おい て は，
労働
者一
人あ た りの 平 均的生 産 期 間と その 生産数
量 （価 値）と
の関 係が決っ て い るだけで ，ま
だ， 生 産期
間は ど れだけ なの か は確 定してい ない ので， 図 示 されてい る賃 金OL
は， 仮の 賃金 と 理解されね ば ならない。今
，生産函数
， 生存
基本
，賃
金の関係
が，仮
に，図
表皿で表 わ され てい る よ うで あ るとす
る な ら ば， 残る構成要素，、
利
子と生産期
間と は どのよ う に決っ て来
る か ？図表
∬に よっ て見
る と， 賃 金 直 線LC
が，
生 産 函 数 曲 線f
（τ ） を 横 切るまで は，
’
労 働 者の 生 産 数 量 （収 益 ） は，
賃 金 （費
用）に 及ばない。 しか し，
この点をこえ て生産期間
が延 長されると費
用をこえ る収
益が 出は じ め る。一
体， こ の費用 を こえ た収益一
利 子一
が，
最も大き くな るのは どのよ う な時で あ る・
か ？ これ を 知るた めにL
点か ら，Ldi
，Ld2
， 1．
d3
の 直 線を ひくと，f
（τ） 曲 線 上にあっ て，
利 子 を最
も大 き くする のは， 利 子 直 線 （Ld
，，
Ld2
，Ld
，）が，f
（τ ） 曲 線に接 するP
点 であることがわ かる。 も し，
利 子がP
点で決 ま れ ば，
労 働 者一
人 あたりの平 均 的 生 産期
間 もOM
で 決っ て来
る。
最 後に
，
こ のよ うに して決っ た生 産 期 間が，
均 衡を保
証 するもの で ある か どうか が検
証 さ れ ねばな ら ない。 何 故な らば， 以 上の議論
は，
生 産 期 間が決 まらな け れ ばわか らないはずの賃 金OL
を， 生 産 期 間が決 っ た もの と仮 定 して定め ること か ら出
発し たので あ る か ら， 最後
に，
こ の よ う に仮 定さ れた生 産 期 間が これでよ かっ た か ど うかが， 終 結で定 っ た生 産 期 間 と一
致 する か どうか を検
証 すること に よ ウ て確
め られ な け ればな ら ないか らで ある。 これは，終
結で定っ た生 産 期 間におい て労働
者が必 要 とする生 存 基本
， 図表
∬におけるOM
×OL
が ，資
本 家の 所有す
る生存
基 本 を 労 働 者の 総数
で
除 して え られ た 労 働 者一
人に分 配される生 存 基 本と一
致 する か どうか に よっ て確め ら れ る。 もし，一致
が な け れば，賃
金，
利 子，
生 産 期 間が変 化 して， 当 該 生産
期間
において， 労 働 者一
人 あ た りに分 配 される生 存 基 本と， 労 働 者一
人 あた りが必 要と する生 存 基 本 と を一
致 させ る運 動が起 ることにな る。今， すべ て の条
件
が整
っ て均衡
が成
立 し た と仮定
するならば，
図 表H
に見るよ うに， 利 子 直線
が， 生産函数
曲 線の接 線であることに よっ て，
以 下の命 題が立て られる。“ 均 衡におい て， 生 産
期
間 あた りの利子
一
利 子率
一
は ， 生 産期
間 あた りの生
産 数 量 （価 値）
，44
フ リ
ー
ド リッ ヒ。
ル ッ ッ の資 本理論9
あるい は， 生 産期
間 あた りの，労働
者一
人 あたり
の生 産 数 量 （価 値 ）一
労働者
の 限界
生 産 性一
に等しいQ．
”
日 利 子と賃金 との 関 係べ
一
ム ・ バ ウ ェ ル ク の利 子理論では， 生 存基
本は，資本
と して も賃
金 と して も予め決 っ たも の と さ れて い る。 ところ で，
予め決っ た もの と さ れて い る生 存 基 本が， 何 らかの理 由で 変 動 し た と仮 定す
れば，
ど の よ う な変化
が賃
金や，利
子や，
生 産 期 間の聞に生 ずるか？こ の こと を，
以 下セ
検
討 す る。 何故
な ら ば， こ うする
ことに よっ て，利子
と賃
金 との関
係がわ か る か ら で あ る。図表皿 におい て
，
何 らか の 理 由で生 存 基 本が減 少し， そ の結 果， 資 本 家の 所 有 する資 本 も，
労
働者
に分配 さ れ る賃
金 もOL
からOL
’
へ と下
落 した と仮 定 する。 図 表1
に よ っ て．
利 子 を 極 大にする点P
は，P
’ へ と移動する。
利 子 極 大 点がP
か らSP ’ へ と移
動す
るこ と に よ っ て，
生 産 期 間 はOM
か らOM
へ と短 縮 され る。 ところで，利
子は ど うであるか？利 子の方 は，
PC
か らP
’N
へ と上 昇 す るこ とが認め ら れ る。 以上，一
連 め 変 化によ っ て 新たに成 立 し た賃 金， 利 子，生産期間
が，均衡
に おけるも
ので あ る かど うかは，す
でに述べ たよう
に，出
発点
に おい て労 働 者に分 配 されると された生 存 基 本 と， 終 結 点におい て労 働 者に必要と さ れ るこ とが 確 定 する生 存 基本と が一
致 するか ど う かにかか っ て い る。利子 の極 大 点
P
もP ’
も，
ともに 以上の 均 衡 条 件 を 満し，
均 衡におけ る極 大 点 とする な ら ば∫
両 点いずれ もここに固 定さ れ動
く余
地 な き点で あ る。 今，
両 点を このよ う な均
衡 点と して，
生 存 基 本の変 動 か ら生 じた変
化 を，
図表H
の上で， 生 産期
間OM
か らOM
’ へ の短縮
， 逆に，OM ’
からOM
へ の延 長 と読 む ならば， 以 下の命 題が立て られる。一．
生産期
商
を短縮す
れば （OM
→OM ’
）利
子は上 昇し （PC
→P ’
N
） ， 逆 に，賃
金は下落
する。 （
OL
→OL
’
） 二．
生 産 期 間 を 延 長 す れ ば （OM
’
→’
OM
） 利 子は下 落し （P
’N
→PC
），
逆に，
賃金 は上 昇 する。
（OL
’
→OL
）以 上
，
ベー
ム・
バ ウェ ル クの利子 理論は，
生 産期間の変 化に対して，
利 子と賃
金が相い 反す
る変 化 を 起ず
ことを 示 して いる。 生 産 期 閤が延 長 され れ ば さ れ るほど， 利 子 は 下 落 し賃 金 は 上，
昇 す る。 逆に， 生 産期
間が 短縮
さ れ ればさ れ る ほ ど，賃
金 は下落
し利子
は上 昇す
る。 生産期
間 の長 短 は， 生 存 基 本の増 減によっ て 決 ま るか ら， 生 存 基 本 （資本
）が増 大 す れ ばす るほ ど， 利 子は下 落 し賃 金は上 昇し， 生 存 基本
（資本
）が減少
すれば する ほ ど，賃
金 は下
落 し， 利 子は 上 昇 するとも言え る。 か くして， ベー
ム ・バ ウェ ル ク の利
子理論によ れば， 資本蓄積
一 迂回 生 産の発 展 ＝ ＝資本
主 義の 発 達は，賃
金 を 所 得 とする労 働 者IC
は有 利に，
利子 を所得
とする資本
家には不 利に作 用 するとい う結
論が え ら れ る。 三」
ワ ルラス の資 本理論
一 動
態に お け る資 本
理論
一
．
← ） 貯 蓄と永 久 純 所 得 財E
と の関 係・
ワル ラス の資 本理論は ， 今日の “ 資金需 給 説”NII-Electronic Library Service 10 鉢 野 正 樹 近い。 利 子 を， 資 金の供 給
一
貯 蓄か ら生 ずる一
と，
資 金の 需 要一
投 資か ら生 ずる一
の 需 給 関 係 から説
睨 してい る か ら で あ る。
こ の理論は， 資金 を供 給 する貯 蓄 も， 資 金 を 需 要 する 投資
も，1
ともに利
子の函 数 とお く ところか ら 出発 する。 これは 丁度
， 価格
理論におい て ，物
財 の価 格は需 給 関 係に よ っ で決定
さ れ る と し なが らも
， ま ずその需 要 と供 給 とが と もに価 格の函数
とお か れ る ところ か ら出発
する のと同 じこ とで ある。．
ワル ラス の
資本
理論
で は， どの ように資
金へ の需
給 関係
は決
め られて い るか？貯蓄
は，利子
の函数
で ある という「
が， それは どのよ うな 形 を して い るか？投 資 は，
利 子の 函 数であ る とい う が， それは どの よ うな形 を して いる か ？ワル ラス の 貯 蓄 函 数，
投資
函数
を 理解 する た め に は， ｛6） 両 者に共 通 して利 用されて い る “ 資 本 化” （Kapitalisierung
） とい う概 念 を 知ら ねばな ら ない。
資 本 化 とい う概
拿
は， 亠 定の収 益が年々期 待される時，
その収
益を利
子率
で割
引 くこと にょ っ て， こ の収 益 を もた らす 資 本の現在
価 値 を 求め る時に利 用 される。簡
単
な例に よっ て説
明す
れ ば以下
の よ うにな る。一
年後
に期待
さ れ る100 万 円の 収 益嬉
利
子率
を 年4
％ とす れ ば， そ の現在
価値
v はい くら
になるか ？ こ の 問 題 を 解 く方 程 式は次の よ うで あ る。4
100
＝ （1
＋一
）v、
100
100
v＝
（
1
＋ 11 。 ） こ の方 程 式 を 解 け ば， 答 え は 約96
万 円 とな る。 同 じよ うに， 二年 後に期 待さ れ る100
万 円の 収 益の現在 価 値 v は ？100F
（1
＋A
＿
）・v 100100
ひ＝
（
1
十 4 100 ） 2こ の答え は
，
約92
万 円 と な る。 この よ う な 関係をi一
定の 収 益をN
，
利子率をi
， 期 間をt．
と し て一
般 式で表わ せば，
t 年 後に期待
さ れ る収 益N
の現
在 価 値 v は次の よ う に な るN
v ＝（ユ＋
の
t今，
こめ 関 係 を 利 用 して，一
定の収 益 を 年々生 ず る資本
の現在価値
V
を，年
ごと に利
子率
で割
引いた収 益の合計
と して表
わす
と次
のように なる。
・
N
N
N
N
V
＝ （1
＋ ‘） ＋ （1
＋i
）・ ＋ （1
＋i
）・・．
’
…
（1
＋ ｛）・ 。 の式 を，
、を 無 限 大と して， その等 比 灘 の禾睦 求め れば，
公 式によ
。 て，v
＿掣
1 の値を え る。ワル ラス の
資本
理論
には， 以 上説
明 した資本
化の概
念が，貯蓄
函数
にも投資函数
にも利
用 さ れて い る。 まず，
貯蓄
函数
の方
か ら説明する。ウ
ル ラス は，
貯 蓄は永 久 純 所 得 財E
に対 する需 要 に よっ て決 ま り，
この永 久 純 所 得 財E
の価 格 P， は， 利 子率
め逆数
4
一
であ る と言
う。
これ L は，一
体どう言 うことか
？ワル ラス の言
うこ とは，
資本
化の概 念 を 知 れ ば 簡 単に解 け・
る。 ワ ル’
「
N
N
N
N
ラ神
言 う赫
純所
得 財E
とい うの は・ 上ヰ
V
＝
（1
十 ε）
＋ （、．i
）・＋ （、。i
）・…
： （1
・i
）・ における， 期 待さ れ る年々の収
益N
の無 限の流 れの こ とである。 収 益が無 限に続 くと仮 定し たか ら一
土 地に対 す る地 代のように一 永
久純所得財
と名づ け られ た。 ワ ル ラス は，
貯 蓄 を，
資本
に対す
る需要
で は な く一
これは投 資と な る一 資本
の生み出す年
々 の無
限に続
く収 益に 46 N工 工一
EleotrOnio Libraryフ リ
ー
ド リッ ヒ・
ル ッ ツ の資本理 論11
対 する需 要であると解 釈 する。 更に，
永 久 純 所 得 財E
の 価格
が利
子率
の逆数
‡
である とい L うのは どうい うこと か ？これも，一
定の収 益が無 限に続いた と仮 定 した 時， こ の収
益 を利子率
で割 引い た ものの合 計によっ て， こ の収 益 を 生み出 した 資 本の現 在 価 値が求
められ る と し た上 式》
一学
、 を ・・れ ば 齢 鰍 ・問 題竪
・・
欝
・ …i
’
，
・の顳
形 嬬号
一 ・笥
蕃
本
丁
の 二つ の式がえ られ飆マ
｝ま鮮
で あ る か ら資 本の雕『
利 子一
を・f
「
は蘿
である か ら収
益の価格 一
永 久 純 所 得 財E
の価 格一
を表わすことに な る か らで ある。次に， 投 資 函 数の方で
，
資本化
の概
念 は どのように利 用 さ．
れて い るか？投 資は，資本
の価 格 が上 昇 する時
増 大 する が， 資 本の価 格は，
どの ような時 上 昇 する か ？これ を知るためには，
資 本の 価 格が どのようにして 決 まる かを 知ら ね ば な ら ない 。 これ は， すで に説 明 した一
定の 収益 が， 無限
に藐
い た と仮定
し た時の ， 資 本の現在
価 値 を 求め る式V
−−
is
一
に よって 簡 単に解け
l’
る。
この式
を，資本
の価格 一
資 本の現
在価
値一
をPk
，資本
め 生 み 出す年々 の収 益 をPk’
， 減 価 償 却 率 を m，
利 子 率 をi
と して ワル ラス の立てた式で表 わ す と次
のよ うに な る。Pk ＿
皿Pk
Pk
− t に ｝ ワ ル ラ ス の利 子理論ワル ラス の資 本 理 論 は
，
すでに述べ たよ うに，一
種の資 金 需 給 説で あ るか ら，
利 子の函 数で あ る貯蓄
と投資
の相関
関 係に よっ て，利
子がどの よ う に決ま る かを 説 明 する。 価格
理論
に おい て， 価 格は当 該 価格
に おい て，需
要と供 給 との間に開きが ない こ とが均
衡が成
立する条件
と さ れる の と同 じよ うに， 利 子理論におい て も， 利 子が当 該 利 子におい て， 貯蓄
と投 資との間に開 きがない こ とが均
衡が成 立 するた めの 条 件 と される。 何 故 な らば，
貯 蓄 と投 資 との 間に開 きが あ る限 り， 両者
の開 きを埋め よ う と して利
子 は変
動す
る はず
であう
か ら，
利子 はつ い に一
定の 高さに決 まること が ないか らであ る。 ある利 子の高さで貯 蓄と投資
とが一
致 する時 ， は じ めて ， 利子の 変 動は なくな り，
利 子は決 まることにな る。 従っ て ， ワル ラス の利 子 理 論では， 利 子は簡単
に．貯蓄
S
が投資
1
に等
しい時
決 まると言え る。しか し， ワル ラス の
利
子理論
はこれで終
るの で は な く， これ
は出発点
であっ て， ワル ラス の利
子 理論
の 本 領は，
貯 蓄 函 数S ，
投 資 函 数1
が どの よ うに決め ら れ る かを 明らか に した所にあ る。 まず，貯蓄函数
S
が どの ように決め られるか を見
ることにす
る。 ワル ラス によれ ばt 貯 蓄 は，
すで に説 明 した永 久 純 所 得 財へ の 需 要に よ っ て決められ る。 永 久 純 所 得 財へ の 霈 要 は，
他の 物 財の需要
と同じく， 各 種の価 格に よっ て決っ て来
る。 この 関 係 を， 永 久 純 所 得 財へ の需 要 をD
， ，各種
の価格
と して，
土 地用役
の価格
を Pt，労働
用 役の 価 格 を Pp，資本
用役
の価格
を Pk，
消 費 財の 価 格を Pb， 永 久純
所 得財の価 格 p， と して 函数
で表わすと 次の よ うにな る。D
・ ＝F
・ （Pt ……，
PP・
・
・
…，Pk ……，
Pb ……・
Pe
）更
に， 永久純所得
財は，す
で に説
明 して来た理 由に よっ て，利
子率
の逆数
一
≧
の価格
をもっ v か ら，永
久 純 所得財
へ の需要
の数
量D
。 に， 永 久 純 所 得 財の価 格p
， を か けてや れ ば，
需 要 さ れた永 久 純 所 得 財の総 額，
即 ち，
貯 蓄の総 額 が えられるこどにな る。 こ の関 係を函 数で表わす と次のよ う に な る。NII-Electronic Library Service ユ
