小学校国語教科書の接続詞調査 : 平成14年度K社版の調査結果

全文

(1)Title. 小学校国語教科書の接続詞調査 : 平成14年度K社版の調査結果. Author(s). 馬場, 俊臣. Citation. 札幌国語研究, 9: 11-19. Issue Date. 2004. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/2698. Rights. 本文ファイルはNIIから提供されたものである。. Hokkaido University of Education.

(2) はじめに. −平成14年度K社版の調査結果1. 小学校国語教科書の接続詞調査. 暮. 馬. 臣. に初出箇所が遅くなるとともに、比較的難しい接続詞は. 用いられなくなっている。・出現頻度の点から比較すると、﹁すると、たとえば﹂等. 若干の語で順位の異同はあるが、﹁そして﹂が一位であ. 文章談話の論理的な表現・理解、さらに文章談話の構造や場面展開の把握などには、接続詞及びこれと同様の機能を果たす. ること、反対・展開︵逆接・順接︶. る傾向はM社の14年度版及び55年度版ともに同じである。. の接続詞が上位に来. 語句の適切な理解・運用が重要になる。馬場二〇〇三︵以下﹁前稿﹂︶では、平成14年度版小学枚国. ・接続類型別に見ると、累加・展開・反対︵添加・順接・. 逆接︶の接続詞の出現頻度が高いという傾向は、M社の. 語教科書︵光村図書版︶︵以下﹁M社14年度版﹂︶の教材文中の. 接続詞の出現調査を行い、その結果を、昭和55年度版小学校国. 14年度版及び55年度版ともに同じである。. の小学校国語教科書︵以下﹁K社14年度版﹂︶で. なお、前稿でも述べたように、国語科教育において、教科書. ある。. ︵教育出版︶. うかを確かめることである。本稿で調査対象とするのは、K社. じく14年度に使用された他社の小学校教科書でも見られるかど. さて、本稿の目的は、M社14年度版のこのような特徴が、同. 語教科書︵以下﹁M社55年度版﹂︶と比較することを通して、. 国語科教育の学習指導上の一つの参考材料を提示した。前項の分析の要点は次の通りである。・M社14年度版は、M社55年度版に比べ、接続詞の延べ語. 数・異なり語数ともに、大幅に減少している。ただし、五学年の段階で質量ともにピークをなす点は両年度版と. もに同じである。・M社14年度版の接続詞は、M社55年度版に比べ、全体的. −11−.

(3) 教材は、それを通して様々な言語活動を展開させていくための. あと. ︵5下・1︶. それじゃあ. そしたら. ︶内は、初出. 今回の調査対象であるK社14年度版での、位相語に該当する. そいじゃ. ︵2上・1︶. だけど. 接続詞の使用状況を参考として示しておく。︵. 科書教材以外にも、広く読書・発表等種々の言語活動に伴って. それじゃ. ︵2下・7︶. だったら. 一つの材料ではあるが、その教材文それ自体が習得させるべき. 様々な教材が関与することは言うまでもない。しかし、国語教. そんなら. ︵5上・1︶. 学年と延べ語数である。. 科書は、基本的な言語教材を提供しており、その教材文に用い. だけれど. 言語表現にもなりうる。教科書教材は唯一の教材ではなく、教. られた語嚢や表現が如何なるものであるかということは、学習. ︵1下・11︶. で︵3下・3︶. ︵3上・1︶. ︵2上・7︶. ︵3下・1︶. ︵1下・4︶. ︵3下・9︶. 指導上常に考慮されるべきである。小学校国語教科書の接続詞. だって. ︵5上・1︶. じゃあ. を調査する目的は、接続詞の面から、教材文の語菜や表現の実. なのに. 調査結果. の5語である。. 平成14年度版K社小学. 及び累積の延べ語数・異なり語数を示したものである。︵注2︶. の体裁に準じ、初出箇所及び学年別の使用額度、さらに学年別. 校国語教科書の接続詞﹂に示す。この表は、吉田一九八七の表. K社14年度版の調査結果を、﹁表1. 三. あ・だけれど・だったら・で﹂. 版の調査で新たに﹁位相語﹂扱いをしたのは、﹁あと・そいじゃ. 延べ語数14語、異なり語数48語であった。なお、K社14年度. ︵5上・1︶. 態を明らかにすることにある。. 二調査対象及び接続詞の認定. に使用されたK社発行の小学校国語教科書一年上∼. 調査対象とした教科書は、平成12年度検定済で平成14年度︵及. び15年度︶六年下の全12冊である。. 調査箇所及び接続詞の認定に関しては、基本的に前稿と同じである。︵注1︶. なお、以下の調査対象の接続詞には、甲斐一九八二で﹁位相語﹂︵﹁古語・方言・俗語・話語・幼児語など、共通語としては扱いにくい語﹂︶とされた接続詞は含まれていない。﹁けど、し. 64語であった。ま. て、じや、そいで﹂などがこれに当たり、M社55年度版では、延べ語数16語、異なり語数︵出現頻度合計︶. た、M社14年度版では、延べ語数11語、異なり語数34語であった。. 一12−.

(4) 表1 平成14年度版K社小学校国語教科書の接続詞初出. 1年. 2年. 3年. 4年. 5年. 6年. 計. あるいは. 4上. が. 4上. けれど. 2上. 2. 1. 2. けれども. 2下. 2. 2. 3. 8. さてしかし. 3下. 1. 3. 5. 2上. 4. しかも. 4上. したがって. 4下. じつはすなわち. 4下 5上. すると. 1下. そうしたらそうして. 2上 5上. そこで. 1下. 2 2. 5. 11. 9. 7. 7. 1下. 6. 1下. 6. 6. 9. 2. それで. 2上. 3. 4. 5. それでは. 2下. それでも. 1上. それどころか. 6上. それとも. 2下. それなのに. 2下 3上. 3. 2下. 3. 2下 2下. 7. だからただただし. 3下 3上. たとえば. 3下. つまり. 1下. ですから. 1下. では. 3上. でも. 1上. と. 4下. ところが. 1上. ところで. 4下. また. 1下. またはようするに. 5下 5上. よって. 6下. 述べ語数（学年別）異なり語数（学年別）述べ語数（累積）異なり語数（累積）. 27. 12 23. そしてそれから. それにだが. 3. 6. 14. 19. 12. 12. 36. 4. 8. 7. 9. 15. 67 2. 26. それなら. 8. 6. 3. 12. 6. 2 4. 16 33. 12 38. 8. 6. 2. 4. 2. 2. 55 153 32 13 12. 2. 2. 5. 10 3 3. 2. 2. 9. 6. 5. 23. 3. 9. 4 4. 4 2 2. 2 9. 2 4. 16. 5. 8. 2. 2. 2. 5. 18. 9. 20. 2. 3. 4. 4. 8. 17. 10 92 5. 3 5. 7. 22 4. 3 3. 5. 20. 6. 1. 24. 8. 17. 17. 66 2. 32 10. 91 21. 131 25. 134 28. 162 29. 195 32. 32 10. 123 21. 254 27. 388 34. 550 38. 745 40. −13−. 745 40.

(5) 四. 分析・考察. 前稿と同様に、﹁延べ語数・異なり語数﹂﹁見出し語﹂﹁高頻度語・低頻度語﹂﹁接続類型﹂別に分析・考察を加え、K社14 年度版に使用された接続詞の特徴を明らかにしたい。その際、主にM社14年度版の調査結果と比較していくが、必要に応じて. 延べ語数・異なり語数の比較. M社55年度版にも言及する。. 四・一. まず、全学年合計の延べ語数は、M社14年度版では637語. ︵M. 葺毘. 日日数. M社14年度版の学年別接続詞語数. 異. K社14年度版では、一学年はほぼ同様であるが、二∼四学年. ロロ数. 表2. き五. ︵六学年の異なり語数は同じ︶者ともに少なくなっている。. のに対し、五学年では、逆に両. M社55年度版に比べ、K社・M社ともに14年度版では、大幅. に接続詞の使用頻度が減少している点では、共通性があるが、. M社14年度版では五学年の段階が質量ともにピークをなしてい. るが、K社版では、六学年まで漸増しており、五学年での突出は見られない。. なお、K社・M社ともに14年度版では、三学年と四学年の延. ー14−. な田. 10. 15. 22. 20. 30. 32. 社55年度版では1226語︶であるのに対し、K社14年度版では745語. である。K准14年度版の方がM社14年度版に比べやや語数が多いが、M社55年度版に比べて、大幅に減少している点では、M 社14年度版と共通している。. また、異なり語数は、M社14年度版では39語︵M社55年度版. 延. であるのに対し、K社14年度版では40語である。M 及び六学年では、延べ語数・異なり語数ともに多くなっている. のようになっている。. M社14年度版の各学年の、延べ語数及び異なり語数は、表2. り若干減少している点は、M社14年度版と共通している。. 社14年度版とほぼ同じであるが、M社55年度版に比べて、やは. では46語︶. 学年. 学四. 学年. 29. 158 186 102 105 57. 年学牛学年五. 学年ー」L」. 学年.

(6) ベ語数はほほ同じである点は同じ傾向にある。ただし、四学年での新出の語は、K社版では7語、M社版では4語あり、質的には四学年が上にあることは言うまでもない。四二一見出し語の比較前稿では、M社14年度版とM社55年度版との見出し語を比較. 両年度版の初出箇所が同じ語. 両年度版ともにある語. し、次のように分類し、概要を示した︵初出学年は省略︶。︵注2 も参照︶. A. A−1 けれど・しかし・すると・そこで・そして・そのうえ・以上14語. それから・それでも・ただし・つまり・ですから・では・でも・また. 5 5年度版の方が初出箇所が早い語. A−1の語群は、一・二学年での初出が殆どであり、. 以上の結果から次のような分析を述べた。㈲. 全体的に14年度版では初出箇所が遅くなっている傾向. もっとも基本的な接続詞と考えられる。㈱. がある。. Bの語群は、比較的高度な接続詞であると考えられ、. このような語が14年度版では使用されていない。. さて、K社14年度版でも同様の傾向が見られるかどうかを、. 以下見ていく。. ︶内に示すと次のようになる。. ︵2上︶・しかし︵2上︶・すると. ︵1下︶・そ. まず、㈲についてであるが、K社14年度版での初出箇所を︵. けれど. こで︵1下︶・そして︵1下︶・そのうえ︵なし︶・そ. れから︵1下︶・それでも︵1上︶・ただし︵3上︶・. つまり︵1下︶・ですから︵1下︶・では︵3上︶・で. A−2. あるいは・が・さて・じつは・そうして・それでは・それ. も. ︶内は、順に、M社55年度版・M社14年度版・K社 14年度版の初出箇所である。. なる。︵. もに用いられた接続詞の初出箇所を直接比べると、次のように. 次に、㈲についてであるが、K社14年度版とM社55年度版と. を指摘できる。. このように、初出は、1下が多く、仙に関しては、同様の傾向. ︵1下︶・また︵1下︶. どころか・それとも・それなのに・それなら・それに・以上16語. 1 4年度版の方が初出箇所が早い語. だが・ただ・ところが・なお・または. A−3. 55年度版のみにある語. 以上6語. けれども・しかも・それで・だから・たとえば・ところで B. いわば・および・しかしながら・したがって・すなわち・. 以上10語. それだから・でないと・というのは・にもかかわらず・もっとも. ー15−.

(7) ︵1下・1. ︵1下・1下・1. ︵1上・1上・1上︶・でも. ︵2上・2上・2上︶・そこで. ・初出箇所が同じ語けれど下︶・それでも. ︵2下・3下・2下︶. ︵3下・5下・3下︶・それなのに. 下・1下︶・あるいは︵4上・6下・4上︶・が︵4上・ 5上・4上︶・さて︵2下・3上・2下︶・それに以上9語. したがってし・5上︶. ︵5下・なし・4下︶・すなわち︵6下・な. 以上13語. 以上のように、K社14年度版の場合は、全体的に初出箇所が. 遅くなるという傾向は特には見られない。語の数から見ても、〇. 一方の版のみで初出箇所が早くなるという傾向は指摘できなヽ一 −V. 最後に、㈱についてであるが、Bの語群のうち、﹁したがって、. すなわち﹂の2語はK社14年度版に現れるが、残り8語は現れ. ていない。これら残りの8語すなわち﹁いわば・および・しか. ・M社55年度版の方が初出箇所が早い語. しながら・それだから・でないと・というのは・にもかかわら. ︵1上・1上・1. ず・もっとも﹂が高度な語であれば、やはり、そのような語は. ︵1上・1上・1下︶・そして. 下︶・それから︵1上・1上・1下︶・ですから︵1下・. すると. ︵3下・5下・4下︶・そうして. 以上の結果をまとめると、K社14年度版の教科書の接続詞は、. 3上・3上︶・じつは. ︵2下・. 現れにくくなっている。. ︵3下・6上・6上︶・それなら. ︵M社55年度版に比べ︶初出箇所が遅くなるという傾向は特に︵3下・3上・4. ︵3下・3下・3. 高頻度語・低頻度語の比較. ・M社55年度版の上位10語. 度版・、K社14年度版の上位10語を示すと次のようになる。. 高頻度語に関して、まず見ていく。M社55年度版・M社14年. 四・三. ︵1下・1上・2下︶・だは見られないが、比較的高度と考えられる接続詞は現れない。. ︵3上・5上・3下︶・または. ︵3. ︵1上・2上・5上︶・それでは︵2上・2下・2下︶・それどころか 5下・3下︶・ただ. 以上14語. ︵2上・1下・2下︶・ところで. 上・ 4上・5下︶・けれどもから下︶. ︵3上・3上・2上︶・ただし. ・K社14年度版の方が初出箇所が早い語しかし. 上︶・つまり︵2下・2下・1下︶・では︵3上・1下・︵3下・. そして・また・しかし・すると・それから・でも・とこ. ︵2上・2上・1下︶・それとも. 1下︶・また. そして・また・でも・しかし・だから・それから・そこ. ・M社14年度版の上位10語. ろが・そこで・それで・けれども. ︵5上・4下・4上︶・それ. 5上・2下︶・だが︵4下・6下・2下︶・ところが︵1. 下・ 2下・1上︶・しかも. で︵3上・2上・2上︶・たとえば︵4上・3上・3下︶・. −16一.

(8) で・たとえば・すると・それで・K社14年度版の上位10語. そして・でも・すると・また・そこで・しかし・それから・だから・ところが・たとえば多少の順位の異同はあるが、似たような語が上位を占めている。K社14年度版の特徴としては、﹁でも・すると・そこで﹂の順位がやや上がり、相対的に﹁また、しかし﹂がやや順位を下げていることが指摘できる。低頻度語に関しては、吉田一九八七は、﹁いわば・および・しかしながら・したがって・すなわち・にもかかわらず・もっ. れた。. ︵展開︶、すなわち. K社14年度版とM社14年度版の見出し語の出入りを見ると、. K社14年度版のみにある語は、﹁したがって. ︵同帰︶、そうしたら︵展開︶、要するに︵同帰︶、よって︵展開︶﹂. ︵補充︶﹂. ︵﹁だからこそ、だったら﹂は除く︶である。. であり、逆に、M社14年度版のみにある語は、﹁そのうえ︵累加︶、なお. それ以外の語は重なるため、接続類型に関しては、前稿と同. 終わりに. 様のことが指摘できる。. 五. 以上の検討の要点をまとめると次のようなる。. の語は﹁意味用法上、ないし文体上、小学校段階の接続. べ、接続詞の延べ語数・異なり語数ともに、大幅に減少し. とも﹂. の総出硯回数がわずか1∼3にすぎず、しかも五年か六年に初. ている。ただし、M社14年度版は、五学年の段階で質量と. ・K社14年度版は、M社14年度版同様に、M社55年度版に比. 出する例﹂だからであるということを述べている。K社14年度. もにピークをなしているのと異なり、K社14年度版では六. 語としてはやや難しいものと判断﹂される、﹁一年∼六年まで. 版では、﹁したがって︵初出4下・延べ語数1語︶﹂﹁すなわち︵初. 学年まで漸増しており、五学年での突出は見られない。な. の2語が用いられているが、吉田一. 出5上・延べ語数1語︶﹂. と・そこで﹂は相対的に順位が上がっている。. とほぼ同じである。﹁そして﹂が1位であり、﹁でも・する. ・K社14年度版の高頻度語は、M社55年度版・K社14年度版. えられる接続詞は現れない。. くなるという傾向は見られない。ただし、比較的高度と考. ・K社14年度版は、M社55年度版に比べ、特に初出箇所が遅. べ語数はほぼ同じである点では同様の傾向を示している。. お、K社・M社14年度版はともに、三学年・四学年で、延. 接続類型から見た比較. 九八七の指摘がほぼ当てはまる。四・四. の三. 前稿では、M社14年度版の接続詞を接続類型別に分類した。その結果、﹁累加︵8語︶﹂﹁展開︵11語︶﹂﹁反対︵9語︶﹂. つの接続類型の接続詞が多く用いられ、﹁選択︵3語︶﹂﹁同帰︵2. の接続類型の接続詞は余り用いられないことが確かめら. 語︶﹂﹁補充︵3語︶﹂﹁転換︵2語︶﹂﹁理由︵0語︶﹂﹁その他︵1. 語︶﹂. ー17一.

(9) の接続類. 調査箇所は、表紙・付録・漢字学習欄の漢字を除いた箇所. 型の接続詞が多く用いられている。. ・K社14年度版においても、﹁累加・展開・反対﹂. 注 1 すべてである。接続詞の認定には、前稿でも記したように次の基準を設けた。. きる場合は、接続詞としては扱わない。ただし、この判断. は、意味解釈がかかわるため、文脈に即し、個別に判断を行う。. て取り上げているが、今回は、﹁だからこそ. ︵初出3. ︵初出6上・. なお、前稿では、﹁だからこそ﹂﹁だったら﹂を対象とし. 延べ語数1語︶﹂は﹁だから﹂に含め、﹁だったら. 上・延べ語数1語︶﹂は位相語として扱った。. なお、﹁いっぼう、こうして、さらに、そうしたら、そ. もかかわらず、それも、つぎに、どうじに﹂. のような語に. うすれば、そうなると、そのかわり、それだけに、それに. 副詞としての用法を持たない語及び甲斐一九八二︵以下﹁甲. ︵岡本一. が、甲斐及び吉田では接続詞と認. 定していないと判断されるので、比較を目的とする本稿で. 九九九・馬場一九九九︶. 斐で接続詞・副詞別に集計しておりかつ吉田に接続詞のみ. 断っておく。前稿では、﹁C. の3語を挙げ、﹁Cに該当する語は調. ︵初出4下・延べ語数5. 語︶1語のみであり、K社14年度版のみに現れる接続詞は、﹁そ. 年度版のみに現れる接続詞は、﹁と﹂. ら外した。M社55年度版にはなく、M社14年度版及びK社14. 1に示したように、﹁だからこそ、だったら﹂は調査対象か. 査方法次第では皆無となる﹂と述べた。今回の調査では、注. こそ・だったら・と﹂. 14年度版のみにある語﹂として﹁だから. ているが、本稿では﹁接続詞﹂という用語を用いたことを. ちなみに、吉田一九八七は﹁接続語﹂という用語を用い. は、接続詞扱いはしなかった。. ︵指示語を語形の一部に含む接続詞︶. に. ︵すなわち副詞. 吉田記載の語のうち、副詞としての用法を持つ語で、甲. のみを対象とする。. の度数を採用している語は、接続詞の用法と判断した用例. 吉田記載の語のうち、副詞としての用法を持つ語で、甲. ついては、接続詞と認定している国語辞典もある. 2. 斐﹂︶で﹁連語﹂表示のある語は、接続詞として扱う。. ㈲吉田一九八七の97頁の表︵以下﹁吉田﹂︶記載の語のうち、. ㈲. ㈱. 斐で接続詞としての見出しを立てていない. としてのみ見出しを立てている︶語は、接続詞として扱う。. 吉田に記載されておらず、かつ甲斐に副詞としてのみ集計されている語は、接続詞として扱わない。吉田に記載されておらず、かつ甲斐に見出し語として記指示語系接続詞. 載されていない語は、個別に接続詞か否かを判断する。. ㈱㈲㈲. ついては、指示語本来の用法で用いられ2語以上に分離で. ー18−.

(10) うしたら﹂︵初出2上・延べ語数2語︶﹁ようするに﹂︵初出 5上・延べ語数2語︶﹁よって﹂︵初出6下・延べ語数1語︶の3語であり、ごく僅かである。. 参考文献岡本宜子一九九九﹁国語辞典の品詞表示における接続詞認定㈲﹂ 6号、京都外国語大学留学生別科. 37. ﹃小学校国語教科書の学習語嚢表とその指. ﹃日本語・日本文化研究﹄. 甲斐睦朗編一九八二導﹄光村図書教育技術研究所編一九八三﹃資料国語教科書文例︵小学校編︶ −文型・分野−﹄教育社. 馬場俊臣一九九九﹁複合接続詞の体系的考察の試み−動詞の条件表現形式による複合接続詞を対象として﹂﹃語学文学﹄号︵北海道教育大学語学文学会︶. 6巻9. 8号︵北海道教育大学. 馬場俊臣二〇〇三﹁小学校国語教科書の接続詞−平成14年度M 社版の調査結果−﹂﹃札幌国語研究﹄国語国文学会・札幌︶. 吉田則夫一九八七﹁国語教科書の接続語﹂﹃日本語学﹄. 号. −19−.

(11)