農業経営における後継者育成の積極性と育成実態

46 東北農業経済研究 第28巻第２号 2010年

【論 文】

農業経営における後継者育成の積極性と育成実態

(＊岩手大学大学院連合農学研究科・＊*岩手大学農学部)

Positive Inclination toward Successor Development and Practical Measures

_{in Farm Management}

Xiuyu Yang (The United Graduate School of_{Nobuo Kimura (Faculty of Agriculture, Iwate University)} Agricultural Sciences， Iwate University) For this study， questionnaires were  show ａ trend by which agricultural managers

administered to authorized farmers and to  gradually   regard   enforcement   of

agricultural  managers  at  agricultural  management   competence，  increased

corporations. Positive inclination to find  agricultural workers，and revenues as

successors _{and  present  agricultural  important performance criteria. Furthermore}

management conditions were clarified. the enforcement of management competence, Recently, people working ｍ agriculture  the increase of agricultural workers, and

enterprises have become increasingly fewer  revenues were shown by multiple regression

year by year. Consequently，the upbringing of  analysis to be primary goals of agricultural

agricultural successors is important for management. Moreover, the competence of agricultural management. However, because  agricultural managers is important in the

profits are well known to be low for  upbringing of successors. The items, methods, agricultural management of many kinds,  and subjects of successor upbringing would

successor upbringing and development are  become complex if managers regarded not regarded as important matters by these  successor upbringing as important. agricultural managers. Results of this study

1 .は_1)背景じめに_と課題 農業経営において多くの経営で収益の低下が 見られ，農業後継者の数は年々減少傾向で推移 している．このような中で，後継者の経営管理 能力を向上育成させることが，農業経営の事業 を展開することにおいて重要な課題となってい る1) 角田[5］にし家族経営において農業後継者の 離職就農行動に注目して，彼らが農業を職業と して選択して主体的に就農していくための条件 を論じた「離職就農． 」は，農外の雇用条件やラ イフサイクルなどの要因によって引き起こされ る．しかし，その中に，［農業の魅力］を特に重 視して就農しかグループが存在することを示し ている．こうした離職就農者にとって有効な就 農条件として，民主的な家族協業関係の成立， 就業労働条件の整備及び就農後の成長プロセス

楊・木村 農業経営における後継者育成の積極性と育成実態47 を重視することが重要であるとしている． 山本［９］は，経営継承問題を経営者から見た 管理問題として捉えて，家族経営において後継 者が就農した後の経営継承過程，特に経営者と しての能力養成や円滑な権限の移譲の在り方を 論じた．後継者に対して事業を円滑に受け継が せていくために経営者に求められることとして， 作業や管理の特性を踏まえた適切な分担関係を 後継者の能力の形成段階に応じて，その仕組み を構築することが重要であると指摘した． 迫田［４］は，先進的な稲作法人に見られる多 角的な事業展開と，組織としての人材確保・育 成に見られる経営的な相互関連との関係を検討 した.販売を媒介に農外との連携や情報交換が， いわゆる経営継承に取り祖む法人における人材 確保・育成面の特徴としてF経営の社会性意識」 や「キャリアパス」の重視が重要であるとして いる． 以上のように，経営継承などと関連した後継 者問題に関する先行研究には，理論的な考察も あれば，実証分析による実態を提示したものも ある．いずれも優れた研究であるが，後継者育 成の取り組みに着FIし，それと結びつけて検討 したものは少ない． そこで，本研究では，農業経営における後継 者育成に注目し，後継者育成の積極性と育成実 態との相関関係を明らかにすることを研究課題 とする， 2)分析方法と分析データ 一般経営学において，人材育成のプロセスが 「育成する側，教育情報とプログラム，育成さ れる者の３つの要素から基本的に構成される」 とされており几 また，それはＦトップマネジ メント，人事部門，ライン管理職という三者に よる分業によって行われている」と指摘されて いる叫 しかし，現実の農業経営において，経 営者の多くはこうした３つの職能をすべて１人 で担っている．そして，次代の経営者とみなす 後継者を自分と同程度の経営管理能力を持つ人 材に育成しようと考える経営者が多く，それは 事業拡大に伴って強くなる．従って，本研究に おける後継者育成の積極性と育成実態に関する 検討では，経営者の能力ならびに経営規模が後 継者育成と密接な関係を有するものとして考え る叫なお，経営の規模を示す指標として農業 従事者数と農産物販売額を用い，その差異が後 継者育成の取組に影響を与えるものとする叫 従って，本研究では，まず，農業経営者に対 して行った農業後継者の能力開発・人材育成に ついてのアンケート調査をもとに，その回答結 果を経営者能力別，農業従事者数別及び農産物 販売額別でクロス集計し，農業経営者はどの程 度，積極的に後継者育成に取り組んでいるのか を明らかにする． 次に，重回帰分析で，後継者育成の積極性を 規定する要因を明らかにする． 最後に，経営者能力，農業従事者数，農産物 販売額の３つの後継者育成に影響する要因を組 み合わせることによって，後継者育成の積極性 を類型区分し，積極性別に後継者育成の研修， 育成方法及び育成上の課題を明らかにする． 以上の分析枠組みに基づいて，本研究では 2009年１月に岩手県と宮城県の農業法人と認 定農業者を対象として［農業経営者アンケート］ 調査を実施しか（有効サンプル数は141である） 叫 １経営当たり農産物販売額と農業従事者数 の平均はそれぞれ3.041万円と４人である．ま た,主な作目を調査経営の栽培飼養率で示すと， 稲作70.9%.麦・いも・豆19.1%,露地野菜 18.4%，施設野菜29､8%,果樹7.8%,花弁 12. 1%,酪農4.3%,肉用牛12.8%である.また， 後継者は30代未満及び30代∼40 ｲ犬が中心で， 平均年齢は30歳である．後継者の属性は「子」 89,0%, ﾄ親族」2.4%,「構成員」3.7%「親， 族 外」4.9%であり，子を後継者とする経営は圧倒 的に多いが，子にこだわらず家族外関係者を後 継者とする経営もわずかながら存在する． 2，後継者育成の積極性の度合 1)経営者能力別後継者育成の積極性 けじめに表１は経営者能力と後継者育成の積 極性との関係を示したものである．同表によれ ば，「普通」だと思う経営者が41.8%と最も高 く，次いて「消極的」だと思う経営者の割合が

48  東 北 農業 経済 研 究  第28 巻 第 ２号 2010 年 表 １  経 営者 能 力 と 後 継者 育 成 の 積 極 性と の 関 係 単 位 ： 上 段 サ ン プ ル 数 ， 下 段 ％ 積 極 的 普 通 消 極 的 未 記 入 合計 能 力0 ∼1 点 ６ 29 21 13 69 8.7 42. 0 30. 4 18. 8 100. 0 能 力2 ∼4 点 12 22 14 ４ 52 23. 1 4Z. 3 26.9 7. 7 100. 0 能 力 ５ 点 以 上 10 ８ ２ ０ 20 50. 0 40. 0 10. 0 0, 0 100. 0 合 計 28 69 37 □ 141 ＼9. 9 41. 8 26. 2 12. 1 100. 0 注: 1) こ こ で の 後 継 者 育 成 積 極 性 度 合 の 分 類 基 準 は ， 経 営 者 の 農 業 後 継 者 の 能 力 開 発 一人 材 育 成 に い て の 調 査 項 2) 日 に よ り ，「 非 常 に 積 極 的 に 行 っ て い る 」 と 「 積 極 的 に 行 っ て い る 方 だ と 思 う」 を 「 積 極 的 」 と し ，「 普 通 に 行 っ て い と 思 う 」 をE 普 通 」 としr ほ と ん ど行 っ て い な い 」「 行 っ て い な い ， 必 要 が な い 」 と 「 わか ら な い 」 を 「 消 極 的 」 と し ， 未 回 答 し か 経 営 をF 未 記 入 」 と す る ， 能 力 の 点 数 は, ① 高 い 目 標 ・ 野 心, ② 予 測 力 ， ③ 計 数 感 覚, ④ 効 率・ 合 理 思 考, ⑤ 企 業 家 精 神 ， ⑥ 挑 戦 力 ， ⑦ 好 奇 心, ⑧ 情 報 収 集 力, ⑨ 対 応･ 先 取 力 ， ⑩ 農 業 経 営 哲 学 ・ 夢 ・ 希 望 の10 の 個 別 能 力 項 目 に つ い て ， 自 己 申 告 に よ る 有 無 に よ っ て10 点 満 点 で 評 価 し た も の で あ る ， 3 ）経 営者能 力の 平均 は2. 3点で ある. 表 ２  農 業 従事 者数 と 後 継 者 育成 の積 極 性 と の 関 係 単 位 上 段 サ ン プ ル 数 ， 下 段 ％ m 極的 普 通 消 極 的 未 記 入 合 計 ３ 人 以 下 12 35 24 13 84 14. 3 41. 7 28. 6 15. 5 100.0 4 ∼5 人 ６ 15 10 ｌ 32 18. 6 46. 9 31. 3 3. 1 100. 0 ６ 人 以 上 に ８ ２ １ 21 47. 6 38. 1 9. 5 4.8 100. 0 合 計 28 58 36 15 137 20. 4 42.3 26. 3 10, B 100. 0 注 ：1) 表1 の 注 川  と 同 じ で あ る ， 2) 農 業従 事者数 に回 答し た137 サンプ ルに よる. 26. 2% で あ り ， 後 継 者 育 成 に 積 極 的 で は な い 経 営 者 が 多 い こ と が 特 徴 で あ る 八 経 営 者 能 力 別 に 見 る と ， 能力 点 数 が 高 い 経 営 者 ほ ど 後 継 者 育 成 に 積 極 的 に 取 り 組 ん で い る 傾 向 が 見 ら れ る ． 具 体 的 に は ，「 能 力0 ∼l 点 」以 下 の 経 営 者 で は 「 消 極 的 」 の 回 答 率 は ３ 割 前 後 で あ り ，「 能 力 ２ ∼ ４ 」以 上 の 経 営 者 に な る と 「 積 極 的 」 の 回 答 率 は 若 干 上 昇 し ， さ ら に 「 能 力 ５ 以 上 」 の 経 営 者 に な る と 「 消 極 的 」 の 回 答 率 は １ 割 程 度 に 減 少 し ，「 積 極 的 」の 回 答 率 は ５ 割 を ’ 占 め て い る ． し た が っ て ， 後 継 者 育 成 に 取 り 組 む 姿 勢 は 経 営 者 能 力 が 高 い ほ ど 強 い ． 2 ） 農 業 従 事 者 数 別 後 継 者 育 成 の 積 極 性 続 い て ， 農 業 従 事 者 数 と 後 継 者 育 成 と の 関 係 を 示 し た も の が 表 ２ で あ る ． 農 業 従 事 者 数 別 か ら 見 る と ， 従 事 者 「 ３ 人 以 下 」 の 経 営 で は 「 消 極 的j の 回 答 率 が ３ 割 前 後 で あ る の に 対 し て ， 「４ ∼ ５人 」 に な る と 「積 極的 」 の 回 答率 が若 干 上昇 し， さ ら に 「 ６人 以 上」 の 経 営 ではﾄ 積 極的」の 回 答率 が47. 6% と 半分 前 後 に占 めて い る．こ のよ うに ， 農業 従 事者 数 が 多く な る と， 後 継者 育 成 が よ り重 視 され ，「積極 的 」だと認 め る経 営者 が 増 え てい る ． 3) 農 産 物 販 売 額別 後 継 者育 成 の 積極 性 表 ３は 農 産 物 販売 額 と後継 者 育 成 と の関 係を 示 し た もの で あ る ．農 産 物販 売 額 の 階層 が 上位 にな るほ ど ， 積極 的 に 取 り組 む 経 営 が多 く なっ て い る傾 向 が 見 て取 れ る ． 即ち ， 農 産物 販 売額 の 階層 別 に 見 る と ，「 １千 万 円 未満 」の階 層 では 「消極 的 」 の 回 答率 が ３ 割以 上 で あ る のに対 し て ，「１ 千 万 ∼3.5 千 万 円」の 経 営 にな る と「消 極 的」の 回 答 率 が 減少 し，「積 極的 」の回答 率は ２ 割程 度 ま で増 加 す る ． さ らに ［3. 5 千 万 円以 上］の 階層 にな る と「 積極 的 」の回 答 率 は36. 8%

楊 ・ 木 村  農 業 経 営 にお け る 後 継 者育 成 の 積 極性 と 育 成 実 態 49 表 ３  農 産 物 販 売 額 と 後 継 者 育 成 の 積 極 性 と の 関 係 単 位 ： 上 段 サ ン プ ル 数 ， 下 段 ％ 積 極 的 普 通 消 極 的 未 記 入 合 計 １ 千 万 円 未 満 ８ 17 15 ５ 45 17, 8 37. 8 33.3 11.1 100. 0 １ 千 万 ∼3. 5 千 万 円 ９ 22 12 ３ 46 19-6 47. S 25. I 6. 5 100.0 3.S 千 万 円 以 上 ７ 12 ０ ０ 19 36. 8 63, 2 0. 0 0. 0 100. a 合 計 24 51 27 ８ 110 21. 8 46. 4 24. 5 7. 3 100.a 注 ：1 ） 表 １ の 注1 ） と 同 じ で あ る ． 2) 農産 物販売額に 回 答し た 日0 サンプ ル によ る． に 上 昇 し た ． 以 上 の 分 析 結 果 を 踏 ま え る と ， 経 営 者 能 力 が 高 く な る に つ れ ， ま た ， 農 業 従 事 者 数 が 多 く な る ほ ど ， さ ら に ， 農 産 物 販 売 額 の 階 層 が 上 位 に な る に し た が っ て ， 後 継 者 育 成 に 積 極 的 に 取 り 組 む と 考 え る 経 営 者 の 割 合 が 多 く な る と い う 傾 向 が 明 瞭 に 現 れ て い る ． 4) 後 継 者 育 成 の 積 極 性 の 規 定 要 因 上 述 し た よ う に ， 農 業 後 継 者 の 育 成 は 経 営 者 能 力 と 農 業 従 事 者 数 及 び 農 産 物 販 売 額 に よ っ て ， 大 き ＜ 変 わ る こ と が 明 ら か に な っ た ． そ れ を 確 認 す る た め ， 二 こ で ， 重 回 帰 分 析 に よ っ て 後 継 者 育 成 の 規 定 要 因 を 分 析 す る ． 〈 重 回 帰 分 析 式 〉 Y=bo 十biXi 十bs ×2 十b3 ×３ 十b4 ×4 十bs ×5 た だ し ，Y : 後 継 者 育 成 積 極 度 X, ： 経 営 者 能 力 ，X, ： 経 営 者 経 験 ， Xa ： 農 産 物 販 売 額 ， X. ：農 業 従 事 者 数, Xg ：後 継 者 年 齢 ． 式 は ，各 アン ケ ート の 後継 者 育 成 積極 度 の回 答 を 目 的変 数 とし ， 経 営 者 能 力 ， 経 営 者 経 験， 農 産物 販 売 額 ，農 業 従 事 者数 ，後 継 者年 齢 を 説 明 変数 とし てい る ．そ れ 以 外 に 後 継者 育成 を左 右 する 要因 の うち ，サ ン プ ル に 観 察 され る もの が 定数 項bo に 集 約 さ れ る ． ま た， 目的変 数 と 説 明 変 数 は と も に 順 序 尺 度 の質 的 変 数 で あ る た め ，ここ では ，5 段 階 の 評 価 結 果 を間 隔 尺度 の 質的 変 数と みなし ，重 回 帰 分 析 を行 うこ とに す る7) 計測 結果 の 係 数 と ｔ 値を 表 ４ に示 し た ．経営 者 能力 ，農 産物 販 売 額 ，農 業 従 事者 数 が それぞ れ有 意 であ り， 経 営 者 経 験と 後継 者 年 齢 につい て， 有 意性 は みら れ ない ． ま た ，有 意 であ る 説 明変 数 の 目的 変 数 に 対 す る影 響 度の 大 小は ， 経 営者 能力 ，農 業 従 事 者 数， 農 産物 販 売 の順 であ る． 表 ４ _{後 継 者育 成 の積 極 性 の 規 定要 因} 項 目 係 数 ｔ 値 定 数 項 _2-01 3.91 経 営 者 能 力 0. 29 2.48 * 経 営 者 経 験 -0.08 -･0.47 農 産 物 販 売 額 0- 16 0-98 ゛ 農 業 従 事 者 数 0. 22 1. 50* 後 継 者 年 齢 -0.06 -0. 39 注: ＊: p <0. 05. 3 . 後 継 者育 成 の 積 極 性 別の 育 成実 態 以 上 ，後 継 者 育 成 は そ れぞ れ の経 営 に よっ て 取り 組 む程 度が 異 なっ てお り ，後 継 者 育成 の 規 定要 因 とし て 経 営 者 能力 ， 農 業 従 事者 数 ，農 産 物 販 売 額に よ る も の であ るこ と が明 らか になっ た ． し たが っ て ， 次 に， そ の 規 定 要因 を踏 ま え な が ら ，調 査 対 象 経営 にお け る後 継 者 育成 の 積 極 性別 の研 修 項 目 ，育 成 方 法及 び育 成 上 の課 題 とい っ た育 成 実 態 を 明 ら かに す る． 1 ）後 継 者 育 成 の 積 極 性別 の 研修 項目 ま ず ，後 継 者 の 研修 項 目に つい て 表 ５ の上 段 で示 す ．全 体 的 に み る と，「作 業管 理」「 生産 技 術 」「 簿記 財 務j r 人 間関 係 」 の研 修 項目は ， 育 成 の 積極 性 に 関係 なく い ず れ の 経営 者 も重 視し て い る．特 に「 簿 記 財 務」 は40. 0% を 越 えてい

50  東 北 農業 経済 研 究  第28 巻 第 ２ 号 2010 年 表 ５  後 継 者 育 成 の 積 極 性 別 の 研 修 項 目 ・ 育 成 方 法 と 育 成 上 の 課 題 単位:%. t) 内は調査サンプル数 成の 積 極 性 積 極 的 (n=12) 普ii Cn=29) 消極 的 (n=34) 平均 研 修 項 目 情 報収 集 16.7 27-6 12.5 20. 0 ｨﾝﾀｰﾈｯ｝ 16.7 13.8 33.3 21 ，S 計 画作成 so. 0 31.0 16.7 29.2 法 人化 S.3 3,4 8.3 6.2 作 業管 理 S.3 34. S 37.5 30.8 生 産技 術 33. 3 51.7 16.7 35.4 労 務管 理 41. 7 6.9 0.0 10,8 品 質管理 16.7 17.2 20.8 18.6 加 工技 術 16.7 3.4 4.2 6.2 ﾏｰｹﾃfﾝ『 8.3 27.6 20.3 21.5 広 告宣伝 16.7 10.3 12. S 12.3 簿 記財務 41, 7 41, 4 41. 7 41.5 税金 保険 25.0 10, 3 12.6 13.S 法律 S.3 10,3 0.0 6.2 こi一 ズ調 査 法 8.3 10, 3 0,0 6.2 商 品開発 25.0 3.4 0.0 6.2 人間 関≫. 33.3 37.9 25.0 32. 3 経済 掌 16,7 6.9 4.2 7. 7 行動 心理 S.3 10.3 0.0 6. 2 育 成 方 法 しな い 0.0 27.6 25.0 21. B 日々 活勣 50, 0 37.9 25.0 35.4 多 様 体験 6S. 3 17,2 12. 5 23. 1 法人 研修 8.3 6,9 0. 0 4. 6 他産 研修 S.3 10.3 16. 7 12. 3 研修 参加 25.0 24, 1 0. 0 15. 4 独白 研修 8.3 3,4 4. 2 4. 6 海 外 研修 41. J 3.4 0. 0 9. 2 他 0.0 0.0 0. 0 0. 0 育 成 上 の 課 題 問 題な い 41.7 34. S 4. 2 24. 6 時 間 余裕 無 33.3 30, 7 8. 3 18. 5 資 金 余裕 無 16. 7 20. 7 16, 7 18. S 指 導 者無 {〕. c 3. 4 0.0 1. S 研 修ft,無 0, C 10.3 8. 3 7. 7 方 法知 ら ず 16. 7 17. 2 16. 7 16,9 移 動 8. 3 0. 0 0. (〕 I. 5 必 要無 25. 0 6. 9 25.0 16. 9 無回 答 0. 0 10. 3 33. 3 16. 9 注; 1) 後 継 者 が い る サ ン プ ル ， 経 営 者 能 力 ， 農 業 従 事 者 数 ， 農 産 物 販 売 額 に 回 答 し た サ ン プ ル で マ ッ チ ン グ が 可 能 と し た65 サ ン プ ル に よ る ． 2) こ こ で の 後 継 者 育 成 積 極 性 の 分 類 基 準 は, 経営 者 能 力, 農 業 従 事 者 数 と 農 産 物 販 売 額 に よ る も の と す る ． 経 営 者 能力 ３ 点 以 上 （3 点 を 含 む ）, 農 業 従 事 者 数 ４ 人 以 上(4 人 を 含 む ） 及 び 農 産 物 販 売 額2000 万 円 以 上 （2000 万 円 を 含 む ） を 分 類 基 準 と す る. 基 準 を 満 た す 程 度 に よ っ て. 3 基 準 を す べ て 満 た す 経 営 を 「 積 極 的 」 と し, 3 基 準 を す べ て 満 た さ な い 経 営 を 「 消 極 的 」 と し ， そ れ 以 外 の 経 営 を 「 普 通 」と す る ． 3 ） 回 答 率30% 以 上 は ゴ シ ッ ク 体 で 示 し た ． る た め ， 後 継 者 育 成 に 見 た 最 大 の 特 徴 で あ る ． ま た, 後 継 者 育 成 の 積 極 性 別 に 見 る と,「 消 極 的 」 な 経 営 者 で は ，「 イ ン タ ー ネ ッ ト 」「 作 業 管 理 」 「 簿 記 財 務 」 の 回 答 率 が30. 0% を 越 え る が ， ほ か の 研 修 項 目 の 回 答 率 は30.0% 未 満 で あ る. 「 普 通 」に な る と ，「生 産 技 術 」［ｲ乍業 管 理 ］「 簿 記 財 務 」 を 重 視 す る ほ か ，「 計 画 作 成 」31.0%, ［ 人 間 関 係 ］37,9% と な っ て い る ． さ ら に 「 積 極的 」にな る と，「計 画 作成 」 50.0%とな り，高 次な 経 営 管 理 能力 を 研 修 項 目 とす るこ と が読 み 取れ る ． 2) 後 継 者育 成の 積 極 性別 の 育 成方 法 次に ，後 継 者 の 育成 方 法に つい て表 ５ の中段 に示す ，全 体 と し てはr 日々 活 動」の 回答 率は 35.4% と 最も 多 い ． ま た ，後 継 者 育成 の積 極性 別 に 見る と， 経 営者 能 力 が低 く ， かつ 農業 従 事

楊・木村 農業経営における後継者育成の積極性と育成実態 51 者数と農産物販売額の両方とも低い「消極的」 な経営者では，「しない」が25.0%になり，い ずれの育成方法に対しても回答率は低率である. 「普通」では，「日々活動」の回答率か37.9% となっており, OJTを主な育成方法として重視 する．それに対して，経営者能力は高く，特に 農業従事者数も多く，かつ農産物販売額の高額 の 「積極的」な経営者になる机OJTである「口々 活動jを重視するほかパ多様な体験」といった OFF-JTを育成方法として重視しながら，「海外 研修」にも目を向けている． 3）後継者育成の積極性別の育成上の課題 最後に後継者の育成上の課題について表^-fの 下段に示している．全体で言えば，後継者育成 について「問題ない」としたのは24.6%しかな く，7割以上の経営が何らかの育成課題を抱え ているf消極的」では［問題ない］が低い一方 で,「無回答」の経営者が最も多く，意識が低い． 一方，「普通」では「資金余裕無」と「時間余裕 無jの回答率が高い．それに対して，「積極的」 では，「必要無」が高いものの，「資金余裕無」 と「時間余裕無」「問題無」との回答率も高率で ある8) このように,後継者育成が積極的になるほど， 後継者育成の研修項目と方法は「作業管理・簿 記財務十日々活動」から「生産， 技術･人間関係・ 簿記財務十日々活動･研修参加」へ，さらに「計 画作成・労務管理・簿記財務十日々活動・多様 体験・海外研修」に展開する．また「資金余裕， 無」「時間余裕無」「指導方法知らず」などとい った後継者育成の課題は，いずれの経営者も抱 えている． 4 .考察 以上，本研究では，農業法人と認定農業者を 対象としたアンケート結果の分析を通して，農 業経営における後継者育成の積極性と育成実態 の関係について検討した．結果をまとめると， 次の通りである． 第１に，後継者育成に対して積極的ではない 経営者が多いようである．しかし，経営者能力 が高いほど，農業従事者数が多いほど，及び農 産物販売額が大きいほど，積極的に取り組む経 営者が多くなっている． 第２に，後継者育成は，経営者能力と農業従 事者数及び農産物販売額などが増えることによ って，積極的に取り組むことになるが，特に経 営者の能力が後継者育成の育成方法に大きく影 響を与えると言える． 第３に，後継者育成に消極的な経営では作業 や経営の基本的な研修と，OJTが中心であるの に対して，積極的な経営では，経営者に必要な 能力をトレーニングするようなメニューを施し ている傾向が指摘できる．したがって，消極的 な経営に対して農作業や農業機械操作に習熟さ せるといった日常的な労務管理を習得できる研 修の場の支援が必要であるのに対して，積極的 な経営に対しては経営管理能力などの訓練や指 導能力の向上に関わる支援が重要である． 第４に，育成の積極性に関係なくいずれの経 営においても後継者育成の課題として,「時間余 裕無」，「資金余裕無」，「指導方法知らず」を挙 げており，後継者育成に対して多くの課題を抱 えている．冒頭で述べたように，日本の農業経 営において，多くの経営が収益の低下に伴い， 後継者育成を重視しなくなっている．しかし， 経営のさらなる展開・発展にとって，次代の経 営者となる後継者の経営管理能力の向上を育成 することは重要である．そこで，経営者の指導 能力と後継者育成に対する認識の向上をサポー トする社会的な仕組み，及び農業経営に対する 資金市場の環境整備が必要であると思われる． 最後に≒本研究では後継者が経営管理能力を 実際にどの程度身につけているのかまでは分析 できなかったため，この点に関しては今後の課 題にしたい， 注 1)「経営継承」における後継者育成については，迫 田 ［４］のほか，山本[9],坪井［６］を参照，後 継者確保に関して，梅本ら［１］を参照． 2)林［７］より引用参照． 3)八代［８］より引用参照． 4)木村と八代による『現代農業のマネジメント』

52 東北農業経済研究 第28巻第２号 2肘0年 と『人的資源管理』に関する農業経営者の経営 者能力と一般経営における育成組織の分業に関 する議論を参考にして，本研究では，農業経営 者の経営者能力が後継者育成に直接重要な影響 を与えるとする． 5)木村による『現代農業のマネジメント』に関す る企業形態分類基準の議論を参考にして，本研 究では，経営の規模を示す指標として農業従事 者数と農産物販売額が後継者育成に影響を与え るものとする． 6)本研究の調査方法は宮城県と岩手県の認定農業 者及び岩手フロンティアスクール受講法人を対 象としたアンケート調査によるものである．調 査対象は農業経営のうち，法人経営と認定農業 者に限定したが，後継者を確保しているのみに 限定してない． 7)説明する変数X,∼X,の相関係数は−0.20∼0.75 となっているため，深刻な「マルチコ」問題が 生じないと考える． 8)今回のアンケート調査のサンプルが宮城県と岩 ’手県のみで行ったため，後継者育成積極性別の 育成上の課題にはサンプルによるバイアスかも しれないが，今後の検討課題とする． 引用文献 ［口梅本 雅ら「家族経営における継承問題の発生 と特徴」, 柳村俊介（編著),『現代日本農業の 継承問題』，日本経済評論社. 2003年， pp. 97-111. ［2］木村伸男r現代農業経営の成長理論よ農林統 計協会，2O04年． ［３］木村伸男『現代農業のマネジメントJ, 日本経 済評論社，2008年． [4］迫田登稔_{承］，柳村俊介}［大規模稲作法人の事業展開と経営継_{（編著），『現代日本農業の継承} 問題』，日本経済評論社. 2003年，pp. 304-319. ［5］角田 _{問題」，柳村俊介}毅ら「農業後継者の就業行動と経営継承_{（編著），『現代日本農業の継} 承問題』，日本経済評論社，2003年, pp. 31-42. ［６］坪井伸広・滓田 守「経営継承問題の分析枠組 みの再編」，『農業経営研究』第44巻第１号， 2006年. PP.1-10. ［7］林 伸二『人材育成原理』白桃書房, 2005年， pp.8-50. ［8］八代充史『人的資源管理論一理論と制度一一一』， 中央経済社，2009年，p. 17. [9］山本純子「家族経営における経営継承プロセス と経営対応」，柳村俊介（編著八『現代日本農 業の継承問題』，日本経済評論社，2003年， pp. 124-136， [2010年4 月20 S受理〕