バーナード・ウィリアムズの功利主義批判再考

1

バ ー ナ ー ド ・ ウ ィ リ ア ム ズ の 功 利 主 義 批 判 再 考

Bernard Williams’ Critique of Utilitarianism Reconsidered

渡 辺 一 樹

Abstract

This research discusses Bernard Williams' critique of utilitarianism. I will address Williams' well-known “Integrity Objection” and clarify where his main issue with utilitarianism lies. Through this, I will demonstrate that the separation of the two viewpoints – the “inside viewpoint” and the “impartial viewpoint” - is the issue, as the utilitarian impartial viewpoint does not capture the value of ethical deliberations based on our inside viewpoint in which we presuppose our personal projects. Furthermore, I will argue that this interpretation enables us to place the objection in the context of the critique of impartiality which is one of the central themes of Williams’ ethics.

(1) 研 究 テ ー マ

本 研 究 の 対 象 と な る の は 、 英 国 の 道 徳 哲 学 者 バ ー ナ ー ド ・ ウ ィ リ ア ム ズ (Bernard Williams) に よ る 功 利 主 義 批 判 で あ る 。主 な テ ク ス ト は 、Smart & Williams [1973]. Utilitarianism: For and Against. (UFA) に お け る ウ ィ リ ア ム ズ の 功 利 主 義 批 判 で あ る 。 と は い え 本 研 究 は 、 ウ ィ リ ア ム ズ が 功 利 主 義 を 論 じ る 他 の テ ク ス ト (e.g. ‘The point of view of the universe: Sidgwick and the ambitions of ethics’) も 積 極 的 に 扱 う 。

本 研 究 は 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 功 利 主 義 批 判 を 分 析 す る こ と を 主 要 な 目 的 と す る 。 彼 の 議 論 に つ い て は 、 論 者 た ち の 誤 解 も 多 く 、 未 だ そ の 解 釈 が 問 題 に な っ て い る 。 本 研 究 は 、 説 得 的 な 解 釈 の 提 示 を 目 指 し 、 そ れ に よ っ て ウ ィ リ ア ム ズ が 功 利 主 義 に 見 出 し た 問 題 を 明 ら か に す る 。 本 研 究 の 解 釈 は ま た 、 彼 の 功 利 主 義 批 判 を よ り 大 き な 文 脈 (不 偏 性 批 判 ) で 捉 え る こ と を 可 能 に す る 。 (2) 研 究 の 背 景 ・ 先 行 研 究 研 究 の 背 景 と し て 、ま ず 、ウ ィ リ ア ム ズ の UFA で の 議 論 を 紹 介 す る 。彼 の 功 利 主 義 批 判 は 、 印 象 的 な 二 つ の 例 と と も に 示 さ れ る (UFA:97-99)。 科 学 者 ジ ョ ー ジ： 失 職 中 の 化 学 者 ジ ョ ー ジ は 飢 え た 家 族 を 抱 え て い る 。

2 彼 は 生 物 兵 器 開 発 へ の 反 対 を 信 条 と し て き た 。 し か し 、 飢 え を 心 配 し た 旧 知 の 学 者 か ら 生 物 兵 器 開 発 プ ロ ジ ェ ク ト に 誘 わ れ た 。 参 加 す れ ば 給 与 で 家 族 を 養 え る 。 参 加 し な け れ ば 、 彼 の 代 わ り に 、 よ り 熱 心 に 開 発 を 行 う 候 補 者 が い る こ と を ジ ョ ー ジ は 知 っ て い る 。家 族 も 参 加 を 望 ん で い る 。 探 検 者 ジ ム： ジ ム は 植 物 調 査 で 外 国 を 旅 行 中 に 現 地 の 自 警 団 に 逮 捕 さ れ た 。彼 の 隣 に は 、20 人 の 住 民 が 手 錠 で 繋 が れ て い る 。彼 ら は 政 府 に 反 抗 的 な 地 域 の 住 民 か ら 無 作 為 に 選 ば れ た 人 び と で あ り 、 見 せ し め と し て 処 刑 さ れ る 。 だ が 、 指 揮 官 は 、 ジ ム に 「 外 国 か ら の 客 人 」 と し て の 名 誉 を 与 え た い と 申 し 出 る 。 す な わ ち 、 ジ ム に 住 民 一 人 を 処 刑 す る 機 会 を 与 え て 、 特 別 な 名 誉 の し る し に 、 他 の 住 民 は 解 放 さ れ る 。 断 れ ば 通 常 通 り の 処 刑 が さ れ る 。住 民 た ち も 、ジ ム に 申 し 出 を 受 け て く れ と 懇 願 し て い る 。 関 係 者 の 功 利 を 計 算 す る か ぎ り 、 二 つ の 事 例 に お け る 行 為 功 利 主 義 の 答 え は 明 ら か で あ る (UFA:99)。す な わ ち 、ジ ョ ー ジ は 仕 事 を 受 け る べ き だ し 、ジ ム は 一 人 を 殺 す べ き で あ る 。 ウ ィ リ ア ム ズ は し か し 、 こ の 功 利 主 義 の 単 純 な 思 考 に 疑 義 を 呈 す 。 ジ ョ ー ジ の 方 は 、 そ も そ も 、 研 究 に 参 加 す べ き で は な い か も し れ な い 。 ジ ム の 例 で も 、 た と え 功 利 主 義 の 答 え が 結 果 的 に 正 し い と し て も 、 答 え は 功 利 主 義 が 考 え る 仕 方 で 単 純 に 出 さ れ る も の な の か 疑 わ し いi_。 ウ ィ リ ア ム ズ が 診 断 す る と こ ろ 、 こ こ で の 功 利 主 義 の 問 題 は 、 そ の 消 極 的 責 任 (negative responsibility) に 由 来 す る (UFA:94-6)。 す な わ ち 、 功 利 主 義 は 、 あ る 行 為 者 が な す べ き 行 為 を 考 え る 際 に 、 彼 が φ す る 場 合 の 帰 結 と 同 等 に 、 φ し な い 場 合 の 帰 結 も 重 視 す る 。 ジ ョ ー ジ で あ れ ば 、 彼 が 研 究 に 参 加 し な い 場 合 、 も っ と 熱 心 な 同 僚 が 研 究 に 参 加 す る と い う 帰 結 を 重 視 す る 。 こ の よ う な 消 極 的 責 任 を 重 視 す る 思 考 に よ っ て 、「 ジ ョ ー ジ は（ 参 加 し な い と も っ と 酷 い こ と が 起 こ る の だ か ら ） 参 加 す る べ き だ 」 と い う 結 論 が 出 る 。 し か し 、こ の よ う に 考 え る と き 、行 為 者 (ジ ョ ー ジ ) は 、周 囲 の 関 係 者 の 功 利 の 調 整 者 に 過 ぎ な く な っ て し ま う (UFA:116)。こ の よ う に 調 整 者 的 な 思 考 を 強 制 す る こ と は 、 し か し 、 個 人 の プ ロ ジ ェ ク ト の 重 要 性 を 抜 け 落 ち さ せ て し ま う こ と が あ る 。 例 え ば 、 ジ ョ ー ジ に 対 し て そ の よ う に 調 整 者 的 な 思 考 を 強 制 す る こ と は 、 彼 が 有 す る は ず の 「 生 物 兵 器 研 究 反 対 の プ ロ ジ ェ ク ト 」 の 重 要 性 を 抜 け 落 ち さ せ て い る 。こ の よ う な 事 態 を 、ウ ィ リ ア ム ズ は 、「 行 為 者 の イ ン テ グ リ テ ィ へ の 攻 撃 」 と か 「 (行 為 者 の ) リ ア ル な 疎 外 」 と 呼 ぶ (UFA:116-7)。こ の よ う に 、ウ ィ リ ア ム ズ の 功 利 主 義 批 判 は 、功 利 主 義 的 思 考 に 対 し て 、 そ れ が 行 為 者 の イ ン テ グ リ テ ィ を 失 わ せ る と い う 批 判 で あ る 。 か く し て 、 そ

3 れ は 、「 イ ン テ グ リ テ ィ か ら の 反 論 (Integrity Objection) 」 と 呼 ば れ る 。 か か る ウ ィ リ ア ム ズ の 功 利 主 義 批 判 に つ い て は 、 そ の 論 争 性 ゆ え に 、 主 に 以 下 の 二 つ の 方 向 で 研 究 さ れ て き た 。 ま ず は 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 功 利 主 義 批 判 に 反 論 す る （ 主 に 功 利 主 義 者 か ら の ） 批 判 的 研 究 で あ り 、 い ま ひ と つ は 、 そ う し た 反 論 に 対 し て ウ ィ リ ア ム ズ の 批 判 を 擁 護 し よ う と す る 研 究 で あ る 。 ま ず 、 前 者 の 批 判 的 研 究 を 取 り 上 げ る 。 そ れ は 、 主 に 功 利 主 義 者 か ら の 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 「 イ ン テ グ リ テ ィ か ら の 反 論 」 へ の 直 接 的 な 応 答 と し て 提 起 さ れ て お り 、典 型 的 に は 三 つ の 論 点 に 関 わ る 。第 一 に 、「 イ ン テ グ リ テ ィ 」へ の 依 拠 が エ ゴ イ ズ ム だ と す る も の が あ る 。 行 為 者 の イ ン テ グ リ テ ィ ・ プ ロ ジ ェ ク ト の よ う な 個 人 的 な も の に よ っ て 功 利 主 義 的 決 定 を 批 判 す る の は 利 己 主 義 的 だ と 反 論 さ れ る (Brink [1986] pp.436-7, cf. Harris [1974] p.273) 。 第 二 に 、「 消 極 的 責 任 」を 問 題 と す る ウ ィ リ ア ム ズ の 混 乱 を 指 摘 す る も の が あ る 。 ウ ィ リ ア ム ズ は 、 功 利 主 義 に お い て 、 自 分 が φ し な い こ と に よ る 帰 結 を 重 視 す る 「 消 極 的 責 任 」 を 問 題 視 し て い る が 、 こ れ は 自 然 な 倫 理 的 思 考 で あ る と 反 論 さ れ る (Harris [1974], Davis[1980])。第 三 に 、間 接 功 利 主 義 か ら の 反 論 が あ る 。 そ れ に よ れ ば 、 功 利 主 義 的 計 算 は 、 ウ ィ リ ア ム ズ が 想 定 す る よ う に 個 人 の 熟 慮 に い ち い ち 現 れ る 必 要 が な い (Brink[1986], Railton[1984], 成 田[1994]) 。 だ か ら 、 功 利 主 義 計 算 が 個 人 の イ ン テ グ リ テ ィ を 抑 圧 す る と い う の は 間 接 功 利 主 義 に は 当 た ら な い の で あ る 。 こ の よ う に 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 議 論 は 、 主 に 功 利 主 義 者 た ち か ら 批 判 的 に 検 討 さ れ て き た 。 こ れ に 対 し て 、 ウ ィ リ ア ム ズ を 擁 護 し よ う と す る 研 究 も あ る 。 そ の 一 つ の 例 で あ る 都 築 [2008] は 、 ま ず 、 反 論 者 た ち に よ る ウ ィ リ ア ム ズ の 議 論 の 誤 解 を 指 摘 す る (都 築 [2008] pp.106-8)。ウ ィ リ ア ム ズ 自 身 が 強 調 す る よ う に 、 「 イ ン テ グ リ テ ィ か ら の 反 論 」 は 、 個 人 の イ ン テ グ リ テ ィ が 絶 対 的 な 価 値 だ と 主 張 し な い (WME:212-3)。ま た 、消 極 的 責 任 そ れ 自 体 が 焦 点 に な っ て い る わ け で も な い (都 築 [2008] pp.107-8)。 個 人 の イ ン テ グ リ テ ィ を 不 可 侵 と す る エ ゴ イ ズ ム で も な け れ ば 、 消 極 的 責 任 を 問 題 と す る 混 乱 し た 議 論 で も な い の で あ る 。 そ の う え で 、ウ ィ リ ア ム ズ を 擁 護 す る 研 究 は 、「 イ ン テ グ リ テ ィ か ら の 反 論 」 が 提 起 す る 論 点 を 積 極 的 に 解 釈 し よ う と 試 み る 。 ひ と つ の 解 釈 と し て 有 力 な の は 、ウ ィ リ ア ム ズ の 議 論 は「 行 為 者 性 (agency)」の 理 解 を 問 題 に し て い る と い う も の で あ る (Queloz [2020] pp.19-20)。 す な わ ち 、 行 為 者 性 の 概 念 は 個 人 の プ ロ ジ ェ ク ト を 必 然 的 に 伴 う の だ が 、 功 利 主 義 は 個 人 の プ ロ ジ ェ ク ト を 捨 象 す る こ と で 、 行 為 者 性 を (哲 学 的 に ) う ま く 理 解 で き て い な い 、 と い う の が ウ ィ リ ア ム ズ の 指 摘 し た 問 題 で あ る と 解 釈 さ れ る 。 本 稿 で は 、 こ れ を

4 「 行 為 論 的 解 釈 」と 呼 ぶ 。 先 行 研 究 の 状 況 を ま と め る 。 ウ ィ リ ア ム ズ の 功 利 主 義 批 判 は 、 そ の 論 争 性 ゆ え に 、 反 論 と 擁 護 と い う か た ち で 主 に 検 討 さ れ て き た 。 と は い え 、 こ の よ う な 論 争 に お い て 、 反 論 者 の 誤 解 が 指 摘 さ れ る こ と も 多 く 、 ま た 、 擁 護 者 も ウ ィ リ ア ム ズ の 議 論 の 解 釈 を 目 指 し て き た 。 よ っ て 、 先 行 研 究 に お い て は 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 議 論 の 解 釈 と そ の 評 価が 焦 点 と な っ て き た と 整 理 で き る 。 (3) 筆 者 の 主 張 こ の よ う に 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 議 論 の 解 釈 が 問 題 と な っ て い る 研 究 状 況 を 踏 ま え 、 本 研 究 も 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 議 論 の 解 釈 と そ の 評 価 を 目 指 す 。 そ の 際 、 は じ め に 指 摘 し た 通 り 、「 イ ン テ グ リ テ ィ か ら の 反 論 」を よ り 大 き な 文 脈 (不 偏 性 批 判) に 接 続 可 能 な か た ち で 解 釈 す る こ と を 目 指 す 。 こ れ に よ っ て 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 多 様 な 功 利 主 義 批 判 が 統 一 的 に 整 理 さ れ る 。 さ て 本 研 究 の 解 釈 と は 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 功 利 主 義 批 判 を 、「 内 的 視 点 (inside viewpoint)」 と 「 不 偏 的 視 点 (impartial viewpoint)」 の 対 立 と し て 読 解 す る も の で あ るi i_{。 前 者 は 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 主 著 で あ る} Ethics and the

Limits of Philosophy で 明 示 さ れ た 概 念 で あ り 、「 自 ら の 性 向 か ら み る 視 点 」 で あ る (ELP:57)。す な わ ち 、自 ら の プ ロ ジ ェ ク ト や コ ミ ッ ト メ ン ト の 内 側 か ら 物 事 を み る 視 点 で あ り 、 そ こ か ら は 多 様 な も の が 価 値 を 帯 び て 現 れ て く る (ELP:58)。 例 え ば 、 ジ ョ ー ジ の 内 的 視 点 か ら は 化 学 兵 器 は 負 の 価 値 を 帯 び て 現 れ る だ ろ う 。こ の よ う な 内 的 視 点 に 対 し て 、「 不 偏 的 視 点 」と は そ の よ う な 内 的 視 点 を 超 越 し た（ 古 典 的 功 利 主 義 者 シ ジ ウ ィ ッ ク の 言 葉 を 借 り れ ば ）「 宇 宙 の 視 点 (the point of view of the universe)」 で あ る (MSH:169)。 そ れ は 、 誰 か の 内 側 の 視 点 で は な く 、 あ た か も 「 永 遠 の 相 の も と に (sub specie aeternitatis)」 外 側 か ら 不 偏 的 に 物 事 を み る 視 点 で あ る (ELP:123)。 世 界 に 現 れ る 功 利 の み を 平 等 に 扱 う 功 利 主 義 は 、こ の よ う な「 宇 宙 の 視 点 」 に コ ミ ッ ト し て い る 。 そ の 上 で 功 利 主 義 は 、 そ の よ う な 宇 宙 の 視 点 か ら な す べ き 行 為 を 決 定 し よ う と す る 。 例 え ば ジ ョ ー ジ の ケ ー ス で は 、 宇 宙 の 視 点 か ら 関 係 者 の 功 利 を 平 等 に 計 算 し た う え で ジ ョ ー ジ は 兵 器 研 究 に 参 加 す べ き だ と 考 え る 。 こ の よ う な 視 点 に 対 し て 、 本 研 究 が 解 釈 す る ウ ィ リ ア ム ズ は 、 内 的 視 点 を 前 提 に し た 価 値 を 説 い て い る 。 ウ ィ リ ア ム ズ に よ れ ば 、 ジ ョ ー ジ の 内 的 視 点 か ら 世 界 を 眺 め る と き 、 彼 は 兵 器 研 究 に 参 加 す べ き で は な い か も し れ な い し 、 我 々 は 彼 が 参 加 し な い こ と に 現 れ る 彼 の イ ン テ グ リ テ ィ の 価 値 を 理 解 で き る の で あ る 。 す な わ ち 、 ジ ョ ー ジ が 自 ら の 信 念 に 忠 実 に 行 為 す る こ と に 現 れ る 価 値 を 理 解 で き る 。以 上 の よ う に 、本 研 究 は 、「 内 的 視 点 と 不 偏 的

5 視 点 の 隔 絶 」 と い う 問 題 設 定 の う え で 、 イ ン テ グ リ テ ィ は 「 行 為 者 の 内 的 視 点 を 前 提 し て 意 味 を な す 価 値 」で あ り 、「 不 偏 的 視 点 」に コ ミ ッ ト し た 功 利 主 義 は こ の 価 値 を 理 解・説 明 で き な いと い う 議 論 と し て 、「 イ ン テ グ リ テ ィ か ら の 反 論 」 を 解 釈 す る 。 こ の 読 解 は 、 と り わ け 、 ウ ィ リ ア ム ズ が 自 ら の 功 利 主 義 批 判 を 回 顧 し た 重 要 な テ ク ス ト に お い て 直 截 に 支 持 さ れ る (WME:212-3)。 「 視 点 の 隔 絶 」 解 釈 は 、 先 行 研 究 を 発 展 さ せ な が ら 、 批 判 に 応 答 す る も の で あ り 、 ウ ィ リ ア ム ズ 倫 理 学 を 統 一 的 に 理 解 す る こ と を 可 能 に す る と い う 三 つ の 特 徴を 持 つ 。 つ ま り 第 一 に 、 本 研 究 の 解 釈 は 、 従 来 の 「 行 為 論 的 解 釈 」 と 微 妙 に 異 な る 。 行 為 者 性 を 問 題 に す る 解 釈 に お い て は 、 功 利 主 義 に よ っ て ジ ョ ー ジ が 行 為 者 と し て 自 ら の プ ロ ジ ェ ク ト か ら 行 為 で き な い こ と が 問 題 に な っ て い た が 、 本 研 究 は 、 ジ ョ ー ジ の 行 為 者 性 の 哲 学 的 理 解 よ り 、 ジ ョ ー ジ が 自 ら の プ ロ ジ ェ ク ト か ら 行 為 す る こ と に 存 す る は ず の 価 値 を 問 題 に す る 。 つ ま り 、 ジ ョ ー ジ が 行 為 者 と し て の イ ン テ グ リ テ ィ を 示 す と き に 現 れ る (功 利 主 義 が 理 解 で き な い) 価 値 に ウ ィ リ ア ム ズ は 目 を 向 け て い る と 考 え る 。 ま た 、 行 為 論 的 解 釈 に 含 意 さ れ う る 「 功 利 主 義 に 従 う と き 行 為 者 と し て 行 為 で き な い 」と い う 主 張 (Queloz [2020] p.20) に 、本 研 究 は く み さ な い 。功 利 主 義 的 ・ 調 整 者 的 に 行 為 す る と き も 我 々 は 行 為 者 で あ ろ う 。 本 研 究 は 、 第 二 に 、 批 判 的 研 究 に う ま く 応 答 す る 。 こ の 解 釈 で も 、 消 極 的 責 任 概 念 そ れ 自 体 が 問 題 で は な く 、 功 利 主 義 の 消 極 的 責 任 に お い て コ ミ ッ ト す る 「 不 偏 的 視 点 」 と そ れ に よ る 内 的 視 点 の 価 値 の 疎 外 が 問 題 に な る 。 あ る い は 、 功 利 主 義 の 「 不 偏 的 視 点 」 が イ ン テ グ リ テ ィ の 価 値 を そ も そ も 理 解 で き な い こ と が 問 題 で あ っ て 、 イ ン テ グ リ テ ィ が 「 絶 対 的 な 価 値 で あ る 」・「 調 整 者 的 な 行 為 の 価 値 を 常 に 凌 駕 す る 」 と い っ た 主 張 に コ ミ ッ ト し な い 。 本 研 究 は 、 第 三 に 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 他 の 議 論 と 接 続 し や す い 。 ま ず 、 不 偏 的 視 点 と 内 的 視 点 の 隔 絶 は 、 彼 の 間 接 功 利 主 義 批 判 に お い て も 共 通 す る 。 間 接 功 利 主 義 者 の ヘ ア は 、自 ら の 性 向 か ら 熟 慮 し な が ら（ 直 観 的 レ ベ ル ）、そ う し た 性 向 を 適 宜 功 利 主 義 的 に 反 省 す る （ 批 判 的 レ ベ ル ） と い う 二 層 理 論 を 主 張 し た が 、 ウ ィ リ ア ム ズ は こ れ に 対 し て 、 我 々 の 性 向 は そ こ か ら 特 有 の 世 界 観 ・ 価 値 （ 内 的 視 点 ） を 構 成 す る 以 上 、 体 系 的 に 功 利 主 義 的 反 省 (不 偏 的 視 点) に 従 う 保 証 は な い と い う 批 判 を 行 っ た (ML:52-3,MSH:167)。こ れ は 、や は り 、我 々 の 内 的 視 点 と 不 偏 的 視 点 と の 関 係 を 問 題 に し て い る と 整 理 で き る 。 ま た 、 二 視 点 の 隔 絶 は 、「 ひ と つ 余 計 な 思 考 (one thought too many)」 の 議 論 に も 現 れ て い る 。 そ こ で は 、 不 偏 的 視 点 に コ ミ ッ ト し た 倫 理 学 理 論 (功 利 主 義 ・ カ ン ト 主 義) は 行 為 の 正 当 化 に お い て 、「 ひ と つ 余 計 な 思 考 」を 経 由 し て し ま う と 論 じ ら れ る(ML:18)。例 え ば 、溺 れ て い る ふ た り の う ち 自 分 の 妻 を

6 「 彼 女 だ か ら 」 助 け る こ と は 、 そ れ 自 体 正 当 化 さ れ る が 、 こ の よ う な 直 接 的 な 正 当 化 を 倫 理 学 理 論 は 理 解 ・ 説 明 で き な い 。 倫 理 学 理 論 は 、 不 偏 的 な 視 点 に コ ミ ッ ト し て い る た め に 、不 偏 的 な 正 当 化 (e.g.「 誰 し も が 自 分 の 妻 を 助 け る こ と は 功 利 を 最 大 化 す る 」) を 経 由 せ ざ る を 得 な い か ら で あ る 。 こ こ で も や は り 、 内 的 な 正 当 化 と 不 偏 的 な 正 当 化 の 隔 絶 と い う か た ち で 、 二 視 点 の 隔 絶 が 問 題 に な っ て い る 。 こ の よ う に 、 本 研 究 が 提 示 す る 「 視 点 の 隔 絶 」 解 釈 は 、 新 た な 仕 方 で 批 判 的 研 究 に 応 答 し つ つ 、「 イ ン テ グ リ テ ィ か ら の 反 論 」を 、 (功 利 主 義 や 倫 理 学 理 論 の) 「 不 偏 性 」 を 問 題 に す る 彼 の 多 様 な 議 論 と 接 続 す る こ と が で き る 。 (4) 今 後 の 展 望 本 研 究 の 解 釈 を 認 め た と し て 、 つ ま り 、 内 的 な 視 点 と 不 偏 的 視 点 の 隔 絶 が 問 題 と な っ て い る と し て 、 功 利 主 義 (倫 理 学 理 論 ) か ら は 二 つ の 批 判 が 投 げ か け ら れ る だ ろ う 。 ひ と つ は 、 二 視 点 の 隔 絶 を 当 然 の も の と し て 認 め た う え で 、 不 偏 的 視 点 こ そ が 内 的 視 点 を 指 導 す る べ き で あ る と い う 批 判 で あ る (Brink [1986] p.432)。本 研 究 で は こ の 立 場 を 、「 不 偏 的 視 点 の 優 位 」と 呼 ぶ 。 い ま ひ と つ は 、 不 偏 的 視 点 は 我 々 の 倫 理 的 思 考 に お い て 重 要 な も の で あ り 、 そ れ を 否 定 す る の は 受 け 入 れ が た い と い う も の で あ る(Nagel [1986] p.198)。 ふ た つ と も 有 力 な 批 判 で あ る が 、 ウ ィ リ ア ム ズ は ど ち ら に も 応 答 で き る 。 第 一 の 批 判 に つ い て は 、ま ず 、「 内 的 視 点 の 優 位 」と い う 論 点 に よ っ て 応 答 す る こ と が で き る 。倫 理 的 な 価 値 は 、根 底 的 に は 内 的 な 視 点 に 基 礎 づ け ら れ る 。 例 え ば 、 多 く の 功 利 主 義 で す ら 、 内 的 な 視 点 に 現 れ る 功 利 ・ 快 ・ 選 好 充 足 と い っ た も の に 基 礎 を 置 く 。結 局 の と こ ろ 、「 不 偏 的 な シ ス テ ム へ の 信 奉 」も 含 め て 、 何 か が 倫 理 的 な 意 味 を 持 つ た め に は 、 内 的 な 視 点 か ら 意 味 を 持 つ 必 要 が あ り 、 不 偏 的 な シ ス テ ム そ れ 自 体 が 内 的 視 点 を 離 れ て 最 高 の 重 要 性 を 持 つ こ と は で き な い (ML:18)。内 的 な 視 点 こ そ が 不 偏 的 な 視 点 に 意 味 を 与 え る と す れ ば 、 不 偏 的 視 点 そ れ 自 体 が 内 的 視 点 そ の も の を 指 導 す る と い う 批 判 は 成 り 立 た な い だ ろ う 。 か く し て 、 功 利 主 義 が 純 粋 な 不 偏 的 視 点 か ら 内 的 視 点 を 指 導 す る 倫 理 学 理 論 で あ る と す れ ば 、 そ れ は 意 味 を な さ な い こ と に な る 。 第 二 の 批 判 は 、 そ こ ま で の 「 不 偏 的 視 点 の 優 位 」 を 含 意 し て い な い 。 そ れ は 、 我 々 の 内 的 視 点 か ら み て も 不 偏 的 視 点 は 有 意 義 で あ る と 主 張 で き る 。 自 分 の プ ロ ジ ェ ク ト を い っ た ん 離 れ て 、 不 偏 的 に 思 考 し て み る 。 こ う い っ た こ と は 倫 理 的 に (内 的 な 視 点 か ら も ) 重 要 な は ず で あ る 。 だ と す れ ば 、 内 的 な 視 点 へ の 不 偏 的 視 点 の 導 入 を 行 う 功 利 主 義 は 、 倫 理 的 に ま っ と う で あ り 、 問 題 を 抱 え て い な い は ず で あ る 、 と 第 二 の 批 判 者 は 主 張 す る だ ろ う 。

7 か か る 第 二 の 批 判 に 対 し て は 、 ウ ィ リ ア ム ズ は 功 利 主 義 の 不 偏 性 の 特 異 性 を 指 摘 す る こ と で 応 答 し う る 。 す な わ ち 、 功 利 主 義 が 要 請 す る 不 偏 的 視 点 は き わ め て 強 い も の で あ り 、 日 常 的 な 不 偏 性 を 超 え て し ま っ て い る 。 と い う の も 、 倫 理 的 に 重 要 な 不 偏 性 と は 、 自 ら の 偏 り を た だ す こ と ・ 他 者 へ と 向 か う 欲 求 (e.g.何 か を し て あ げ た い ) な ど 、自 ら の 内 的 視 点 の 範 囲・対 象 を 拡 張 す る 「 拡 張 的 視 点 」 で あ る の に 対 し て 、 功 利 主 義 が 要 請 す る 不 偏 性 は 宇 宙 の 視 点 か ら 一 切 の 価 値 を 決 定 す る 「 絶 対 的 視 点 」 だ か ら で あ る 。 究 極 の と こ ろ 個 人 は か か る 宇 宙 の 視 点 に 立 て ず 、 そ の よ う な 強 い 不 偏 的 視 点 に 立 つ こ と を 要 求 す る 功 利 主 義 理 論 は 、個 人 道 徳 と し て は 意 味 を な さ な い よ う に 思 わ れ るi i i_。 以 上 の よ う に 、 ウ ィ リ ア ム ズ は 予 想 さ れ る 強 力 な 批 判 に 応 答 す る こ と が で き る と 筆 者 は 考 え る 。 と は い え 、 本 研 究 は 、 以 下 の 二 つ の 課 題 を い ま だ 抱 え て い る 。 第 一 に 、 本 研 究 と 似 た 解 釈 を 前 提 に 提 起 さ れ て き た 、 間 接 功 利 主 義 か ら の 反 論に 丁 寧 に 答 え る 必 要 が あ る 。 つ ま り 、 日 常 的 に は 内 的 視 点 に 現 れ る 価 値 か ら 行 為 し な が ら 、 人 生 全 体 と し て は 功 利 主 義 的 反 省 に 従 う べ き と す る 間 接 功 利 主 義 の 挑 戦 を 真 剣 に 扱 う 必 要 が あ る 。 そ の た め に は 、 ウ ィ リ ア ム ズ の 間 接 功 利 主 義 批 判 や 内 的 視 点 と 不 偏 的 視 点 の 区 別 を よ り 精 緻 に 追 う 必 要 が あ る 。 本 研 究 は 、 第 二 に 、 内 的 視 点 の 内 部 で 、 あ る い は 各 人 の 内 的 視 点 ど う し で 生 じ る「 価 値 の 衝 突 の 問 題 」に つ い て 論 じ る 必 要 が あ る 。と い う の も 、 本 研 究 は そ の よ う な 価 値 の 衝 突 を 「 不 偏 的 視 点 」 か ら 絶 対 的 に 解 決 す る と い う 理 路 を 拒 絶 し て い る か ら で あ る 。 こ の 問 題 に 対 し て 、 ウ ィ リ ア ム ズ は 以 下 の よ う に 応 答 し う る と 筆 者 は 展 望 し て い る 。「 価 値 の 衝 突 」に つ い て は 、絶 対 的 な 価 値 (e.g.外 的 理 由 ) を 導 入 し て も 解 決 さ れ る こ と は な く (WME:216)、 内 的 視 点 ど う し を す り 合 わ せ る し か な い 、そ し て 、そ の よ う な 内 的 視 点 (e.g. 内 的 熟 慮) の す り 合 わ せ こ そ が 倫 理 で あ る と (ELP:205-8)。 i ジ ム の 事 例 は「 緊 急 性 」と い う 点 で 複 雑 で あ る (UFA:118)。根 拠 の あ る 決 定 を 熟 慮 す る 前 に す ぐ に 決 断 す べ き だ か ら で あ る 。ウ ィ リ ア ム ズ も 、イ ン テ グ リ テ ィ の 価 値 に つ い て 語 る 際 は ジ ョ ー ジ の 事 例 に 集 中 し て お り (WME:212-3)、本 稿 も さ し あ た り そ の 方 針 に 従 う 。 ii 先 行 研 究 に お い て 、本 稿 と 同 様 に 内 的 視 点 に 注 目 す る 解 釈 と し て 佐 藤 [2015] が あ る が 、功 利 主 義 視 点 を 外 的 視 点 と 同 一 視 す る 点 や イ ン テ グ リ テ ィ の「 価 値 」 を 問 題 に し な い 点 で (佐 藤 [2015] pp.93-4)、 本 研 究 の 立 場 と 異 な る 。 iii 倫 理 的 に 理 解 可 能 で 、 我 々 の 倫 理 実 践 に 寄 与 す る 「 拡 張 的 な 功 利 主 義 」 が あ り う る 。 そ れ は 例 え ば 、 個 人 的 な 利 害 を 離 れ て 「 普 遍 的 な 慈 愛 (universal benevolence)」に 立 つ こ と を 各 人 に 推 奨 す る 立 場 か も し れ な い 。し か し こ の「 拡

8

張 的 な 功 利 主 義 」は 、宇 宙 の 視 点 に 立 つ 功 利 主 義 で は な い 。後 者 は 一 切 の 価 値 を 、 我 々 の 内 的 な 視 点 と 隔 絶 さ れ た 宇 宙 の 視 点 か ら 導 出 す る か ら で あ る 。

(5) 参 考 文 献

UFA Williams, B. [1973]. ‘A Critique of Utilitarianism’ in Smart, J. J. C. & Williams, B. Utilitarianism: For and Against. Cambridge U. P. pp.75-150.

ML ———, [1982]. Moral Luck: Philosophical Papers 1973-1980, Cambridge U.P.〔 ウ ィ リ ア ム ズ , B. (伊 勢 田 哲 治 監 訳 ) [2019]『 道 徳 的 な 運 哲 学 論 集 一 九 七 三 ～ 一 九 八 〇 』 勁 草 書 房 〕

ELP ———, [1985/2011]. Ethics and the Limits of Philosophy, Routledge Classics, Routledge. 〔 ウ ィ リ ア ム ズ , B. (森 脇 ・ 下 川 訳 ) [1993] 『 生 き 方 に つ い て 哲 学 は 何 が 言 え る か 』 産 業 図 書 〕

MSH ———, [1995]. Making Sense of Humanity: And Other Philosophical Papers 1982-1993, Cambridge U.P.

WME ———, [1995]. ‘Replies’ in World, Mind, and Ethics: Essays on the ethical philosophy of Bernard Williams, J. E. J. Altham and Ross Harrison (eds.), Cambridge U. P., pp.185-224.

Brink, D. [1986]. ‘Utilitarian Morality and the Personal Point of View’ in The Journal of Philosophy, Vol.83, No.8 (Aug., 1986), pp.417-438.

Davis, N. [1980]. ‘Utilitarianism and Responsibility’ in Ratio 22 pp.15-35. Harris, J. [1974]. ‘Williams on negative responsibility and integrity’ in

Philosophical Quarterly 24 (96): pp.265-273.

Nagel, T. [1986]. The View From Nowhere. Oxford U. P.

Queloz, M. [2020]. ‘A Shelter from Luck: The Morality System Reconstructed.’URL= <https://philpapers.org/archive/QUEASF.pdf> (最 終 閲 覧 日: 2020 年 11 月 20 日 ) .

Railton, P. [1984]. ‘Alienation, Consequentialism, and the Demands of Morality’ in Philosophy & Public Affairs 13 (2): pp.134-171.

佐 藤 岳 詩 [2015].「 倫 理 学 に お け る 内 的 視 点 と 外 的 視 点 :「 全 一 性 に 基 づ く 反 論 」 と 間 接 功 利 主 義 」 西 日 本 哲 学 会 編 『 西 日 本 哲 学 年 報 』 第 23 号 : pp.91-108. 都 築 貴 博 [2008].「 ウ ィ リ ア ム ズ に お け る 全 一 性 と 道 徳 的 行 為 者 性 」 北 海 道 大 学 哲 学 会 編 『 哲 学 』 第 44 号 : pp.101-118. 成 田 和 信 [1994].「 功 利 主 義 倫 理 学 と パ ー ソ ナ ル・イ ン テ グ リ テ ィ 」三 田 哲 学

9 會 編 『 哲 学 』 第 97 号 : pp.41-63.