ホッブズと「哲学」

奈良教育大学学術リポジトリNEAR

ホッブズと「哲学」

著者 伊豆藏 好美

雑誌名 奈良教育大学紀要. 人文・社会科学

巻 50

号 1

ページ 17‑25

発行年 2001‑10‑15

その他のタイトル Hobbes and Philosophy

URL http://hdl.handle.net/10105/1375

奈良教育大学紀要 ^第50巻 第

1

Bull.Nal・ a Univ.Educ,Vol.50,

号

(人

)1■

13年

No.1(Cult.&Soc.),2001

キーワー ド

ホップズと「哲学」

伊 豆 蔵   好   美

奈良教育大学社会科教育講座 (哲 学・倫理学 )

(平 成 ^13年 4月

受理 ⁾

ホ ップズ

学観

紀の哲学

1.は

じめ に 一届 か な か つた フ ァ ン・ レタ ー か ら

1670年 7月

インツ選定候の小宮廷で一顧問官の職 を得たばか りの24歳 の ラ イプニ ツツは

に82歳 となっ ていたホ ップ ズに宛てて

の ような書 き出 しの書簡 を 送 ってい る

「最近

ングラ ン ドを訪 間中の友 人の手紙 で

方 が 今なお ご存 命であ り

の ご高齢 に もかかわ らずお 元 気であ る と知 りま した こ とは

の この上 もない喜 びで あ り

う してお手紙 を差 し上げず にはい られ ませ んで した。 もしも

の手紙が時宜 を失 した ものであるな ら ば

黙 に よって羽 iい て ドされば よろ しいのです し

、 の方 は

とえそ うであった として も

らの気持 ちを 表明で きただけで満足 とい うもので ご ざい ます

は貴 方の御著書 を

々に出版 された もの も

とめて出版 された もの も

とん どすべ て読 ませ ていただいた と思 い ますが

こか ら得 られたの と同 じだけの利益 を もた らして くれた著作は

のわれわれの世紀 に も決 して多 くはない ,  と公言 して憚 りませ ん ^.」

ライプニ ッツがい ささか誇 らしげに「 このわれわれの 世紀」 と呼んでいる17世 紀 の

のほ とん どを生 き抜 い たホ ップ ズは

時

政復古 後の イングラ ン ドにおけ る苛烈 な「 リヴ ァイアサ ン狩 り」 によって

内で は政 治

教 に関わ る著作 こそ発表で きな くなってはいた も のの

ォリスとボ イルとい う

ックスフォー ドとロ イヤ ル・ ソサ イアテ ィ

立協 会

代表す る二 人の学 者 との

の求積 お よび実験科学 をめ ぐる

れぞれ熾 烈 な論争 を通 して

然 と して「マーム ズベ リの

物」

の健在ぶ りを示 していた。 この

前 には

テ ン語版

『リヴ ァイアサ ン』 を含 む最初の 『ラテ ン語著作集』が アム ステ ル ダムで 出版 され てい る。若 きラ イプニ ツツ が

れ を人手 し

の時期

中的 にホ ップ ズの著作 を検討 していた ことにほぼ間違いはない

は さるに書

簡の 中で

ッブ ズに対す る批判の多 くは誤解や曲解 に 基づ いてい るこ とを指摘 した 卜で

分 はホ ップズの 自 然法論 に触発 されつつ法学 の仕事 に専心す る傍 ら

然 学 につ いて も考察 を重ねていることを報 告 し

動論 の 基礎や

泉湧出の メカニ ズム

覚経験 の唯物論 的説 明 な どにつ いて

ップ ズの見解へ の若干の疑間 とそれ に対す る自身の考 えを開陳 し

年の実験 科学の発展 に よって もた らされた新たな知 見についてのホ ップ ズの説 明 を心 待 ちに してお け

れが公表 されない ことは全人 類 に とっての損失 となろ う

と付 け加 えている

は

この書簡が ホ ップズ自身の手 に渡 らなか ったことはほぼ 確 実 なのだが 」 ,  も しも読んだ としたな るば

もす れ ば感情 的な反感や党派的な敵対心か らす る多 くの批判 に 晒 されていた年老いた彼の 目に

の どこの馬の骨 とも わ か らぬ ドイツ人の右者 か らの熱 烈 な フ ァ ン・ レ ター は

ったい どう映った ことだろ うか。 ともあれ

^簡

は次の ような さらなる賞賛の言葉で結 ばれている。

「靖 後 に

の こ とを誓 って結 び と致 したい と思 い ま す

は友 人の間で な ら至 る所で

た。 もしも神がそ の機会 をお ^fiえ 下 さるな らば公の著 作で も常 に

方以 上 に精確 に。明

して優美 に哲学 した人を

^の

神 的 な才能 をもったデカル トその人を含めて もなお

は誰 も知 らない ,  と明言す るであ りましょう。私が望み ます こ とはただ

死へ の 希望 を確か な もの とす ること に存す る全人類 の至 福のため に

カル トが企てなが ら 成 し遂 げ得 なか った ことを

すべ きわれわれすべ ての 中で もっ ともそれがおで きになる貴方が

考察 ドさる こ とのみで ご ざい ます

の こ とが 成 し遂 げ られ る よ う

きるだけ長 き神の ご加護が 貴方様 にあ ります よう に

2.「 哲学」の同一性

^?

さて

きライプニ ッツの思想形成 史研究 とい うな ら

伊豆 蔵 好 ^美

い ざ しらず

れ 自体 としては哲学 史上 のほんの一エ ピ ソー ドに しかす ぎない

の届 か なか った フ ァン・ レ ター をあえて ここで紹 介 したのは

^{で もない}

が て 同時 代 を代 表す る卓越 した哲学 者の ひ と りとなる若者 が ドした言 14価 と

在の哲学研 究お よび哲学 史研究 にお け るホ ップ ズの一般的な扱 われ方 との間に存す る

わめ て 大きなギ ャ ップに

ず は注意 を促 したか ったか らで あ る。む ろん

ツプズは現 代において ももっ とも重要 な政治思想家のひ と りと一般 にはみなされてい る し

の il者 とされる Fl'ヴ ァイアサ ン』 は

治哲学や法哲 学

治思想 史や倫理思想 史における古 典中の吉 典 とさ れてい るこ とも

さ ら言 うまで もない周

事実 であ る。 だが

と哲学II究

るい は哲学 史研究 に関す る 限 り

イプニ ッツを して

のデ カル トを含めて もな お「貴方以上 に精確 に ,り

に

して優美 に哲学 した 人を知 らない」とまで 言わ しめたほ どの重要 な「哲学者」

と して、ホ ップ ズが近世哲学 史の中で位置づ け られ るこ とは まずあ り得 ない し ,  したが って

えば

代 にお け る大学 の「哲学科」 の学生がホ ップズを研究対象 とす るな どとい うことも

とん ど皆無 と言 っていいほ どな のである。つ ま り

日では

ップ ズは

の言葉 の 狭 い意味で は

もそ も「哲学者」 とはみ な されていな いかの ようなのである。 さて

れはい ったい なぜ であ ろ うか

もとよ り

の問いに対 しては さまざまな答え方があ り得 よう。直 ちに予想 され る答 えは

ップ ズは「政治 哲 学 者」,「 政 治思 想家」 と して は と もか く,「 哲 学 者」

としては

な くとも今 日か ら見る限

_{に注 ‖に値} す る ような重要 な仕事 を していない

い うものか もし れ ない

るほ ど

れ も大 いにあ り得るこ とだろ う。

ただ

の場 合には

^は

回「哲学者」 としての評 価 に値す るため には

ったい どの ような要 件を充 た し ている こ とが必要 なのか ,  とい う問い もまた 自ず と成 り 立つ はずである。そ して

は

の問いに どう答える にせ よ

こには ,  自分たち 自身の「哲学

が暗黙 の 前提 と して働 いてい るこ とに

れ われ は否応 な しに気 づ か ざるを得ないのではないだろ うか

えば

じ

世 紀 で 言え ば

カ ル トや ス ピ ノザや ロ ックが「哲 学 (史

究」の対 象 となる重要 な「哲学者

み なされ

ホ ップ ズや ガ ッサ ンデ ィや メルセ ンヌがそ う考 えられて い ないのはなぜか

間 うてみ るこ とは

時 に、 われ われがい ったい どの よ うな「哲学

に基づ いて

う した評価 を下 しているのか

問題 とす るこ とであ る

つ ま り ,「 哲学 者」と しての ホ ップ ズの評 価 を問題 とす る

こ とは

^は

れ われ に とっての 「哲学」 とはいった い何 なのか

問 うこ とで もあ るはず なので あ る。

もっ とも

こで当然

の ような指摘 もな され るこ とであろ う

紀 は

洋近 代科学が まさに誕生 しつ

つ あった時代であって。今 日の 向然科学や人文科学。   ^・

日で 言って経験 的諸科学 は、 来だ独立 した学 問 として成 立 してはいなか ったのであ り

代 のそれ らに対応す る 学 問的 な営 為はすべ て皆 「哲学」 に含 まれていたのであ るか ら ,「 哲学」は、 今 日とは まった く異 なる内包 を有 し ていたのであって

れは特定の学 問の名称 と吾 ・ うよ り はむ しろ

問全般 を意味 していたのである

。確か に,17世

ヨー ロ ツパ における「哲学」 は

代 にお け る 自然 。人文諸科学のかな りの部分 を包括す るような

広汎 な学問領域 をカバー していた。それは ,夕 1え ば

頭 で引 き合い に出 した

イプニ ツツの「哲学者」 ホ ツ プ ズヘ の苦簡の中に登場 して くるテーマの多様 さ ^(あ る い は

しろ

多 さ

らも   ^ヽ 目瞭然であろ う。つ ま り

紀 的 な意味 において は

ップ ズは議論の余地 な く「哲学者」 であった として も

れ は

^日的な意

味 で は

す るにホ ツプ ズは「学者」であった ,  とい う にす ぎない

い うわけである

だ し

れで は

時 の 「哲学」 は由 ^:ち に学問一般 を意味 していたのか ,  ^と 言えば

ろん話 はそ う単純ではない

々の「哲学 者」

た ちは

方で は

時支配 的であ った「哲 学」観 を時 代 のモー ドとしてあ る程 度 は共 有 しなが らも ^(お 好 ム な らば

れ を「パ ラ ダ イム」 と呼んでお くこともで きよ う

か し

方で は

は りそれぞれの流儀 で「哲 学」 の本 質 規定 を行 って もいたのであ って,171世 紀 にお いては「11学 」 とは学 問全般 の ことであった

さ しあ た り言 っておけるのは

う した個 々の 「哲学者」 た ち の 「哲学」観の相違 を … 切捨 象 した上での こ となのであ る。 ホ ツプ ズもその点では例外ではない

に見るよう に

は今 日か ら見 るな らば

な り特 異な「哲学」観 を表明 していた

して

は ,  まさにそ うであ るか ら こそ

日の一般 的 な「哲学

に立つ 限 リホ ップズは

「哲学者」 ではない

とい う評価 も成 り立ち得 るように み えるのである。

さて

か し

る とこ うい うこ とに なるの だ ろ う か。 ホ ソブ ズは17世 紀 ヨーロ ツパ における標準 的 な「哲 学

の下では

ニー クな

越 した「哲学者」であっ たか もしれないが

代 のわれわれ に とっての標準 的 な

「哲学」観 の下 で は,「 哲 学 者」 とは見 な し得 ない

るいは

か だか三流 の「哲学者」 に しかす ぎない。 と い うこ となの だ ろ うか

の よ うに考 え る と き

と は,「 哲学」が時代 に よってその相貌 を変化 させ なが ら も

しか し

質的 な同 一性 は保 って きた こ とを暗黙 の 前提 と しているので はないか.「 哲 学者」 は概 して,「 哲 学」 とは何 か

つ いて語 ることを好 む ものだが

^の

ような 自分な らではの「哲学

^の

が

えって

唯一 の 「哲 学」

たが って また

^{一 の 「哲学 史}

存在 を無邪 気 に前提 している場合 も決 して少 な くはない

ように思 われる

が、そ もそ も「哲学」の同一性 とは

ホ プブズと「哲学」

い ったい何 に よって支え 島れているのだろ うか。

ここで

み に

ップ ズ流のいわゆる「唯名論」 の 立場 に立 って 考えてみた らどうなるだろ うか。 まず

辞 「哲 学

概 念「哲 学

対す る記 号であ るが,「 哲 学

る概念は

れ に対応す る具体的実在 を欠いた抽 象概念であ るか ら

^の FJ― ^J性 は

まる ところ「哲学」

とい う名辞その ものの同 ^J陛 へ と帰 若す ることになる。

もとよ り。その名辞の意味 をめ ぐっては

まざまな意 見や 議論 が交 わ され る こ とで あ ろ う。 これす なわ ち

「哲学」 の真 なる「定義」 の問題である。だが

れ も よ く知 1島 れ たホ ツプ ズの 立場 に よるな 場ば

葉 の「定 義」 の原理 的 な 「恣 意性」 のため に

々はそれぞれげ

「定義」 の優劣を競って争 うことになるが

終 的 な決 着 は

局は特 定の権威 ない しは権力 に よってつ け られ る しか ない。例 えば ,「 プ ラ トン」や「ヘー ゲル」 といっ た古 典 的 な権威,「 学 会の権威

「哲学研究 の大家」

とい った業 界内での権威。あるいは

学 にお け る「哲 学」 を査定 して

ス トや 予算で報いる行政的 な権力 な どが

代で はその代 表的 な夕 1と なるで あろ う

れ ど も

か イ

か。 この「哲学 Jの 定義 をめ ぐる争い には

お よそあ ら ^￨ウ る闘争の唯一の調停者 に して判 定者

^の

「可死 なる神」,「 リヴァイアサ ン」 は存在 しない

く して

まざまな「哲学」 の「定義」 が覇 を競 う「戦争 状態」に も

よそ際限が ない ,  とい うことになろ う 」

その ような闘争の歴史の中での諸 々の「哲学」 に

だ 同 じ「哲 ′ ♯」 とい う タームが 用い られてい る ,  とい うこ と以 Lの

念的

るい は実質的な同一性 を

^{た し}

て期待で きるであろ うか。

以 上 の よ う な 考 察 は

ば「永 遠 な る 哲 学」

(phi10sophia perennis)と いった Fll念 の信奉 者 を

ず や苛立 たせ ず にはおか ないであろ う。そ して

の苛立 ちは また

ッブ ズが正統 的な「哲学 史

中 に場所 を もた なか っ た理 由 の 一端 を説 明す るか も しれ ない

が ,「 哲学」の概 念的、 あ るいは実 質的 な同一性が思考可 能で あ ろ うが なか ろ うが

が りな りに もそ こで「哲学」

とい う ター ニ、を用いた「言言 :iゲ ー ム」が成 り立 ってい く 限 り,「 哲 学」や 「哲 学 者」 は

とえ「大学」 とい う 制 度の内剖

̀に

その場所 を もとうが もつ まいが

然 と し て存在 し続 けるであろ うことは確かではないだろ うか

なぜ な ら。 「哲学」とい うタームが用い られた「言語 ゲー ム」が現 に行われ続 けている

い うその事実 こそが

また

そ らくはその事実のみが

な らぬ 「哲学

この世 界に存在 している とい うことの意味 を構成 してい るのだか ら

話 を元 に戻 そ う。 こ こで の 問題 は

ッブ ズが 今 日

「哲学者」 としては きわめて低 い馴

しか 与え られてい ない ,  とい う事実の意味であった。利、 の見る ところ

こには微妙 に絡み合った 1つ の事

が働いてい るように

思われる。すなわち

で

れわれは自分たちが ^IЧ 明の もの として引 き受けている「哲学」観の枠内でのみ ホ ップ ズの「哲学」 を剖 ^:fllllし て しまうし

また

うせ ざるを得ないのだが、   しか し

方で

の 1つ の「哲 学

間の差叫をまった く自明の ものと見なして しまう がゆえに

ップズの「 11学 」が もつ

れわれの「哲 学

θ )き わめて重要な接点を迂間にも見過 ごしてしま う,  とい うことである。ホ ツプズの「哲学

われわれ の「哲学」 との「尋の「差異」 を ,「 差異」 として充分に 思 考しないために

えって両者の間の関係

を見て取 ることがで きないのだ

い う言い方 もで きよう。いず れにせ よ

下で考えてみたいのは

日、言葉の狭い 意味で「哲学者」 とは見なされていないように思われる ホップ ズの「哲学」観を

っぱらその「名辞」の同一 性のみを導 きの糸 として

えてわれわれの「哲学」に 対峙 させた とき

ったい何が 見えて くるのか,  という ことである

言すれば

ツプズを「哲学史」か ら排 除 して きたわれわれの「哲学」に対 して

の「哲学」

の立場か らは

ったい どのような異議中 し立てがなさ れ得るのか

考 えてみたいのである

う した考察 が

た して どれほ どわれわれの「哲学」 に寄与するの か

るいは

もそ も「哲学」研究

い しは「哲学 史」石 ^]「 究の名に値するのか どうかは

ず しも定かでは ない。ただ

うした考察を「哲学」の名の もとに試み ることが

述 したような意味での哲学の「存続」にな にが しかは寄与するであろうことだけは (そ れ ^￨￢ 体に何 らかの意

があるか どうかは別に して

かなように 思わオ

。

3.「 樹」のメタファーと「海」のメタファー

1640年 の暮れ

会派 か らの弾劾の恐怖 に怯 えるよう に して パ リヘ と亡命 した52歳 のホ ップ ズは

の一年余 り後に、 自らの哲学上の主著 となるべ き

学 原論』三 部作 の うち

来 の「順序 にお いて最後 となるはず」で あ った 『市民論」 を

乱の予り Lに 沸 き立つ相 国の状 況 を憂 いつ つ

え て 最 初 に

す る こ と に な る (CI.

Praef ad Leci CE.2,p.82).そ れが パリで匿 名出版 され た の は

ングラ ン ドで の内戦勃 発一 カ月後の こ とで あ った

大 陸での「哲学者 Jと しての実 質的なデ ビュー作 となっ た この書物の献辞 において

ップ ズは「哲学」 につい て、次の ように語 り出 してい る

「真の匈 1恵 (sapientia)と は1 あ らゆる題材 における

真理 につ いての学矢Π(sciellja)に 他 な りませ ん

か る

に

れ は

かで定 まった名称付与 に よって喚起 され

る。 もの ごとの記憶か ら生 じる ものであ りますか ら

20

い ひ らめ きとか束の間の熱狂 といった ものではな くて

正 しき理性

なわち

学 が関わ るべ きこ とが らなの です。 なぜ な ら

者 を通 して こそ

別的な ことが ら の考察か ら普遍的準員Jへ の道が開けるのですか ら ^,」 (CI.

Ep.Ded.:CE 2,p,74)

政治的混乱 や内戦 といった

うべ き火急 の事態 に対 して も的確 な対処がで きて こそ「真 の知恵」 とい うもの であろ う

か るに

れは

葉の適切 な定義 に依拠 した

理 的 な推論 によって もの ごとの普遍的な成 り立 ちを明 らか にす る「学知」 の立場 に よって こそ可能 とな る.「 哲学」 とは。そ う した「あ らゆ る題材 にお ける J

「学知」 を 日指 す 人 FH5の 「理性」 (の 営 み

の もの に 他 な らない

さ りげない こうした語 り日の中に

現実 の状況 に迅速 に対応すべ く

民 の責務 と国家主権 の本質を解明す る 『市民論』の li梓 を急 ぎなが ら

しか し

れ をあ くまで 自らの包括的 な「哲学」体 系の中に 位置づ けて完成 させ たホ ップ ズの ,「 哲学者」と しての 自 負 を感 じ取 ることがで きよう

ところで,「 哲学」が 人間の「理性」 その もの に他 な らない とす るな らば

の対象 は当然

性 が関与 し得 るあ らゆる領域 に及ぶ こ ととなる.「 人間理性 がそ こに 場所 を占め る もの ご との さまざまな部類 があ るの と同 じ だけ

学 も枝分 かれ し

象 となる題材 の違 い に応 じ て

なった名称で呼ばれ る」 ことになる。す なわち

「図形 につ いて考察す る場 合には幾何学 と呼 ばれ

動 につ いて考察す る場合 には自然学 と呼 ばれ

然権 につ いて考察す る場 合 には道徳学 と呼ばれ るが

^{れ らの全}

体が哲学 なのであ る」とい うわけであ る

この よ うな語 り方 は ,「 哲学」を

の諸学 を包括す る全体 とみ なす点において

カル トのあの有名な「哲学 の樹」 を 直 ちに連想 させ るか もしれ ない ¨

か し

ップズは それ を「樹」 ではな く,「 海」 の比喩 を用いて表現す る。

つ ま り,「 それはち ょうど

^が

々の海岸 によって

あ る場所で は イギ リス海 と

る場所では大西洋 と

た

の場所 ではイン ド洋 と呼 ばれるが

しか し

の 全体が一つの海洋であるの と同様である」 と言 うのであ

る

「哲学」が関わる領域 の広汎 さとい うよ りは

む しろ諸学の ツ リー状 の位階序列の方が強調 されかねな い「樹」 の メタフ ァー と比較す れば。「海」 はわれわれ の知 る「哲学」 の実態 に も即 した

リイ メー ジ豊 か な 比喩 である と言 えな くもない

とはいえ、 もちろんゃ両 者の間には決定的な違 いが存 在 している。 それ は

カル トの「哲学の樹」には ,「 形 而上学」 とい う「根」力 _'あ ったのだが

ップ ズの「哲 学 の海」 には

れが ない

とい うことである。実際

他 の諸部分 に養 分 を与 え、かつ、全体 を支 える基礎 とな る よ うな

権的

心 的 な場所が ,「 海」にあ ろ うはず

もない。 そ して

れは

世以 降の「哲学 史」 に とっ て もきわめて重要 な差異 となるはずである。 なぜ な ら

もしも「哲学」が「幾何学」や 「自然学」や 「道徳学」

とい った諸学の集 合体であ

た

れに尽 きる とす るな らば

^して

らに ,  もしもそ う した諸学がそれ ぞれ独立 した固有の学 問領域 を有す るとしたな らば ^(だ が

れ はいか に してか ?)。 「哲学」に固有の領域 な ど

い ったい どこに残 る と言うのだろ うか。

も と よ り

う した表 象 は

々の学 問 の 間の 関係 が

るで僅かの領上 をめ ぐって互いに争い合 う国家間 紛争 の ような もの に しか な り得 ない

とみ なす点で

定 的 に誤 ってい よう。 しか し、仮 に諸学 を取 り巻 く現実 の状況が

う した表象 を至 る ところで まき散 らしてい た と した らどうだろ うか

際

紀以降

験 的諸 科 学が形成 され独立 してい く過程 は

時 に

科学が 大学 をは じめ とす る国家的 '社 会的 な制度の中で、予算 やポ ス トを与 え られ ることによって

の存立 と発展 を 保証 され る とい う

わば

問の近代国民 国家 による 囲い込み と飼 い慣 らしの プロセスで もあ ったので あ り。

「哲学」もまた。当然

在 もまさにそ うであ る ように

他 の諸学 と競 合す る

つ の「学問」 として

^の存在

意義 をアピール し

算や ポ ス トを確保す るため

自 ら に固有の領域

象 を見い だ さなけれ ばな らなか ったは ず である。

そのため に近代の「哲学」が とって きた方策は

き く分 けて二通 りあ った と思 われ る。 ・つ 日は

ン トの 超越論的哲学 に代表 され るような

識論的な企てであ る

の場 合 ,「 哲学」は

の諸 々の学問

りわけ 自 然科学が

の客観性 や厳密性 をいか に して獲得 し得 る のか。 を明 らか に し

礎づ け る。 とい う仕方で 自 らの 課題 の 固有性 を主張 しつつ

験 的諸科学 に対す る特権 的 な地 位 を確保で きることになる。二つ 日は

に

もそ も他の経験的諸科学 では決 して扱 い得 ない問い

れ らが決 して及び得 ない ような次元の問題 を哲学 にIJ有 の もの として主張 しようとす る立場 である .夕 1え ば

しあた りは ,「 主観性」 ,「 自我」 ,「 内面性」とい ったキー ワー ドで括 ってお け る よ うな

ドイツ観 念論 や フラ ン ス・ ス ピリチュア リスムの系譜の中で追求 された ような 方 向性 がそれで あ る。そ して

代 の哲 学 におけ る この 二つの方向性 に思 い至 るな ら

カル トがなぜ近代哲学 の 「祖」 とされたのかの理 由 も

めて はっ きりと見通 せ る もの となろ う。何 しろ

然 学 の まった く新 た な (形 而上学 的な)基 礎づ けを企てたの も

観性 の朽学

コギ トの形而上学 を創始 したの も

な らぬ デ カル トで あった、 とい うこ とになるのだか ら

いずれ にせ よ

に固有の領域 の消失 に怯 える「哲学」

に してみれ ば ,「 形 ml‐ L学 」こそが他 の 一 切の諸学 を養い

支 えてい る「根

あ り

礎 であ る とす るデ カ ル ト的

ホ ツプズと「哲学」

「 哲学」観は

れほど安心 を与‐ えるものに思えただろ うか。それに月 ｀

して

ツプズのような

見文字通 り の「根な し」草的「哲学」観 に立つ ことは ,「 哲学」が 己の存在理由その ものを.  自ら合定することに見えは し ないだろうか ア。こうして

れわれの「哲学史」は

カル トを近代哲学の「祖」 とする ‐ 方で

ップ ズにお ける「誓学」の不在を

くも結論づけようとするであ ろう

もそ も ,「 幾何学

「 自然学

その実 質的 な部分 として包摂する「哲学」なるものは

にそれだ けで

れわれの「哲学」 とは決定的に異なったもので あることに

論の余地などあ り得ないのではないか

要す るに

ツプズに「哲学

あったとして も

れ はわれわれの「哲学」 とはまった く違 うのである,  とい うわけである

が

れを言 うなら

カル トの「哲 学

われわれの「哲学」 もまた

カル トの「哲学

とホ ヽ ソブズの「哲学」 とが異なっていた以 ^11に

そ ら くは異なっているのである

して

はその「差異」

をこそ思考 しなければならない,  としたのであった。図 形を扱 う場合に「幾何学」 と呼ばれ

家 を扱 う場合に

1ま 「政治学」 と呼ばれる彼の「哲学」 とは

ったい ど のようなものなのか。再びホップズのテクス トヘ戻るこ

とにしよう。

4.ホップズの「唯物論」とわれわれの「哲学」

チ ャール ズ

_{が処刑 され}

ロム ウェ ルが実権 を据 りつつ あった1651年

ン ドンで 『リヴァイアサ ン』 を 出版 し

らず もパ リの亡命官廷 での

場 を悪 化 させ た ホ ップ ズは

寒の海 を渡 って イングラ ン ドヘ と逃 げ帰 る。遅れ に

れていた 『哲学原論』第

_{『物 体論』が} ようや く完 成 し

リで 公刊 され たの はそれか ら

後

の ことである。第

『市民論』刊 行か らは 既 に14年 が経過 し

ツプ ズは67歳 になっていた。

さて ,『 哲学 原論』本来 の順序での第

_第

_は「哲 学 につ いて」 と題 され

こで「哲学

次の ように定 義 され る。

「哲学 とは

果 ない しは現 象の認 識 を

念的 に把 握 され たそれ らの原 因 も しくは生 成か ら

るいは また 逆 に

能 な生 成の認識 を

識 され た結果か ら

し い推論 に よって獲得す る ものである ^.」

p. 2)

「哲学」 は、それが対象 とす る現象 を

る 。 定 の原 因に よって生 成 した結果 であ る と捉 えて

の生成のプ ロセスを合理的推論 に よって明 らかにす る

れ に よっ て

知 lの 原 因か らそ の結 果の 認 識 を

る い は

に

知 の結果か らその原因の認識 を得 ようとす る

れ ゆ え に,「 哲学 す る方法 とは

因 を認 識 す る こ とで 結 果 を

たは結果 を認識す ることで原因 を

^短の

方 で探 求す るこ とで あ るJと も言われ る (CO.6.li OL.1,

_{さ らに}

ップ ズに よれ ば

う した探 求 に よって獲得 され る「原因か らの認

」こそが ,「 学知」

(scientia)に 他 な らないか ら ^(ibid.)1「 哲学」 は諸 々の

「学知」 を口 J能 に し

立 させ る力で もある

で は

の 「哲学」 は

ったい何 を対象 とし ,  どの ような現象の「原因か らの認識」 を 目指すのか

「哲学の文J象

なわち哲学が関わる題材 は

らか の生成が考 え られ

の生成の一定の考察 に従 って相 ^lf̲

の関係 を規定す ることが 口

能 なあ らゆる物 体 (corpus) で あ る。換 言 す れ ば

成 と 分 解 (composido et resolu■

が起 こ り得 る もの

ちそれが生成す る と い うことが

るい はそれが 何 らかの性 質を持つ とい う こ と が 理 解 し得 る よ う な あ ら ゆ る 物 体 で あ る。」

(CO.1.8i OL.1,p.9)

「哲学」が対象 となる現 象の4i成 のプロセ スの解明 を 通 して

の対象についての「学知」 の確 正を 目指す も のである以 11,当 の対象は当然「生成

能 な もので な ければな らない。す なわち

成 と分解 とが起 こ り得る もので なけれ ばな らない。 だか ら。例 えば。神や イデア とい った永遠不変の存在は

ップ ズの「哲学

対 象 とはな り得ない。そ して

よそ 「哲学

対 象 とな り 得 る もの ,「 生成 J lll‐ 能 な もの

成 と分解 とが起 こ り得 る もの

れ を彼は「物 体」 と

ぶのであ る。

ところで

^{とは これ を}

可避 的 に

リヴ ァ イア サ ン』で展開 された

の機械論的人間把握 の前提 とな る徹底 した唯物 論 の立場 の表 明 であ る

考 えて し ま う

際 ,  どうしてそ う考 えない ことがで きようか

しろ

^{ツプ ズは} ,  ^ここで ,「 哲学」が考察対 象 とす るの は

ー ツの 合成 と分解 に よって生 成 し

体す る

諸 々の「物 体」のみである

明 言 してい るのだか ら

たが って

の「哲学」の定義で語 られていた,「現象」

の「生成」の「原因か らの認識」や

知 の結果の「原 因」 の究明 も、 要す るに

察対 象 となる現 象 を物 質的 自然現 象 と見な して

の生成 を物理的国果 関係によっ て解明 しようとす ることである ,  と読めて しまうのであ る

る と

^{ップ ズげ} )「 哲 学」が確 ヽ たしよ うと した

「学 矢Π」 (sdentia}と は, つ まる ところ, われわれの知 る「科学」

他 な らない こ とに なるので は な いか

の予断は

ップ ズが哲学の「 目的」 を

^の

よ うに述べ ているの を見る とき

とん ど確信 に変 るで あ ろ う

「哲学の

もしくは 日標 は

見 された結果 を我 々

伊豆蔵 ^好 美

の使益

ために利用で きるようにすること である。即 ち、ある物体に当てはまることを他の物体に 適用することによって

神が概念的に把握 した結果 と 類 似す る結果 を

間の力 と物 質的条件 とが言 1:す 限 り で

間生活の有用性のために

間の勉励 (industria)

によって産出することである。 」

近代以降の 自然科学やテ クノロジーが ・貫 して 目指 し

現 して きた とされることの

れはきわめて直載 な表現 となってはいないだろうか。だが

うであると すれば

ップズの「哲学」は

質的にはそのほとん どが ,「 科学」に代替 され得るはずである し。また

れ が 目指 したことも

に経験的諸科学の成果 とそれに基 づいたテクノロジーによって果たされてきたことになる であろう。こうして再び

ップズの「哲学」の現代的 意義は ^(「 科学

標榜で きるか どうか大いに疑わ しい

「政治学」の基礎たる「政治哲学」 を除 けば

に等 しい,  とい う結論が導 き出されることになる。何 しろ

彼の「唯物論哲学」は

れを現代にそのままもって く れば

俗的な科学主義以外の何 もので もないのだか

ら,  というわけである。

しか し

の ように断 じるとき

とは ,「 物体」の

「生成」のみを支

象 とするとされたホ ップ ズの「哲学」

が

を扱 う場合には「幾何学

呼ばれ

間の権 利や義務 を扱 う場 合には「道徳学」 と呼ばれるはずの も のであったことを

りに も簡単 に忘 れて しまってい る 卜。それこそ彼の「哲学」とわれわれの「哲学

の 間の決定的な差異であったはずなのに

ある。実際

彼の「哲学」が対象 とする「合成 と分解 とが起 こり得る

もの」

なわち ,「 それが lL成 する」 とい うことが理解 し得る ものは

して ,「 自然的物 体」や「国家」に限 られるわけではない ・ 。例えば け

^ップズが

象の原 因

るいは生成についての認識か 島

の結果

る いは型

事象の性質についての認識が獲得 される場合の 一つの範例 としてあげているのは ,「 卜 と ∫

生成的

動 論的定義か ら

かにして「 ^1可 」の諸性質が導 き出せ る か

あった

の場 合の「原 因」 となる

を生成させ る線分の運動は

実に目の 前に描かれている図形 を

際に作図 した際の手の運動 である必要はまった くない

ホ ップズは書いている。

それは

ょうど

が人間の自然権や政治的主権者の 権限を導出する際に用いた人間の「自然状態」が

史 的現実である必要がまった くなかったの と ,il:確 に対応 している。さらに ,「 人間」 を「合成 と分解 とが起 こ り 得るもの」 として考察する場 合

の「部分」 とは

えば頭部や四肢 といった文字通 りのパーツではな くて

形態や運動能力や感覚能力 といった ,「 人間の本性」を

成する諸

質のことである。 とも明言されているのであ

る (CO.6.2:OL l,p.60)。 もしも .イ 皮の「哲学」が

本当にその考察する対象によって幾何学 とも政治学 とも 倫理学 とも呼ばれ得るものであった とするな らば ,「 原 因 と結果」 も「生成」 も「合成 と分解」 も

れ らの例 すべてに適用可能な概念でなければならないだろう。そ れ らが物質的自然現象の物理的

関係のみを表現する ために用い られた タームとは見なせないことは

らか なのである。

では

ップズのいわゆる「唯物論」 とは

ったい 何であったのか

れを詳細 に検討することは別の機会 に譲 らざるを得ない。ただ

^こでは

らゆる対象を いわば「生成の相の下に

察 しようとする彼の「哲学」

が選択 した「生成

成的・分解的方法」が,  どうして もわれわれが「 ^pll物 論」 と呼びた くなって しまうような 相貌 を有 していたのだ

だけ 言ってお くことに しよ う。なるほど

ツプ ズが 自ら「形而上学的唯物論者」

であ りたいと願っていたことはおそ らく確かである。 し か し ,「 哲学 者

しての彼は

貫 して「方法論的唯 物論者」であ り続 けた し

れ以 Lを 望むことも決 して なかったように思われる山 Ⅲ 。いずれにせ よ

ップズの

「哲学」が相手としていたのは

して「自然的物体」

が リアル タイムで展開 している物理的プロセスなどでは ない。彼の「哲学」は

は一貫 して

れわれが有す る諸概念をいかに再構成 し

編成するか

して それのみを追求 していたのである

の諸概念 とは

えば ,「 円」や「速度」

自然」や「徳」

自由

「権 利」 ,「 国家」や「神」 などである

うした諸概念を再 構成 し

れ らの間の諸関係を再編成するために

^ッ プズの「哲学

^,「 生成

成的・分解的方法」 を駆 使 しつつ

^´ つ一つの「概念」 を変容 させ

たな仕

で関係づけてい くのである

ころで,  もしも「哲学」

に可能なことが何かあるとするならば

^{ったいそれ以} 外の何があ り得 ようか

た,  もしも「哲学」にこそ望 み得る何かがあるとするならば

ったいそれ以外の何 があ り得ようか。

だが、そ うした諸概念の再構成や再編成を ,「 哲学Jは そ もそ も何のために企てるのか。   とさらに閾 lう こともで きよう

ップ ズの答 えは

^{に見た とお り ,「} わ ilわ れのイ 更益」のために ,「 人間生活に有用なように」,  とい うものであった。ここにもう一つ

ップズの「哲学」

とわれわれの「哲学」 との間の

きな

しか も決定的 な差異がある。最後に

の差異の意味するところを孝 えてお くことにしよう。

5,「知は力のために」

一 Scientia propter potentiam

「知は力な り」 とい うあ まりによく知 られた言葉があ

ホップズと「哲学」

る。 その言葉の主であるフランシス・ベー コ ンが代表作

Fノ ウム ・オルガヌム」 を出版 した1620年

学 を出て 以 来 貴族 の子 弟 の家庭教 師 を続 けて きた ホ ップ ズは

ベー コンの下で秘書 としての仕事 を していた

っ と30 歳 を過 ぎたばか りの頃であ る

日で は ,l■

の間には 思想的影響 関係 はほ とん どなか った ,  とい うのが定説で あ り

れか ら30年 以上経 た後

ツプ ズが「知 は力の ため に」 と書 き付 けた とき

の ^llt賄 事件で失脚 した大法官の有 名な言葉 が

^{た して}

念頭 にあったのか どうか も定かではない。ただ

問や 知識の意義 を ,  もっぱ らその有用性 や実 用性 とい う観点 か ら捉 えようとした点で

人は紛れ もな く共通の志 向 を有 していた

か るに

の ような立場 は

れわれ の「哲学 史」の中では

り高 く評価 され ることが ない。

そ もそ も,「 有用性」や 「利 便性」 といった価 値 を,「 哲 学」 は端 か ら蔑視 してい る ように も見 えるのであ る。 そ れはい ったい なぜ なのだ ろ うか。

通常 の「哲学 史」 において

は力であ り,女Π識 は行 為や実践 のためにある

とす る考 え方 は

^{に ヨー ロ ッ}

パ近代の幕開けを特徴づける知識観

問観で あ る

み な されてい る

方 で

の「哲学史

最初の 「哲 学者」 と しているのは

わず と知れた タレスである

なぜ

タレスは最初の「哲学者

見な されたの だろ う か。 い くつかの理 由の中の 一つ に必ずあげ られるのは

彼 の知 的探 求 は

用的

利 的 な関心 か らは まった く 自由 に 行 わ れ た もの で あ っ た

い う点 で あ ろ う

phn。 ̲sophiaと は

^(恵

愛す る こ とであ る.「 哲学 者

_{知者」 は知を知} lと して愛 し求 めるのであって

や地位や名声のために

活 の必要性 や有用性 のために

「知

求め るのでは ない。 タレスは

さにその よう な意味で最初の「誓学者」 である とされた

の貧乏 を 笑 い

学 な ど何 の 役 に も立 たぬ

非 難 す る者 に対 し

文学 の知識 を利 用 してオ リープの豊作 を予知 し

瞬 く間に巨額の令を手 に 入れてみせ た ,  とい う有名なエ

ピソー ドを糸 fl介 した Lで ,  タレスは「哲学者たちに とっ て

もし

らが欲す るな ら

者 になるの は容 易な こ と であるが

しか しこれ は彼 らの思い煩 うところではない

とい うことを示 した」 のだ

記 したの は

^{な らぬ}

タレスを最 初の哲学 者 と した ア リス トテ レスその 人で あ った ^Jい 。 その彼 に よる「テオー リア」 (観 照

「プ ラク シス」 (実 践

対す る優越性 の 主張 にせ よ ,  また

その序列 を踏襲 した

世 にお ける「観想的生活」 (vita contemplat市

「実 ‖ 先的 生 活」 (vita act市

の 文

比 にせ よ ,「 哲学」が 本来 関わるべ きこ とが 応が

生活 での利便性 や有用性 とはお よそ11関 係 な次元 に設定 され ていた こ とに変わ りはない。つ ま り ,「 哲学」の観点 か ら す れ ば,「 知 ￨」 は「知」それ 自体 のため に こそ求 め られ るべ きで あ って,「 力」 のため に「知」 を求 め るな どと

い うことは

しろ卑 しむべ きこととされていたのであ る。

しか るに

代 に入って

の序列

序 は転 倒 され た ,  と吾 ・

われている。ホ ップ ズもまた

の転倒 に ^{^役} 買 った思想家 とい うこ とになるの は

^{うまで もない。}

今、 その「転 倒」の判

に立 ち入ることはで きないが 可 ン

,

例 えば

べ ての価値が有用性や実用性 とい う尺度では か られ

に立 たぬ 知識 は11駄 であ り,「 力」 にな らぬ

「知」 には意味が ない,  と見なされるようになった ,  ^と 言 えば、それはわれわれの社 会の現状 の描 写 として も

か な りの リア リテ ィをもつであろ う.「哲学」は

^{の よ}

うな「転倒」 を否定 的 に提 え ぎるを得 ない.「 知」 と し ての 有 ‐

用性 や実 用性 を しき りにア ビー ルす る他の諸学 と の 「競争的環境」 の中でのサバ イバルを強い られている の だか ら

れ もまた

然 と言 えば 当然 で あ るだ ろ う。

もちろん

際 には

れわれの生活 に有用であった り利便性 を提供 して くれていた りす る「知

して 利メ 学ゃ テ ク ノロジー に山来す る ものばか りで はない。 に もかかわ らず

れ らこそが

間生活 を改善 し

れ われ に繁栄 を もた らして くれ る唯 ^{^の} 「力」 である .  と す る思 い込みがある とすれば

の予断の出来 こそ

れて しか るべ きで あ る

か し

こで「哲学 史」 を引 き合いに出 し ,「 近代の転伊 1」 を云 々 して も

意味であ ろ う。 タレスのあのエ ピソー ドは

^{リス トテ レスとは}

まった く逆 に

さに「知 は力である」 ことを誇示 した 例 と も解釈 で きるの だか ら。つ ま り

レスは 自 らの

「知」 の「力」 を ^/JN‐ し得 たか らこそ.「 最 初の哲学者」

とい う栄誉 を獲得す ることもで きたのであ る

れ に対 して

か に して もおのれの「知」 の「力」 を示 し得 な い者 たちが

くら「近代 の転倒

言 い立 ててみた と ころで

に

が その もとでは決 して勝利す ることの で きない価値観の転伊 1を 秘か に企て る

ーチ ェ的意味 での ルサ ンチマ ンを暴 き立て られるのが関の山ではない だろ うか。 われ われの「哲学」や「哲学 史」が

の よ うなルサ ンチマ ンか ら本当に 自由であるか どうか を

めて間 うてみ る必要があるだろ う。

ここでホ ップ ズに戻れば

は少な くともそ うしたル サ ンチマ ンか らは 自由であった と思 われる。ホ ップズは

「哲学」 に

だ端的に

間が生 きる「力」 となる こ

とを求めたのである ・ 。 しか し 可

がそれ を求めた ,  と

い うことは ,  もちろん

際 にそ うであ る,  とい うこ と

を合意 しは しない。「哲学」が 人間の生 きる「力」 にな

り得 る とい うこと,  また。現 にそ うなっている とい うこ

と

れ をいか に示 し得 るか に

れわれの 「哲学」 の

未来が賭け られているのであ る。