教科実践研究授業実践の研究の広がりと課題

(1)

2020（pp.1 - 9）

【総説論文】

教科実践研究

授業実践の研究の広がりと課題

金本良通（日本体育大学）

本稿は，日本体育大学大学院教育学研究科実践教科教育学専攻・博士前期課程にある教科共通科目としての国語科実践研究，社会科実践研究，算数科実践研究，理科実践研究，

体育科実践研究の「教科実践研究」に関わって，それぞれの教科からの論文を基に，その概要を述べるとともに課題について検討した。

課題としては，(1)研究対象としての授業実践の範囲，(2)授業実践における個別・特殊性と典型・一般性の問題，(3)授業実践における知識と方法の重視，(4)学校や地域の課題への取り組みとしての授業研究とカリキュラム研究，(5)授業実践の共有化とその記述としての学術的研究・実践的研究，の5点について取り上げ，関連する論文を基に検討をした。これらは，教科教育学研究の中の「教科実践研究」に関わる事項でもあり，「教科の共通性と固有性」という観点を意識しつつ議論を展開し，各教科間の実践研究で共通するところや違いを見ることが出来た。

キーワード：実践研究，授業実践，授業研究

(2)

Practical Research of Curriculum Development and Practice:

Development and Issues of Research on Teaching Practice

Yoshimichi KANEMOTO (Nippon Sport Science University)

Concerning with “the practical research of curriculum development and practice” such as its of Japanese, Social Studies, Arithmetic, Science, and Physical education as common curriculums of practical curriculum pedagogy course in Master’s Program, at Graduate School of Education, Nippon Sport Science University, this paper explained an overview and examined the issues based on the papers from each subject.

The paper picked up following five issues and examined them based on the relevant papers. The issues were (1) the scope of teaching practice as research subjects, (2) the individuality/ specificity in teaching practice and issues of typicality/ generality, (3) the consideration of knowledge and methods in teaching practice, (4) the study of lessons and curriculums as approaches to schools and local issues, (5) the sharing of teaching practice and academic research/ practical research as their records. These were also matters related to “the practical research of curriculum development and practice” in curriculum research and development, and the discussion was developed while considering the viewpoint of "commonality and peculiarity of curriculums." As a result, common and different features of practical research among curriculums could be seen.

Key Words: practical research, teaching practice, lesson study

(3)

1. 序

本稿は，各教科（国語科，社会科，算数科，理科，体育科）における実践研究に関する論文をもとに総括的に「教科実践研究」を考察するものである。

日本体育大学大学院教育学研究科実践教科教育学専攻・博士前期課程では，「教科の共通性と固有性」という観点からカリキュラム編成において，

必修科目として次の 10 の授業科目（単位数合計 20単位）を課している。すなわち，教科基盤科目として教科教育特論，教科教育研究法，教科目標論，教科学習指導論，教科評価論，そして，教科共通科目として国語科実践研究，社会科実践研究，

算数科実践研究，理科実践研究，体育科実践研究である。

この教科共通科目としての各教科実践研究の授業の目標・概要は，「○○科の授業実践に関して，

その実践結果から課題を見いだし，その課題を解決し，繰り返し授業改善を行うことができるようにする」（日本体育大学大学院教育学研究科設置認可申請書）というものである。もちろん，授業実践に関するこのような講義を大学院において実施することになるので，自ずと学術研究の立場からなされることとなる。本特集の各教科実践研究に関する論文は，この教科共通科目としての授業科目「○○科実践研究」の一端を示すものであるが，

教育学研究科教員による授業という特質が重要な役割を果たすとともに，その「授業実践」に対する制約性をも持つことになる。

本稿では，本稿以降で示されている各教科実践研究に関する論文について，初めに各論文の概説をする。その上で，各教科実践研究に共通する課題として，(1)研究対象としての授業実践の範囲，

(2)授業実践における個別・特殊性と典型・一般性の問題，(3)授業実践における知識と方法の重視，

(4)学校や地域の課題への取り組みとしての授業研究とカリキュラム研究，(5)授業実践の共有化とその記述としての学術的研究・実践的研究，という点について論ずることとする。

2. 各教科の論文の概説

2.1 国語科

府川論文は，授業実践を考察することに関わって，東京高等師範学校附属小学校の芦田恵之助の

「冬景色」の授業実践記録の位置づけについて取り上げている。芦田はそれを著書『読み方教授』

において紹介をしている。どのような文脈で授業実践が記録として構成されたのか，さらに，東京高等師範学校の垣内松三の『国語の力』によって重要な実践として紹介されているのであるが，どのように位置づけ直されたかについて考察をしている。そして，授業実践の「事実＝現象」としての記録が何らかの文脈の中で意味が与えられていること，言い換えれば「物語化」されていることを強調している。そして，それが不可避であることから，「われわれが出来ることは，実践を記録するために言語化という行為自体をも『省察』の対象にしなければならないということではないか。」

「教育実践の内容を検討する際には，どのような枠組みを採用して語っているのか，あるいはどのような表現形式を使用して叙述しているのかということも含めて，実践現場の時代や空間などの状況の中で考察を深めなければならないのである」

と強調している。

「物語化」という概念が「『作業仮説』や『パラダイム』などの枠組みも含んでいる」ことから，授業実践の科学的研究というようなことにおいてもこのことは成立し，実践を考察する者の「枠組み」

の自覚とその考察の暫定性の意識の重要さについて改めて考えさせられるものである。

2.2 社会科

池野論文は，小学校6年の政治単元とその授業実践を取り上げ，1 つの授業における展開が「総合社会科授業研究」と「個別社会科授業研究」の２つの側面で展開していること，従って，授業研究においてはこの２つの側面を捉えることが不可欠であることを強調している。「総合社会科授業研究はその単元の目標，内容，方法を教科観，単元観，社会科観などのマクロなレベルで検討」する

(4)

ものであり，「個別社会科授業研究は授業の個別要素（発問，教材，活動，学習内容）を取り上げ，

目標達成の観点からミクロのレベルで吟味」するものである。

事例として取り上げられた授業実践は「わたしたちの生活と政治－憲法って何？－」である。まずは「個別社会科授業」としての活動が展開され，

「ライオン，檻，ぬいぐるみ（われわれ）の三者の関係を問うこととして進められ」ている。そして，「総合社会科授業」としての側面では，それらの関係についての子供たちの考察を「憲法とは何かの理解の５レベル７段階の枠組み」を用いて評価をすることになるのであるが，それを，「憲法の役割を，ぬいぐるみ－檻－ライオンという仮装関係において子どもたちが考えるようにしている」

ことと，「ぬいぐるみ＝われわれという想定は，子どもたちが対象を見る見方とそれへの対応の仕方を自然に作り出している」ことをテコにして，「総合社会科授業」としての側面へと至ることになる。

言い換えれば，「比喩」としての意識化と本題は何かという意識の共有であるということもできよう。

そして，そこに池野論文がいう「教科の視点」が機能することになるのであろう。個別的なものの中に一般的なものを捉えることでもあり，また，

その個別的なものを典型的なものとして捉え直すということでもある。

2.3 算数科

金本論文は，「教育実践」概念を踏まえて「教育実践としての授業」に焦点を絞り，その上で，「実践研究」としての「授業研究」について，教科の特質を一層明確化させてそれを行っている全国規模の研究会に焦点を当てている。学校や地域レベルでの授業研究の取り組みは多くあるのだが，教科における全国的な研究課題への取り組みには，

このような研究会組織が不可欠である。そして，

全国規模の研究会として新算数教育研究会を取り上げ，その研究会による「実践研究としての授業研究」の成果の発表としての出版活動に着目し，

その過程で方法としての実践的活動を促している

ことを示している。授業研究は「教師のための研修の手段」であるとともに，「教師と子供との教室における営みを対象とした研究のための方法」また「その発表の手段」でもあるという特徴を持っており，研究授業に向けた同僚らとの協働的な取り組みや協議会での協議自体が研究活動としての性格を持ってもいる。もちろん個々においてはその質についても検討すべきであるが，授業の創造に向けた重要な視点である。そのようなとき，先の新算数教育研究会による「実践研究としての授業研究」の成果の発表としての出版活動もまた協働的な研究の取り組みとして位置づけていくことが有用となる。そこでの授業実践では，数学的な見方・考え方を働かせ，それらを身に付け成長させていくことを強調し，また，授業展開の過程において「資質・能力育成のポイント」を重視するなどの特徴を見ることができる。そのような活動を通して，算数科の全国的な研究課題に立ち向かう，授業の創造という活動が展開されていると述べている。

2.4 理科

角屋論文は，授業実践を組織するために，資質・

能力育成の課題の下，特に思考力・判断力・表現力育成のための「すべ」を子供たちが獲得し使いこなせるようにしていくことが重要として，学習指導過程構成の視点を提起している。それは，「比較や関連づけということを学習指導過程において意図的・計画的に具現化しておく」ことであり，

さらには，「理科における見方・考え方は，領域により固有性がある」ことから，「対象を捉える視点や考え方を子供が獲得するためには，単元レベルで（中略）学習指導過程を意図的・計画的に構想し展開すること」であるとしている。

授業実践事例は単元「雲と天気の変化」である。

単元計画において前述の学習指導過程構成の視点による手だてが示されている。例えば，「比較」「関係づけ」という「すべ」が，雲と天気の変化の学習の進展に伴い，あるいは，むしろ雲と天気の変化の理解を深め発展させていくためにと言った方

(5)

がよいと思れるが，これらの「すべ」が配置され，

そのときの事象の考察や理解の深化と一体的に示されている。資質・能力育成という教育課題に応えていくために，授業実践をどのようにつくりだしていくか，また，授業実践をどのように分析すべきかの典型例となっていると言えよう。

2.5 体育科

今関論文は，体育科の授業研究には，各学校，

行政機関，研究者等の主導による授業研究があること，そして，それらの実施に当たっては内容構成と子供の発達段階を踏まえることが重要であるとともに，単元や授業の目標・内容と取り上げる教材・方法が一致していることが求められるとしている。

低学年の授業実践「心ぞうドキドキ」は，運動と健康を関連づけた授業として展開され，「自分で予想する→運動する（1 回目）→自分で振り返り

①→運動する（２回目）→自分で振り返り②→本時の振り返り③」という学習過程を経て，「運動による自分のからだの変化を書き出し，認識すること」を目標としている。自分で振り返り①と②は運動直後のもの，「自分で振り返り②」と「本時の振り返り③」の間には本授業では発表という活動

（「T1：2回目のフリー鬼ごっこの後（続けて体を動かした後）に体（心臓や呼吸）や気もちがどうだったのかを発表してください。」）が位置付けられ，「運動後に少し時間が経過したときのもの」という手だてが講じられている。

高学年の授業実践「バスケットボール」は，「体育の学習内容は，筆者は『学習対象』としての『動き』であるととらえている。それは，運動ができるようになる『核心』の動きであり，できるようになる条件となる動きであろう。」との考えの下，

学習内容とした「得点しやすいところに動いてパスをもらいシュートを打つこと」の「下位項目の具体的な知識」を特定する作業について紹介し，

検討している。下位項目を特定していく作業は，

学習内容の精緻化・系統化の一環として位置付くものである。そのような作業を，子供たちへの質

問紙調査や授業実践者らとの協議を通して進め，

「動き出しの『きっかけ』となる『いつ』の問いを学習内容として位置づけた」授業設計アイデアにより授業案が作成され実践がなされている。

3. 授業実践という事象＝研究対象

「教科実践研究」として当教育学研究科は「授業実践」に焦点を当てている。教育活動あるいは教育実践としての授業実践ということになるが，

そこでは教科の教育に焦点が当てられる。このことについてこだわっておきたいのであるが，そのことを学習者側から見るとき，佐藤学と池野範男による対談での佐藤の主張に留意しておきたい。

佐藤は次のように述べている。

私は，学びは既知の世界から未知の世界への旅だと思います。旅もそうですが，学びも出会いと対話です。旅が学びになるのは，出会いと対話があるからです。新しい世界や他者と出会い対話し，新しい自分と出会い対話します。旅から帰ってくるときは，もう一つの新しい世界を持ち，もう一つの他者とつながりを持った新しい私になります。これが学びです。

ここでは私の提唱する学びの三位一体論についてお話しします。

学びの三位一体論とは対象世界との対話，他者との対話，自己との対話が三位一体になったものが学びであるという理論です。（佐藤・池野，

2020，p.6）

なお，佐藤のこの理論は「授業と学習の過程」

としてすでに説明されており，金本論文で引用されている。

このようなことからは，授業実践は，「対象との対話」を作り出す行為として授業をその教科の内容の指導という面で捉えるということが第一義的ではあっても，同時に，「他者との対話」や「自己との対話」という広がりの中で捉えることも求められてくる。佐藤が「教育の実践（授業と学習）」という言葉でもってイメージを拡げようとしてい

(6)

るのは，その趣旨でもあると言えよう。

一方で，我が国では「教育実践」という用語も存在し，授業実践よりも広い概念として用いられてきた。特に1950年代から1960年代にかけて多くの優れた教育実践記録が輩出されたことは，府川論文の中で言及されている通りである。また，

金本論文において「教育実践」という用語が1950 年代末から 1970年代にかけて規定されていき，

学校改革や地域への取り組みなどの歴史的・社会的関係性の部分と教師と子供たちとの人間的・人格的関係性の部分という広がりの中で「教育実践」

が捉えられ，そこに包含されるものとしての「授業（教科指導）」と「生活指導」が位置づけられていたことを紹介している。

他方，「授業研究」は1960年代を通して盛んになっている。臼井嘉一（2009)はそれを主に1963 年結成の全国授業研究協議会に焦点を当てることで，そして，1965年の日本教育方法学会第１回大会開催および1966年の国立大学「学芸学部」「学芸大学」の名称変更に言及することで特徴づけている。また，安彦忠彦(2009)は，1955年頃からの学習指導要領改訂によるそれまでの「カリキュラム研究」の衰退，1950年代後半からの「授業分析」

に関する諸外国の研究の紹介や波多野完治を中心とする教育心理学者による「授業研究」として『授業の研究』（国土社，1963）シリーズの公刊，そして，1960年代から1970年代にかけての民間教育研究団体の「授業づくり」などの動向により特徴づけている。

なお，「教育実践」概念が，学校と教師を取り巻く歴史的・社会的関係性の部分と教師と子供たちとの人間的・人格的関係性の部分との広がりの中で，人間的・人格的関係性の部分での「授業（教科指導）」と「生活指導」の２つのカテゴリーは，

1980～90年代の「学級文化」「教室文化」研究を

も経て，授業の成員の社会的関係性やその集団の

「文化」にも着目した授業研究におけるミクロな視座へと展開し，これら２つのカテゴリーの統合的な取り扱いを促す方向へと進んでいるように見える。佐藤の「学びの三位一体論」はその現れと

捉えることができる。

このような広がりの中で，授業実践という事象が研究対象として位置付いているのが「教科実践研究」であると言うことができよう。ただし，池野論文では，「教科の授業研究では人間関係の側面ではなく，主に教材に関わる点を分析し研究する。

つまり，該当する教科が特有に取り扱う教材の学習に関心を集中させる。（中略）社会科の授業研究は，社会に関わる教材の教育指導とその効果を検討するのである。これが，社会科の教科の視点である。」と主張されており，佐藤の「学びの三位一体論」の広がりよりも限定的である。しかしながら，金本論文で「算数・数学科教育研究においてはむしろ，1980～90年代の『学級文化』『教室文化』研究をも経て，授業の成員の社会的関係性やその集団の『文化』にも着目した授業研究におけるミクロな視座へと展開」しているとの指摘がある。ここで補足をしておくと，例えば算数・数学科において問題解決能力の育成に取り組もうとした場合，学習者が所属している「学級」の学習規範＝「学級文化」「教室文化」がどのようなものであるかが，一人一人の問題解決活動に影響する。

問題解決能力などの能力の育成は活動として実現させていくことが不可欠であり，そのため，その活動が影響を受ける他者・集団との関係性及びその規範に注目せざるを得ないということであり、

池野論文との違いが出ている。

4. 授業実践における個別・特殊性と典型・一般性の織りなし

授業実践においては，教育目標の実現のために何らかの具体的な教材・活動が組織される。それは，個別的であり，特殊性を帯びているものであるが，教育目標は一定の一般性を持ったものである。そこへと，どのように近づけていくのか。

池野論文では，そのことを「個別社会科授業研究」と「総合社会科授業研究」の２つに定式化して，それらの“渡り”で説明している。２つのタイプの授業展開を相互に関連付ける方法には「総合から個別へと，個別から総合への２つの道があ

(7)

る」としているが，紹介された事例ではこのうちの「個別から総合へ」の道が採用され，仮想的場面からの一般化あるいはその場面の本質を捉えた典型化を行っている。

角屋論文では，「雲の量や動きは天気の変化と関係がある」ことを捉えるのであるが，そこでは「天気が悪くなっていく写真と天気が良くなっていく写真」を基に，第１次の学習問題「天気の変化には，雲の様子が関係しているのだろうか」がつくり出され，次の活動である観察へと展開している。

そこでは，問いの記述がもつ一般性が，個別の事象を捉えるときの枠組みを形成しているように見える。そして，そのことの論理的妥当性として，

第３次の問い「雲を見れば他の地域の天気がわかるのだろうか」が存在していると捉えられる。

授業実践そのものはつねに，具体的な教材・活動の組織化によって展開されていくものである。

それら個別的であり，特殊性を帯びている教材・

活動を，一定の一般性を持った教育目標へと接近させていくには異なるものがあるようである。

5. 授業実践における知識と方法の重視・習得平成 29 年版学習指導要領は「資質・能力ベース」だと言われる（cf.安彦忠彦，2014；新算数教育研究会，2019）。教科の知識を習得していくだけではなく，その知識を習得（構成）していく「方法」に着目し，それを重視・習得していくことである。平成29年版学習指導要領でいえば，指導内容としての領域の中に「知識及び技能」だけでなく「思考力，判断力，表現力等」が位置づけられたこととも対応する。

角屋論文では，そのような知識を習得（構成）

していく「方法」として特に「すべ」に着目する。

その基本的なものとして，「比較」と「関係づけ」

の2つが挙げられている。これらは，思考・判断・

表現の諸活動の中で適切なスタイルの「すべ」として機能させることにより思考力・判断力・表現力を伸ばしていくこととなると主張している。このような「すべ」は，「思考の仕方」とも言えるものであり，事象の探究あるいは知識の習得におい

てどのように働いていくのか，また，事象の探究あるいは知識の習得が系統的に上位になっていくにつれてどのような機能の仕方になるかの研究が待たれる。

また，このような「思考の仕方」の重視が他の教科においても必要とされるかは，今後の検討に待たれることになろう。ただ，算数・数学科においては，1960年代に数学的な考え方が提起され具体的に整理されていっていることは明記しておきたい（金本・奥村，2018）。そこでは，（A）「数学の性格や手法からみた考え方」として，(a1)帰納的考え方，類推的考え方，演繹的考え方，統合的考え方，拡張的考え方，公理的考え方等の「数学を創造していくときの考え方」と，(a2)理想化する考え，単純化する考え，一般化する考え，特殊化する考え，形式化する考え等の「思考の対象に対する考え方」が挙げられ，また，（B）「数学の内容を生み出すときの考え方」として，単位の考え，

関数の考え，集合の考え等が挙げられている。

6. 学校や地域の課題への取り組みとしての授業研究とカリキュラム研究

今関論文で，体育科授業研究の状況として，(1) 学校における授業研究：教師一人一人が行うものと研究主任等を位置づけて組織的に行っているも

の，(2)教育委員会や国立教育政策研究所等の行政

機関が行う事業としての授業研究：研究指定校や指導主事による訪問指導等，(3)大学等の研究者と協同して行われる取り組みとしての授業研究，があるとしている。そして，今関論文での授業研究の例は，この第３に属するものとしている。

同様の指摘は金本論文にも見ることが出来る。

そこでは先行研究を基に，校内研究としての授業研究，地域レベルの授業研究，全国レベルの授業研究，の３つの類型が示されている。そして，教科における全国的な研究課題への取り組みには，

全国レベルの授業研究が不可欠であるとしている。

このことに関連して，安彦忠彦(2009)は，日本の授業研究の特徴について「カリキュラム研究」との関連から次のように述べている。

(8)

日本の授業研究が，「カリキュラム」を改善したという例は少ない。そういうと，理科や数学の分野では改善例があるではないか，といわれるかもしれないが，各教科等の内部では一時的に多少見られるけれども，随時，日ごろの授業研究が学校のカリキュラム全体を改善したり，

改善に役立つ授業研究として活用されたりしているかといえば，そういう例はまれである。その理由は，外国の場合もそうであるが，日本の授業研究が「指導過程・指導方法」中心だからであろう。この場合，よくいわれていることだが，授業研究が1時間単位で行われてきたことによるところが大きい。そうではなく，一単元全体の複数の授業時間を対象に行われれば，もう少し「カリキュラム」改善につながるデータが得られると思われる。（安彦，2009，pp.18-19）

このような「カリキュラム研究」にもなっているのが今関論文の高学年「バスケットボール」の事例であると思う。また，このことができたのも

「大学等の研究者と協同して行われる取り組み」

であることに依ることが大きい。このようなカリキュラム改善に関わる関心は，学校や地域の課題を背負った学校での授業研究では焦点に当てにくく，金本論文では「教科における全国的な研究課題への取り組みには，このような（全国的な）研究会組織が不可欠である」としている。

7. 授業実践の共有化とその記述としての学術的研究・実践的研究

授業実践をいかに共有していくかに関わって論じておきたい。

最初の「各教科の論文の概説」において府川論文が，授業実践を考察することに関わって，授業実践の「事実＝現象」としての記録が何らかの文脈の中で意味が与えられていること，言い換えれば「物語化」されていることを強調し，それが不可避であると指摘していることを述べた。府川論文から引用するとしよう。

1960 年代頃から開始された教師の発問と児童生徒の応答を精細に記録し，そこから「教授

－学習過程」を析出して教員達の「省察」に結びつけていこうとする動きは，今日にいたるまでそれほど大きく変わってはいないといっていいかもしれない。それは，科学的に，また客観的に教室の「事実＝現象」を把握して，それを分析・考察することによって，科学的な「教育研究」が成り立つという方向である。基本的に稿者もそうした考え方を支持するし，むしろそれを前進させていきたいと考えている。

だがここで問題となるのは，科学的・客観的に精緻に記述分析することと「物語化する」こととは，相反しないということである。むしろ，

教室に生起する様々な「事実＝現象」を把握してその因果関係を説明しようとすることは，ある種の「物語」を表出していることと同義なのだ，と考えた方がいい。

（中略）人は，「科学論文」とか「随筆」などという，既成の「物語」の枠組みに依拠しながら，文章記述を展開するのである。「教育実践記録」もその枠組みから，逃れることはできない。

このような問題は，実践記録や実践研究の価値を低めるのではなく，どのような文脈でそれが記述されているかを読み手が意識して読むという行為が求められるということである。また，科学的研究においても「研究の枠組み」という「物語」

がそこに存在しているのである。ならば，授業実践の学術的研究は，研究者コミュニティが共有しうる「物語」として提出され，授業実践の実践的研究は，実践者コミュニティが共有しうる「物語」

として提出されるものであるのかも知れない。しかし，双方の知見が相互に行き交い，その立場の非対称性を克服しながら，協働的に進められれば，

よりよい「物語」として授業の実践研究は豊かで新たな「物語」を創り出すことが出来るのかも知れない。府川論文では，「現在では，そうした『研究』と『実践』との乖離を乗り越える具体的な手

(9)

法として，たとえばアクションリサーチ（授業リフレクション）などの考え方にもとづく研究なども登場してきている。」と述べられているが，算数・

数学教育の分野ではまだ若干の事例でしかない。

いずれにしろ，このような方向性で進めていく際に手がかりとなるものが，今関論文の次の言葉であろう。

体育科授業研究を進めるに当たり，大学等研究者は，何をしておく必要があるか。先ずは，

授業づくりは一つの手がかりになるであろう。

実際に授業場面に立ち会うことができるようになるには，学校現場との信頼関係の構築が必須となる。機会をとらえて学校に足を運び，授業を見せてもらったり，授業者とディスカッションしたりすることで，むしろ研究者側が学ぶことが第一歩になるであろう。

また，府川(1996)の次の言葉も引用しておくことによって，この節を終えておきたい。

私たちは物語を創り出すことでしか，教育を推し進められないし，それをまったく放棄したところで，教育実践を進めることもできない。

なぜなら，それぞれ一人一人の教師が，それぞれの教育物語を創造しようという意識こそが，

教育実践を根底から支えているからだ。(p.138)

8. 結語

本稿は，日本体育大学大学院教育学研究科実践教科教育学専攻・博士前期課程にある教科共通科目としての国語科実践研究，社会科実践研究，算数科実践研究，理科実践研究，体育科実践研究の

「教科実践研究」に関わって，それぞれの教科からの論文を基に，その概要を述べるとともに課題について検討した。

課題としては，(1)研究対象としての授業実践の

範囲，(2)授業実践における個別・特殊性と典型・

一般性の問題，(3)授業実践における知識と方法の

重視，(4)学校や地域の課題への取り組みとしての

授業研究とカリキュラム研究，(5)授業実践の共有化とその記述としての学術的研究・実践的研究，

の5点について取り上げ，関連する論文を基に検討をした。これらは，教科教育学研究の中の「教科実践研究」に関わる事項でもあり，「教科の共通性と固有性」という観点を意識しつつ議論を試みた。各教科での知見が，教科を越えて作用していくことを願ってのことでもある。

引用・参考文献

安彦忠彦（2009）「カリキュラム研究と授業研究」

日本教育方法学会編『日本の授業研究〈下巻〉

授業研究の方法と形態』学文社，pp.11-20.

安彦忠彦（2014）『「コンピテンシー・ベース」を超える授業づくり』図書文化.

府川源一郎（1996）「『実践記録』という物語」日本読書学会編『読書科学』40(4), pp.134-139.

金本良通・奥村利香（2018）「算数科教育特論―算数科・数学科の本質に位置づく創造的活動―」

『日本体育大学大学院教育学研究科紀要』 2(1)，

pp.33-44.

佐藤学（1996）「授業という世界」稲垣忠彦・佐藤学『授業研究入門』岩波書店，pp.13-139.

佐藤学・池野範男（2020）「教科とは何か－佐藤学，

池野範男による対談－」日本教科教育学会編『教科とその本質－各教科は何を目指し，どのように構成するのか－』教育出版，pp.1-30.

新算数教育研究会編（2019）『改訂新版講座算数授業の新展開』（全６巻）東洋館出版社.

臼井嘉一（2009）「授業研究とは何か－日本の授業研究と教師教育－」日本教育方法学会編『日本の授業研究〈上巻〉授業研究の歴史と教師教育』

学文社，pp.1-10.

教科実践研究 授業実践の研究の広がりと課題