パーリ学仏教文化学 (29) - 005馬場 紀寿「上座部大寺派のパーリ語主義」

[rmax]

ktsEffKJkIinEOi<--

}J

iE.tk

k

za

kE

fi

Language

Ideology

ofPali

by

the

Mahavihara

School

Baba,

Norihisa

This

paper

discusses

the

development

of

the

language

ideology

of

Pali

within

the

Mahavihara

school, one of so called "Theravada"

schools, of

Ancient

South

Asian

Buddhism.

In

5th

centmy

Sri

Lanka,

Mahavihara

eommentators such as

Buddhaghosa

insisted

firstly

_that

Pali,

which they call

M2igadhi,

is

natural

language

innate

to all

living

beings

and secondly

that

the

Tipitaka,

or

Buddhist

canon, should

thus

be

transmitted only

in

this

_primal

language.

This

article serves as corrective to

Peter

Skilling's

suggestion that

the

language

ideology

of

innate

language

[`appears

to

be

unique

in

Buddhist

traditionto

the

Mahavihdra,

or more aceurately to

Buddhaghosa,"

The

fact

thatthe

SarvastivEda

school's treatisessuch as the

iL(laha-vibha-s.

a-_{express views} on

innate

language

which echo

P51i

commentaries suggests thatthisconcept was not cenceived of

by

Buddhaghosa,

but

had

circulated

in

continental

India

befbre

it

arrived

in

Sri

Lanka.

Rather

the

Mahavihara

adopted the

idea

of

innate

language

from

continental

Buddhism

and

fbrrned

language

ideology

of

Pali

by

adding

to

it

the

idea

that

the

language

of

Buddhist

canon should

be

Pali,

Moreover,

the

_paper

also elucidates thatestablishment of

language

ideology

of

Pali

encouraged the

Mahavihdra

monks totranslatecommentaries on

Tipitaka

from

Sinhalese

to

Pali

in

the

5th

century.

}-7-

I-"

:

st-vafigK,

Jik

ee\ig)u,ee,

7-V `k'l'l,

_V'yx

_ll

_Vv

_b

_･

34 パ ー_{リ学 仏 教 文 化 学}

1

．

問題設 定

ω

　

上座部 大 寺 派が 「マ ガ ダ語_」 と呼ぶ言

語

_， パ ー リ語  に か ん する大寺 派の 教 説は， た び た び先 行研 究 （3）_{で取 り上 げられ て きた が， い ずれ も基 本 的な}

_内

容の 紹 介が 中心で あ り， こ の 教説 の 歴 史は， ほ と ん ど明 ら かに さ れて こ な かっ た。 しか し， その

後

代へ の 影 響は極め て大き く， 大寺派 が サ ン ス クリ ッ ト経 典を受容 し た無 畏 山寺 派や祇多林 寺 派とは異 なる _道を歩ん だ経 緯 と深 く 関わっ て い る。 そ こ で，本

稿

で は ，パ ー _{リ語 に か んす る教 説 の概 要}

_（

_{第 2}

節

）

を ま とめ た 上で， その _源泉

_資

_{料 （第}

3

_{節 ）} と大寺 派が独

白

に付け加 え た 要 素

（

第

4

節

）

を

分析

して

教説

の

_形成

_過

_程

を

明

ら か に し， その歴 史的役 割

（

第 5 節）

を考 察す る。

2

． パー 1丿

語

主

義

の

概

要

　

E

座 部 大 寺派の パ ー リ語にか ん す る教 説 は_，『分別 論 註 （

Sammohavinodani ）

』 で最も ま と まっ た 形で説か れ る。 本 書の 一 節は， 四無 礙 解の一つ _，詞無礙 解

（

niruttipa1isambhida ：

言葉

の _分

_析

_知

_）

の _{解 説}で次の ように説 く。 母と父は， 幼児の時に子供 た ち をベ ッ ドあ るい は椅 子に寝か せ， あ れ こ れの こ と を語 りか け な が ら， あ れ これ の _{仕 事}をお こ _{な う}。 子供た ちは， 両 親の あ れ これ の言 葉を 「_この

_〔

_言葉

_〕

_{に よ} っ て これが説かれた， こ の 〔言 葉

〕

に よっ て これ が 説 か れた_」 と定 義す る。 時が 過 ぎる に したが い ， 言

語

全 体を解す る よ うに な る。 母がダ ミ ラ （タ ミ ル ）人で 父が ア ン ダカ

（

アー ン ドラ

）

人 で あっ て _， 彼 ら か ら生 ま れ た子供は， も し

最初

に 母の

話

を

聞

けば， ダミラ語を話 すで あろ う。 も し も最

初

に父の

話

を

聞

けば， ア ン

ダ

カ

語

を

話

すで あ ろ う。 しか し， 双方の

話

を聞か な けれ ば， マ ガ ダ

語

を

話

すで あ ろ う。 村な き未 開の大地に生ま れ， そ こで

話

して い る者が

他

に い な け れ ば， 彼もお の ずか ら言葉を起こ し， マ ガ ダ語だ け を話す だ ろ う。 地

獄

畜生

道

，

餓 鬼

の

領

域， 人 界， 天界 とい う あ らゆ る場 所で ，

　 　 　 上 座 部 大寺派の パーリ語主義　　　　　　　35 マ ガ ダ

語

だ けが遍 く広 ま っ てい る

（

  ）

。 そ こ で は， そ の 他の オ ッ タ

（

オ リッ サ州の オ ドラ

）

， キ ラー タ

（

イ ン ド北

部

の 山

岳民族）

， ア ン

ダ

カ

（

ア ー ン ドラ地 方

）

， ヨ ー ナ カ

（

ギ リシ ア ）， ダミラ

（

タ ミル

）

の 言 葉な どの 十八 の 言 語は変転す るが， こ の 梵 語， ア ー _{リヤ 語 と}

_呼

_{ぼれ るこ} の マ ガ ダ語の み は変 転 するこ とが ない。 正

自

覚者も， 三

蔵

か ら

成

る

仏

説を聖

典

に載せ る場合 は，マ ガ ダ語の み に よ っ て 載せ る

（

  ）

_。 な ぜか _。 な ぜ な ら意

味

を

伝

え る こ とが 容 易だ か らで あ る。 とい うの は， マ ガ ダ

語

で 聖

典

に

_収載

さ れ た仏 説は分

析

知

〔

無

礙解 ）

に達 した者たちの耳に到 ると多

様

にな る が，耳に響い た だ けで， 百の方法で， 千の 方 法で 意

味

が明 瞭に な るか らで ある。 し か し他の 言 語で 聖 典 に収 載 さ れ た 〔仏 説

〕

は _， 繰 り 返 し打ち込ん で

_〔

ようや く

〕

学 ばれる。 しか し， 多 くを学んで も凡 失が 分 析 知に達す るこ とはない 。 分析 知に達し ない 聖声 聞は存 在 しない （ 4｝_。 同 じ趣

旨

の

教

_説はパ ー _リ註

_釈

_文

_献

_で

_広

_く

_{確 認}

_{で き る} 。 例 え

ば

数 あるパ ー リ註釈

文

献の _中で最初 に編 纂（5）さ れ た 『_{清浄 道 論 （}

_{Visuddhimagga}

）

』 は 「法 の 言 葉 _{と見 な さ れ ， 自然} な言 葉で _{あ る，} マ ガ ダ語 とい _う ， 一_切

衆

生の

根本

言

語

（6）」 と

説

く。 そ の 後 に成 立 した

多

くの

註

釈

文

献に おい て _， 『清浄 道論_』 や 『分別 論 註』 のパ ー リ語 論 と ま っ た く同 じ

表

現（7）や一節（8＞が反 復さ れ _て い る（9）。 本 稿で は， ブッ ダが 話し た マ ガ ダ地 方の 言

葉

で あ るとい う主 張を込め て 「マ ガ ダ語_」 とい う

名

称がパ ー _{リ語に冠せ られてい る こ と に加え} ， 上 に 引 用した文の下

線部

に顕

著

な次の 二 つ の _特徴 を 具 え たパ ー リ語に か んす る教 説 を 「パ ー _{リ語主義」 と呼ぶ こ と とす る} 。

 

五趣に わ た る一切 の衆生 が本 来同一 の 言 語

（

パ ー _{リ語 ）を話す} 。

 

パ ー _リ語は， 三

蔵

か ら

成

る仏 説の 伝 承に ふ さ わ しい 言語で ある_。 そ れで _は，パ ー リ_{語主義は どの よ うに して}

_成

_{立 したの か} 。 その 形 成 過程を 明 らか にす るた めに， パ ー _{リ語 主}

_義

_{の 二 つ の}

_特

_{徴の うち} ，

第

一 の

特徴

にっ い て

　36 　　　　　　　 パーリ学 仏 教 文化 学 第

3

節で，第二 の特徴につ い て第

4

節で 取り ヒげる。

3

．

古層

と

し て の アー

リヤ語

論

　　

有部

と

大

寺派

　

パ ー リ

_語

主 義の _第一 の 特徴 は 大寺 派 特 有 だ と考え ら れて きた。 た とえ ば，

Pcter

　

Skilling

は， 特 定の 言

語

を 一 _{切衆生が 本 来 話 し た言 語だ とする主} 張を 「_{根 本 語イデオ} ロ ギ ー （_mdrlabhjsdi 　

ideol

。

gy

）」 と

呼

び， 「その よ うな主 張 は仏 教に お い て 大寺に， あ る い は よ り正確に は， ブッ ダ ゴ ーサ に特 有で

あ るように見え る

（

Such

　a　claim 　appears 　to　

be

　unique 　

in

　

Buddhist

　tradition　to　the

Mahavihara

，　or　more 　accurately 　to　

Buddhaghosa ）

」 【

Skilling

　

2010

：

ll

］と言 明 して い る。

　

しか しな が ら， 彼 が 「_根

_本語

_{イ デオロ ギ ー} 」 と呼ぶ 主 張 は 決 して 大 寺 派 や ブ ッ ダゴーサ に 限 られた もの で はな く， ブッ ダゴーサ が編

纂

作

業

を して い た の とほ _{ぼ 同 じ時期}に， すで に説 一_{切 有 部に お い て も展 開 されて い た} （10） 。 五

世 紀

前 半 に _{浮 陀跋 摩 等}に よっ て 漢訳 （11）さ れ た 『阿 毘曇毘 婆 沙 論』 （T1546

）

は _， 五 趣につ い て論 じ る箇所 で 各 趣 に お け る言

語

を次の よ うに説 明 して い る。

（

地 獄

）

　　

〔

問い ：地獄 の _衆生の

〕

言語は どの よ うで あ る か ？



答え ：_{生 ま れ た} ば

　　

か りで ま だ苦 痛を

受

け ない 時に は， みな 聖語を

話

す。 後に苦 痛を受け た

　　

時に， 苦痛の 声を出すのだ が ， さ らに 〔は な はだ し きに い た っ て

〕

は一

　　

言

も意 味の _ある言葉が な くな り， た だ棒で打っ て

〔

身体が

〕

傷 つ _き割け

　　

る

音

だ けが 響 くの で ある（12）。

（

畜 生

）

　　

〔

問

い ：

畜

生の

_〕

_言語は どの よ うで ある か ？

　

答え ：世 界が 誕生 し たば

　　

か りの

時

には， すべ ての 生

類

は み な聖 語を話 して い た。 とこ ろが後に飲

　　

食の過 失によっ て 時代が悪 くな り，へ つ らい 曲が っ た 心が 多くな る と，

　　

た ちま ち

様

々 な言 語が生 じ， さ らに 〔はなはだ し きに い た っ て

〕

は

言

葉

　 　 　 上座 部 大 寺 派のパ ー_{リ語主 義}

37

　　

を

話

せ ない

_者

まで生 じたの で ある（13＞。

（

餓 鬼

）

　　

〔

問

い ：

餓鬼

_の

〕

_{言 語は どの よ うで ある か ？}

　

_答

_え ：_{世 界が誕生 した ば}

　　

か り

〔

の時

〕

に は，すべ て の 生類はみ な 聖 語 を話 して い た。 残 りはすで

　　

に説い た とお りであ る （14）。

（

人）

　　

〔問い ；_{人 間}の

_〕

言

_語

は どの よ うで あ るか ？



答え ；_世

_界

が 誕 生 し たば

　　

か りの 時に は， すべ て の 生類は み な聖 語を話 して い た。 残 りはすで に説

　　

い た とお りであ る（15）。 （天）

　　

〔

問

い ：

_諸

_天の

_〕言語

は どの よ うで あるか ？

　

答

え ：

〔

_{諸 天は}

_〕

_{み な聖}

_語

　　

を話す価 ）。

　

この一節が お そ ら く前

提

と して い るの は，世界の 生成 期に は

_飲食

を必

要

と しなか っ た衆生 が飲 食を契

機

と し_て次第 _に堕落 _し世_が 乱_れ て い く過 程を説 く説一切 有 部 所 伝 『_中阿含 』

第 154

経の 「婆 羅 婆堂経（17）」 で ある。 しか し， 『_阿毘

_曇

_{毘 婆 沙}

_論

』 で は， その

物

語を踏ま えつ つ ， もと も と

衆

生は 「_聖

_語

」 を話して い たの だ が， 後に その 多 くは話す こ とがで き な く な っ た とい う内容 が 加わ っ て い るの で あ る。

　

『_{阿毘 曇 毘婆 沙 論} 』 該 当

部分

の サ ン ス ク リッ ト写 本は現 存 しない た め， こ こ で 「聖 語」 と訳されて い る原語が 何 か を 明 らかにす る に は， こ の 『_{阿 毘曇} 毘

婆

沙 論』 で 「聖語」 が用い られて い る

箇

所 に_{対 応}す るサ ン ス ク リッ ト文 献 を

探

し出さ な け れ ば な らな い 。

幸

い ， 『_阿毘

_曇

_毘

_婆

_{沙 論} 』 で は 「聖 語」 に言 及 する一 節が も う一箇所 だ け あ る。 それ は有 名な 四天王説 話で あ る （IS）_{。 次} の よ うに要 約で き よ う。

　

ブッ ダは 「聖

語

_」 で 四 天 王 に 四

諦

を説い た。 二 人は理 解 した が， 二 人 は理 解で きなかっ た_。 そこ で _{， ブ} ッ ダは ドラ ヴィ ダ語で 四諦を説い た。 先に聖語 を 理解 した二 _人は理解で き なか っ たが， 聖語を 理解 しなか っ た二 人の う ちの

　

38

　　　　　　 パ ー_{リ学 仏 教文化 学} 一_{人 は理}

_解

_し ， 一_{人 は理解で き なか っ た} 。 そ こ でブ ッ ダは

蛮族 （

ム レ ッ チ ャ

）

の 言葉で 四諦を説い た。 こ うして ，四天 王は み な理解 し た （19） 。

　

この

物語

は 『根 本 説一切 有部 律 薬 事（20）』 に対 応箇 所が あ り，その ギル ギ ッ ト写本で はブッ ダは 四 天 王に対 し 「ア ー リ ヤ の 言 葉に よ っ て

衙 ya

頭 v互

副

」 四聖諦を説い た とあ るか ら（21），『阿 毘

曇

毘婆 沙 論』 に お い て は 「ア ー リ ヤ の 言 葉」 が 「聖 語」 と訳され てい た こ とが

判

明す る。 さ らに ， 『_{阿 毘 曇 毘婆 沙} 論』 や 『根 本説一切 有部 律』 が 「アー リヤの 言葉」 を ド ラ ヴ ィ ダ語や ム レ ッ チ ャ の 言

葉

と対 比 して い るこ と に注 目す る必 要が あ る。

Manusmrti

が 同様 に 「ア ー リ ヤ の 言

葉

」 をム レ ッチャ の言 葉 と対 比させて い るこ とか ら判 断 し て （22）， 『阿毘曇毘

婆

沙

論

』 で述べ る 「聖語」 は ド ラ ヴ ィ ダ系諸 言 語 と異な る アー リヤ語を 指 して い る。

　

さ て， 五趣 にわ たる

衆

生 の生

得

言

語

をア ー _{リヤ語 とする主張は，四世 紀後} 半に訳 出さ れ た 尸 陀 槃尼撰 『_{婢 婆 沙 論} 』 （

T1547

）に は確 認で き

ず

， 五世

紀

前 半に訳さ れ た 『_阿毘

_曇

_{毘婆 沙論』 で は じめて 現れ} ， 七世紀に玄 奘に よ っ て 漢 訳 され た 『_{大 毘}

_婆

_沙

_論

』

（

T1545

，

27

．

866b

−

_868a

_）

（23） ， 『_{阿 毘達 磨 順 正 理}

_論

_』 （

Tl562

，

29

．

517b

−

518a

）

，『顕 宗 論』

（

Tl563

，

29

．

852a ）

の い ずれ に も説かれ て い るか ら，説一切

有部

の 毘婆 沙 師た ちは こ の 主張を遅 くとも五世 紀初 頭まで に

開始

し， その 後も継 承 した こ と が分か る。

　

大寺 派註 釈 文 献の パ ー _{リ語主義 と説}一_切

_有部文献

_{の ア}ー リヤ

_語

_{にか ん す る} 言

説

との

間

に _{は ，} はっ き りとした共 通 点を見て取れ る。 五 趣 にわ た る

衆

生の 生得 言 語

（

innate

　

language

）

の 主

張

が な さ れて い る点， そ して ， 生得 言語 は 「 ア ー リ ヤ の 言 葉」 で あ る と言 明さ れ てい る点 ， 野蛮人 （ム レ ッ チャ

）

の _言 葉 と対 比 し て 「ア ー リヤ の 言葉」 が 言 及 さ れ る点で あ る（24）。 本 稿で は， こ れ らの 特徴 を具え た言

説

を 「アー リヤ

語

論」 と呼ぶ こ と とす る。

　

アー リヤ

語論

が上座 部 大 寺 派の _{独 占物}で はなか っ た とい う事実は， その成 立

_事情

を考える上で極 めて重要で あ る。 アー リ ヤ語 論は， 五 趣に わた る衆生 すべ _て に 同一言語が広まっ て い ると

説

くた め， 仏 教 外で はな く，

仏

教 内で 流 通 して い た言 説で ある。 さ らに， ス リ ラン カ か らシ ーハ _ラ

語註釈

が

説

一切 有

　 　 　 上 座部大寺 派のパ ーリ語主義　　　　　　　

39

部に もた らされ た可 能

性

は

考

えに くい こ と（25）， そ し て，パ ー _リ語で編 纂 さ れ た大 寺派の _註釈 を 『_{阿 毘}

_曇

_毘

_婆

_沙

_論

』 を

伝

承 した毘婆 沙 師が

見

た

可

能

性

は ない こ _と（26＞か ら

判 断

す るな ら，大

寺

派が ア ー リ ヤ 語 論を

作

り， そ れ を有 部 が

受容

した とい _{う可能 性 を想 定す る必要 は な}い 。 した がっ て， ア ー リヤ語 論 は イ ン ド本 土の 仏 教で成立 して _， ス リ ラン カの大

寺

派はそれ を受 容 した と

考

え られ る（27）。

　

「_{イ ン ド本土 の 仏 教か らス リ} ラ ン カの大寺 派が受 容 し た」 とい う場

合

， イ ン ド本土 の 仏 教 内に何 らか の 形で ア ー リヤ語

論

が 生 まれ， そ の共 通 起 源か ら そ れ ぞ れ

有部

と大

寺派

に

伝

播 し た とい _{う可 能性} と， 説 一_{切 有 部が アー リヤ語} 論を作り， それが直 接また は間 接にス リ ラ ン カの 大寺 派へ 伝わっ た可 能

性

と を 想定 しうる。

有部

にあっ て 大

寺

派に ない 要素 と大寺 派にあっ て

有部

に ない 要 素がそ れ ぞ れ あ るか ら，現 段 階で は前者の _{可 能性}が高い と思 わ れるが ，い ず れに して も， イン ド本 土か らス リラン カヘ _アー _{リ ヤ}語 論_{が も た らされた}

年

代の下 限は五世 紀 初頭で ある。

4

，

新層

と し

て の

仏典

言 語

論

一 パー

リ

註 釈

文

献

の

成 立

　

説一切 有 部 文

献

の ア ー リヤ

_{語 論}

に は大 寺 派の パ ー _{リ語 主 義の}

_第

一 _の

_特徴

（

一切 衆生の 生得 言

_語

に か ん す る言 説

）

し か確 認で き な い こ と か ら， 大

寺

派 は イ ン ド本 土 由来の アー リヤ語 論に対 して第二 の特 徴

（

仏説の _伝承 に ふ さ わ しい _唯一 の 言 語 とい う主 張

）

を

付

け加えてパ ー リ_{語主義を形 成 した こ とが分} か る。 つ ま り，大 寺 派 は， 大 陸か らア ー _リヤ 語 論を継承 しつ つ _{も，独 自}に， パ ー リ_語 こ そが仏 説 （三蔵 ）の伝 承に ふ さわ しい_{言 語}だ と主張し始め たの で あ る（28）。

　

大

寺

派の パ ー _{リ語 主 義は} ， 四世

紀

に

編 纂

さ れ た 『

_島

_史

_（

_Dipavamsa

_） 』 に は見 当た ら ない の に対 し， 五 世 紀の パ ー リ註 釈 文 献で は広 く支 持 され るか ら， 五世 紀 初 頭に盛ん に主張され

始

め こ とが

分

か る。 ち ょ うどこ の 時期か ら 上

座部

大

寺派

がシ ーハ ラ語_で 伝 承 _{されて い た}

註

_釈

文

_献をパ ー _{リ語で 集 中 的に} 編

纂

し直し た とい う歴 史 的 事 実 と併せ考え る な ら， パ ー リ_{語主 義の 高}

_揚

_と

　

40

　　　　　　 パ ー_{リ学仏 教 文化 学} パ ー _{リ語による註 釈} の編 纂 との 関係を検 討 し て お く必 要があろ う。 パ ー _リ註 釈 文 献の _編

纂

_順

序

を

踏

ま え（29）， 膨 大な 三 蔵註 釈の 中で も最

初

に

編 纂

さ れ た 註釈の _序文 を取 り上 げて _，考 察 しよ う。

　

まず， 律の註 釈文 献の 中で も最初に パ ー リ語で編 纂され たの は，

Samanta

−

pdisdidikd

であ る。 本

書

の

序

文は次の よ うに説 く。 し か し， こ の註釈は シ ーハ _ラ島

_璽

言語に よっ て 作 成 さ れ た か ら， 島外の 比 丘 た ちに は

_何

の 利 益 も得 られ ない _。 し た がっ てブ ッ ダシ リヴァ ヤ長 老の

〔

註 釈 執筆の 〕 依頼 をあ りあ りと思 い _{出 しな が ら，}

〔

三

_蔵

の

_〕本

文の

_〔

_伝

承

〕

方法 に ふ さ わ しい Go）註 釈 を 今 や 私 は 〔書き〕

始

め よ うく31）。

　

経の _{註 釈}

文 献

の

中

で も

最初

にパ ー リ

_語

で

_編纂

さ れ たの は， 長 部 註で ある

Sumangalavila

’sini で あ る。 本 書の

序文

は

中

部 註で あ る

PapaficaStlOfani

， 相

応部

註で ある

saratthappakjsini

， 増 支 部 註で あ る 躍 伽 o厂o伽 砂rα厘 の 各 序 とほぼ同

文

で ある。 その 四書は， い ずれ も次の よ う に説 く。 私はそ れ

（

註釈

）

か らシ ーハ ラ語を取 り除い て_{， 心}

喜

ばしい_， 聖

典

の

_〔

_伝

承

〕

方 法に ふ さわしい， 欠 点な き言

葉

（32_{）に載せて} ，

〔

結 集 した

〕

長 老の系 譜を 明 らか に し， と て も微 妙 な定 説を もつ ， 大

寺

に住 む 長老た ちの 宗義に 背かずに 善き人が 満足 するため に， ま た 法 が永 く と ど まる た め に ， 反

復

して伝承 さ れ た意 味を捨て

（

同じ註 釈 を繰 り返 さずに

）

， 意 味を私 は明らかに し よ う（33）。 論 藏の _註釈の _中で _最初 に編 纂さ れ たの は， 法集論 註で ある

Atthasjlini

で あ る。 本 書の

序文

は次の よ うに説 く。

　 　 　 上座 部大寺 派の パ ーリ語主 義　 　 　 　41 そ れ

（

シ ーハ ラ

語 註釈 ）

か ら ， ス リ ラン カの 住 民た ちの 言

葉

を取 り除 き ， 聖

典

の

〔

伝

承

〕方

法に したが っ た，

誤

りのない言

葉

に載せて， 他

部

派の 意 見 と混同せずに， 混乱せ ずに， 大寺に住む

者

た ちの定 説を 明 らか に しつ つ ， 阿含の _{諸註 釈}か ら も取るべ _{き は}

_取

_り ， 見 識 ある

者

た ち を

満

足 させ な が ら，

私

は意 味を明らか に し よ う（34） 。

　

こ こ で _{執 筆}の _{動 機} と して海 外

布

教 が

律註釈 （

Smp 下線部 ）

で

_{言 及}

さ れ る こ と は先 行 研 究で た び た び取 り上 げら れて い るが（35）， 海 外 布 教だ けで は シ ー ハ _ラ語 註 釈を翻 訳す _る理由_{に は}な _{っ て} も， なぜ 当 時_の

南

_{ア ジ ア}で 普 遍語 とな りつ つ あっ た サン ス ク リッ ト

語 （

詳細

は

第 5 節 ）

で は な く， パ ー リ語を選ん だ の か とい う問

題

に は

答

え ら れ ない。 む しろ， こ こ で注

目

すべ きは， これ ら 三蔵 註釈それ ぞ れの _冒頭で定型 的 な

表

現が

繰

り返 さ れて い るこ とで あ る。 い

ず

れ も， パ ー _{リ語 に よ る}

_註

_釈の

_編纂

_{に言 及す る}

_際

_に ， パ ー _リ

語

を 「聖

典

の

〔

伝 承

〕

方 法に ふ さわ しい _{言 語}」

（

Sv

，　

Ps

，　

Smp

，　

Mp

）

， 「_聖

_典

_の

_〔

_伝

_承

_〕

_{方法 に} したが っ た言 語」

（

Asl

）

と呼び ，パ ー リ

語

の

註

釈を 「

〔

三

蔵〕本

文の

〔

伝 承

〕

方 法に した が っ た註 釈」 （

Smp

） と呼んで い る の で あ る。

　

第二 _節に お い て指

摘

した よ うに， 三

蔵

に対す る

諸註

釈に先ん じて 編

纂

さ れ た 『清浄 道論』 で すで に パ ー リ

語

主義が成立 して お り， 「_パ ー _リ語主義 」 → 「_{三蔵 註 釈の}

_編纂

」 とい う

先後関係

は明

白

だか ら， 「_パ ー リ

語

こそ三 蔵の伝 承 方 法に合 致 し た言

語

であ る」 とい う趣

旨

の

文句

がパ ー リ

語

主

義

を

表

してい る こ とは間違い ない 。 五世 紀に お けるパ ー リ語主 義の

高

揚 こ そ が， ま さにパ ー リ語に よ る註 釈編

纂

を促した こ とが

分

か る（36）。

　

パ ー リ_{語 主 義は} ， 五 世 紀以降も， 複 註， 史書 やパ ー _{リ文 法 学}（37_{＞に継 承 さ} れてい く。 『_{小 史}

_（

_{Cullavamsa）}

』 は， 十三世 紀 に編 纂 され た ブ ッ ダゴ ー_{サ の}

伝

記に おい て，パ ー リ

_語

で の

_註釈

の

_編纂

を以下の よ うに描 く。

42　 　 　 パ ーリ学 仏 教 文 化 学

　

その

_時

_〔

ブッ ダゴ ー サは

〕

すべ _{ての シ}ーハ _ラ

〔

語_の

〕

註釈_を

　

全て の 者た ちの

_根本

_語であ るマ ガ ダ語に訳した。

　

生類のあ らゆ る言語の _中に あっ て_， それ （マ _ガ ダ語 ）_は利 益_{を もた らす} 　 もの ，

　

すべ て の 上座 部の 師た ちは

〔

＝ _蔵

_〕

_本文の よ うに そ れ を受け止 め た （38）。

　

こ こに，パ ー _リ語が

 

一 _{切衆生の 根 本 語で あ り} ，

 

三蔵 に合致 した言 語で あ る， とい うパ ー リ_語主義の二 つ の _特徴を見て取れ よ う。 大 寺 派は五 世紀に

確

立 したパ ー _{リ語主義をそ の後 も守 り続けた の で あ る} 。

5

． パ ー リ

語 主 義 と

サ ン ス

ク

リッ ト ・ コ ス モ

ポ

リス

　

大

寺派

でパ ー リ_{語主義が興 起 した時期} ， 南ア ジ ア と東 南ア ジ ア で は， サ ン ス ク リッ ト を

普

遍 語

（

universal 】anguage ） と して用 い _{る 国 際 空 間 ， サ}ン ス ク リッ ト ・コ ス モ ポ リス が 南イン ド と東 南ア ジ ア で 急速に 広が っ て い た_。 婆羅

門

の 聖

_典

_言

_語

に _{過 ぎ}なか っ た サ ン ス ク リッ トが， 四世 紀に ガ ン ジス 河流 域に 成 立 し た グプタ

朝

に お い て行 政の _{言 語} とし て採 用されて _{知 識 人}の 公 用 語と な っ た こ とに

伴

っ て，

南

イ ン ドや東 南アジア に お い て も文化 的 覇 権 を確立 しつ つ _あっ たの で ある〔39）。

Sheldon

　

Pollock

が 一 連の研 究で詳 論 し た よ うに， サ ン ス ク リ ッ ト ・コ _ス モ ポ リス の _下， カー ヴ ィヤ作品が 盛ん に

_作

_{られ ，}『マ ハ ーバ ー _ラタ_』 『_ラーマ ー_{ヤ ナ』} とい う二 大叙 事 詩が 広ま り， ヒ ン ドゥ ー教 や大 乗仏 教が広 まっ た（40）。

　

ス リ ラン カも例

外

で は な かっ た、

Heinz

　

Bechert

に よれぼ， こ の 島に は

多

く の サ ン ス ク リッ ト文 献が も た ら さ れ ， ま た作 成 さ れ る よ うに なっ た（41）。 大

寺派

に おい て も，遅 く と も六世紀に はサ ン ス ク リッ ト文 献 を著 す学 僧が

現

れ て い た（42）。 『_{宝積 経}

_（

_{迦 葉品}

_）

』 『三 身 讃』 『二 万五千頌般 若 経』 『宝 篋印経』 『_{金 剛頂 経} 』 とい っ た多 くの サ ン ス ク リッ ト経 典が ス リ ラ ン カへ _{もた らされ ，} 大 寺 と拮抗 して い た無 畏 山寺 や祇 多 林寺 はこ _{れ ら}の _{経 典}を積 極 的に受容 して い た  。 サ ン ス ク リ ッ ト ・コ _{ス モ ポ リス の}

波

_は

確

_{実に ス リ ラ} ン カ に も

達

し

上座 部大寺派の パ ーリ語主義 43 て い たの で ある。

　

こ の サ ン ス ク リ ッ ト ・コ ス モ ポ リス とい う観点 を導入 して， 大 寺 派 の註釈 文

献

を調 査 するな ら， 五世紀 前 半に興起 したパ ー リ語主義が果た した歴

史

的

役

割が見えて くる。 まず， 五世 紀の 時 点で， ブ ッ ダゴ ー サ をはじめ とする大 寺 派の 註 釈 家たち は二 _{大 叙 事詩}が人々の 間で流 布 し て い る状 況を批 判 的に捉 えて い た （44）。

彼

らは， 不 善の 一_つ ， 「_{不 綺 語}

（

samphappalapa ）」 を註 釈 し て 「バ _{ラ タ族}の 戦 争 やシ ー タ ー の誘 拐 な どの 無 意 味 な物 語を好む こ と と， 同

様

の

物語

を

語

るこ と（45＞」 を挙 げ（46）， ま た， 「

《

悪 し き学 識

》

とは， バ ラ タ族の 戦

争

や シ ー タ ー の

誘拐

な どに

_関

す る

〔

学 識

で あ る

〕

（47）」 と

註釈

す る  。 さ らに， 「_{如 来 はバ ラタ族の 戦 争や シ} ー タ ー_{の 誘 拐の よ うな出離 に関しない 物} 語 を説か ない （49）」 と断 言 して い る。 こ うし た二 大 叙 事 詩に対す る否 定 的 言 及がパ ー リ註釈 文献に頻 出す る こ とか ら， 大 寺 派の 註釈 家た ち が二 大叙 事

詩

に

批

判 的 だっ たこ とは

疑

い ない 。

　

さ らに，パ ー リ

_語

_{主 義を}

_標榜

_{した大 寺派} におい て は， サ ン ス ク リッ ト語で

仏説

を

伝

承 するこ とは

認

め られ な かっ た。 その

萌芽

はすで に 五

世紀

に

確 認

で きる。 ブッ ダが 「_{我々 は}

_〔

_仏説

_を

_〕韻律

_{に載せ よ う}

_（

_chandaso

_{aropema ）}

」 と 述べ た者たち を叱 り， その 行 為を悪 作の 罪に定め て 「_自ら の 言 葉で （sakEya niruttiya

_）

_」 仏 説を伝え る よ うに説い た律 蔵 の一節（5 ）_{に対 して，}

_律

_{註 釈の} 翫 〃〜α_{脚 ρδ罐} 漉 版 は次の よ うに註 釈 する。

《

我々 は

_〔

_仏説

を

〕韻律

（51）に

_載

せ よ う

》

とい うの は， 我々 は ヴェ ー_ダの よ うに サ ン ス ク リッ ト

語

の 読 誦 方 法 に 載せ よ う

〔

とい _{う意 味}で ある

〕

。

《

自らの 言葉 によっ て》 とい うこ こ に お け る自らの 言 葉 とい うの は，正

等覚者

に よっ て

_説

かれた類の マ ガ ダ語で ある（52） 。

　

律 蔵 本文を踏ま えれ ぼ， こ の註 釈が サ ン ス ク リッ ト語に よ る仏説の 伝 承を

斥

けて い るの は明 白で あ ろ う。 三蔵 註 釈で は同様の 文 章は他に見 当た らない が， 八

世紀

以

降

，

大寺派

のパ ー リ

_語

_主

_義

_は ， “

仏説

を サ ン ス ク リッ ト

語

で

伝

　44　 　 　 パ ーリ学 仏 教 文 化 学 承 して は な らない ” とい う響き を一層 強 く奏で て い く。

　

八 世紀頃に活躍 した学 僧， ア ーナ ン ダ（53）は，『分 別 論 註』 に対す る註 釈， 『_{分別論 複 註}

_（



_Vibhangamu

’

_latikdi

）

』 を著 した。 本 稿

第

二

節

で 引用 した と お り， 『_{分別 論 註} 』 は もっ とも まとまっ たパ ー リ語 主 義が

出

て くる註

釈

文

献

だ が、 サ ン ス ク リッ ト語に は言及 して い なか っ た。 そ れ に 対 し， 『_{分 別 論 複 註} 』 に おい て は サ ン ス ク リ ッ ト語 とパ ー リ語 とい う二

_項

_対立 が _明示 さ れ， サ ン ス ク リ ッ ト語で 仏 説を伝 承 して は な ら ない とい _う主張が次の よ うに 打ち出されて い る。

《自

然 な言 葉

》

とはマ ガ ダ語_が意 味_{さ れ}て い _{る か ら} ， そ れ 以外のサ ン ス ク リッ トの 名詞な どの 音 声を指して _，

_《

で は他に

_》

と説い た。

（

中略 ：筆 者

）

サ ン ス ク リ ッ ト語を知 るこ と は， 分

析

知

（

無

礙 解 ）

の

作

用 で は な い とい _{う意 味}で ある。

（

中

略 ：

筆 者 ）

「_六

_〔

_色

_{〕牙 象本}

_牛岡 』 『

鷓 鴣本

生 （SS）』 な ど に お い て ，畜生の 中にもマ ガ ダ語が 遍 く広 まっ て い る。 オ ッ タ語 な どの言葉や サ ン ス ク リッ トはそ うで は ない （56）_。

　

十二 _{世 紀} に な る と，パ ラー ク ラマ バ ー フ ー世の 下， ス リ ラ ン カ の 仏 教 僧 団は， 実

質

的に大

寺

を

中

心に

和合

し， 無

畏

山

寺

と

祇 多林 寺

が

伝

承 してい た サ ン ス ク リッ ト経 典は 「非 仏 説_」 と断 じ られ た（57＞_。 ま さに こ の パ _ラー ク_ラ マ バ ー フー世の 命に よ り，学僧，サ ー リプッ タ は 『律 綱 要 註

（

vanayasaitgaha

一 θ励 盈 α’肋 ＝

Pdilimuttakavinayavinicchayasahgaha

）_』 を 著 し た （58）_。 本 書 に お い て _{， 自}らサ ン ス ク リ ッ ト

学 者

で も あ り な が ら， サ ー リプッ タ は前 出の

Samantapdsa

’

diha

を踏ま えて次の よ うに説 く。 《比丘 た ち よ， 仏 説を韻 律 に載せ るべ きで は ない 。 も し載せ る

者

が あ れ ぼ， 悪 作に 堕ち る。 比丘 た ち よ， 自らの 言葉 に よっ て 仏説を学ぶ こ とを 認め る》（59＞_{とい う言葉か ら} ， ヴェ ー ダの ように， 仏 説をサ ン ス ク リッ ト 語 に お ける読 誦の 方 式に載せ るこ とは正 し くな く，

《〔

ブ ッ ダ 〕 自 らの

》

　 　 　 上座部 大 寺 派の パ ーリ語主義 マ _ガ ダの

《

_{言 葉}に よ っ て

》

学ばれ るべ きであ る（60＞。

45

　

ス リラ ン カで は， サン ス ク リッ ト

化

の波 に

覆

わ れ なが らも， 仏教 界 を統 一 した大 寺 派がパ ー リ_{語主義に よ}っ てサ ン ス ク リッ ト

経

典を斥け た た め， サ ン ス ク リッ ト

語

が 世俗の 教

養語

， パ ー _{リ語が教団の 言 語 とい う役 割分 担を して}

共存

す る よ うに なっ た（61）。 大

寺派

がパ ー _リ

_語

_主

_義

_を堅

_持

_した

_結果

， こ の

島

で は， イ ン ド

本

土 とは異な る言

語

状 況が 生 ま れ たの で ある。

6

．

結 　 　論

　 グプタ朝で 生 ま れ た サ ン ス ク リ ッ ト化の 波が 南ア ジア と東 南ア ジ ア を覆い っ つ あ っ た 五世 紀_， ス リラ ン カの上 座 部大寺派 は_， イ ン ド本 土 の仏 教 か ら 「_ア ー _{リ ヤ}

_語論

」 を継承 しっ っ も， そ れ を改

変

して 「パ ー リ

語

主

義

_」 を打ち 出した。 大寺派 は， 一_切

_衆

_{生 が本 来ア ー リヤ語を話す こ とがで き た とい う言} 説 を説一切 有 部 と共 有す る一 方で， 「_{根 本 語} 」 を 「マ ガ ダ語_」 す な わ ちパ ー リ語に限 定 して ， 仏説の 伝 承に ふ さ わ しい の はパ ー _{リ語の み で ある と独}

_自

_に 主張 し たの で ある。 こ の パ ー _{リ語主義の高 揚に よ り， 五世 紀に大 寺 派は， も} と も とシ ーハ ラ語で伝 承 されてい た註 釈文 献をパ ー _{リ語で 編纂 し直 した} 。

　

五

世紀

以

降

，パ ー リ

_語

_主

_義

_{は， サ} ン スク リッ ト

語

で

仏説

を

伝

承 して は な ら ない とい う主張を も伴っ て，当 時サ ン ス ク リッ ト ・コ ス モ _ポリス の下で ス リ ラ ン カに_続々 と もた ら され てい た サ ン ス ク リッ ト経典 を斥ける理論 的役 割を 果た し， パ ー _リ語は大

_寺

_{派三 蔵}

_（

_仏

_説

_）

_の言

_語

_{とし て の地}

_位

_{を守 り}

_続

_{け た} 。 大

寺

派

〔

系

統の

仏

教

〕

が

十

三世紀か ら十 五 世紀に か けて

東南

ア ジ ア大 陸

部

に 進

出

し，パ ー リ_{仏 典圏 を形 成 した そ}の _後 の_{歴 史}（62）に鑑 み れ ば， 五世 紀か ら 十二 _世

_紀

に わ たっ て大

寺派

のパ ー リ

語

主

義

が果た した歴

史

的

役割

は

極

め て大 きい

C63

）_。

46 パ ー_{リ学 仏 教 文 化 学} 注 （

1

） 草稿や 囗頭発表に関し て貴 重な御 教示を賜っ た森祖 道先 生，林 隆嗣先生，桂 紹 隆 　　先生，お よび，八 尾史 ，岸野 亮示，柳幹 康，．色 大悟 ，佐々木 淳 也，保 子 昌徳の各

　

　

氏に感謝い た し ま す。 言う まで も な く， 本 稿の責任は筆者にある。 （

2

） パ ー _{リ語の言 語 的特 質に}つ い て は， ［von 　HinUber　l　994：62−75_，177− 194］参照_。 ま 　　た， 言 語の固 有 名詞 とし て 「_パ ー_リ語 」 とい う呼称が 成 立 す る過程に つ い て は， 　　［Crosby　2003亅［馬 場 2015：17− 191 参照。 （

3

）

1

村 上 ・及川

1990

：

162

−

174

，　440 −4481 ［

Cellins

　l　

998

：46−50】［古 山 2003］［Skilling　2010： 　　10− 15］

（

4

）

Vibh

−a　

387

−

388

：m 巨t巨pitaro　

hi

　

daharak51e

　kum 巨rake 　mafice 　v 翫　pithe　v 五 nipajj 五_petv五tam

　　ta叩 kathayam 巨n巨t巨ni　t巨ni　kicc巨ni　karonti．　dfirak巨tesa_卑 talp　tarp　

bh

夏sa【p　vavatthapenti

　　i皿 in蕊idalp　vuttaM _，　imina　idarp　vuttan 　ti．　gacchante　gacchante　

k51e

　sabbam 　pi　

bh

互sam

　

jananti

．　mata 　dami1i_，　pita　andhako _；tesa_叩

jfito

　

darako

　sacc 　mfitukatharp 　pathamam

　　suロ亘ti，　

damilabh

亘sam 　

bh

亘sissati ．　sace 　pitukathalp　pathamalp　suロ巨ti，　andhakabhasam

　　

bh

五sissati．　ubhinnam 　pi　pana　katharp　assupanto 　m 巨gadhabh盃sarp　bh5sig．　sati．　yo　pi　agAmake

mah 巨ra簡 e　nibbatto _，　tattha　afifio　kathento　n面ma 　natthi _，　so　

pi

　attano 　

dhammat5ya

　vacana 【_口

sam _嘆

h

訌_pento　m 五_gadhabhasam 　eva 　bh互sissati ．　niraye _，　tiracch 盃nayoniya _坦，　

pettivisaye

_，

manussaloke _，　devaloke　ti　sabbattha 　magadhabhasfiva 　ussann 亘．

taandhakayonakadamilabh2s 盈

dik

互attharasa 　

bh

巨sS　parivattanti．　ayam 　eve

brahmavohEraariyavohSrasafikh5t

五m 巨_gadhabh 五s五 na 　parivattati．

tepi婁akalp　

buddhavacana

_甲 tantilp　aropento　magadhabh 訌saya 　eva 　aropesi．　kasma ？evafi

tattha　sesa 　_ottakirE −

　　　　

k

巨_{yathEbhucca −} samm 巨sabudclho 　

pi

　　hi　attham 亘haritum　sUkham 　hoti．　magadhabhas 互ya　

hi

　tantim 巨rulhassa 　

buddhavacanassa

　　patisambhid互_ppatt巨na 卑 sotapathEgamanam 　eva 　papafico．　sote　pana　sahghaqitamatte 　yeva

　　nayasatena 　nayasahassena 　attho　upatth 五ti．　afifi巨

ya

　

pana

　

bhAs

五

ya

　tantirp巨ru1harp 　

pothetv

巨

　　

pothetVa

　uggahetabbarp 　hoti．　bahum 　

pi

　uggaherva 　

pana

　

puthujjanassa

　patisarnbhidapPatti

　　n巨ma 　_natthi ．_{ariyasEvako 　no}

patisambhid

_蕊ppatto_{n巨ma 　natthi}．

（

5

＞　［森 1984：

991

（

6

＞

Vis

　

441

−442：

dhammaninlttisafifiit

五ya　sabhavaniruttiya 　magadhikaya 　sabbasattana _叩

　　mUlabhasaya

（7 ＞ Ud −a　l　38

，　It−a　l　26，　P重s−a　1　5：　msgadhik 亘ya　sabbasatt5n5m 　mUlabh 盃sEya

（

8

）

Sammoh

αvinodani の該 当部 分 （

pp

．387− 388）の ほ ぼ 同文が Patisambhiddimagga の

　

　

註釈で ある

Saddhammappakdisini

（pp ．5−

6

）に も説かれる。   五世 紀 後 半に漢 訳 さ れ た律 註釈 ，『_{善見 律 毘婆沙}

』 （Tl462 ，721b ）に おい て も，

　　「_{安 陀 羅彌 國語}

上 座部大寺 派の パ ーリ語主義

₄₇

　

して い る か ら，パ ー_{リ語主義が 五世紀前半に成立 して い たこ とは疑い な く}

， 後代に

　パ ーリ註釈 文献へ 付加 さ れ た可能性を想 定す _る必_要はない _。

QO

）有部が サン ス ク リッ ト仏典を伝承 して いた こ とは諸 資料が一致 し て証言して い る

　 ［

Yuyama

　

1980

］［

Sander

　

1985

］　｛

Voge11985

】［Ruegg　l　985］。 （

ll

） 『_{高 僧 伝} 』 と 『出三蔵 記集』 巻二 は ともに

437

年か ら439年の翻訳を証 言して い る

　

のに対 し，『_{出三 蔵記集} 』 巻十に収 録さ れ る道挺 撰 「毘 婆 沙経 序」 で は425 年か ら 　427 年 と証 言 して い る ［吉川 ・船山　2009：250 −26】】_。 （12_）Tl546， 28 ．48a22 −

25

；言語云何。 答日。 初生未受 苦痛 時，盡作聖 語。 後受 苦痛 時，

　

雖出苦痛 聲， 乃至 無有一言 可分 別者 ，但有 打棒壞 裂之聲。 （

13

） Tl546， 28．48b：言語云何。 答日。 世 界初 成 時， 一_切 罵生盡作聖語。 後以飲食 過 患 　時世轉 惡， 諂曲心多，便有種種 語， 乃至有不 能言者 。 矼

4

）

Tl546

，

28

．

48c

；言語云何 。答日_。 世 界初成 ，一切衆生盡作_{聖 語} 。 餘如先 説。  



T1546，28 ．49a；言語云何。 答日。 世界初成 時 。盡作聖語。 餘如 上説。

a6

）

Tl546

，　

28

．

49c

：言語云何。 答日。 盡作聖語。

　　

諸天が み な ア ー リヤ 語を話す とい う 主張 は 『_{倶 舎 論} 』 に も継 承 さ れ る。

C

£ 　 AKBh 　

170

_，　

Tl559

_，

29217c

，　

T1558

，　

29

．

60b

．  



パー_{リ対応経は} D　27　Aggafifiasuttaで あ る。 （

18

） 『_{阿毘 曇 毘婆 沙論} 』 の四 天 王 説話 （Tl546 ，

28

．

306c

−

306a

）は_{， 尸 陀槃}尼撰 『_稗婆

　

沙 論』 （T1547 ，

28

。

482c

−

_483b

）に も， 玄奘訳 『大毘婆沙論』 （Tl545 ，27 ．410a−c）に

　

も対応箇所が_確認で きる。 玄 奘訳の み 「 毘奈耶 説」 と述べ て律か らの引用である こ 　 と を示す。 〔佐々木 2000：　88］参照 。 （

19

） Tl546 ，

28

．

306c

：佛以聖 語爲四 天 王 説四諦。 二 解二不 解。 佛欲 饒益 憐愍 故復 作陀 毘 　羅語説四諦。 謂伊彌 彌禰踰被 陀踏被 。二不 解者， 一_解一_不解 。 世尊 欲饒 益憐 愍故 作

　

彌梨車 語説四諦 。謂摩奢兜奢僧奢摩薩婆 多毘羅緻 。是 名苦邊。四皆得解。

　　

なお， 同様の趣 旨が簡 略に別の箇所 （

398a

）で も触れ ら れて い る_。  

　

同様の 四 天 王説 話は説一切 有 部の_律文献 『_十誦律 』 （T1435 ，

23

．

193a

）や 根 本 説

　

一切有 部律のチベ ッ ト訳 『薬 事_』 （sDe 　

dge

：’Dul・ba・Ga36b ）_{に も確 認で き る}

。 後 者

　の _{該 当部 分} の和 訳が ［八尾

2013

：563】に ある。 ［山 田

1959

：

478

−

₄₈₄₁

_［

_Lamotte

　l　958_：

　

607

−

610

】［Schmithaus。n　

1987

；

315

−

317

］参照。

（

21

） ［

Chung

　and 　

Wille

　2002：121】［Dutt　

l

　

984

：

258

］［

Clarke

　

2014

：

232v

］

幽



mukhabahUrupajj 　finfim　

y2

　

loke

　

jatayo

　

bahih

　

1

　　mlecchav 五_cげ1yav 訌oo　v5　sarve 　te　dasyavab　sm _噸

b

　1〆10．

45

〃【

Olivelle

　2005：819 ］

　　

「_こ

の世で，〔ブラ フマ ン の〕口， 腕， 腿，お よ び 足 か ら 生 ま れた者た ちの 外側に

　

い _{る身分集団 （}ジ ャ ーテ ィ）は，蛮族 （ム レ ッ チャ ）の言葉を語ろ う と，ア ーリ ヤ

48 パ ーリ学仏教 文化学  

　

旧訳 と違い_， 新 訳で は_， ダス ユ やム レ ッチャ の人々 は正性離性に達 しない と ま で

　

述ぺ _{ら れ}てい る （T1545 _{，27 ．868c）}。 こ こ まで くる と， 「_ア ー_{リ ヤ 人 至 上 主 義} 」 と呼 　ん で よ か ろう。 四

　

パ ーリ註 釈文献におい て も，アーリ ヤ の言 葉は アーン _ドラ語や タミル_語と対 比さ 　れ る。

　　

Smp 　I　255：tattha　ariyaka _叨 nfima 　ariyavoh5ro 　

Magadhabhtisfi

．　mitakkhakapa 　nEma 　yo

　koci　anariyako 　Andha −Damiladi，

　　

ただ し， 第二節で示 したよ うに，パ ー _{リ註 釈文献で は} ， パ ー リ語は詞無礙智の_対 　象 と さ れ，聖者が獲得する認識の 内容で あ り，パー _{リ語 を 学}ばずに解 脱す る こと は

　

あ り えないため，ariyavohara とは 「聖者の_語法」 「聖 なる語法」 を意 味する よ うに 　なる。 した がっ て，その場 合 は，有 部文 献と 「アーリ ヤ の言葉」 の意味が 異 なっ て 　 くる。  

　

第4 節で 引用する Smp の序は シーハ _ラ語の _資料 が島外の 人々 に は通 じない こ と 　を述べ て い る。  

　

『_{阿 毘曇 毘 婆沙 論} 』 の漢訳年代 か ら判 断 して ， パ ー_{リ語 註釈 文献が編纂さ れ}る 以 　前に説一切有 部に おい て アーリ ヤ語論が確立 してい たこ と は 明白であ る。   　アーリ ヤ語論は，イ ン _{ド起 源}の _{古資料 を 経}て パ ーリ註釈に収録さ れ た可 能性 と，

　

五世紀の註釈 家た ち が イン ド本土の仏教か らアーリ ヤ語 論を受 容し た 可 能性を 想定 　 で き る。 圏

　

パ ー_{リ語主 義}の第二 の特徴は_， もと も とス リ ラン カ成立 の シーハ ラ註釈に記され

　

て いた可能 性と，五世紀の註釈 家た ち が 新 たに主 張し姶め た可 能性を想定し うる。  

9

）　 ［森

1984

：

92

− 104｝  

　

複 註によ れ ば，「_{本 文の 方 法に ふ さ わ しい註 釈} 」 とは，パー リ語に翻 訳す るこ と 　 を指し て い る。

　　

5ど7厂σご’乃o_吻ワα η財沈δ（

Chatthasa

血gayana　edition）I

　

l　

9

；pdilina_アδnurtipan 　ti　P五

linayassa

　

anuriipa _叩　karv巨_，　mEgadhabh 巨sEya 　parivattitv盃　ti　vutta 叩　

hoti

．

（

3D　

Smp 　2；sa_甲va 卿 ana 　siharadlpakena 　vakyena 　es互 pana　sathkha 寒atta ！na 　kifici　attharp

　abhisambhu   ti　

dipantare

　

bhikkhujanassa

　yasm巨！

f8

〃tasmE　imarp　

pfi

且inayfinuruparp

　sa_甲va _聊 ana _甲 d巨ni　samErabhissam ！ajjhesanam 　

buddhasirivhayassa

　therassa　samm5

　 samanussaranto 〃9〃

圃

　

複 註は 「心 喜ば しい _{言葉」 と}は 「マ ガ ダ語」 す なわ ちパ ー リ語だ と註釈 して い

　る。

　　

Sv

−

t

　

1

　

25i

〃manoramapa 　

bhdisan

　ti　MagadhabhEsarp ．

　　

他の複 註 （Ps−

t

，　

Spk

−

t

_，　

Mp

−

t

）も 同文で あ る。 （

33

）Sv　I　1

，Ps　I　

1

，

Spk

　

I

　

l

上 座部大寺 派の パーリ語主義 49

　　sa_叩

1tantinay

瓢皿ucchavika _{叩 訂}opento 　vigatadosa _甲

118

〃samayarp 　avilomento 　theranarp

　　theravamsappadipfina 叩

1sunipu

りavinicchay 五nalp 　mah5vihEr5dhiv 巨sinam ！！9〃 hitv互

　　

punappunagataip

　attham ，attham pak訌sayiss 盃mi ！s_可anassa 　ca　t_唄hattha_叩 ciratthitatthafi　ca

dha

  assa ！！

10

〃

倒



Atthasa−

lini

　2_{：apanetvana}tato

bhffsarp

_{tambapappiniv 百sinalp ／互ropayitv 互niddosa}

甲

　　

bh

亘san 　tan重inayanuga _叩 1！15〃 Nik 巨

yantaraladdhihi

　asammissarp 　anakularp 〆

　　

Mah

互vih互rav温sinarp 　

dipayanto

　vinicchayarp 〃16〃attharp 　

pakdSayiss

互mi 　EgamaUhakath 百su

　　

pi

！

_gahetabbarp

　gaherV巨na 　tosayanto　vicakkhape _〃17〃

 

　

［村上 ・及川

1990

：

440

−

447

］【v・n　

HinUber

　

1

　

996

_：

103

，§

208

］［

Skilling

2010_：12− 14_］ 樋　これ まで の先行 研 究に よ れ ば，ジ ャイ ナ教 文 献に 「_{根 本 語} 」 に 当た る思 想、はな 　　か っ たよ うで あ る［

Skiliing

　

2010

：note 　

36

_{】。 ま た，ジ}ャイ ナ教 白衣 派で は，聖典が ア 　　ル ダ ・マ ーガ デ ィ ーで伝承された のに対 し， 多くの 註_釈が サ ン ス ク リッ トで執 筆さ 　　れた_。 その点で _，三蔵 と三 蔵註釈の両 方をパ ーリ語で伝承 する大寺派とは大 き な 違 　　い が ある。

（

37

）Padarfipasiddhi（

Chalthasafig

亘_yana　edition ）41：M 巨

gadhi

　mUlabh 蕊sa，

 



Cullavamsa　

Ch

．

37

：parivattesi　sabba 　pi　sthala4hakath 巨tadfi！sabbesalp 　mUlabh5s 互

ya

　　

m 五_gadhSya　niruttiya 　／f244〃satt巨na _毋　sabbabhas 互narp 　s五　ahosi 　

hitavaha

　！　theriyatcariy互　sabbe

　palim　viya 　tam　aggayha _町1〃

255

〃

 



南イン ドで は五 世紀にデ カ ン _高原で サ ン ス ク リッ トあ碑文が現れ，さ らに 各地

　　

へ 広まっ て いっ た。 日本で早 くか らこ の問題を扱っ た研 究成果 として ， ［山崎 1977］ 　　は注目に価す る。   ω 幽   　　て_， 　　及さ れ る。

 

　Sv

　

I

　

76

，　

Ps

　

I

　

201

，

Spk

　

II

　

148

，　

Nidd

−a　I　

449

，　P‡s−a　I　222，　Asl　I　OO：　bhCtratayuddhasTtEharaロE−

　　

diniratthakakathEpurekkhfirata

　tatharOp工

kath

再

kathanan

　ca．

  働 鰌     ［

Pollock

　

l

　

996

_］［

Pollock

　2006_］ 「Bechert　1998］　_［Bechert　

2006

_］［西村

20131

［

Cousins

　

2011

］ 【馬場

2011

］ 閻浮 洲 （Jambudipa ）で は街に おける集 会 などに大勢の人が集まっ て，お金を払っ

　　

『_ラー_マ ー_{ヤ ナ} 』 な ど を語 らせ る こ とがパ ー_{リ註釈 （}Sn −_a　300 ，　Khp −a　ll8）で言

See

　_also　

Asl



lO2

，　

Pts

−a　I　224 ，

Vibh−a　490 ，　

Nidd

−a　I　209；pO_ρakarp 　sutan 　nama 　bharatayuddhasit巨hara_り盃

dipatisamyutta

_卑．

See　also　Sv　I　89，　Ps　III　222 ，　

Spk

　

III

　294_，　Mp 　V　45_，　Nidd −a　I　393 ．

Sv

　

III

　

g

　

l

　

4

：

bhEratayuddhasTtaharapasadisa

_卑 aniyy巨nikakatharn 　tath巨_gato　na 　kathenti．

Vin

　

II

　

139

．　

IBrough

　1980］は salttiya　niruttiya ’を 「_各地の 言語で 」 と解 釈する。

50

パ ー_{リ学 仏 教 文化 学} （

51

）chandaso の．該当部分は 『五 分律』 で は 「外書語」 （T1421 ，22 ．174b），『四分 律』 で 　　は 「_外道言論 」 （T1428 ，22 ．

955a

）とあ り，概 し て 「外道の 言 葉」 と理解 して いた よ

　　

うに見え る。 ［

Brough

　

19801

は主に これ ら漢 訳 に基づ い て chandaso を 「_{サン ス ク リッ} 　　ト語で」 と解 釈 す る。 そ れに対 し、 義 浄訳 『_{根 本 説}一_{切 有 部 毘 奈耶 雑 事} 』 は 「歌 　詠 引 声」 （T1451 ，24 ．232c ），チベ ッ ト訳の根 本説一・切有 部律の 『雑事』 で は 「韻 律

　　

（sdeb 　sbyor ）_」 （Dcrge　Tha71b ）とあっ て_，　chandas を韻 律 と理解 して い たこ と が分か

　　る。説一切 有部の 『十 誦律』 で は 「外書音声」 （T1435 ，23．274a）とあ り，前 者の理

　解 と後 者の 理解の 中間に ある と言えよ う。 本稿に お ける律 蔵 原文の訳は， 後 者の理

　　解に従っ て，あ えて 「韻律」 と直訳 する。

（

52

）　Smp 　VI　l　214：c加ηぬ30 西π_ワeη2δti　veda 叩 viya 　sakkatabh 五s 言_ya　v巨can 互magga _{叩 誑}opema ．

　sakdya 　nirztttiyδti　ettha　sak巨nirutti　n巨ma 　sammtisarnbuddhena 　vuttappakaro 　magadhiko

　 voh 五ro． 帥 ハ 刃 萄 啣 価 伍 依 ）

6

［Malalasekela　1937：270 −271亅 丿

b

−taka　

No

．514 ，

ChaddantajEtaka

Jδ∫αんoNo ．37_，　TittirajAtaka

Vribha

カ_{gamtilatikj （}

Chatthasa

血_gayana　edition _）

192

：sabhd ソanirutti 　ti　m 巨

gadhabhasa

adhippett 巨ti　tato　afifiarp　sakkatan 峩m 互

disadda

_卑 sandh 亘_ya　afifiam 　pana 　ti　aha ＿ ．．na

sakka _専abhas _勾anana！

p

　

patisambhidakiccan

　ti　adhippayQ ．．＿chaddantavaranatitthi 向 atak互

disu

tiracch琶nesu 　m 互

gadhabh

盃s巨ussann 互．　na　o_賃ak互

dibh

五s五sakkata _卑 v互．

（

57

） 〔

58

） （

59

） （

60

）

C

酉」α ソa_那sa_，　Ch ，78 ，　w ，20−23：425 −426 ． ［

Malalasekela

・

1937

_：

111811

橘堂

1997

_：

51

参 照 。 Vin　II　I39 ．

Pδlimuttakavinayavinicchayasaitgaha（

Cha

‡

tha5ahg

巨_yana　cdition ）447：ノ＞a 　

bhik

「

kave

　

buddhavacanam

　chandas ・ tir・petabbapa ．　

Y

・ ar・peyya ，　dipatti　

dukkagassa

．α_吻 々ηδ川z

　

bhikka

γe　sakdiyanirutti _アjbuddhav αcana _解

pariyapu

  itum　ti　vacanate 　veda πp　viya

　

buddhavacanalp

　sakkatabhEs 訌

_ya

　vAcan 互maggam 　arocetu珥 na　vattati，　sakfiya　

pana

　m 巨

_gadhik5ya

　niruUiyfi 　pariy5pupitabbam．

（

6D

　［Bechert：

1998

：

1

−

21

勧　パーリ仏 典 圏の概要は， ［馬 場 2015］参照。  

　

拙著 ［馬 場2008：155−253 】に お い て ，大 寺 派が 五世 紀前半に構成 と 範 囲の 確定 し 　　た仏説 （三_蔵）の リス トを掲 げ， そ れ が後代まで継承 さ れ たこ と を 明 らか に し た

　　

が， 七， 八 世紀に サ ン ス ク リッ ト経 典が ス リラ ン カへ も た ら さ れ た に も か かわ ら

　　

ず，大 寺派が そ れ を仏説 と して_受容し なか っ た一因 （お そ ら く最も重要な論拠 ）が

　　

“仏 説はサ ン ス ク リッ ト語で伝 承すべ きで ない”とい うパ ーリ語主 義に あっ たこ と 　　は言 う まで もない 。