岡 山 市 の 財 政 状 況
〔
第
１２
版
〕
平成２２年６月
岡 山 市 財 政 局 財 政 課
岡 山 市 の財 政 状 況 〔第１２版 〕は 、原 則として次 の 基準 で表 記しています。
１ 対象 地方財政状況調査（決算統計）による普通会計
２ 年度 平成２０年度までは、各年度の決算
平成２１年度は、決算見込み 平成２２年度は、当初予算
３ 合併による数値基準
平成１５年度までは、旧岡山市のみの数値
平成１６年度、平成１７年度は、御津町、灘崎町との合併後の数値 平成１８年度以降は、建部町、瀬戸町との合併後の数値
岡
山
市
の
財
政
状
況
― 財政 状況は一 部改善が 見られま すが、依然 厳しい状 況です ―
・・・・ １ １ 財政状況 の現状は ？
（１ ）市税収 入は厳し い経済情 勢により 減収傾向 ・・・・ １
（２ ）地方交 付税は政 令指定都 市移行や 国の経済 対策により 大きく 増加
・・・・ ２ （３ ）義務的 経費のう ち、扶助 費は増、 但し人件 費は減 ・・・・ ３
（４ ）市全体 の借金は 行革努力 等により 着実に減 ・・・・ ４
（５ ）行革効 果により 財源調整 のための 基金の取 崩しを抑制 ・・・・ ６ （６ ）財政指 標は改善 傾向にあ るものの 、依然と して高どま り ・・・・ ７
・・・・ ８ ２ 財政指標 の政令指 定都市の 中でのラ ンクは？
（１ ）他都市 と比較す ると低い レベル ・・・・ ８
（２ ）経常収 支比率の 中では公 債費・繰 出金の割 合が高い ・・・・ ９ （３ ）健全化 判断比率 等はすべ て早期健 全化基準 をクリア ・・・・ １０
・・・・ １２ ３ 岡山市の 普通会計 財務書類 ４表
（１ ）普通会 計貸借対 照表（バ ランスシ ート） ・・・・ １２
（２ ）普通会 計行政コ スト計算 書 ・・・・ １４
（３ ）普通会 計純資産 変動計算 書 ・・・・ １６
（４ ）普通会 計資金収 支計算書 ・・・・ １７
・・・・ １８ ４ 今後の収 支見通し
（１ ）５年間 の収支見 込み ・・・・ １８
（２ ）今後の 財政指標 は行革努 力を継続 すれば改 善傾向へ向 かう
ものの、 依然高水 準 ・・・・ １９
（３ ）今後の 大規模事 業につい て ・・・・ ２０
・・・・ ２１ ５ これまで の取組み や今後の 見通し
（１ ）岡山市 都市ビジ ョン[ 新・岡 山市総合計 画] を推進しま す ・・・・ ２１ （２ ）新たな 年間財政 効果の目 標約170億円を 設定し、 新行革大 綱
の各 種目標 達成に 向けて行 財政改革を 推進して います ・・・ ・２２ ( 長期計画編)
（３ ）職員数 を削減し 、人件費 総額を抑 制します ・・・・ ２３
（４ ）扶助費 ・保険医 療費は増 加の一途 ・・・・ ２４
（５ ）下水道 の効率的 な普及に 努めてい ます ・・・・ ２５
（６ ）土地改 良事業の 債務負担 行為残高 の削減に 努めます ・・・・ ２７ （７ ）土地開 発公社の 土地保有 額120億円超圧 縮ととも に、
第２次経 営健全化 計画は１ 年前倒し で達成 ・・・・ ２８
・・・・ ２９ ６ 資料編
（１ ) 普通会 計決算収 支状況等 の推移 ・・・・ ３０
（２ ）歳入・ 歳出決算 額の推移 ・・・・ ３１
（３ ）普通会 計財務書 類４表 ・・・・ ３８
（４ ）連結財 務書類４ 表 ・・・・ ４４
（５ ）市町村 財政比較 分析 ・・・・ ４９
（６ ）今後の 収支見通 し ・・・・ ５１
財 政 状 況 は 一 部 改 善 が 見 ら れ ま す が 、 依 然 厳 し い 状 況 で す
岡 山 市 では、市 民 事 業 仕 分 けや 行 政 サー ビス棚 卸 しによる全 ての事 業 の点 検 ・見 直 し、ま た、職 員 の採 用 凍 結 による人 件 費 の抑 制 など、積 極 的 に行 財 政 改 革 を進 めてきた結 果 、行 財 政 改 革 大 綱 （短 期 編 ）における平 成21年 度 の目 標 を1年 前 倒 しで達 成 す るなど、財 政 状 況 に一 部 改 善 がみられます 。
しかし、経 済 情 勢 が不 安 定 な中 で、市 全 体 の借 金 残 高 はなお多 額 であり、生 活 保 護 費 など の扶 助 費 等 の義 務 的 経 費 が今 後 増 加 することを考 えると、さらなる行 財 政 改 革 が必 要 です 。
１
財 政 状 況 の 現 状 は ？
（ １ ） 市 税 収 入 は 厳 し い 経 済 情 勢 に よ り 減 収 傾 向
0 200 400 600 800 1,000 1,200
市 税 収 入 額
︵
億 円
︶ 90.0
91.0 92.0 93.0 94.0
市 税 徴 収 率
︵
％
︶
個人市民税 法人市 民税 固定資産税・都市計画税 その他 徴収率
市 税 1,055 1,017 1,016 1,000 961 989 1015 1,061 1,125 1,134 1,075 1,049 その他 85 85 83 84 82 84 86 90 90 90 87 87 固定資産税・都市計画税 541 525 532 533 499 515 518 508 517 526 522 527 法人市民税 120 114 109 96 107 116 126 145 143 134 88 83 個人市民税 309 293 292 287 273 274 285 318 375 384 378 352 徴 収率 91.0 90.5 90.3 90.4 90.3 90.7 91.9 92.9 93.6 93.7
H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H１8 H19 H20 H21 最終 予算
Ｈ22 予算
【市 税 収 入 は 市 収 入 の 約 半 分 】
・市 税 収 入 は市 の収 入 全 体 の約 半 分 を占 める重 要 な財 源
・平 成 15年 度 の961億 円 を境 に、平 成 20年 度 までは景 気 回 復 や 税 源 移 譲 により増 収 傾 向 ・平 成 21年 度 最 終 予 算 、平 成 22年 度 予 算 では、経 済 情 勢 を反 映 して減 少 見 込
平 成 20年 度 1, 134億 円 （決 算 額 ）→ 平 成 22年 度 1, 049億 円 （予 算 額 ） 【市 税 徴 収 率 は５年 連 続 して向 上 】
・平 成 15年 度 90. 3％ → 平 成 20年 度 93. 7％と上 昇 【収 入 確 保 に向 けて】
・扶 助 費 等 の義 務 的 経 費 の増 加 が見 込 まれる中 、安 定 的 な市 の財 政 運 営 のため、収 入 確 保 が必 要 です 。
・未 利 用 地 の売 払 いや 、貸 付 けによる有 効 活 用 、市 有 施 設 にお ける自 動 販 売 機 の販 売 手 数 料 の徴 収 、広 告 収 入 の確 保 等 に努 めます 。
（ ２ ） 地 方 交 付 税 は 政 令 指 定 都 市 移 行 や 国 の 経 済 対 策 に よ り 大 き く 増 加
地 方 交 付 税 は 、地 理 的 ・社 会 的 な条 件 や 税 収 も大 きく異 なる地 方 公 共 団 体 が 存 在 す る中 で、国 が 徴 収 した国 税 の 一 部 を地 方 公 共 団 体 が 置 か れ てい る様 々 な状 況 に応 じて 再 配 分 す ることに より、国 民 だ れ もが 一 定 の 行 政 サ ー ビスを受 けることが で きるよう地 方 公 共 団 体 の財 源 を保 障 す るもの です 。
岡 山 市 では 平 成 22年 度 当 初 予 算 の 歳 入 全 体 の約 ５分 の １を占 め てい ます 。
地 方 交 付 税 の 推 移
【 岡 山 市 の 地 方 交 付 税 の 推 移 】
・ 平 成 13年 度 に 臨 時 財 政 対 策 債 （ 交 付 税 の 一 部 を 国 の 交 付 税 特 別 会 計 が 借 入 れ 地 方 公 共 団 体 に 交 付 す る 方 式 か ら 地 方 公 共 団 体 が 直 接 借 入 れ る 方 式 ） が 創 設 さ れ 、 こ れ を 含 む 広 い 意 味 の 地 方 交 付 税 は 平 成 15年 度 ま で 増 加
・ そ の 後 、 三 位 一 体 改 革 の 影 響 も あ り 、 平 成 20年 度 に は 334億 円 に 減 少 し 、 ５ 年 間 で 約 100億 円 の 大 幅 減
・ 平 成 21年 度 は 政 令 指 定 都 市 移 行 に よ り 権 限 委 譲 さ れ た 土 木 ・ 福 祉 事 業 の 業 務 量 が 著 し く 増 大 し た こ と 並 び に 国 の 経 済 雇 用 対 策 な ど の 施 策 に よ り 68億 円 増 加
・ 平 成 22年 度 予 算 で も 、 現 下 の 厳 し い 経 済 情 勢 か ら 地 方 税 収 が 大 き く 落 ち 込 む こ と が 見 込 ま れ る こ と や 地 方 の 自 主 財 源 の 充 実 ・ 強 化 施 策 に よ っ て 42億 円 が 増 加 す る も の と 推 計 し て い ま す 。
た だ し 、 交 付 税 は 税 収 と の 関 係 が 大 き い た め 、 今 後 の 経 済 情 勢 を 注 視 す る 必 要 が あ り ま す 。
150 300 450 岡 山 市
(
億 円
)
1,000 1,500 2,000 2,500
地方交付税 臨時財政対策債 全国総額
岡山市総額 343 339 391 435 384 372 368 331 334 402 444
臨時財政対策債 28 62 98 75 58 56 51 48 69 106
地方交付税 343 311 329 337 309 314 312 280 286 333 338
全国総額 2,178 2,158 2,216 2,333 2,079 1,986 1,858 1,754 1,824 2,097 2,460
H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21
H22 予算
全 国
(
百 億 円
（ ３ ） 義 務 的 経 費 の う ち 、 扶 助 費 は 増 、 但 し 人 件 費 は 減
義 務 的 経 費 と は 、 人 件 費 、 扶 助 費 及 び 公 債 費 の こ と で す 。
こ れ ら の 経 費 は 性 質 上 、 支 出 が 義 務 付 け ら れ て お り 、 任 意 に 削 減 で き な い も の で す 。 歳 出 総 額 に 占 め る 義 務 的 経 費 の 割 合 が 高 く な れ ば 、 政 策 的 な 経 費 に 充 て る 財 源
、 。
に 余 裕 が な く な り 地 域 の 特 性 を 活 か し た 市 民 サ ー ビ ス の 提 供 にも 影 響 を 与 え ま す 平 成 12年 度 以 降 、 市 の 義 務 的 経 費 の 総 額 は 増 加 を 続 け て い ま し た が 、 職 員 採 用 凍 結 に よ る 人 件 費 抑 制 や 、 市 債 借 入 額 の 抑 制 等 の 行 財 政 改 革 の 効 果 に よ り 、 伸 率 は 平 成 18年 度 か ら は 鈍 く な り 、 平 成 20年 度 は 、 総 額 で は 微 減 と な っ て い ま す 。
た だ し 、 少 子 高 齢 化 の 進 展 や 景 気 低 迷 の 影 響 等 に よ り 、 扶 助 費 は 引 き 続 き 増 加 傾 向 に あ り ま す 。
【人 件 費 は 採 用 凍 結 も あ り 上 昇 を 抑 制】
・ 平 成 16年 度 、 平 成 18年 度 の 合 併 の 影 響 も あ り 上 昇 傾 向 に あ っ た が 、 平 成 19年 度 か ら 平 成 21年 度 ま で の 職 員 採 用 凍 結 に よ り 人 件 費 を 抑 制
・ 今 後 と も 、 人 件 費 総 額 の 抑 制 に 取 り 組 ん で い き ま す 。 【扶 助 費 は 大 き く 増 加】
・ 平 成 12年 度 の 介 護 保 険 制 度 の 実 施 に よ り 一 時 的 に 減 少 し た が 、 平 成 13年 度 以 後 は 、 児 童 扶 養 手 当 費 、 生 活 保 護 費 、 保 育 園 措 置 費 等 の 増 加 に よ り 、 平 成 20年 度 に は 449億 円 と 平 成 11年 度 に 比 べ て 1. 28倍 と 大 幅 に 増 加
【公 債 費 は 借 入 の 抑 制 に よ り 横 ば い】
・ 過 去 の 借 金 返 済 の た め 平 成 18年 度 ま で 増 加 傾 向 、 そ れ 以 後 は 借 入 の 抑 制 等 に よ り 横 ば い
・ 平 成 4年 5月 以 前 の 金 利 5％ 以 上 の 公 的 資 金 借 入 に つ い て は 、 平 成 19年 度 か ら の 3 年 間 に 限 っ て 認 め ら れ た 「 補 償 金 な し 」 の 繰 上 償 還 を 積極 的 に 進 め 、 約 326億 円 を 低 利 な 民 間 等 資 金 へ 借 り 換 え た 結 果 、 約 82億円 の 負 担 軽 減 を 図 り ま し た 。 ・ 今 後 も 借 入 額 の 抑 制 等 行 革 を 推 進 し 、 公 債 費 の 減 少 に 努 め て い き ま す 。
200 300 400 500 600 義 務 的 経 費
(
億 円
)
公債費 扶助費 人件費
（
４
）
市 全 体 の 借 金 は 行 革 努 力 等 により
着 実 に減
市 の 借 金 総 額 は 、 行 革 努 力 も あ っ て 着 実 に そ の 額 を 減 ら し て き て お り 、 そ の 多 く を 占 め る 市 債 残 高 は 、 平 成 20年 度 以 降 6, 000億 円 を 下 回 っ て い ま す 。
こ れ ら の 努 力 に よ り 、 市
民 1人 当 た り の 借 金 は 、
合 併 の 影 響 等 を お り 込 み な が ら も 着 実 に 減 少 し て き て い ま す 。（注 ） H16旧 岡 山 市 及 び H18旧岡 山 市 分 の １ 人 当 た り 通 常 分は 合 併 2町 の 人 口 を 除き 算 出 （ H22. 3末 699, 160人 ）
【市 全 体 の 借 金 は 着 実 に 減 、 市 民 1人 当 た り 借 金 残 高 は 100万 円 を 切 る】
・ 借 金 総 額 ( 市 債 +債 務 負 担 ) に つ い て は 、 平 成 16年 度 末 の 旧 岡 山 市 分 と 合 併 4町 分 と を 合 わ せ る と 7, 422億 円 あ っ た も の が 、 平 成 20年 度 末 で は 6, 740億 円 と な り 、 682億 円 の 縮 減
・ 市 債 残 高 に つ い て は 、 ピ ー ク 時 の 平 成 18年 度 末 に 比 べ て 平 成 21年 度 末 で は 531億 円 の 縮 減
・ 債 務 負 担 行 為 額 に つ い て は 、 ピ ー ク 時 の 平 成 13年 度 末 に 比 べ て 平 成 20年 度 末 で は 119億 円 の 縮 減
・ 市 民 1人 当 た り の 借 金 残 高 ( 総 額 ) は 、 平 成 14年 度 末 の 1, 091千 円 を ピ ー ク に 減 少 し 、 平 成 20年 度 末 で は 967千 円 へ
※市 民 1人 当 た り の 指 標 に つ い て 、 各 年 度 の 住 民 基 本 台 帳 と 外 国 人 登 録 人 口 の 合 計 で 算 出
区 分 H12 H13 H14 H15
H16 旧 岡 山 市 分
H16 H17
H18 旧 岡山 市 分
H18 H19 H20 H21
総 額 （市 債+債 務 負 担 ） 6,538 6,834 6,900 6,915 6,855 7,096 6,990 6,783 7,079 6,995 6,740 未 確 定 債 務 負 担 行 為 額 768 883 828 860 835 870 801 746 752 832 764 未 確 定 市 債 残 高 5,770 5,951 6,072 6,055 6,020 6,226 6,189 6,037 6,327 6,163 5,976 5,796 企 業 会 計 市 債 残 高 2,677 2,816 2,887 2,886 2,879 2,970 2,945 2,920 3,095 3,045 2,995 2,940 普 通 会 計 市 債 残 高 3,093 3,135 3,185 3,169 3,141 3,256 3,244 3,117 3,232 3,118 2,981 2,856 （交 付 税 全 額 算 入 分 ） 367 406 477 566 622 647 673 699 724 729 721 724 （通 常 分 ） 2,726 2,729 2,708 2,603 2,519 2,609 2,571 2,418 2,508 2,389 2,260 2,132 市 民 1人 当たり借 金 残 高
( 総 額 :千 円 )
1,043 1,086 1,091 1,087 1,074 1,067 1,048 1,011 1,022 1,006 967 未 確 定 市 民 １人 当 たり市 債 残 高
(通 常 分 :千円 )
435 434 428 409 395 392 385 360 362 344 324 305
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000
億 円
【 市 債 （ 通 常 分 ） の 借 入 額 を 抑 制 し て い ま す 】
・ 市 債 の 借 入 額 は 平 成 元 年 度 ∼ 平 成 3年 度 が 100億 円 台 、 平 成 4年 度 200億 円 台 、 平 成 5年 ∼ 平 成 7年 度 は 300億 円 台 、 平 成 8年 度 に 425億 円 と ピ ー ク を 迎 え 、 そ の 後 は 30 0億 円 前 後 で 推 移 し て い ま し た 。
・ 平 成 18年 度 か ら は 、 通 常 分※の 借 入 を 150億 円 程 度 を 目 安 に 抑 制 し て き ま し た 。 平 成 21年 度 か ら は 、 政 令 指 定 都 市 移 行 に よ る 事 業 量 の 増 加 を 加 味 し て 、 200億 円 程 度 を 目 安 に 借 入 の 抑 制 を 図 っ て い ま す 。
【借 入 額 ＜ 償 還 額】
・ 平 成 21年 度 普 通 会 計 ( 見 込 ) 借 入 201億 円 ＜ 元 金 返 済 326億 円 … 残 高 125億 円 減 少 ・ う ち 通 常 分※( 見 込 ) 借 入 124億 円 ＜ 元 金 返 済 253億 円 … 残 高 129億 円 減 少 ・ 今 後 も 通 常 分※の 借 入 額 を 抑 制 す る 一 方 で 、 着 実 に 元 金 返 済 を す る こ と に よ り 、
市 債 残 高 を 減 少 さ せ る よ う 努 力 し ま す 。
事 業 名 借 入 額 返 済 期 間 （ 元 金 ）
西 大 寺 、 北 、 西 、 南 ふ れ あ い セ ン タ ー （ H3∼ 10） 163億 円 H7∼ 21 保 健 福 祉 会 館 （ H7∼ 9） 51億 円 H11∼ 29 操 車 場 跡 地 公 園 （ 仮 称）（ H8∼ 14） 89億 円 H11∼ 29 東 部 ク リ ー ン セ ン タ ー （ H8∼ 13） 110億 円 H13∼ 29 山 上 新 最 終 処 分 場 （ H11∼ 14） 24億 円 H13∼ 29 マ マ カ リ フ ォ ー ラ ム （ H12） 66億 円 H15∼ 23 デ ジ タ ル ミ ュ ー ジ ア ム （ H13∼ 17） 55億 円 H16∼ 28
※ 通 常 分 と は 、 元 利 償 還 金 の 全 額 が 地 方 交 付 税 に 算 入 さ れ る も の を 除 い た 実 質 的 な 借 金 の こ と 。
△ 400 △ 300 △ 200 △ 100 0 100 200 300 400 500
△ 400 △ 300 △ 200 △ 100 0 100 200 300 400 500
借 入 額 と 返 済 額
(
通 常 分
)
の 差 額 通常分返済額 交付税全額算入返済額 通常分借入額
交付税全額算入借入額 借入額−返済額（通常分)
借入額 273 389 282 300 253 276 307 192 209 192 201 交付税全額算入借入額 27 31 59 92 112 95 71 74 72 61 77 通常分借入額 246 358 223 208 141 181 236 118 137 131 124 返済額（元金） △ 205 △ 228 △ 240 △ 250 △ 270 △ 308 △ 320 △ 328 △ 323 △ 329 △ 326 交付税全額算入返済額 △ 16 △ 17 △ 20 △ 21 △ 24 △ 36 △ 45 △ 48 △ 67 △ 69 △ 73 通常分返済額 △ 189 △ 211 △ 220 △ 229 △ 246 △ 272 △ 275 △ 280 △ 256 △ 260 △ 253 借入額−返済額（通常分) 57 147 3 △ 21 △ 105 △ 91 △ 39 △ 162 △ 119 △ 129 △ 129 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21見込 億円
借 入 額
返 済 額
（５ ）行革 効果 により 財源調 整のた めの基 金の 取崩し を抑制
市の貯金のうち財源を調整するための 基金として財政調整基金、市債調整基金及び 公共施設等整備基金の３つの基金があり ます。
市の財政は、これら財源調整のための 基金を取り崩して年度間の財源を調整してお り、基金残高の増減が、実質的な収支を 示していると言えます。
財源調整のための基金残高の推移
※ H16・H18は合併による旧町から岡山市への引継基金残高を含む
】 【財源調整のための基金残高は行革効果 により減少に歯止め
・平成６年度に419億円あった基金残高 は、平成21年度見込では91億円となり、ピー ク時の４分の１以下にまで減少
・ 平 成15年 度か ら 平成 20年 度 は、 扶 助費 や 保 険医 療 費の 負 担等 社 会保 障 関係 費な ど の増加により取崩しが増えたために残高が減少
・ 平 成21、 22年 度は 、 これ ま での 行 革効 果 の 発現 も あり 、 必要 な 行政 サ ービ スを 確 保しつつ、取崩しを最小限に抑制
○ 平成20年度決算 基金取崩額 46億円 ○ 平成21年度見込 基金取崩額 14億円 ○ 平成22年度当初予算 基金取崩額 ９億円
、 、
今後も 厳しい財政運営が続くと予想されますが財政の中立性を維持するために 基金の取崩しを極力圧縮する努力を続けていきます。
0 50 100 150 200
億円 財政調整基金 市債調整基金 公共施設等整備基金
財源調整のための基金 105 123 142 153 176 165 124 133 100 76 91 87
公共施設等整備基金 18 17 15 15 36 42 17 13 12 6 6 6
市債調整基金 21 8 8 8 8 12 12 13 13 13 16 21
財政調整基金 66 98 119 130 132 111 95 107 75 57 69 60
H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20
H21 見込
（ ６ ） 財 政 指 標 は 改 善 傾 向 に あ る も の の 、 依 然 と し て 高 ど ま り
市 債 発 行 の 抑 制 に よ る 公 債 費 負 担 の 軽 減 や 、 行 政 サ ー ビ ス 棚 卸 し を は じ め と す る 行 財 政 改 革 の 成 果 に よ り 、 各 種 財 政 指 標 に 改 善 が み ら れ ま す 。
た だ し 、 絶 対 的 な 数 値 と し て は ま だ ま だ 高 い （ 悪 い ） 水 準 に あ り 、 今 後 も さ ら な る 行 財 政 改 革 が 必 要 で す 。
【 経 常 収 支 比 率 は 改 善 】
・ 人 件 費 や 公 債 費 な ど 経 常 的 に 支 出 さ れ る 経 費 に 充 当 さ れ た 一 般 財 源 が 、 市 税 な ど の 経 常 的 に 収 入 さ れ る 一 般 財 源 に 占 め る 割 合 で す 。
・ 比 率 が 高 い ほ ど 財 政 構 造 の 硬 直 化 が 進 ん で い る こ と を 表 し 、 一 般 的 に 80％ を 超 え る と 、 財 政 の 弾 力 性 が 失 わ れ つ つ あ る と 言 わ れ て い ま す 。
・ 平 成 20年 度 は 、 職 員 採 用 凍 結 に よ る 職 員 給 の 抑 制 や 、 下 水 道 事 業 の 使 用 料 の 適 正 化 等 に よ る 事 業 会 計 へ の 繰 出 金 の 減 少 に よ り 、 93. 6％ （ 平 成 19年 度 94. 6％ ） と 、 1. 0ポ イ ン ト 改 善 し ま し た 。
【 公 債 費 比 率 は 改 善 】
・ 公 債 費 に 要 す る 一 般 財 源 が 、 市 税 な ど の 一 般 財 源 収 入 に 占 め る 割 合 で す 。
・ 平 成 20年 度 は 21. 2％ （ 平 成 19年 度 21. 6％ ） と な り 、 0. 4ポ イ ン ト 改 善 し ま し た 。
【 起 債 制 限 比 率 は 改 善 】
・ 公 債 費 か ら 地 方 交 付 税 で 措 置 さ れ る 分 を 差 し 引 い た 値 を 一 般 財 源 収 入 で 割 っ た 数 値 の 過 去 3年 の 平 均 値 で す 。
・ 平 成 20年 度 は 16. 5％ （ 平 成 19年 度 16. 7％ ） と な り 、 0. 2ポ イ ン ト 改 善 し ま し た 。
【 実 質 公 債 費 比 率 は 改 善 】
・ 公 債 費 に 、 公 営 企 業 に 対 す る 繰 出 金 、 一 部 事 務 組 合 等 へ の 負 担 金 や 債 務 負 担 行 為 な ど の う ち 公 債 費 に 準 ず る も の を 加 味 し た 指 標 で 、 実 質 的 な 債 務 の 返 済 の 割 合 で す 。
・ 平 成 20年 度 は 0. 5ポ イ ン ト 改 善 し て 17. 6％ （ 平 成 19年 度 18. 1％ ) と な り 、 市 債 発 行 に 国 の 許 可 が 必 要 と な る 18％ を ク リ ア し ま し た 。
7 5. 0 8 0. 0 8 5. 0 9 0. 0 9 5. 0
経
常
収
支
比
率
(
％
)
1 0. 0 1 5. 0 2 0. 0 2 5. 0 3 0. 0 そ
の 他 の 比 率
(
％
)
経 常 収 支 比 率 公 債 費 比 率 起 債 制 限 比 率 実 質 公 債 費 比 率
経 常 収 支 比 率 85. 6 84. 7 87. 1 88. 5 88. 4 94. 2 94. 1 92. 4 94. 6 93. 6 公 債 費 比 率 19. 1 19. 7 20. 2 20. 4 21. 6 23. 0 23. 3 22. 7 21. 6 21. 2 起 債 制 限 比 率 14. 1 14. 4 14. 9 14. 9 15. 2 15. 6 16. 6 16. 8 16. 7 16. 5 実 質 公 債 費 比 率 21. 2 23. 1 18. 1 17. 6 Ｈ 11 Ｈ 12 Ｈ 13 Ｈ 14 Ｈ 15 Ｈ 16 Ｈ 17 Ｈ 18 Ｈ 19 Ｈ 20
↑
２
財 政 指 標 の 政 令 指 定 都 市 の 中 で の ラ ン ク は ？
（ １ ） 他 都 市 と 比 較 す る と 低 い レ ベ ル
・ 岡 山 市 の 指 標 の 数 値 は 中 核 市 ベ ー ス の も の で あ り 、 厳 密 な 比 較 に は な り ま せ ん が 、 単 純 に 他 の 政 令 市 ( 18市 ) と 比 べ て み る と 、 低 い レ ベ ル に あ り ま す 。
・ 標 準 財 政 規 模 は 18位 、 経 常 収 支 比 率 は 6位 、 健 全 化 判 断 比 率 で あ る 実 質 公 債 費 比 率 は 15位 、 将 来 負 担 比 率 は 8位 と い う 状 況 で す 。
・ 引 き 続 き 財 政 健 全 化 へ の 動 き を 速 め て い く 必 要 が あ り ま す 。
都市名 百万円 都市名 指数 都市名 比率（％） 都市名 比率（％） 都市名 比率（％） 都市名 百万円
1 横浜市 792,117 川崎市 1.08 浜松市 86.1 堺市 6.9 さいたま市 60.6 北九州市 34,079 13.9 1 2 大阪市 742,722 名古屋市 1.05 新潟市 88.0 さいたま市 7.9 堺市 81.1 新潟市 23,104 12.5 2 3 名古屋市 566,622さいたま市 1.03 さいたま市 88.3 北九州市 8.0 浜松市 89.9 仙台市 26,195 11.5 3 4 札幌市 419,030 千葉市 1.02 静岡市 90.9 大阪市 10.7 静岡市 116.7 さいたま市 21,509 8.9 4 5 神戸市 385,440 横浜市 1.00 福岡市 93.1 札幌市 10.8 川崎市 133.9 浜松市 15,432 8.5 5
6 京都市 354,201 大阪市 0.96 川崎市 94.3 新潟市 11.2 新潟市 136.2 静岡市 9,432 5.9 6
7 福岡市 334,177 浜松市 0.93 堺市 94.6 京都市 12.0 札幌市 147.2 神戸市 22,095 5.7 7
8 川崎市 311,395 静岡市 0.92 横浜市 94.7 静岡市 12.2 仙台市 169.8 福岡市 18,173 5.4 8
9 広島市 276,920 仙台市 0.85 広島市 96.2 仙台市 12.2 北九州市 171.8 大阪市 37,395 5.0 9
10 北九州市 245,520 福岡市 0.84 千葉市 96.3 浜松市 12.8 神戸市 176.6 広島市 11,256 4.1 10
11 さいたま市 241,711 堺市 0.81 仙台市 96.7 名古屋市 13.5 名古屋市 224.9 札幌市 15,337 3.7 11 12 仙台市 227,466 広島市 0.80 名古屋市 96.8 神戸市 15.1 京都市 240.0 川崎市 8,735 2.8 12
13 千葉市 199,277 京都市 0.75 京都市 97.0 川崎市 15.6 大阪市 245.7 横浜市 18,284 2.3 13
14 新潟市 184,600 神戸市 0.72 神戸市 97.3 広島市 15.6 福岡市 254.0 京都市 6,295 1.8 14
15 浜松市 182,553 新潟市 0.71 札幌市 99.0 福岡市 17.8 広島市 256.4 名古屋市 6,848 1.2 15
16 堺市 174,081 北九州市 0.71 大阪市 99.2 千葉市 20.1 横浜市 261.1 千葉市 711 0.4 16
17 静岡市 160,419 札幌市 0.69 北九州市 99.5 横浜市 20.2 千葉市 309.6 堺市 693 0.4 17
単純平均 341,074 単純平均 0.88 単純平均 94.6 単純平均 13.1 単純平均 180.9 単純平均 16,210 5.5
岡山市 149,490 岡山市 0.78 岡山市 93.6 岡山市 17.6 岡山市 154.0 岡山市 7,046 4.7
岡山市 順位
18/ 18
岡山市 順位
15/ 18
岡山市 順位
6/ 18
岡山市 順位
15/ 18
岡山市 順位
8/ 18
岡山市 順位
10/ 18
(注）財政調整のための基金は、財政調整基金と減債基金の合計 ※ 新潟市・浜松市はＨ19.4∼、岡山市はＨ21.4∼政令指定都市へ移行 順
位
将来負担 比率
財政調整のための 基金残高（H20末）
順 位
標準財政 規模との 比率（％）
標準財政規模
財政力指数 （３年平均）
経常収支 比率
（ ２ ） 経 常 収 支 比 率 の 中 で は 公 債 費 ・ 繰 出 金 の 割 合 が 高 い
・ 経 常 収 支 比 率 の 内 訳 を み る と 、 人 件 費 に 充 当 さ れ た 一 般 財 源 の 割 合 が 27. 5％ で 12位 、 以 下 扶 助 費 が 11. 6％ で 9位 、 公 債 費 が 25. 1％ で 14位 、 物 件 費 が 11. 3％ で 5 位 、 繰 出 金 が 13. 0％ で 18位 と な っ て い ま す 。
・ 他 の 政 令 市 と 比 較 し て 、 公 債 費 ・ 繰 出 金 の 割 合 が 高 く 、 全 体 の 比 率 を 引 き 上 げ る 要 因 と な っ て い ま す 。
都市名 比率 （％）
都市名 比率 （％）
都市名 比率 （％）
都市名 比率 （％）
都市名 比率 （％）
都市名 比率 （％）
都市名 比率 （％）
1 浜松市 86.1 福岡市 20.1 静岡市 8.0 さいたま市 16.9 神戸市 8.0 千葉市 5.4 さいたま市 8.1 1 2 新潟市 88.0 横浜市 22.8 浜松市 8.1 堺市 17.1 大阪市 9.1 京都市 5.5 神戸市 9.7 2 3 さいたま市 88.3 札幌市 24.4 新潟市 9.2 新潟市 18.3 京都市 9.5 川崎市 5.5 静岡市 10.7 3 4 静岡市 90.9 新潟市 25.0 さいたま市 9.3 浜松市 20.1 名古屋市 10.6 さいたま市 5.6 浜松市 10.8 4 5 福岡市 93.1 仙台市 25.4 仙台市 10.0 名古屋市 20.5 札幌市 11.6 広島市 6.3 川崎市 11.2 5 6 川崎市 94.3 広島市 25.5 千葉市 11.1 横浜市 20.6 新潟市 12.3 仙台市 6.4 北九州市 11.4 6 7 堺市 94.6 浜松市 25.6 名古屋市 11.1 京都市 20.9 北九州市 12.4 福岡市 6.6 福岡市 11.5 7 8 横浜市 94.7 北九州市 25.6 広島市 11.5 札幌市 23.1 横浜市 13.0 名古屋市 6.7 堺市 11.8 8 9 広島市 96.2 千葉市 26.7 神戸市 11.6 静岡市 23.4 川崎市 13.0 横浜市 7.0 仙台市 12.4 9 10 千葉市 96.3 堺市 27.2 川崎市 12.2 広島市 23.4 静岡市 13.4 浜松市 7.0 京都市 12.8 10 11 仙台市 96.7 静岡市 27.3 福岡市 12.9 川崎市 23.7 福岡市 13.7 大阪市 7.2 千葉市 13.1 11 12 名古屋市 96.8 名古屋市 27.7 北九州市 13.1 大阪市 24.1 浜松市 14.5 神戸市 7.8 大阪市 13.6 12 13 京都市 97.0 川崎市 28.7 横浜市 13.5 千葉市 24.8 堺市 14.9 静岡市 8.1 広島市 13.7 13 14 神戸市 97.3 さいたま市 29.0 札幌市 13.8 仙台市 26.7 千葉市 15.2 札幌市 8.2 新潟市 14.9 14 15 札幌市 99.0 大阪市 29.3 堺市 14.5 北九州市 27.2 広島市 15.8 新潟市 8.3 横浜市 17.8 15 16 大阪市 99.2 神戸市 30.5 京都市 15.8 福岡市 28.3 仙台市 15.8 堺市 9.1 札幌市 17.9 16 17 北九州市 99.5 京都市 32.5 大阪市 15.9 神戸市 29.7 さいたま市 19.4 北九州市 9.8 名古屋市 20.2 17
単純平均 94.6 単純平均 26.7 単純平均 11.9 単純平均 22.9 単純平均 13.1 単純平均 7.1 単純平均 13.0 岡山市 93.6 岡山市 27.5 岡山市 11.6 岡山市 25.1 岡山市 11.3 岡山市 13.0 岡山市 5.1 岡山市
順位 6/ 18
岡山市 順位
12/ 18 岡山市
順位 9/ 18
岡山市 順位
14/ 18 岡山市
順位 5/ 18
岡山市 順位
18/ 18 岡山市
順位 1/ 18 ※ 新潟市・浜松市はＨ19.4∼、岡山市はＨ21.4∼政令指定都市へ移行
順 位
その他 順 位 経常収支比率
（％）
経常収支比率の内訳
（３）健全化判断比率等はすべて早期健全化基準をクリア
【岡山市の健全化判断比率と資金不足比率】
説 明 平成20年度 平成19年度
早期健全化 基準
財政再生 基準
①実質赤字比率
一般会計等を対象とした実質赤字の
標準財政規模に対する比率
―
―
11. 25％ 20. 0％
②連結実質赤字比率
全会計を対象とした実質赤字（又は 資金の不足額）の標準財政規模に対 する比率
―
―
16. 25％ 40. 0％③実質公債費比率
一般会計等が負担する元利償還金及 び準元利償還金の標準財政規模に対 する比率
17. 6％
18. 1％
25. 0％ 35. 0％④将来負担比率
一般会計等が将来負担すべき実質的 な負債の標準財政規模に対する比率
154. 0％
166. 8％
350. 0％公営企業ごとの資金の不足額の事業 の規模に対する比率
該当会計なし
−
該当会計なし
−
（経営健全化基準）
20. 0％
【用語の説明】
経営健全化基準
一般会計に住宅新築資金等貸付事業費特別会計や合併特例区など10会計を加えたもので、 普通会計の会計区分とは異なります。
自治体の自主的な改善努力による財政健全化を図るため、①から④のうち、１つでも基準 以上となった場合、財政健全化計画を作成し議会の議決を経て、総務大臣に報告。
国の関与による確実な再生を図るため、①から③のうち、１つでも基準以上となった場 合、財政再生計画を作成し議会の議決を経て、総務大臣に報告。
公営企業の自主的な改善努力による経営健全化を図るため、公営企業会計ごとに算定した 資金不足比率が基準以上となった場合、経営健全化計画を作成し議会の議決を経て、総務 大臣に報告。
早期健全化基準 一般会計等
財政再生基準
平成19年6月に公布された「地方公共団体の財政の健全化に関する法律」は、各自治体が財政の 健全性に関する比率（「健全化判断比率」及び「公営企業の資金不足比率」）を公表し、各指標 が基準を超えた場合には、財政の早期健全化や再生並びに公営企業の経営の健全化を図ることを 目的としています。
この法律は平成20年4月から一部施行され、本市も平成19年度決算から比率等を公表していま す。平成21年4月から法律全体が施行され、健全化判断比率等が早期健全化基準などを超えた場 合、財政健全化計画等を策定することになります。
なお本市の平成20年度決算に基づく健全化判断比率等はすべて基準をクリアしています。
※ 連結実質赤字比率の財政再生基準には3年間の経過的な基準（市町村は40％→35％→30％）を設ける。
指 標
⑤資金不足比率 （公営企業ごと）
健 全 化 判 断 比 率
岡山市の会計区分のイメージ
岡 山 市 の 会 計
一 般 会 計
岡 山 市 用 品 調 達 費 特 別 会 計
岡 山 市 住 宅 新 築 資 金 等 貸 付 事 業 費 特 別 会 計
岡 山 市 災 害 遺 児 教 育 年 金 事 業 費 特 別 会 計
岡 山 市 公共 用 地 取得 事 業 費特 別 会 計
岡 山 市 学 童 校 外 事 故 共 済 事 業 費 特 別 会 計
岡 山 市 母 子 寡 婦 福 祉 資 金 貸 付 事 業 費 特 別 会 計
御 津 合 併 特 例 区
灘 崎 町 合 併 特 例 区
建 部 町 合 併 特 例 区
瀬 戸 町 合 併 特 例 区
岡 山 市 国 民 健 康 保 険 費 特 別 会 計
岡 山 市 老 人 保 健 医 療 費 特 別 会 計
岡 山 市 駐 車 場 費 特 別 会 計
岡 山 市 介 護 保 険 費 特 別 会 計
岡 山 市 後 期 高 齢 者 医 療 費 特 別 会 計
岡 山 市 下 水 道 費 特 別 会 計
岡山市駅元町地区市街地再開発事業費特別会計
岡 山 市 病 院 事 業 会 計
岡 山 市 水 道 事 業 会 計
岡 山 市 工 業 用 水 道 事 業 会 計
岡 山 市 市 場 事 業 会 計
一部事務組合・広域連合
（岡山県広域水道企業団、衛生施設組合 ほか）
地方公社・第三セクター 等 （岡山市土地開発公社 ほか）
将
来
負
担
比
率
実
質
公
債
費
比
率
︵
準
元
利
償
還
金
等
の
対
象
会
計
︶
公
営
企
業
会
計 法
適
健 全 化 判 断 比 率 等 の 対 象 範 囲
実
質
赤
字
比
率
連
結
実
質
赤
字
比
率
資
金
不
足
比
率
︵
会 計 ご と に 算 定︶
区 分
一
般
会
計
等
公
営
事
業
会
計
法
非
岡山市の普通会計財務書類
表
○ 財 務 書 類 の 作 成 基 準
「 新 地 方 公 会 計 制 度 実 務 研 究 会 報 告 書 （ 平 成 19 年 10 月 17 日 公 表）」 に 基 づ く「 総 務 省 方 式 改 定 モ デ ル 」に よ る 。
（ １ ） 普 通 会 計 貸 借 対 照 表 （ バ ラ ン ス シ ー ト ）
① 貸 借 対 照 表 （ バ ラ ン ス シ ー ト ）
貸 借 対 照 表 （ バ ラ ン ス シ ー ト ） は 、 年 度 末 に お け る
資 産 ＝ 将 来 の 世 代 に 引 継 ぐ 社 会 資 本 、 債 務 返 済 の 財 源 等 負 債 ＝ 将 来 の 世 代 の 負 担 と な る 債 務
純 資 産 ＝ こ れ ま で の 世 代 の 負 担 と を 対 比 さ せ て 表 示 さ せ た も の で す 。
＝
＋
（ ）
岡 山 市 の 貸 借 対 照 表
（
平 成 21年 3月 31日 現 在
）
単 位 ： 億 円資 産 の 部 【 住 民 の 財 産 等 】 負 債 の 部 【 将 来 世 代 の 負 担 】
１ ． 公 共 資 産 １ ． 固 定 負 債
８ ， ３ ８ ３ ２ ， ６ ５ ５
(1) 有 形 固 定 資 産 (1) 地 方 債
８ ３ ２ ９
(2) 売 却 可 能 資 産 (2) 退 職 手 当 引 当 金
１ １
(3) そ の 他
２ ． 投 資 等
２ ． 流 動 負 債
(1) 投 資 及 び 出 資 金 ３ ２ ２
３ ７ ３ ２ ６
(2) 貸 付 金 (1) 翌 年 度 償 還 予 定 地 方 債
１ ２ ２ ６ ６
(3) 基 金 等 (2) そ の 他
８ ３ ３ ， ３ ８ ７
(4) 長 期 延 滞 債 権 負 債
】 純 資 産 の 部 【 こ れ ま で の 世 代 の 負 担
１ ， ０ ５ ３
３ ． 流 動 資 産 １ ． 国 県 補 助 金
１ １ ９ ４ ， ６ ５ ６
(1) 資 金 ２ ． 一 般 財 源 等
２ ２ ５ ， ７ ０ ９
(2) 未 収 金 純 資 産
９ ， ０ ９ ６ ９ ， ０ ９ ６
資 産 負 債 及 び 純 資 産 合 計
本 市 に お い て 、 平 成 20 年 度 末 の 資 産 は９ ， ０ ９ ６ 億 円に な っ て い ま す 。 こ の 資 産 に 対 す る 負 債 （ 将 来 世 代 の 負 担 ） は３ ， ３ ８ ７ 億 円、 純 資 産 （ こ れ ま で の 世 代 の 負
５ ， ７ ０ ９ 億 円 ３ ７ ． ２ ％
担 ） は と な っ て い ま す 。 ま た 資 産 に 対 す る 負 債 の 割 合 は
と な っ て い ま す 。 資 産 に 対 す る 負 債 の 割 合 は 、 今 後 返 済 す る 必 要 が あ る 資 金 に よ り 形 成 さ れ た 資 産 の 割 合 を 示 し て お り 、 財 政 の 健 全 性 の 観 点 か ら も 数 値 は 低 い ほ う が 良 い と 考 え ら れ て い ま す 。
資 産
【 住 民 の 財 産 】
将 来 世 代 に 引 継 ぐ 社 会 資
本 や 債 務 返 済 等 の 金 額
負 債
【 将 来 の 世 代 の 負 担 】
将 来 の 世 代 が 負 担 し な け
れ ば な ら な い 金 額
純 資 産
【 こ れ ま で の 世 代 の 負 担 】
② 政 令 指 定 都 市 の 中 で は 高 い 負 債 の 割 合
平 成 20年 度 末 で 住 民 1人 当 た り の 資 産 と 負 債 に つ い て 、 政 令 指 定 都 市 と 比 べ て み
（ ※各 市 の 公 表 資 料 及 び 住 民 基 本 台 帳 人 口 に よ り 算 出 ）
ま し ょ う 。
【岡 山 市 の 住 民 1人 当 た り の 負 債 、 純 資 産 、 資 産】 ・ 負 債49万 円 、 純 資 産 83万 円 、 資 産 132万 円
・ 負 債 の 額 は 、 さ い た ま 市 、 浜 松 市 に 次 い で 3番 目 に 少 な く な っ て い ま す 。 ・ し か し 、 資 産 に 占 め る 負 債 の 割 合 は 、 平 均 値 よ り も 上 回 っ て い ま す 。
こ れ は 現 有 資 産 に お け る 将 来 の 住 民 負 担 が 他 都 市 と 比 較 し て 多 く な っ て い る こ と を 示 し て い ま す 。
・ 今 後 も 引 続 き 地 方 債 （ 建 設 債 ） 等 の 負 債 の 節 減 に 努 め ま す 。
注 ：岡 山 市 は 中 核 市 ベ ー ス、他 は 政 令 指 定 都 市 ベ ー スに なってい るの で、単 純 な比 較 は できませ ん が、見 や す くす るため にランクを表 示 しています 。
ランクの 作 成 時 点 で資 料 の公 表 を行 ってい ない 都 市 は 含 まれ てい ませ ん 。
市 名 （ 人 ）市 名 金 額 （万円）
市 名
金 額 （万円）
市 名
金 額 （万円）
市 名 （ ％ ） 1 横 浜 市 3,605,951 川 崎 市 343 さいたま市 38 川 崎 市 266 川 崎 市 22.5 1 2 大 阪 市 2,525,153 大 阪 市 341 浜 松 市 44 神 戸 市 216 浜 松 市 23.0 2 3 名 古 屋 市 2,173,945 神 戸 市 314 岡 山 市 49 大 阪 市 203 さいたま市 26.7 3 4 札 幌 市 1,884,939 北 九 州 市 301 新 潟 市 54 横 浜 市 199 横 浜 市 29.3 4 5 神 戸 市 1,508,200 横 浜 市 281 静 岡 市 60 北 九 州 市 197 神 戸 市 31.1 5 6 川 崎 市 1,359,063 広 島 市 255 札 幌 市 64 広 島 市 162 静 岡 市 33.3 6 7 さいたま市 1,198,996 仙 台 市 218 川 崎 市 77 浜 松 市 148 札 幌 市 34.6 7 8 広 島 市 1,153,579 名 古 屋 市 216 横 浜 市 82 仙 台 市 132 北 九 州 市 34.7 8 9 仙 台 市 1,006,522 浜 松 市 192 仙 台 市 86 札 幌 市 122 広 島 市 36.5 9 10北 九 州 市 981,016 札 幌 市 186 広 島 市 93 静 岡 市 120 岡 山 市 37.210 11新 潟 市 803,273 静 岡 市 180 神 戸 市 98 名 古 屋 市 117 新 潟 市 39.4 11 12浜 松 市 792,104 さいたま市 142 名 古 屋 市 99 さいたま市 104 仙 台 市 39.6 12 13静 岡 市 718,623 新 潟 市 136 北 九 州 市 104 岡 山 市 83 大 阪 市 40.4 13 14岡 山 市 687,136 岡 山 市 132 大 阪 市 138 新 潟 市 82 名 古 屋 市 45.7 14
単純平均 1,457,036 単純平均 231 単純平均 78 単純平均 154 単純平均 33.9
資産に対する 負債の割合
住 民 一 人 当 り の 額
純資産 人口（住基）
Ｈ21.3.31
（ ２ ） 普 通 会 計 行 政 コ ス ト 計 算 書
① 行 政 コ ス ト 計 算 書
行 政 コ ス ト 計 算 書 は 、 資 産 の 形 成 に か か る も の を 除 い た 1 年 間 の 経 常 的 な 行 政 サ ー ビ ス に 伴 う コ ス ト を 経 常 的 な 収 入 （ 使 用 料 ・ 手 数 料 、 負 担 金 等 ） と 対 照 表 示 す る 一 覧 表 で あ り 、 企 業 会 計 で は 損 益 計 算 書 と 言 わ れ て い る も の で す 。
バ ラ ン ス シ ー ト が 、 こ れ ま で の 行 政 活 動 に よ っ て 形 成 さ れ た 土 地 建 物 な ど の 資 産 と そ の 財 源 な ど の ス ト ッ ク 情 報 を 表 し て い る の に 対 し 、 行 政 コ ス ト 計 算 書 は 、 当 該 年 度 に 行 っ た 、 ご み 収 集 や 福 祉 サ ー ビ ス の 提 供 と い っ た 資 産 の 形 成 に は 結 び つ か な い 行 政 サ ー ビ ス に 係 る 支 出 や 財 源 の フ ロ ー を 表 し た も の で す 。
岡 山 市 の 行 政 コ ス ト 計 算 書
自 平 成 20年 4月 1日 至 平 成 21年 3月 31日
（ 単 位 ： 億 円 ）
区 分 金 額
４ ４ １ 人 に か か る コ ス ト
人 件 費 、 退 職 手 当 引 当 金 繰 入 額 等
経
５ ４ ２ 常 物 に か か る コ ス ト
物 件 費 、 維 持 補 修 費 、 減 価 償 却 費 等
行
８ ７ ５ 政 移 転 支 出 的 な コ ス ト
社 会 保 障 給 付 費 、 補 助 金 、 他 団 体 へ の 支 出 等
コ
６ ５ ス そ の 他 の コ ス ト
支 払 利 息 （ 公 債 費 ） 等
ト
１ ， ９ ２ ３
コ ス ト 合 計 Ａ
６ ４ 経 使 用 料 ・ 手 数 料
常
３ １ 収 分 担 金 ・ 負 担 金 寄 付 金
益
９ ５
収 入 合 計 Ｂ
１ ， ８ ２ ８ 純 経 常 行 政 コ ス ト （ Ａ − Ｂ ）
本 市 に お い て 、 平 成 20 年 度 の 「 経 常 行 政 コ ス ト 」 の 総 額 は１ ， ９ ２ ３ 億 円、 施 設 の 使 用 な ど の 行 政 サ ー ビ ス に 対 す る 受 益 者 負 担 で あ る 「 経 常 収 益 」 は９ ５ 億 円に な っ て い ま す 。 な お 、 地 方 公 共 団 体 が 提 供 す る 様 々 な 行 政 サ ー ビ ス に 対 し て 、 サ ー ビ ５ ％ 程 度 ス の 直 接 の 対 価 で あ る 受 益 者 か ら の 収 入 （ 使 用 料 ・ 手 数 料 、 負 担 金 等 ） は
② 岡 山 市 の １ 人 当 た り の 行 政 コ ス ト は 280千 円
【住 民 1人 当 た り の 行 政 コ ス ト は 政 令 指 定 都 市 の 中 で は ？】
（ 平 成20年 度 末 ） ・ 岡 山 市 の 行 政 コ ス ト は 行 財 政 改 革 に よ り 、 政 令 指 定 都 市 の 行 政 コ ス ト の 平 均
千 円 よ り も よ く な っ て い ま す 。
328
※各 市 の公 表 資 料 （ホー ムペ ー ジ・広 報 誌 等 ）及 び 住 民 基 本 台 帳 人 口 により算 出
※人 にかかるコスト／ 人 件 費 等 物 にかかるコスト／ 物 件 費 （委 託 料 等 ）・維 持 補 修 費 等
移 転 支 出 的 なコスト／ 扶 助 費 ・補 助 金 ・繰 出 金 等 その他 のコスト／ 公 債 費 （利 子 ）・不 納 欠 損 額 等
】 【 移 転 支 出 的 コ ス ト は 政 令 指 定 都 市 の 中 で は ？
・ 移 転 支 出 的 な コ ス ト は127 千 円 と 平 均 の 149千 円 よ り も よ く な っ て い ま す 。 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 １ 人 当 た り の 額︵
千 円︶
その他のコスト 移転支出的なコスト
物にかかるコスト 人にかかるコスト
行政コ スト 497 393 372 346 336 328 311 308 306 293 292 281 280 260 328 人に かかるコ スト 98 91 73 79 82 56 69 56 66 70 75 60 64 75 72 物に かかるコ スト 112 103 117 75 74 88 94 79 100 90 75 99 79 79 90 移転 支出的な コスト 264 164 163 174 165 166 139 146 123 123 129 111 127 98 149 その 他のコス ト 23 35 19 18 15 18 9 27 17 10 13 11 10 8 17
大阪 市
神戸 市
北九 州市
広島 市
名 古 屋 市
札幌 市
新 潟 市
横浜 市
仙 台 市
静岡 市
川崎 市
浜松 市
岡山 市
さ い た ま 市
平均
0 50 100 150 200 250 300 １
人 当 た り の
額︵
千
円︶
社会保障給付 補助金等 他会計等への支出額 他団体への公共資産
整備補助金等
移転支出的なコスト 264 174 166 165 164 163 146 139 129 127 123 123 111 98 149
他団体への公共資産
整備補助金等
11 6 4 9 6 7 12 15 6 8 9 13 16 0 9
他会計等への支出額 72 43 52 64 50 47 48 47 40 43 43 43 34 42 47
補助金等 29 36 18 18 20 21 19 20 14 11 15 19 17 11 19
社会保障給付 152 89 92 74 88 88 67 57 69 65 56 48 44 45 74
大阪
市 広島
市 札幌
市 名古
屋市 神戸
市 北九
州市 横浜
市 新潟
市 川崎
市 岡山
市 仙台
市 静岡
市 浜松
市 さい
たま
（ ３ ） 普 通 会 計 純 資 産 変 動 計 算 書
純 資 産 変 動 計 算 書 は 、 貸 借 対 照 表 の 項 目 の う ち 「 純 資 産 」 が 一 年 間 で ど の よ う に 増 減 し た か を 示 し た 財 務 書 類 で す 。 純 資 産 を 構 成 す る 一 般 財 源 等 に 加 え 、 国 県 補 助 金 等 に つ い て も 要 因 別 に ど の よ う に 増 減 し た か を 表 し て い ま す 。
岡 山 市 の 純 資 産 変 動 計 算 書
自 平 成 20年 4月 1日 至 平 成 21年 3月 31日
（ 単 位 ： 億 円 ）
純 資 産 公共 資 産 等 整備 公 共 資産 等 整 備 そ の 他 資産 評 価
合 計 国 県 補 助 金等 一 般財 源 等 一 般 財 源等 差 額
5, 608 1, 054 5, 780 △ 1, 227 1 期 首 純 資 産 残 高
△ 1, 828 △ 1, 828
純 経 常 行 政 コ ス ト
一 般 財 源
1, 127 1, 127
地 方 税
286 286
地 方 交 付 税
157 157
そ の 他 行 政 コ ス ト 充 当 財 源
354 38 316
補 助 金 等 受 入
臨 時 損 益
0 0
災 害 復 旧 事 業 費
5 5
公 共 資 産 除 売 却 損 益
0 0
投 資 損 失
0 0
損 失 補 償 等 引 当 金 繰 入 等
39 63 △ 24 0
科 目 振 替 △
0 0
資 産 評 価 に よ る 変 動 額
0 0
無 償 受 増 資 産 受 入
0 0
そ の 他
5, 709 1, 053 5, 843 △ 1, 188 1 期 末 純 資 産 残 高
本 市 に お い て 、 平 成 20 年 度 末 の 純 資 産 残 高 は 、 期 首 と 比 べ て１ ０ １ 億 円 増 加し て お り 、５ ， ７ ０ ９ 億 円と な っ て い ま す 。
（ 4） 普 通 会 計 資 金 収 支 計 算 書
資 金 収 支 計 算 書 は、一 会 計 期 間 に お け る 行 政 活 動 に 伴 う 現 金 等 の 資 金 の 流 れ を「経 常 的 収 支 の 部」、「 公 共 資 産 整 備 収 支 の 部」、「 投 資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 」 の 三 つ の 活 動 に 分 け て 表 示 し た 財 務 書 類 で す 。 現 金 等 の 収 支 の 流 れ を 表 し た も の で あ る こ と か ら “ キ ャ ッ シ ュ ・ フ ロ ー 計 算 書 ” と も 呼 ば れ ま す 。
「 経 常 的 収 支 の 部 」 は 人 件 費 、 物 件
費 、 扶 助 費 な ど の 経 常 的 支 出 と そ れ
を 賄 う 市 税 、 地 方 交 付 税 な ど の 経 常
的 収 入 が 計 上 さ れ る も の
「 公 共 資 産 整 備 収 支 の 部 」 は 普 通 建
設 事 業 費 と 普 通 建 設 事 業 費 に 対 す る
特 定 財 源
「 投 資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 」 は 投 資 及
び 出 資 金 、 貸 付 金 、 基 金 に 係 る 支 出
と そ れ ら に 対 す る 特 定 財 源 や 貸 付 金
元 金 収 入 、 地 方 債 元 金 償 還 額 、 他 会
計 に 対 す る 公 債 費 財 源 繰 出 、 公 共 資
産 売 却 収 入 な ど
経 常 的 収 支 の 部 に お け る 収 支 剰 余 ５ ６ ３ 億 円 に 対 し て 、 公 共 資 産 整 備 収 支 の 部 及 び 投 資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 の 収 支 不 足 が ５ ５ ９ 億 円 、 全 体 で４ 億 円 の 黒 字と な っ て い ま す 。
（単位：億円）
人件費
480
物件費
250
扶助費
449
その他支出
333
支 出 小 計
1,512
市税
1,134
地方交付税
286
国庫（県）支出金
308
地方債（建設地方債以外）
62
その他収入
285
収 入 小 計
2,075
経 常 的 収 支 の 部
563
公共資産整備支出
283
支出小計
283
国庫（県）支出金
45
地方債
127
その他収入
8
収 入 小 計
180
公共 資 産整 備 収 支 の部
△
103
地方債償還額
329
貸付金
4
その他支出
146
支 出 小 計
479
貸付金回収額
6
その他収入
17
収 入 小 計
23
投 資 ・財 務 的 収 支 の 部
△
456
当年度増減額
4
期首歳計現金残高
44
期末歳計現金残高
48
岡山市の資金収支計算書
４
今 後 の 収 支 見 通 し
（１）５年間の収支見込み
【収支は 5 年間で 178 億円の不足】
・平成 22 年度の決算見込み等を元に今後 5 年間（平成 22∼26 年度）の市の財政の見通 しを試算しました。
・ 試算にあたっては、大規模事業等の重点化、進度調整等をしないで集計し、また、財 源調整のための基金を取崩さないとして見込んだものです。
・これによる今後 5 年間の収支不足は、178 億円になると見込んでいます。
△ 80 △ 60 △ 40 △ 20 0 20 40 60 80 億 円
収 支 差 ３基金取崩額
３基金取崩額 △ 72 △ 35 △ 56 △ 46 △ 14
収 支 差 60 45 45 48 36 △ 17 △ 36 △ 42 △ 43 △ 40 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26
△17 △53 △95 △138 △178
?
？
累 計
過去の「岡山市の財政状況」における収支差の経過 （単位：億円）
年 度 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 合計 第8版（H18） △ 45 △ 59 △ 51 △ 52 △ 30 △ 237 第9版（H19） △ 59 △ 72 △ 49 △ 33 △ 18 △ 231 第10版（H20） △ 40 △ 30 △ 43 △ 50 △ 47 △ 210 第11版（H21） △ 20 △ 28 △ 36 △ 50 △ 54 △ 188
歳入 2, 465 2, 624 2, 646 2, 680 2, 701 歳出 2, 482 2, 660 2, 688 2, 723 2, 741
収支差（H22) △ 17 △ 36 △ 42 △ 43 △ 40 △ 178
今回の収支見通しは、昨年度作成した 5 年間の見通しに比べて、
・歳入では、平成 26 年度までで税収、地方交付税は微増、また、子ども手当の実施等 により国庫支出金の増等を見込んでいます。
・歳出では、同じく平成 26 年度までに、子ども手当の実施や少子高齢化の進展等の影 響により扶助費が増となる一方、岡山駅交通結節点等の大規模事業の終了による普通 建設事業費の減や市債発行の抑制による公債費の減等を見込んでいます。
【収支不足解消にむけて】
・今後 5 年間の収支不足の 178 億円については、今後も徹底した行財政改革に取り組ん でいくことや、財源調整のための基金により収支を均衡させる必要があります。
（ ２ ） 今 後 の 財 政 指 標 は 行 革 努 力 を 継 続 す れ ば 改 善 傾 向 へ 向 か う も の の 、 依
然 高 水 準
今 後 5年 間 の 収 支 見 通 し と 合 わ せ て 財 政 指 標 を 推 計 す る と 、 公 債 費 比 率 は 平 成 17年 度 を ピ ー ク に 改 善 傾 向 に あ る と 見 込 ん で い ま す 。
、 、 （ ）
ま た 実 質 公 債 費 比 率 も 改 善 傾 向 に あ る と 見 込 ん で い ま す が 依 然 高 い 悪 い 水 準 に あ る た め 、 今 後 も 通 常 債 の 発 行 を 一 定 程 度 に 抑 制 す る こ と が 必 要 で す 。
公 債 費 、 公 債 費 比 率 、 実 質 公 債 費 比 率 の 見 込
【公 債 費 は 高 水 準 で 推 移】
・ 公 債 費 は 増 加 を 続 け て き ま し た が 、 市 債 残 高 が 総 額 、 通 常 分 と も に 減 少 し て お り 、 平 成 18年 度 の 395億 円 が ピ ー ク に な る と 推 計 し て い ま す 。
・ し か し 、 平 成 16年 度 と 平 成 18年 度 の 合 併 に よ る 市 域 の 拡 大 や 、 政 令 指 定 都 市 移 行 に 伴 う 国 県 道 整 備 の 増 加 、 市 民 の 安 全 ・ 安 心 を 守 る 消 防 施 設 整 備 事 業 の 推 進 等 の 影 響 も あ っ て 、 今 後 も な お 高 水 準 で 推 移 す る と 見 込 ん で い ま す 。
【公 債 費 比 率 、 実 質 公 債 費 比 率 は 改 善 傾 向】
・ 公 債 費 比 率 は 、 平 成 17年 度 の 23. 3％ を ピ ー ク に 改 善 傾 向 に あ り ま す 。
・ ま た 、 実 質 公 債 費 比 率 は 、 平 成 20年 度 決 算 で は 17. 6％ と な り 、 起 債 許 可 団 体 か ら 協 議 団 体 と な り ま し た 。
・ 今 後 も 公 債 費 の 抑 制 の た め 、 建 設 事 業 の 重 点 化 や 進 度 調 整 等 を 図 る 必 要 が あ り ま す 。
10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 22.0 24.0
H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 公
債 費 比 率 ・ 実 質 公 債 費 比 率
︵
％
︶
300 320 340 360 380 400
公 債 費
︵
億 円
︶
公債 費 公債 費比 率 実質 公債 費比率
（ ３ ） 今 後 の 大 規 模 事 業 に つ い て
現在 、 岡山 市で は政 令指 定都 市移 行し たこ とに 伴う 国県 道に 係る 道路 新設 改良 事 業 や市 民 の安 全・ 安心 を守 る消 防署 施設 や通 信設 備整 備等 、大 規模 事業 を実 施し て お り、 今 後も 合併 に伴 う新 市建 設計 画事 業、 新市 基本 計画 事業 等を 含め 、市 政発 展 のた め着 実に 事業 を実 施す る必 要が あり ます 。
・ こ の た び の 収 支 改 定 に 当 っ て 、 今 後 5年 間 ( 平 成 22∼ 26年 度 ) に 予 測 さ れ る 概 ね 10 億 円以 上の 大規 模事 業費 を合 計す ると 1, 040億 円と なり ます 。
・一 方 で、 平 成22∼26年度 にお いて は財 源不 足が 見込 まれ てお り、 事業 実施 のた め に は 、財 源や 財 政バ ラン スを 考慮 しつ つ、 事業 の選 択と 集中 や平 準化 、延 伸な ど の 進度 調整 を行 うこ とが 必要 と考 えて いま す。
主な 大規 模事業
都市 基盤 道 路整 備事 業 （下 中野 平 井線 ( 旭 川工 区) 、 竹田 升田線 、岡 山吉 井線 、 藤 田 浦 安 南 町 線 、 西 大 寺 山 陽 線 他）、 灘 崎 町 総 合 公 園 整 備 事 業 、 広 域 河川改 修事 業( 倉 安川 、永 江川 ） 等
教育 施設 岡 山後楽 館中 ・高 等学 校施 設整 備事 業、 大廻 小廻 山城 跡整 備事 業 等 そ の 他 消 防 署 ･ 出 張 所 の 適 正 配 置 、 消 防 デ ジ タ ル 無 線 ・ 指 令 シ ス テ ム 更 新 ・
土 地改良 事業 交付 金 等 0
50 100 150 200 250 300
億円
計 223 116 172 129 148 164 207 211 220 238
その他 116 20 41 47 67 66 71 71 72 87
教育施設 2 3 4 11 12 19 37 14 20 18
都市基盤 105 93 127 71 69 79 99 126 128 133
５
これまでの取組みや今後の見通し
（１）岡山市都市ビジョン[ 新・岡山市総合計画] を推進します 【策定の趣旨】
・ 岡山市は、平成 21 年４月１日、全国 18 番目の政令指定都市になりました。 この新しいステージにあわせて、市政の中長期的な指針となる岡山市都市ビ ジョン[新・岡山市総合計画]を策定しました。
・ この計画では、めざす将来都市像と都市づくりの基本方向（７つの柱）を明 らかにし、これに沿って政策（24 のプロジェクト）・施策を体系化しました。
【めざす都市像】
「水 と 緑が 魅 せる 心 豊か な 庭園 都 市」（都市の形） 「中四国をつなぐ総合福祉の拠点都市」（都市の使命）
【都市像の実現に向けて】
・ めざす都市像の実現に向けて、市民、民間事業者と行政とが、ともに手をた ずさえ、それぞれの役割を果たしながら取り組みます。
・ 市民ニーズや社会情勢を踏まえ、「選択と集中」による重点投資を行うなど、 岡山市都市ビジョン[新・岡山市総合計画]を実行し、市民と協働して元気あ ふれる魅力的な政令指定都市・岡山のまちづくりを進めます。
【都市づくりの基本方向（７つの柱）】
７ 文化力で岡山の誇りを高める １ 多様で豊かな環境をいかす
水と緑の都心回廊づくりと都市緑化の推進、自然の再生と保全により、美しく風格のある都市
を構築するとともに、市民協働で環境先進都市をめざします。
３ 安心していきいきと暮らせる岡山型福祉を組み立てる ２ 街と田園のかたちを明確にする
都市的な利便性と自然の豊かさのどちらも楽しめる都市づくりを基本に、政令指定都市 の都心創生、災害に強い安全な都市づくりや総合的な交通システムの構築を進めます。
保健・医療・福祉の切れ目のないサービス体制や最適な地域医療体制の構築を通じ、健康・ 長寿の都市づくりを図るとともに、子育てを社会全体で支えるまちづくりを進めます。
４ 自立し自己実現できる人間力を育てる
未来を担う子どもたちが自立し、自己実現できる人間力を身につけられるよう、子どもたちの確 かな学力と豊かな心をはぐくむとともに、安全で快適な教育環境を整備します。
５ 市民力で新しい岡山をつくる
住民が自主的に支えあい、安全で安心して住み続けられる地域社会の実現をめざします。
６ 岡山の強みをいかした産業を広げる
都市機能の集積や広域交通の拠点性などをいかした産業育成や企業誘致、コンベンションシ ティの構築などに努めるとともに、安全・安心な食の供給とブランド化を推進します。
（ ３ ） 職 員 数 を 削 減 し 、 人 件 費 総 額 を 抑 制 し ま す
【職 員 数 の 削 減 と 適 正 化】
・ 職 員 数 の 適 正 化 に つ い て は 、 平 成 17年 度 に 策 定 し た 集 中 改 革 プ ラ ン に お い て 、 平 成 17年 4月 の 職 員 数 6, 448人 （ 旧 建 部 町 及 び 旧 瀬 戸 町 の 職 員 数 を 含 む ） に 対 し 平 成 22年 4月 ま で に 10％ 、 約 645人 程 度 の 削 減 を 目 標 と し ま し た 。
・ 平 成 22年 4月 の 職 員 数 は 5, 873人 と な っ て い ま す が 、 政 令 市 移 行 に よ る 権 限 委 譲 換 算 分 の 188人 を 除 く と 5, 685人 と な り 、 平 成 17年 4月 の 職 員 数 6, 448人 と 比 べ る と 、 目 標 以 上 の 763人 を 削 減 し た こ と に な り ま す 。
【人 件 費 比 率 の 圧 縮】
※グ ラ フ の H16、 18は 合 併 に よ る 影 響 額 分 を 含 む
・ 人 件 費 比 率 に つ い て は 、 平 成 20年 度 決 算 で は 21. 1％ と な り 、 平 成 18年 度 以 降 着 実 に 低 下 し て い ま す 。 新 行 財 政 改 革 大 綱 （ 長 期 計 画 編 ） で は 、 平 成 27年 度 に は 17％ 台 に す る こ と を 目 標 に し て い ま す 。
普通会計決算ベースの人件費比率（政令市順位は単純比較） ・この人件費比率の目標を達成す
年度 H17 H18 H19 H20
るため、ゼロベースでの要員計
岡山市人件費比率（％） 20.6 21.9 21.8 21.1 画と採用中期計画を平成22年度
政令市平均（％） 17.7 17.9 18.0 17.3 中に策定します。
政令市順位（岡山市/ 政令市数） 14/ 18 18/ 18 18/ 18 18/ 18
・ 退 職 手 当 は 、 職 員 の 年 齢 構 成 等 か ら 平 成 19年 度 に 退 職 の ピ ー ク を 迎 え て 約 71億 円 を 支 出 し た も の の 、 今 後 は 減 少 す る 見 込 み で す 。
420 430 440 450 460 470 480 490 500
人件費は普通 会計ベース，人件費比率 は普通会計の歳 出総額に占める人件 費の割合 人
件 費
︵
億 円
︶
18.0 19.0 20.0 21.0 22.0 23.0
人 件 費 比 率
︵
％
︶
人件費 人件費比率
人件費 488 488 479 464 470 487 481 493 494 475 人件費比率 19.9 20.3 20.9 21.1 21.8 21.3 20.6 21.9 21.8 21.1
H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20
年度 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21
職員数（人） 6,144 6,082 6,009 5,989 5,981 5,921 6,168 6,107 6,241 6,029 5,977
退職手当（億円） 44 49 48 44 52 51 48 55 71 62 44
退職者数（人） 160 176 178 165 203 212 236 233 319 257 195
（ ４ ） 扶 助 費 ・ 保 険 医 療 費 は 増 加 の 一 途
・ 扶 助 費 は 、 社 会 保 障 制 度 の 一 環 と し て 、 一 定 水 準 の 生 活 を 維 持 す る た め に 個 人 に 給 付 さ れ る 経 費 で あ り 、 民 生 費 で は 生 活 保 護 費 、 児 童 手 当 、 児 童 扶 養 手 当 、 乳 幼 児 医 療 費 等 が 、 教 育 費 で は 就 学 援 助 等 が こ れ に 該 当 し ま す 。
・ ま た 、 国 民 健 康 保 険 、 介 護 保 険 、 後 期 高 齢 者 医 療 な ど の 保 険 医 療 制 度 は 、 保 険 料 等 の 特 定 の 収 入 と 公 費 の 負 担 に よ り 独 立 し た 会 計 で 運 営 さ れ て い ま す 。 そ の う ち 市 負 担 に つ い て は 、 一 般 会 計 か ら の 繰 出 金 と し て 各 会 計 へ 支 出 さ れ て い ま す 。
繰 出 金 の 状 況
介 護 30 37 40 42 49 49 54 56 60
後 期 高 齢 1 56
老 保 33 27 28 28 30 36 40 43 44 4
国 保 40 41 42 39 40 44 42 48 51 39
【扶 助 費 は 大 幅 増】
・ 平 成 12年 度 の 介 護 保 険 制 度 の 導 入 に よ り 一 旦 は 減 少 し た も の の 、 そ の 後 再 び 増 加 。 平 成 11年 度 は 351億 円 → 平 成 20年 度 に は 449億 円
・ 増 加 の 要 因 は 、 景 気 低 迷 の 影 響 等 に よ る 生 活 保 護 費 の 増 加 、 少 子 高 齢 化 の 進 展 に 伴 う 児 童 手 当 や 乳 幼 児 医 療 費 の 制 度 拡 充 等 に よ る 増 加 な ど が 考 え ら れ ま す 。
【保 険 医 療 会 計 へ の 繰 出 金 も 増 加 傾 向】
・ 国 民 健 康 保 険 費 繰 出 金 は 、 平 成 20年 度 か ら の 後 期 高 齢 者 医 療 制 度 へ の 一 部 移 行 も あ り 平 成 19年 度 に 比 べ る と 12億 円 の 減 と な っ て い ま す が 、 長 引 く 景 気 の 低 迷 な ど か ら 国 基 準 外 の 繰 出 金 は ４ 億 円 ( 平 成 19年 度 ２ 億 円 ) と 増 加 。
・ 老 人 保 健 医 療 費 繰 出 金 は 、 後 期 高 齢 者 医 療 制 度 へ の 移 行 に よ り 平 成 19年 度 に 比 べ 40億 円 の 減 額 。
・ 介 護 保 険 費 繰 出 金 は 、 要 介 護 者 等 の 増 等 に よ り 年 々 増 加 。 公 費 負 担 も ３ 年 に 一 度 改 正 さ れ る 介 護 保 険 料 と と も に 増 加 。 平 成 12年 度 は 30億 円 → 平 成 20年 度 に は 60億 円 。
・ 平 成 20年 度 か ら 制 度 が 発 足 し た 後 期 高 齢 者 医 療 制 度 へ は 56億 円 の 支 出 。 平 成 19年 度 の 立 ち 上 げ 準 備 に 係 る １ 億 円 か ら 55億 円 の 増 額 と な り ま し た 。
0 100 200 300 400 500 600 700
(億円)
扶助費 繰出金
（ ５ ） 下 水 道 の 効 率 的 な 普 及 に 努 め て い ま す
① 下 水 道 事 業 の 建 設 改 良 費 、 維 持 管 理 費 、 使 用 料 収 入 及 び 下 水 道 普 及 率 の 推 移 と 今 後 の 見 通 し は 次 の よ う に な っ て い ま す 。
（公 共下 水道 事業 及び 特定 環 境保 全公 共下 水道 のみ ）
【下 水 道 普 及 率 は 全 国 平 均 に 大 き く 及 ば ず】
・ 下 水 道 普 及 率 は 、 平 成 17年 度 の 51. 0％ か ら 順 調 に 伸 び て お り 、 平 成 21年 度 末 に は 60％ 程 度 と 見 込 ん で い ま す 。
・ し か し 、 全 国 平 均 （ 平 成 20年 度 末 現 在 72. 7%） に は 大 きく 及 ば な い 中 で 、 下 水 道 で 整 備 す べ き 区 域 に つ い て 、 市 街 化 区 域 を 中 心 と し て 全 体 計 画 の 見 直 し を 行 う
、 、 。
な ど 一 層 の コ ス ト 縮 減 に 取 り 組 み な が ら 効 果 的 な 下 水 道 の 普 及 に 努 め ま す 【 普 及 率 向 上 の た め 、 建 設 改 良 費 は 今 後 と も 高 水 準 】
・ 建 設 改 良 費 は 平 成 21年 度 の 見 込 み で 101億 円 と な っ て お り 、 平 成 17年 度 の 118億 円 と 比 べ る と 17億 円 減 少 し て い ま す 。
・ 今 後 も 国 庫 補 助 等 の 有 利 な 財 源 を 確 保 し つ つ 、 人 口 集 中 地 区 を 重 点 的 に 未 普 及
、 。
地 区 の 早 期 解 消 を 図 り 政 令 指 定 都 市 と し て 必 要 な 基 盤 整 備を 進 め て い き ま す 【維 持 管 理 費 は 増 加】
・ 施 設 整 備 の 推 進 に よ る 施 設 数 や 処 理 水 量 の 増 加 に よ り 維 持 管 理 費 の 増 加 が 見 込 ま れ る こ と か ら 、 予 防 保 全 的 な 維 持 管 理 に 取 り 組 み 、 将 来 的 に 維 持 管 理 費 の 適 正 化 に 努 め ま す 。
・ 使 用 料 収 入 は 下 水 道 の 使 用 者 の 増 加 と と も に 増 収 が 見 込 ま れ る こ と か ら 、 接 続 率 の 向 上 、 経 常 経 費 の 見 直 し 等 に 取 り 組 み 、 経 営 の 安 定 化 に 努 め ま す 。
0 40 80 120 160 200 240
使 用 料 収 入 維 持 管 理 費 等
︵
億 円
︶
建 設 改 良 費
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0
下 水 道 普 及 率
︵
％
︶
建設改良費 維持管理費等 使用料収入 普及率(%)
建設改良費 118 121 105 118 101 92 96 92 92 92 維持管理費等 31 40 38 38 36 40 40 45 45 46 使用料収入 88 89 89 95 96 96 97 104 106 107 普及率(%) 51.0 53.9 56.3 58 60 61 62 64 65 66
