徳島県鴨島町における晴乳類の自動撮影の試み
野 口 和 恵
〒776−0033 徳島県麻植郡鴨島町飯尾1496−4AnautomaticphotographingofmammalsinKamq］1ma，
TokushifnaPrefecture，Japan
KazⅦeNogucIli，Jイヴ∂−れ血町肋胱仲叫乃血舶叩776−∂0・まタ，ノ呼肌2003年1月25日∼3月7日であった。各地点
におけるカメラの設置期間と日数は表1のと おりである。使用したカメラは，麻里府商事製のセン
サ・−・カメラField NoteIである。赤外線セン サ−・が，35mmレンズのカメラに内蔵されている。カメラを各地点の木に紐で結びつけた。
餌などの誘引物は使用しなかった。 結 果 カメラの稼動日数は延べ45日で，撮影枚数 は33枚であった。有効枚数は28枚（84．．8％） で，晴乳類が23枚，鳥類が5枚であった。撮影された哺乳類は，3日5科7種で，タヌキ
坤cおrぞ政叩／り甲0〝Ofゐぶ，キツネ抽如5Vゆ即， イヌCα〝g5カ椚∫J‘αJ由，テン〟α′お∫∽eねJI甲〟ぶ，ハ クビシン劫g〃朋α ね′γα玖 ノウサギエ甲〟5 如cゐγ〟川5，およびイノシシふ揖5C′ゆであった （図2）。もっとも多く撮影された種はタヌキで7枚，次にイノシシで5枚であった（表
2）。鳥類ではシロハラ几′血5pαJJ∫血5が撮影さ れた。撮影できた地点は3地点（A・B・C）
で，各地点とも2種以上が撮影された（表
2）。D地点では何も撮影されなかった。撮影枚数はB地点でもっとも多く13枚で，次にA
地点が8枚，C地点が2枚であった。カメラ
の設置日数あたりの撮影枚数は，A地点で多 は じ め に 哺乳類は一・般的に，夜間に活動することが多い。そのため，中・大型種の生態や分布を
調べる際には，足跡・糞・馬耕跡などの痕
跡，生体の目撃，および交通事故による死体などから情報を得る。しかし，痕跡は間接的
で不明確な場合も多く，目撃や死体は必要な ときに．情報を得られるとは限らない。近年，自動撮影装置を利用して，哺乳類の生息調
査，個体識別，および日周活動を調べる試み が広がっている（河内・泉山，2003；平川， 2003）。そこで，徳島県鴨島町の哺乳類相を調 べる−・環として，自動撮影による調査を試み たので，その結果を報告する。材料と方法
調査場所は，徳島県麻植郡鴨島町で，標高 400∼500mの尾根が東西にのびる山麓である。 この山麓はスギC′汐わ椚erんり呼〃〃血あるいはヒ ノキCゐα瑚eりpα′∫5d如肌用の植林と広葉樹林と が混交しており，標高の低い場所は果樹園と して利用されている。 カメラを設置した場所は，農道に面した谷部で，A∼Dの4地点である（図1）。Aは人工の
溝の前，BとCほ農道から5∼10mの林内，D
は砂防ダムにつながる小さな谷であった。調査期間は，2002年2月9日∼3月8日と
図1．．自動撮影による哺乳類の調査地およびカメラの設置地点
図2．自動撮影された哺乳類の写真．
年以前では，1957年に鳴門市不浄における捕 獲個体のみだけであった（徳島琴，1979） が，1980年以降；山城町・勝浦町、・三加茂 町・半田町・貞光町・土成町・佐那河内村・ 三野町，および板野町で，目撃・捕獲あるい は死体による情報がある（阿部ほか，1989； 徳島県版レッドデータブック掲載種検討委員 会，2001）。さらに，通年では徳島市入田町・ 八多両町・下町本丁でも死体が発見されてい る（徳島新聞，岳003年1月23日朝刊）。今回の 調査で，2002年と2003年の両年でキツネは撮 影された。これノまで鴨島町におけるキツネの 情報はなかったので，新たな情報として付け 加えたい。このように徳島県では広範囲にキ ツネの情報が増加していることから，キツネ
の分布はひろがっている可能性が考えられ
る。 自動撮影の成功の有無について，4地点の 地形あるいは環境から考察する。カメラを設 置した4地点の地形はいずれも農道沿いの谷 部で共通していたため，撮夢の成功の有無は 地形と無関係と考えられる。つぎに各地点の植生としては，A・C・Dはおもに広葉樹，
Bは植林と広葉樹の混交林であった（表2）。したがって，撮影できた3地点（A・B・
C）と，撮影できなかったD地点では，植生
表1ル 各地点におけるカメラの設置期間． 地点 期 間 日数 A 2002一．2‖ 9∼2．12 3 2002一．3．．2∼3．8 6 2002い2．．12∼2．16 4 2002い2．21∼3．2 9 2003．1．25∼2．．1 7 C 2003．．2い23∼3．7 12 D 2003‖2い16∼2．23 7 かった（表2）。 考 察 今回撮影された種類は，徳島県に分布する とされている中型晴乳類の大半を占めた。短期間および狭範囲で6種（イヌを除く野生
種）を記録できたことから，自動撮影による生息調査は有効であると考えられる。ただ
し，アナグマ，チョウセンイタチ，およびイタチは撮影されなかった。今後，設置場所の
検討が必要であろう。 撮影された種のうち，キツネは徳島県にお いて準絶滅危惧に指定されている（徳島県版 レッドデ・一夕ブック掲載種検討委員会， 2001）。徳島県におけるキツネの情報は，1980 表2．各地点で撮影された哺乳類の種，撮影枚数，および植生“ 地 点 A B C D 合計 タ ヌ キ 6 キ ツ ネ イ ヌ テ ン 1 ハクビシン 1 ノウサギ イ ノ シシ l 1 3 7 2 3 1 3 2 5 2 2 4 00 3 00 4 2 4 ” 0 合 計 8 設置日数 9 枚数／日数 0．．89 ︻D 3 0 企U 1 2 ． 〇 7 221﹂
00 070 0
植生（従） 広葉樹 （スギ）用いた哺乳類調査の可能性．日本哺乳類学 会2003年度大会プログラム・講演要旨集： 180．． 平川浩文．2003．自動撮影調査に基づく中大 型哺乳類の日周活動の解析い 日本晴乳類学 会2003年度大会プログラム・講演要旨集： 178、． 徳島県．1979．．第2回自然環境保全基礎調査 動物分布調査報告書（晴乳類），徳島有．
