> Original Pqper
-The
Development
Foundation
Stress
of
Public
Health
Research
Check
List
Short
Form
:
Reliability
and
Validity
Study
Yoshie
Imazu,
MA*i*2
Masato
Murakami,
MD'2
Megumi
Kobayashi,
MA*3
Toshio
Matsuno,
MA"2
Yasuhumi
Shiihara,
MD*`
Keiko
Ishihara,
CP*5
Yoshiko
Joh,
PhD'6
Masahisa
Kodama,
MA'7
Abstract
Purpose :There are many differenttypes of scales formeasuring stress responses. However, most of available scales have certain problems.
Some
need considerable time and effort to administer, whereas others measure only psychological aspects of stress. The PublicHealthResearchFoundationStress
Check
List
Short
FormCPHRF-SCL
(SF)
)
was deve]opedtofulfillthe need for a more practicalsca]e, Itsreliability and va]idity were examined inthisstudy.Method :The original
PHRF-SCL
isa self-report scale that consists of 50 itemsmeasuring stress responses of young people and adults. Participantswere 24,854males and 9,702femalesthatresponded tothe PHRF-SCL. Factoranalysis with Promax Rotationwas conducted foritem selection. Reliabilityof the testwas examined using theCronbach'sa.
Construct
validity was examined using thefollowing3analyses :a) confirmatory factoranalysis,
b)
comparison among groupsthat were expected to show clifferentstress responses, c) correlatien analysis of PIIRF-SCL(SF)
scores and stressor scores.Criterion
related validity(concurrent
validity) was examined by conducting correlation analysis between PHRF-SCL(SF)
scores and CornellMedical Index(CMD
scores,
Results
:Twenty-four itemsof the PHRF-SCL(SF)
were eliminated as a result offactor
analysis.It
was shown thatPHRF-SCL(SF)
has4factorstructure :anxietyluncertainty(6
items),tiredness/physical(body)
responses(6
items),autonomic symptoms(6
items),and depressionlfeelingof insufficiency(6
items).PHRF-SCL
(SF)
had
ahigh reliability coefficient(O.71-O.85).
Also,PHRF-SCL(SF)
sceres and stressor scores were significantly correlated. Confirmatoryfactoranalysis indicatedhigh
fitness
between
data
and models. An ANOVA and a t-testindicatedthat a group of participants who had experienced a change ofjobs
had significantly higherscores onthis
scalethan
a control group without such an experience. Also,agroup of participantswith a stress control strategy hadsignificantly lowerscores on thescale than a control
greup without such a strategy. Moreover, CMI scores were significantly correlated with PIIRF-SCL
(SF)
scores,Conclusion:The results of this study suggest thatPHRF-SCL
(SF)
isa useful scale with highreliability and validity.-
KIiutvoirls :the stress response, psychologicalassessment, reliabilities, validities
Received
February 16,2005;accepted October17,2005'i InstituteforScientificResearchof Stress,PublicHealthResearchFoundation
(Mdiling
Address: YoshieImazu,Wasedahirai Building6thFloer,1-18-9,Nishiwaseda Shinjuku-ku,Tokyo 169-O051,
Japan)
*2 Department of Psychosomatic Medicine,Nihon
University
ItabashiIIospital
SS Graduate School of Education,Waseda University '` Faculty of Medicine,
Gunma
University '5 Nippon SportsScienceUniversity
'6School
ofHuman
Sciences,
Bunkyo UniversityPublic
Health
Research
Foundation
ス
ト
レ
ス
チ
ェッ
ク リ
ス
ト
・シ
ョ ート
フ
ォ
ーム の
作
成
一信
頼 性
・妥
当 性
の
検
討
一今
津芳
恵＊1＊2 村 上 松 野俊 夫＊2
椎
原
城 佳 子＊6 児玉 正人＊2 小 林 恵＊3 康 史＊4石原 慶
子＊5昌
久＊7 〔抄 録 〕 健 常 者の 口常生 活 に お けるス ト レス反 応の表 出を精 神面 と身 体面 か ら 多 面的に査 定で き，か つ簡 便に査 定できるよ うな 自 己評 定 式 の ス ト レス 反 応 尺 度 〔PHRF
ス ト レ ス チエック「丿ス ト・ ショ ートフォーム ；PHRF
−SCL
（SF
）〕を作 成し， そ の信頼性と妥 当性を検証 し た．18
〜64
歳 までの 男 女34
，556
人1
こ50
項 ∈ヨの質 問紙を実施 し， 因 子 分析に よ り24
項 目 を 選 定した 結 果， 次 の4
下 位 尺 度 を 得 た ：不 安・不確実感， 疲労・身体反応， 自律神経 症状， うつ気 分・不 全 感． 信 頼jl生はCnonbach
の α 係 数を算出 す る こ と1こ よ り検証 し た．ま た，因子 的妥 当性 は確 認 的 因子 分 析に よ り，構成概 念妥当FI生は得 点 が異なると 考 えられる群 間差の検 定 と ス ト レッサーと の相 関 分 析に よ り，基準関運妥 当 性 はOMI
の得 点 との相 関分 析 に よ り検 討した．その結 果，PHRF
−SCL （SF ） は高い信 頼 性と 妥当性をもつ有 用 な 尺 度である こと が 明ら か に さ れ た． ■偸 9ω0π齢 ス ト レス反 応，心理査 定，信頼性，妥当 性は じめ
に 従来， ス トレ ス 反 応の測 定 に は，General
Health
Questionnaire
（GHQ
）1 ｝やProfile
ofMood
State
（POMS
）2）など が用い られ てい るが， これらの尺度はス トレ ス反応の心理面を 主
に測定す る もの で あり， 多様な ス トレ ス反応全
般を測定して い る と はい い がたい ．ま た， 身体
面を含め たス トレ ス 反応を測定する尺度 と し て
Cornell
Medical
Index
（CMI
）3）があ るが， これ は項 目数が多く， 回答者の心 理的 ・ 時間的負 担が大きい ．さ らに， これ ら は本 来臨床診 断の 目的で開発さ れ た もので あ り， ス トレ ス関連疾 患を発症させ る前の健常者のス トレ ス反応を測 定するた めに適切であ るとはい え ない ． これ らの 問題点をふ ま え， わが国で も
1990
年前後よ り， 健常者を対象とし た数々の ス トレ ス 反応尺度が作成さ れ るこ と と なっ た．心 理的 2005 年 2月 16日受稿， 2005年 10月 17日受理 ＊1 財 団 法 人パ ブリ ックヘ ル ス リサーチセ ンター付 属ス トレ ス科 学 研 究 所 （連 絡 先 東京 都 新宿区 西 早 稲 田1−18−9早 稲 田 平 井ビル 6階） “2 日 本 大 学 医学 部 付 属板 橋病院 心 療 内科 紹 早 稲 田 大 学 大 学院教育 学研 究 科 ＊5 口本 体 育大 学 ＄6 文 教 大 学人間 科学 部 ’P7 早 稲田大学人 間 科 学 部 今 津 芳恵，169
−0051
＊4 群 馬大 学 医 学部 302 心身 医・2006年4月 ・第46巻 第4号ス ト レ ス 反 応 尺 度 （psychological stress response scale ；
PSRS
）4）は，多様なス トレ ス 反応を測定する こ とを 目的とした もの で，「情緒 的反応」と 「認知 ・行動 的反応」そ れ ぞ れ4
下 位 尺度 と9
下位尺度を有す る130
項 目か ら な る尺度で ある．PSRS
は，心 理的反応を 多 面 的 に評価で き信頼性 と妥当性も十分であ る とい う 長所をもっ てい る もの の，項目数が多 く回答者 へ の負担が大きい ．その短所 を解 消すべ く作成さ れ た ものが
Stress
Response
Scale
−18
（以下，
SRS
−18
）5）で あ っ た．18
項目か ら な り， 下位 尺度は 「抑 うつ ・不安 」 「不機嫌 ・怒 り」 「無気力 」 の3
尺度と なっ てい る．PSRS
やSRS
−18
が 心 理的反応を対 象と し てい るの とは対 照 的に， 簡 易ス トレ ス度チェ ック リス ト （Stress
Check
List
for
Self
；SCL
−S
）6）7）は，心療 内科にお け るス トレス関連疾 患の症状か ら項目 を作成し た も の であり， 身体 的反応に関す る項 目が 主 と なっ てい る．項 目数は
30
，評定方法も当ては まる項 目に丸をつ ける とい う簡便な もので あ り， 実践 的な尺度とい え る．これ ら はそ れ ぞ れに長所を 備えた尺度で はあるが， 心 理的反 応 と身体 的反 応の どち らか に項 目が偏っ てお り， ス トレ ス反 応を多面的に評 価してい る と はい い が たい ． ス トレ ス関連 疾患の予防の た めに は， ス トレ ス関連 疾患に至 る前の ス トレ ス反 応の査定が不 可 欠で ある．そ こ で本研究で は， 健常者の 日常 生活に お けるス トレ ス反応の表 出を， 多面 的に かつ 簡便に査定で き る ような自己 評定式のス ト レ ス反 応尺度を開発 す ること と し た．その際， 成人全般に適用 可能であるこ と， 短 時間で最小 の負担で実施可能であること， 心 理的ス トレ ス 反応と身体 的ス トレ ス反応を同時に測定で き る こ と， 高い信頼性と妥 当性を備えてい ること を 条件と し た尺度の開発を目指し た．方
法
調査と結果の処理は次の各段階に分 けて行っ た．各段階の手続き は以下の と お りで あ る．な お， 各被験 者に は， 調査結果が個人 を特定す る よ う な 形で発表さ れ る こ と が ない ことを口答ま たは文書で説明を行い ， 同意を得て い る．匠］項目の選定と下位尺度の決定
調査材料は
Public
Health
Research
Foun
．dation
ス トレ ス チェ ック リス ト（以下，PHRF
−SCL
）を用い た．PHRF
−SCL
は ， 人がス トレ ッ サーを経験した と きに示 す多種多様なス トレ ス 反応 を網 羅する た め， 身体的反応につ い て はSCL
−S
か ら項 目を収集し ， さ らに心 理的反応に つ い て は， 心身医学， 臨床 心理学， 健康心 理学 の専 門家の協議の うえ， 項目の 追加， 補足， 選 定を行い 作成さ れ た もの で ある．心 理的反応と 身体 的反 応を多面的に測定する尺度で ある こ と， 成人全般に適用可能な尺度であるこ とを考 える と， こ のPHRF
−SCL
の短縮版 は先に示 し た わ れ わ れの 目的にか なう尺度にな るであろ う と考え た．項 目数 50， 「状況認知」「身体的反応」 「心 理的反応」 「身体 的反応の なか の心拍活動」 「睡眠」の5
下位尺度か らなる．回答は 「ない」 「時々 ある」「よ くある」の3
段階評定で行い ， それ ぞれ0
点，1
点， 2点で得点化し た．した がっ て， 得点が高い ほ どス トレ ス反応が強い こ と を示して い る．“ 以下の 質問に あ ま り深 く考え ずに答 えて ください．回答は3
つ の中か ら1
つ 選 び○で囲んで ください ” とい う教示に より実 施さ れ た． 被調査者は，1994
〜 2002 年の聞に財団法人パ ブ リックヘ ル ス リサーチセ ンターが実施し た健 康 診 断 に お い てPHRF
−SCL
に 回答 した18
〜64
歳ま での一般成人男女34
，556
名 （男性24
，854
名， 女性9
，702 名， 平均年齢39
．22
歳） であっ た， 以 上か ら， 経験率の算出と因子分析に よ り項 目の選定と下位尺度の決定を行い， 得ら れ た尺 度をPHRF
ス トレ ス チェ ッ ク リス ト・ ショ ー ト フォ ーム 〔以下，PHRF
−SCL
（SF
）〕と 命名 し た．囮 信頼性の検討 同様のデータにつ い て ，
PHRF
−SCL
（SF
） の各 下位 尺度で のCronbach
の α 係 数を算 出 する こ と に よ り， 内的整合性の検討を行っ た． 團 因子的妥当性の検討 同様のデータにつ い て，PHRF
−SCL
（SF
） の探 索的因子分析の結果 と確認 的因 子分析に よ り， 因子的妥当性の検討 を行 っ た。 圈 構成概念妥 当性の検討 一般成人男女15
，130
名 （男性10
，172
名， 女 性4
，958
名， 平 均年齢37
．58
歳 ）を 対 象に， 勤 務形態 （通常勤務， 交代制勤務， 深夜勤務， フ レ ック ス勤務 ）， 職 場の異動 （半年以内に職場の 異動や職 種の変更が あっ た， 半年以内に職 場の 異動や職種の変 更が なか っ た ），ス トレ ス解消法 （3
つ以上 あ げ られ る，3
つ 以 上 あげら れ ない） を尋ね， ス トレ ス度が異な る と考え ら れ る群間 で のPHRF
−SCL
（SF
）得点の比較を行 っ た． さ らに， 大学生男女1
，259
名 （男性822
名， 女 性437
名， 平 均 年 齢20
．64
歳） を対象に，PHRF
−SCL
（SF
）と大学生用日常生活ス トレ ッ サー尺度8 ）を実施し ， 両 得点の相関 分析を行っ た．大学生用日常生活ス トレ ッサー尺度は， 大 学生のdaily
hassles
を測 定するた めに作成さ れた尺度で， 「実存 的」「対人」「大学 ・学業」「物 理 ・身体 的」の4
下位尺度か ら構成さ れ る． 内 的整合 性と構成概念妥 当性が確認さ れて お り，5
段 階評定に よ り0
〜4
点を得点 化する もの で あ る． さ らに， 心療 内科に通院し医師によ り心身症 と診断された成入男女60
名 （男性23
名， 女性37
名， 平均 年 齢42
．78
歳 ）を対 象 にPHRF
−SCL
（SF
）を実施し， こ の臨床群と先の 一般群 に お け るPHRF
−SCL
（SF
）の得 点の比 較を 行っ た． 圈 基準関運妥当性の検討 先の臨床群にPHRF
−SCL
（SF
）に 加 えてCornell
MedicalIndex
（以下，
CMI
）9 ）を実施 し， 両得点の相関分析を行うことに よ り基準関 連妥 当性の検討を行っ た．結
果 匡］項 目の選定と下位尺度の決定 まず， 得られた得点につ い て “ 時々 ある” と “ よ くある” を経験率と して算出した．その中で 経験 率が極端に低い 1項目（“体重が減っ て や せ て し まう”）は， 重篤な気質的疾患や うっ 病で は 起 こる症状で はある が， ス トレ ス の初期には生 じない 反応と考え， 削除した． こ の ように して 選択さ れた 49項 目に つ い て， 年齢層別 （18
〜24
歳 ， 25 〜34
歳 ，35
〜44
歳 ，45
〜54
歳 ，55
〜64
歳〉に因子分析（最尤法， 斜 交プロ マ ック ス回転）を行っ た．その結果， い ずれの年齢 層に おい て も固有値の減衰状況と解 釈可能性か ら4
因子 が適 当で あ り， 同じ命名が 可能である と判 断さ れ た た め， すべ て の年齢層 を一緒に し て同様の因子分析を行っ た．その 中 か ら， い ずれの因子 に も0
．4 以上の因子負荷量 を示 さ ない 項 目を削除した． さ らに再 度因子分析 （最尤法， 斜交プロ マ ッ クス回転 ）を行っ た結果， 最終 的に各下位尺度6
項目ずつ 全24
項 目が選定さ れ た．抽出された 因 子 と それに含ま れ る項 目と因子負荷量 を示 し たの が Table1
で ある．第1
因子は 「不安・不確 実感 」， 第2
因子は 「疲労 ・身体反応」， 第3
因 子 は 「自律 神経症状」， 第4
因子は 「うつ 気分 ・ 不全感」と解釈された． 圄 信頼1
生の検討 先の各下位尺度でCronbach
の α 係数を算 出し たと こ ろ， 「不安 ・不確実感」で0
．85
， 「疲 労・身 体 反応」で0
．81
， 「自律 神経症状」で0
．71
， 「うつ 気分 ・不全感 」で0
．80
であり， い ずれに おい て も十分 な内的整合 性が明らか に さ れた． 304 心身 医 ・2006年4月 ・第 46巻 第4号Table l
PHRF
−SCL
（SF）の因 子 的妥 当性の検 討 a 因子分 析 結果隷
嫌
1 不安・不 確 実 感 α ＝0．85 何か仕 事 を す るとき は 自信を もっ て でき ない 何かする とき うまくい か ない の で ないか と不安にな る 物事を積 極 的にこな せ ない 何か を き め る と き は迷っ て決 定でき ない 環 境の変 化 をのり きっ て仕事を進め て い け る か不安に な る 職務の重さ に圧 力を感じ る D．931 −0．028 − O ．007 − 0 ．1320
．824
− 0．039 − 0 ．008 − 0 ．003 0．729 0 ．004 − 0 ．〔）27 0 ．0〔｝8 0．627 0 ．020 − 〔〕．0〔〕6 0．014 0．553 − 0 ． 25 −D
．0
〔〕5 0 ．19］ 0，459 0 ，011 0．D50 0．052 0．6740 ．6360 ．5260 ．4／80 ．4750 ．280 II 疲 労 ・身 体 反応 α ＝ ．81 体がだる くなか な か疲れが とれ ない 肩が こっ た り首す じ が は るこ と が ある 背 中や腰が痛くな ることが あ る 目 が 疲 れ や すい な に か す る と す ぐ疲れる 頭がス ッ キ リ し ない 0．108 0．685 0．076 0． 09 − 0．097 0．677 0．005 0．Ol2 − 0．084 0．661 − 0．075 ．013 − 0．0410
．650 一 ．089 − O．025 0，130 0．629 0．022 − 0．014 0，073 0．544 0．189 − 0．055 0．6210 ．4060 ．3670 ．3490 ．5020 ．415 m 自律 神経 症 状 α 二 〇，71 急に息 苦しくな る 動悸が気にな る 胸 が 痛 く なる こ とが ある め まい を感じ る こ と がある 好き な もの で も食べ る気が しない 寝つ きが悪 く なか なか眠 れ ない 一〇，027 − 0 ．240 0 ．851 − 0 ，022 −0，005 −O．OG9 0．607 −｛〕．031 −0
．048
0 ．124 0 ．452 0．D10 0．003 0 ．154 0 ．450 0．007 0． 48 0 ．023 0．441 0．045 0．036 0 ．0490
，383
0． 94 0，6190 ．3460 ．2810 ．241 2480 ．230 IV うつ気 分・不全 感 α ＝0．80 人 を 信 じ ら れ ない こ とが ある どこで も気心 が あわ ない人がい て困るこ と があ る 私の努力を 正当に評 価 して くれる人が欲 しい と思 う ちょっ との こ とで腹が た っ た りい らい ら するこ とが ある 不 機 嫌になるこ とが ある 将 来に希 望を持て ない こ と があ る 0．D63 − 0．075
0
．007
，696 0．097 − 0，076 0．014 0，592 − O．065 0．OO9 0．0工4 0，540 0．030 0．ユ42 0．058 0．520 〔｝．049 0，200 − 0．038 0．5〔｝0 0．293 − 0．035 − 0．022 0．483 0，4940 ．3940 ．2550 ．4490 ．4840 ．440 因 子 寄 与 5．833 4，860 3．369 5．588 b 囚子相関 行 列IIIIIIIV
1．000 ．552 0．428 0，740 0．552 1．00D O．3500
．622
0，428 0．35〔｝ 1．000 0．454 0，7400
．622
0
．454 1．0〔）O 團 因子的妥 当性の検討 先の因子分析の結果， 「自律神経症状」の “ 寝 つ きが 悪 くなか なか眠れ ない ” を除くすべ て の 項目が0
．4
以 上の 負荷量で各 因子を構成して お り（Table
・1
） ， 本尺度は十分な因子的妥当性を もっ と考え ら れ た．ま た， 確認的因子分析によ る データ とモ デル の適合 性の検 討を行っ た とこ ろ，GFI
＝0
，94
，AGFI
＝0
，93
，CFI
＝ 0 ．91
，RMSEA
＝0
，052
と高い 適 合 度 指 標が得 られ た． 囚 構成概念妥当性の検討 各下位尺度の粗点合 計得点 を従属変数とし， 勤務形 態 を要因とする一元配置分散分析と その 後の 多重比較 （Tukey
法）を行っ た．その結果 「通常勤務」は， 「不安 ・不確実感」で は 「交代制 勤務」「フ レ ッ クス勤務 」よ り， 「疲労 ・身体反応 」 で は「フ レ ッ クス勤務」よ り， 「自律神経症状 」 で は「交代制勤務」「深夜勤務 」「フレ ックス勤務」 よ り， 「うつ 気分 ・不全感」で は 「交代制勤務 」 「深夜勤務」「フ レ ックス勤務 」よ り有意に得 点がTable 2 勤 務形 態による PHRF −SCL （SF）得 点の比 較 不安 ・不確 実感 通常勤 務 交代 制 勤 務 深 夜 勤 務 フ レ ックス勤 務
11
，989
3
．296 445 3，897 186 3．543 2，288 3．966 2．808 39 ．gogs＊ ＊ 2．8692 ．8023 ．043 疲 労・身体反 応 通 常 勤 務 交 代 制 勤務 深夜 勤 務 フ レ ツクス勤務 11，989 5．577 445 5．537 186 5．914
2，288 6．152 3．000 24．193＊＊＊ 2．9433 ．1273 ．015 自律神 経 症 状 通常 勤務 交代制勤 務 深 夜 勤 務 フ レ ックス勤 務 11，9891
．722 445 2．128 186 2．3G1 2，288 1．875 1．893 15．117＊ ＊ ＊ 2．0392 ．1771 ．823 うつ 気 分・不 全 感 通 常 勤務 交 代 制勤 務 深 夜 勤務 フ レ ツ クス勤 務 11，989 3．956 445 4．551 186 5．108 2，288 4．328 2．703 27．250＊ ＊ ＊ 2．8703 ．0372 ．705 ＊ ＊ ＊p
＜0
．001
低い とい う結果 を得た （Table
2
）．ま た， 群を独 立変数とした t 検定か らは，「半 年以 内に職場の 異動や職種の変 更が あっ た」群は 「半年以 内に 職場 の異動や職 種の 変更がな か っ た」群に比較 して有意に得点が高 く（Fig
．1）， 「自分の ス トレ ス解消法 を3
つ 以 上あげられる」群は 「自分の ス トレ ス解消法 を3
つ以 上 あげられない」群に 比較 して 有意に 得 点が 低い と の結 果 を得た （Fig ．2）．以 上 は構成概念 妥 当性の一側面を示 す と考え られ る． さ らに，PHRF
−SCL
（SF
）の得点と大学生 用 日常生 活ス トレッ サー尺度の得点と の相関分 析を行っ た ところ， いずれの下位尺度で も有意 な相 関を 示 した （Table
3
）．ス トレ ッ サーの経験 の多さ がス トレ ス反応 と関連してい る とい う結 果は従来の研究結果 と一致す る もの であり， こ れ も構成概念妥当性の一側面で あるとい うこ と がで き る． ま た， 群 （臨床群， 一般 群）を独立変数と しPHRF
−SCL
（SF
）の各下位尺度の得点を従属変 数 として群 間のt
検定を行っ た ところ， すべ て の下位 尺度得点に おい て臨床群の得点が一般 群 よ り有意に高い こ とが 示 さ れ た （Table
4）． 匿］基準関連妥当性の検討CMI
の 精 神 的 自覚 症 状 の 合 計 得 点 は，PHRF
−SCL
（SF
）の 「不安 ・不確実感 」 「うっ 気分 ・不 全 感」 との問にい ずれ も高い 相関を示 し た （Table 4）．また ，CMI
の身体 的 自覚症状 の合計 得点 は，PHRF
−SCL
（SF
）の 「疲労 ・ 身体反 応」「自律神経症状」と， 中程度で はある が有 意に相 関して い た （Table
5
）．以 上か らPHRF
−SCL
（SF
）の基準関連妥 当性が確認され た．考 察
本研 究の 目的は， 健常者の 囗常生活にお ける ス トレス反応を多面 的 かつ 簡便に査定で き るよ うなス トレ ス反 応 尺度を作成す るこ と で あっ た．PHRF
−SCL
（SF
） は 本 研究の 目的を， 以 下の よ う な点か ら満た して いると考えられ る． ま ず， 今 回 分 析の対 象 と し た被調査 者 は18
〜64
歳と幅広い年齢にわ たっ てお り ， い ずれ の年齢層に おいて も一貫した因子構造を得てい る．し た がっ て，PHRF
−SCL
（SF
）は ， 異 な る年齢層に対 して も同様の観点でス トレ ス反応 の測定がで き る ことが証明さ れ た． 次に， 簡便な内容で， 短時間に負担な く回答 306 心 身 医・2006年4月 ・第46巻 第4号7654321 不 安 ・ 疲 労 ・ 自律 神 経 うつ気 分 ・ 不 確実 感 身体反 応 症状 不全感
Fig
．1 職 場異動の 有無 に よる PHRF −SCL
（SF） 得点の比較 団ある 囲ない 串 串 串 蠶 罵 蠶 霆 ＊ ＊ ＊ ρ＜0．001 難 凝 瓢 鷲輔層 蠍拓 繍 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 率 黙離 難 離 騨 塞黨 蕩 鯊 睾諜 碍碍妃妃碍 1 、1 鬘撚 離 罵 器 羅 蠶 諜 鷲 羆鷲 羆 騨 離 碍碍妃妃碍碍 鸞 磯誕
雛 懿 羆 鷲＿ ； 騨 隷｝．離 溝 蠶 蕩 ．綴 購離 鴛 誕駕羆 熈騨蝕 ＊ ＊ 蹴 謙 鷲 羆 鷲 碍鷹 羆 鷲羆 繋鴛 誕 騨 離 騨 跚麗 窶辮 呼呼““呼呼 匹冊呼，“慝 ：蕊 灘 ： 黙 蠶 譲 窶 窪薪 駿購離 蠶 鴛羆 76543210 不 安 ・ 疲 労・ 自律 神 経 うつ気 分 ・ 不確 実 感 身 体反応 症 状 不全 感 Fig．2 ス トレ ス解 消 法の有 無によるPHRF − SCL （SF）得 点の比 較 Table 3 PHRF −SCL （SF）得 点と ス トレッサー得 点の相 関 係数 t，：” ／／／ di fi 鼕ダ葺i vt ／／／ti導舞k，fi，・／／／／i／／／ ／ 不安 ・不確 実 感 疲 労 ・身体反応 自 律 神 経 症 状 うつ気分 ・不全感 0．579＊ ＊ 串 O，371＊ ＊岸 G．405＊ ヰ ＊ 0，560＊ ＄ ＊ ，316＊ ＊ ＊ 0．333＊’＊ 0．294＃ ＊ ＊ 0．515＊ ＊ ＊ ．359＊ ＊ ＊ 0，280＊＊＊ ，228＊ ＊ ＊ 0 ．391＄ ＊ ＊ 0．367幸 ＊ ネ 0．493＊窄＊ 0．416＊ ＊ ＊ 0．410＊ ＊ 累 ss ＊P
〈 ｛〕，0
〔〕1Table
4 一般群と臨 床群におけるPHRF
−SCL
（SF
）得 点の比較 ：1照 照 聟覊 灘 籔）鯑蝕艇農 蓑馨 靉 蠶 『 織 ；糠鏤編難i
羅 轗1
籌 不安 ・不 確 実感 一舟殳君羊 3．150 臨 床 群 4．6322
．781 − 3 ．177＊ ＊3
．518 疲 労 ・身 体反応 一般君羊 4．718 臨 床 群6
．4463 ．066 −4，1〔）4＊ ＊s3
．150
自律 神 経 症状 一般 群 2．160 臨 床 群 3．9822 ．191 −5．219＊ ＊ ＊ 2．636 うつ 気分 ・不全 感 一般 群 3，670 臨 床 群 4．9072 ．658 −2．799＊＊ 3．246 ” p くO ． 1 ＊s＊p く0 ． Ol で き る項 目数で ある こ と が い える．原版で あるPHRF
−SCL
に は， 臨床 的に詳細に検討すべ き 項 目が多 く含まれて いた が，PHRF
−SCL
（SF
） で は統計的な観点か ら項 目の選定を行い， 多 く の健常者が 日常的に感じ るス トレ ス反応をより 網羅した内容 となっ た． 下位尺度は 「不安 ・不確 実感」「疲労 ・身体反 応」 「自律神経症状」 「うつ 気分 ・不全感 」の4
尺 度で， 身体的反応と心理的反応の両者を同時に 測定で き る内容となっ ている．身体的反応と心 理的反応を同時に含む に もか かわ らず，4
下位 尺度とい う簡便な構造を もっ て お り， 他の尺度 Table s PHRF −SCL （SF）得 点とCMI 得点 の相関係 数 不 安 ・不 確 実 感 疲 労・身 体 反 応 自律 神 経 症 状 うつ 気分 ・不 全 感 0 ．460＊ny O．768＊ ＊e O ．453＊ 堵 ＊ 0，34gs O ．613＊ ＊ ＊ 0．535＊ ＊ ＊ 〔）．5〔）2＊ ＊ ＊ （L755 ＊ ＊ ＊ ＊p
＜0．05 ＊ ＊p
〈0．01 ＊ ＊ ＊1
）〈 0．001 と のバ ッ テ リーで調査 をする よ うな研究場面で も利 用価 値が高い尺度であるとい える． さ らに， 高い信頼性と妥 当性を備え た尺度である．各下位 尺度の信頼性係 数は高い 値を 示 し て お り，
PHRF
−SCL
（SF
）が尺度として十分 に高い信頼性を もっ て い る こ とが実証さ れた． 妥当性に関して は， 生活環境か らス トレ ス状 態 が高い と考え られ る群でPHRF
−SCL
（SF
）の 得点がい ず れ も高く， ス トレ ッサーと も高い 関 連を もつ こ と か ら， 構成概念 妥当性が確認さ れ た．CMI
との相関か ら基 準関連 妥当性 も検証さ れ た．おわ
り に 以上 より，PHRF
−SCL
（SF
）は ， 健 常者の ス トレ ス反応を測定する尺度と して多 くの長所 を もっ た尺度で ある とい える．また， 心身症患 者が一般成人よ り有意に高い 得点を示し た こ と か ら，PHRF
−SCL
（SF
）の 心身症患者弁別の 可能性も示唆されてい る．し か し，PHRF
−SCL
（SF
）を心身症の ス ク リーニ ングツール と し て 利用する た めには， その感度や特異性の検討を 行い， カ ッ トオフ ポイン ト を設ける必要が あろ う．さ らに， 本尺度で高得点で あっ た健常者が 実際に心身症に至るか どうか， あ るいは 心身症 の患者が治療によっ て得点の 低下を 示 すか どう か といっ た ， 縦断的な調査を行うこと が今後の 課題である．そうする ことで，PHRF
−SCL
（SF
） は個人の ス トレ ス状態を心身症に至 る前に把握 するため のよ り有用 な尺度と なる であろ う． 文 献1）Goldberg D ；Manual of the General Health
Questionnaire
． National Foundation for Edu −cational
Research
，Windsor
，19782）McNair DM ， Lorr M ， Droppple皿an LF ：The
Profile of Mood State． Educational and lndus−
trial
Testing
Service
，San
Diego
，1971 3）Brodman K ， ErdmannAJJr
， Wo 工ff HG ：Cor −nell Medical Index−Health
Questionnair
Manua1 ． Cornell University Press， New York，
19604 ）新 名理恵， 坂 田成輝， 矢冨直 美， 他：心理的ス トレ ス 反 応 尺 度の 開 発．心 身 医 30 ：29−38， 19905 ）鈴 木 伸一， 嶋田洋 徳， 三浦正 江， 他：新しい 心 理 的ス トレス反応尺度 （SRS −18）の開発と信頼 性 ・妥当性の検討．行 動 医学研 究 4 ：22−29， 19986 ）村上 正人， 松野俊 夫， 桂 戴作 ：健 常人の ス ト レ ス状 態に関す る研究．心身 医療
