理 学 療 法 学 第
38
巻 第1
号17
〜
26
頁 （2011
年 ）研
究論文
地域
在
住 要
介
護
者 等
の
外
出 頻
度
に
関連 す
る
環 境 因 子
＊一
通
所
リ
ハビ リ
テ
ー
シ
ョ ン利
用
者
に
着
目
し
て
一
加 藤 剛 平
1）2
＞田
宮菜 奈 子
1
）＃柏 木
聖
代
1
）
赤 坂 清 和
2
）3
） 要旨
【
目的
】
地 域 在 住 要 介 護 者 等
の外 出 頻 度
に関 連 す
る環 境 因
．
r
一
を横 断 研 究
によ り検 討 す
る。
【
方 法
】
通 所
リハ ビリテー
ショ ン利 用 者（
77
名 ）
を 対象
に し た。
多 重
ロ ジ ステ ィッ ク回帰 分 析
を 用い て，
外
出 頻 度 が 低い状 態
に 関連 す
る 利 用者
の基 本
属性
および環 境
因子 を探 索
した。一
週 間
の外 出 頻 度 を 従
属変 数
と し，
性 別
，
年 齢
，
疾 病
の種 類
．
日常
生活 活 動 能 力
，
利
用施
設，
一
週間
の 通 所 リハ ビリ テー
ショ ン利
用 日数
環 境 因 子
を
独
立変 数
とした。環 境 因子
は，
Home
And
Community
Environment
（
HACE
）
日本 語 版
を用
い て評 価
し た。
【
結
果】
地 域
の障 害
の多
さを示 す
HACE
日本 語 版
の地 域 移 動 性 得 点 が 高
い こ とは，一
週 間
の外 出 頻
度
が 通所
リハ ビ リテー
ショ ンの利
用を 除 く と
「
ま
っ たく
外
出 しな
かった （
調 整
オッズ 比
［
95
％信
頼
区
間
］
：8．
84
［
1
．
80−67，
02
］
）」
と独
．
、k
に関 連 し
た。ま
た，
通 所
リハ ビ リテー
ショ ン を外 出 頻 度
に含
め た二次 的 分 析
でも 同 様
の結 果 が 得 ら れ
た。【
結 論 】 地 域
の物 的 障 害
が多
い こ と は，
地域 在 住 要 介 護 者 等
の低
い外 出 頻 度
に関 連 する環 境 要 因と して重 要で ある
。
キ
ー
ワー
ド環
境
因 子，
Home
And
C
〔〕mmunityEnvironment
日本 語 版
，
外 出 頻 度
緒 言
2009
年
に高
齢
化
率
が22、
7
％ に なり
1），
日本
は世 界
で もっ と も 高い水 準
の高齢
社 会 を 迎 え ている 2 ）。
高齢 社 会
に伴
ない要 介 護 認 定 者
も2000
年
の215
万
人か ら2009
年
469
万人 と急 速
に増 加
し てい る 1）。一
般 的
に要 支 援
・
要
介 護 者
（
以後
，
要 介 護 者 等 ）
は，
機 能
や活 動 能 力
の低
下，
あ るい は 社 会 参 加 が 困難
で あ る た め，
健康
状 態の 悪 化 を招 き
やす
い。悪 化 状 態
に陥
るこ と を未 然
に防 ぐ
に は，
要介 護 者 等
の健 康 状 態
を把 握 す
る必要
があ り
，
近 年
は簡 便
＊Erlvir
〔
mmental Factors Ass（，
ciuting With Frequency〔
，
f GoingOutdor）rs am 〔，ng
Japanese
Community・
dwelling DependentOlder
People：Findings fronl Day Rehabilitation Service Users
／）筑波 大 学 大 学 院 人 間 総合 科学 研究 科ヒ
ュー
マ ン・
ケ ァ科学専攻ヘ ルス サ
ー
ビ ス リ サー
チ 分 野（〒305
−
8575 つ く ばrh天 工 台 1−
1−
DGehei Kato
，
RPT．
PhD，
Nanako Tamiya．
MD，
PhD，
MasayoKashiwagi
，
RN．
PhD：
Depurtment of HeaLth Service Research，
Graduate
School
ofComprehensive
HumanSciences
，
Universiしy Qf Tsukuba2
） 埼 玉 医 科 大 学 保 健 医 療 学 部 理 学 療 法 学 科Gohei Kato
，
RPT．
PhD，
Kiyokazu Akasaka，
RPT，
PhD：School ofPhysical Thorapy
．
Faculty Df Hcalrh and Medicai Care．
SaitamaNledical University
3）埼rE医 科大学大学院医学研究科医科 学専攻 理学療 法学分 野
KiyQkuzu Akasaka RPT
，
PhD ；Fie］d of Physiじal Therapy，
Divisienof Medica且Science
．
Saitama Medical University Graduate Schoolof
Medicine
＃ E
−
mai1 ：ntamiya ＠md．
tsukuba．
ac、
jp
（受 付H 2010年3月4H ／ 受 理日 201〔〕年ll月29ヒ1）
か
つ有 用 な 指 標
とし
て，
外 出 頻 度 が 利 用 さ れ
てきた
3）4）。外 出 頻 度
に関 連 す
る 主な要 因
とし
て，
年 齢
，
本 人
の活 動
能 力 な
どの身 体 的 特 性
，
健 康 度 自 己評 価
，
抑 う
つ傾 向
の有 無
，
転 倒
不安
な どの心
理的 特 性
，
親
しい 人の有 無
，
家
で の役 割
の有 無
な どの社 会 的特
性 が すで に明
ら かに さ れ てい る5｝。さ ら
に，
外 出 頻 度
の減 少
は，
高 齢 者
の活 動 水
準
の低
下を引 き起
こし
．
寝 た き り
に関 連 す
る要 因 と
し て着
目 さ れ，
有 効
な 予防
・
支 援 方 法
を 開 発 す るこ と が 求 め ら れ てい る6 ）。
従 来
は，
地 域在 住 高 齢 者
の外
出頻 度
と身 体
，
心 理，
社
会 的特 性
3）5｝7−
12）との 関 連 が着
冂 さ れ．
こ れ らの観 点
を 中心
に，
外 出 頻 度
を高
め る た めの方 策
が提 案 さ れ
てき
た が．
近年
に なり
．
環 境
因 子 にも着
目す
る 必 要 が あ るこ と が提 言
さ れ る よう
に なっ て き た 6）13）。
世界 保 健
機
関
が
開 発
し たICF
（
lnternational
Classifica
−
tion ofFunc−
tioning
，
Disability
andHealth
：国 際
生活 機 能 分 類 ）
の概 念
におい ても
，
環 境 因 子
を評 価 す
る ことに より
，
バ リ ア フ リー
化 を 進
める上で の検 討
が容 易
にな り
，
そ
の結
果，
障 害 を持
つ入
々 の活 動
や社 会 参 加
の レベ ルが向
上す
ると
さ れ てい る14）。この よ
う
に．
外 出頻 度 を 高
め る た め に，
実 態
に合
わ せ た環 境 整 備
を進
め る た めの具 体 策
が 必要
で あ る が，
外 出
頻 度
と環 境
に関連 す
る知 見
はま
だ少 な
い e口本
におけ
る18
理学 療 法学 第38
巻第1
号先 行研 究
では
．
居 住 す
る地 域
11），
人
口密 度
15）．
部 屋
の位 置
関係
や段 差
．
家 屋 構 造
や 居住
習慣
な ど6）と 外 出
頻度
の関
連 につ いて検 討
さ れて い る。
し か し，
これ らの研
究
は，
個
人 を取 り巻 く環 境 因 子
を定
量的
に評 価
してい な い ため．
どの環 境 因 子
が，
どの程 度
外 出 頻 度
に関 連 す
る か につ い て はま だ 不 十 分
であ
る。
こ れ ら の不 十 分
な点
を 明
らか にす
る た め に は，
環 境 を評 価 す
る 尺度
の利
用 が ひ とつの 選 択 肢 と して考 え ら れ る。
日 本 に 既 存 す る 尺 度 には，
主観 的
に環 境 を評 価 す
る総 合 的 環 境 質 問 表
16）と．
理学 療 法 士
で あるKeysor
ら 17）によ っ て 開発
さ れ，
客
観
的
に環
境
を評
価
す
るHome
And
Community
Environ−
ment
（
HACE
）
日本 語 版
18〕があ
る。
QOL
，
活 動
．
参
加
な どに与
える環 境
の直 接 的
な影 響
を検 証 す
る には，
環
境 を客 観 的
に評 価 す
る こ とが
より有 効
であ
る とさ
れて い る 17）19）。
そ
こ で，
本 研 究
は，
HACE
口本 語 版 を 用
いて，
地域 在 住
要介 護 者 等
の外 出
頻度
の増 加
を促
す 具体
策
を提
案
す る た め に，
外
出
頻度
に 関連
す る環 境
因子
を横
断 研
究 に より明
ら か にす
るこ と を 目的
と し た。
対 象 お よ び 方 法1
．
対象
本 研 究
の 目標 母 集 団
は 地 域在 住 要 介 護 者 等
であ
る。 こ のた め，
本 研 究
は要 支 援
・
要 介 護 状 態
で在 宅
生活
を続 け
て い る，
通 所
リハ ビリ テー
シ ョン（
以後
，
通 所
リハ） 利
用 者 を研 究 対 象 集 団
とした
。研 究 対 象 者
はA ，B
の通 所
リハ ビ リ テー
シ ョ ン施 設
の利 用者 （
N ＝392
）
か ら 選 出し た
。包 含 基 準
は（図
1
＞
，60
歳 以 上
，
認 知 症 高 齢
者
の 日常 生 活 自
立度
が1
未 満
，
要 支援
1
か ら 要介 護 度
3
まで の要 介 護 認 定
を受 け
，
Barthel
Index
（
以後
BI
） 得 点
で5
点
以．
ヒの者 （
介 助 付 きあ
る い は歩 行 補 助 具 を用
い て歩
行
が可 能
，
あ
るい は歩 行
不能
の場 合
，
車 椅
子 で45m
以 上 の自 走
が 口∫能
な者
）
と し た。A
施
設
は東 京
か ら約
50km
離
れ た 人口3
万 人，
総 面積
34
km2
，
高 齢 化 率
17
％ の某
町に所 在
する。
A
施設
の調
査対 象 者
は全34
名
であ り
．
研 究
の同 意 を 得 ら
れな
かっ た者
3
名 を 除 く
31
名 （
回収
率91
％）
が 分 析 対象
者 と なっ た。B
施 設 は東
京
か ら約
40km
離
れ た入
口22
万 人
，
総 面 積
27
km2
，
高 齢 化 率
16
％の某 市
に所 在 す
る。
B
施 設
の調 査 対 象 者
は 全76
名
であ り
，
同 意
を得
ら れな
か っ た者
27
名
，
欠 席
・
脱 落
し た者
2
名
，
Barthel
工ndex得 点
に欠 損 値
があ
る者
1
名 を 除 く
46
名
（
回収 率
61
％）
が分 析 対 象 者
と なっ た。
2
．
方 法
1
） 調 査 項 目
性 別
，
年 齢
，
疾 病 疾 患
（
脳
血管 障
害
の有
無
，
整 形
外 科
的 疾 患の有
無，
その 他）
，
利
用施 設
，
介 護 度
，一
週間
の通 所
リハ利 用 日数 （
1
〜
5
日）
はカ ル テ より収 集 し
た。 正確 性
を期 す
た め に，
日常
生活 活 動 能 力 （
BI
）
，
HACE
日本 語 版
と外 出 頻 度
は構 造 化 質 問
用紙 を
用い た個
別面 接
法
に て聴 取
した
。聴 取
は，
理学 療 法 士
の資 格 を持
つ ト レー
ニ ン グ を受
け た 研 究 者 が マ ニ ュ ア ル を 用 い て 図1
分 析 対象者 サ ンプ リン グツリー
（n＝
77
）地域 在住 要 介 護 者 等の外 出 頻 度に関 連 する環 境 因
F
19
行
っ た。
HACE
H
本 語 版
は，
居 住 す
る住 居 形 態
に関 す
る1
項 目
と，
6
領
域35
項
【1
に分
か れ，
全36
項
目の質
問か らなる。領 域
は，
家 屋 移 動 性
9
項
目 （0−10
点 ）
，
地 域 移 動 性
5
項
日（
0−5
点 ）
，
交 通
5
項
目（
0−5
点 ）
，
住 民
の態 度
4
項
目（
0−4
点 ）
，
移 動 支 援 用 具
9
項 目 （
O
−−
9
点 ）
，
コ ミュ ニケ
ー
ショ ン支援 用 具
4
項 目 （
〇−4
点
） に分 け ら
れ る。6
領 域
のう
ち家
屋 移動 性
，
地 域 移 動 性，
住
民の態
度 領 域 は，
得 点
が高
く な る ほ ど その領 域の阻 害
要素
が高 く
な る こ と を 意 味す
る。一
方
，
交 通
，
移 動 支 援 用 具
，
コ ミュ ニ ケー
シ ョ ン支 援
用具 領 域
は，
得 点
が高 く
なる ほ ど促 進 要 素
が高 くな
ること を 意 味 す
る。
な お，
各領 域 得 点
の基
準
関 連 妥 当 性
と 再テ ス ト信 頼 性 は確
認 さ れてい る 18）。
外
出 頻度
に 関 して はこ れ まで様
々な報 告
で定義
が さ れ てい る3〕6｝。
本 研 究で は，
その中 で も もっ と も多
く採
用 さ れてい た 20）「一
週 間に家 か ら外 出 し た 日 数 」 と し た。
全対 象 者
が 通所
リハ利 用 者
であ
る た め，一
週 間
に家
か ら外 出 す
る 凵数
は，
大 き く分 け
て通 所
リハ の利 用
に よ るも
の と，
利 用
以外
の外 出
によ るも
の に区 分
さ れる。
閉
じこも り
がち な 地 域
在住
要 介 護 者 等
にと
っ て 通所
リハ の利 用
は重 要
な外 出手
段 の ひ とつで あ る。
し か し，
通所
リハ 利用
に よ る外 出 日数
は．
通 所
リハ の利 用
日数
に よ る ところ が大 き
い 。そ
こで，
まず
は通 所
リハ の利 用 を 除
い た外 出
頻度
が低
い状態
に 関 連 す る 環境
因 子の探索
を主
目 的 とし た。通
所
リハ の利 用 を 除
いた一
週 間
の外 出 日数
を「
通
所
リハ の利 用 を 除
い た外 出 頻 度 」
と し て．一
次
ア ウ トカ ム に設 定
し，
分 析
し た。
質 問
は「
こ の一
週 間で．
通 所
リハ にい る時
間 を 除い て，
ほ んの短 時
間 で も家
か ら外
出 を し た 日は何 凵 あ り ま す か ？」と し，5
段 階の リッ カー
トス ケー
ル （まっ た く外
出 し なかっ た；
1
点，
1
〜
2
口；
2
点
，
3 〜
4
日＝3
点
，
5 〜6
日＝4
点
，
毎
日＝5
点 ）
によ り
評価
し た．
な お，1−2
週 間後
の外 出
頻 度の 再 テス ト信 頼
性
は、B
通所
リハ ビ リ施 設
に おい て再
テ ス トが 可能
で あっ た30
名
に おい て．
重 み付
きκ係 数
（
95
％信
頼 区 間）
がO
．
72
（
0
．
47
−・
O
．
88
）
と中 等 度
以E
の．一
致
を示
し て い る。
重
み付
きκ係
数の算 出
に は統 計
ソ フ トR2 ，
6221
）を
用 い た，
，
次
に，
通 所
リハ利 用 を 含
めた外 出頻 度
が低
い状 態
に関
連 す
る環 境 因
子を 探 索 す
るた
め に，
二次 的 分 析 を 実 施 し
た。
「通 所 リハ の利 用 を 除い た 外 出 頻 度 」 と 「一
週 間の通 所
リハ利 用
日数 」
を合
わ せて「
通 所
リハ の利
用 を含
め た外
出頻 度 」
と定 義
し，
二次ア ウ ト カ ム に設 定
し た。
通
所
リハ の利用
を含
め た外
出 頻 度 は．
7
段
階の順序
尺 度（
1
−一
2
凵
≡1
点
，2 〜3
凵
≡2
点
，3 〜4
凵
≡3
点
，4 〜5
目＝
4
点
，
5
〜
6
目＝
5
点
，
6
〜
7
凵＝
6
点
，
毎
日二
7
点 ）
に よ り評 価
し た。
具体
的には，
通所
リハ を除
い た 外 出 頻度
が「
1
〜
2
目」
で，
通 所
リハ の利 用 が
1
凵の場 合
は．
通 所 リハ ビ リ を 含 め た 外 出 頻 度 を 「2 〜3
日」
，
2H
の場
合
は「
3
〜
4
日」
とな
る よう
に処 理
し た。 た だ し，
通 所
リハ を除
い た外 出 頻 度 が 「ま
っ たく外 出
しな
かっ た」 場
合
は，
通所
リハ ビ リの 利 用 日数
に応
じて，
通所
リハ ビ リを含
め た外 出 頻 度
を「
1 〜 2
目」
，
「
3 〜4
日 」，
「5 〜6
日 」 に分 類
し た。
2
） 統 計 解 析
分 析 対 象 者
の特 性 を 把 握 す
るた め
に，
基 本 属 性 と
HACE
日本 語 版 得 点
を 施 設 ご と に 記 述 し，
比 較 し た。
ま た，
対象
者の特 性
と 外 出 頻 度の状 況 を把
握 す る た め に，
通 所
リハ の利 用
を除
いた外 出頻 度
ご とに基 本 属 性
とHACE
日本 語 版 得 点 を 記 述
した。 さらに，
外 出 頻 度
と各 属 性 と
の関 係 を 検 討 す
るた
め に，
基 本 属 性
，HACE
日 本 語 版 得 点 と，
通 所 リハ を 除い た 外 出 頻 度 お よ び 通 所 リハ を含
め た外 出 頻 度
との相 関係 数
を算
出 し た。
次 に，
通 所 リハ の利 用 を 除い た 外 出 頻 度 に 関 わ る 可 能 性のあ る 基 本 属 性 を 調 整 し た 上で も，
関 連 す る 環 境 因 子 が存 在 す
るの か探 索 す
る た めに，
多
重ロ ジス テ ィッ ク回
帰 分 析
（
ス テ ッ プワイ
ズ法 ）
を実 施
し，
モ デ ル1
を作 成
し た。
多 重
ロ ジス テ ィッ ク回帰 分 析
で は，
基 準
カテゴ リー
に対 す
る比 較
カ テゴ リー
の調 整
オ ッズ 比 お よ び95
％信 頼 区
間を 求
め た。
従
属変 数
は，
外 出 頻 度 が 週1
日未 満
を「閉
じこも り」
と定 義 す
る 基準
2）を参 考
に，
対
象 者 が 「
一
週 間 ま
っ たく外 出 しな
かった 」
と答 え
た者 を
「
非 外 出 群 」
，
そ れ 以外
の一
週 間 に1
目 以 上外
出 し た者
を「外 出
群 」
に分 類
し た。独
立変
数
は，
基 本 属 性
お よ びHACE
各 領 域 得 点 を
2
値 化
し た 上で，
外 出 群
・
非 外 出
群 間
で比 較 し
た際
に p値
が0
．
25
未 満
の変 数 を 投 入
し た22）。
た だ し，
年
齢，
性
別，
日常 生
活 活 動 能力
，
利 用 施 設，一
週 間の 通 所 リハ 利 用 日数は，
調 整 すべ き 属 性と し て強 制 的に投 入 した。
なお，
BI
得 点は 白立 レベ ル（
80
点 以
ヒ） あ
るい は要 介 助
レベ ル（
80
点 未 満 ）
で 23〕，
HACE
目本 語 版
得点
は 中央 値
以 下 で あ る か 否 か で2
値
化
し た。
同
様
に し て，
通所
リハ の利
用 を含
め た外
出頻 度
が低
い状 態
に関 連 す
る環 境 因子
を探 索 す
る た め に，
多
重ロ ジス ティ ック 回帰 分 析
（
ステップ ワ イ ズ法 ）
を実 施
し，
モデ ルn
を作
成
し た。
従 属
変 数 は，
対
象
者
の一
一
週間
にお け る通 所
リハ の 「え均 利 用
日数 を 参 考
に2
点 （
2 〜3
日） 以
ド であ
るか 否 か
で2
値 化
した も
のを用
い た。
独 立 変 数
はモ デル1
と 同様
の過 程で選 択 し，
投 入 し た。
さ ら に
，
本研 究
は，
通所
リハ を 除いた外
出頻 度
に関
連 す る具 体
的 な居 住 環 境
を検 討 す
る た め に，
多
重ロ ジス テ ィ ッ ク 回 帰分 析
で関
連 し たHACE
口本 語
版 領 域 の項【
．
1
を外 出
群・
非 外 出 群 間
で比較
し た。施 設 問
の分析 対 象 者
の特 性
の比較
，
外
出 群・
非 外
出 群 問の属
性の比較
，
お よ びHACE
目本 語
版 領 域の 項 冂の比 較
には，
Student
の t検 定
，
Wilcoxon
の順 位 和 検 定
，
X2
検 定
．
ま た はFisher
の直 接 確 率
法 を 用いた。
外 出
頻20
理 学 療 法 学 第38
巻 第1
号度 と
各
属 性
の相
関
関係
の検
定
に は，Spearman
の順位
相
関
係数
ま た は
Cramer
のV
係
数 を 用 い た。
多
重 ロ ジス テ ィ ッ ク
回 帰 分 析
で得
られ
たモ デ ル の適 合 度 は
，
Hosmer
＆Lemeshow
検 定
22｝を用
いて判 断 した
。統 計
解 析
に は統 計
ソ フ トSAS
9．
1
（
SAS
Institute
Japan
社製 ）
を用
いた。統 計 的
有
意 水 準
は危 険 率
5
％未 満
とし
た。3
） 倫 理 的
配慮
対
象 者
に対
し て は，
書
面 お よ び 口 頭 で 研 究の説 明
を行
い，
書 面 に て 研 究の参
加へ の同 意 が得
ら れ た者
を対 象
と し た。
本 研 究
は，
筑 波 大 学
人間 総 合 科 学 研 究 科 医
の倫 理
委 員 会
に よる承 認 を得
た（
課 題 番 号
57
）
。結
果
1．
対
象
者
の基本 属 性
と 環境
因 子対
象
者
の基本 属 性
と環
境因 子
と して 用いたHACE
日本 語 版 得 点 を表
1
に示 す
。対 象 者
の平 均 年 齢
±標 準 偏 差
は74．
2
±68
歳
で，
女 性
36
名 （
47
％）
，
男 性
41
名
（
53
％）
で ほ ぼ 均等
の割 合 で あっ た。
疾 病 に 関 し て は，79
％ が 脳 血管
障 害
，35
％ が整 形 外 科 的 疾 患
を既 往
し ていた。一
週
間
の通所
リハ の平 均 利 用
H
数
は2
．
3
±0
．
9
日で，
BI
得 点
中 央 値 ［
四分 位 数 範 囲 ］
は90
［
85
−
100
］ 点
であ
っ た。HACE
各 領 域 得 点
の中 央 値
［
四分 位 数 範 囲 ］
は．
家 屋
移動 性 領
域 は2
［1−3
］点
，
地 域 移 動 性領
域 は2
［1−・
3
］点
，
交
通領
域 は2
［
1−3
］ 点
，
住
民
の態
度 領
域 は0
［
0−1
］ 点
．
移
動 支援
用 具 領 域
は3
［
3−4
］ 点
，
コ ミュ ニ ケー
ショ ン支 援 用 具 領
域 は0
［
O
−・
1
］ 点
であ
っ た。A
施 設
とB
施 設
の対 象 者
の基 本 属 性
とHACE
日 本 語版 得 点 を比 較 した 結 果
，A
施 設
はB
施 設
に比
し て有 意
に女 性
の割
合
（
61
％vs．
37
％，
p＝O．
036
）
，
整 形
外 科
的 疾
患の既往
者の割
合（
55
％vs．
21
％，
p
＝
O
．
003
＞
，
年 齢 （
平
均
±標 準 偏 差
：77．
1
±7．
1
歳
vs．
72．
2
±5．
8
歳
，
p
＝0，
001
）
，
地 域 移動 性 得
点（
中 央 値 ［四 分 位 数範 囲 ユ
：3
［1
−
4
］ 点
vs．
2
［
1
−3
］ 点
，
p
＝
0
．
026
）
が高 く
，
脳
血管 障 害
の既 往
者
の割 合 （
64
％ vs．
89
％，
p
＝
0
．
020
）
．
アパー
ト
・
マ ン シ ョ ン の割 合 （
3
％ vs，
30
％，
p
≡0．
005
）
，
交
通得 点
（
2
［
1−2
］ 点
vs．
3
［
24
］
．
p
≡O．
002
）
が低
い こ と が 示 さ れ た。
2．
外
出 頻
度
と 基本 属 性
お よ び環 境 因 子
の相 関 関係
対 象 者
の外 出 頻 度
の分 布
と，
通 所
リハを 除
い た外 出頻
度
と基 本 属 性
お よび環 境 因 子
と して用 いたHACE
日 本語 版
得
点 と
の相
関 関係
を表
2
に 示す
。
通所
リハ を除
い た外
出頻 度
は，
1
〜
2
日 がも
っ と も多
く
31
％，
次
い で毎
日 が23
％，3 〜
4
日 が22
％，
まっ たく外 出
し な かっ たが
16
％，
5 〜
6
日が
8
％であ
っ た。年 齢
（
rs＝−0．
32，
p
≡
0
．
005
）
，
BI
得 点 （
rs＝0．
34，
p
＝0，
002
）
，
利 用施 設 （
V
≡0，
36，
P
≡0，
028
）
と 通所
リハ の利 用 を除
い た外
出頻
度
に おい て有 意
な相
関係
数 が 示 さ れ た。
ま た，
環
境因 子
につ いて は，
地 域移 動 性 得 点
と通 所
リハ の利 用
を除
い た外 出 頻 度
との間
で有 意 な 相 関 係 数 （
rs≡−
O
．
28
，
p
≡
αOl4
） が 示 さ れ
た。
な お
，
通 所
リハ の利 用 を 含 め た 外
表
1
対 象 者
の基 本 属 性 と環 境 因 子 （
n＝77
）
基 本 属 性．
カ テ ゴ リー
全体 （n＝
77）A 施設 （n
＝
31
） B 施設 （n＝
46）p値 年 齢† 通所リハ ビリテ
ー
ショ ン利 用 日数 性 別†Tt 脳血 管障 害‡ 惟 性 女 男 り し 有 無 整 形 外 科 嗾 患丗齪
住居形 態‡一
戸 建 （単世 帯 用）一
戸建（多世帯 住 宅） アパー
ト，
マ ンヨ ン そ の他 Balthel Index 得 点† † 家屋 移 動 性得点t† 地 域移 動性 得 点t† 交 通 得 点＋† 態 度 得 点tt 移 動 支 援 用 具得点tt コ ミュニ ケー
シ ョン支援 用具 得 点’
1’
『’
平 均 （標準 偏差 ），
歳 平 均 （標準偏 差 ），
囗／週 n （％ ） n （％） n （％） n （％） n （％） n （％） n （％） n （％） n （％） n （％） 中 央 値 （四 分 位 数範囲 ），
点 中 央値 （四分 位 数範囲）．
点 中央値 （四 分 位 数範囲）．
点 中 央値 （四分 位 数 範 囲 ），
点 中 央 値 （四分 位 数 範 囲 ），
点 中 央値 （四分 位 数 範 囲 〉，
点 中 央 値 （四分 位数範囲），
点74
．
2
（68
｝ 2．
3（O．
9｝36
（47
） 41（53
）61
（79） 16｛21
）27
（35
） 50（65）59
〔771
3（ 4｝ 15（19｝0
（0
》 90 （85・
100） 2【1−
3） 2（1
−
3
｝ 2（1− 3
｝Q
〔0
−
1
｝ 3（3−
4｝O
（O
−
1
）77
，
1
（7
．
1
） 2．
1〔0，
9）19
（61
） 12｛39
）20
｛64）11
（36
）17
｛55｝ 14（45｝29
（94
） 1〔 3｝1
（3
｝0
〔 O） 90 ｛85−
90） 2｛1−
3
）3
（1
−
4
） 2｛1−
2
）0
｛0
−
1
） 3（2−
4）0
（0
−
1
｝72
、
2
（5
．
8
｝ 2．
3（1．
O）17
〔37
）29
（63
） 41（89）5
（H
） 10（21｝ 36（79）30
（65
｝ 2（4｝14
〔30
｝ 0（O｝ 92．
5（85−
100） 1．
5（ 1−
3
｝2
（1
−
3
）3
（2
−
4
｝O
（0
−
1
） 4（3−
4｝0
｛0
−
1
）0
、
0010
．
3750．
036
D．
020 0．
0030
．
005
0227 α3910．
0260
．
0020
、
9080
．
1560．
909
†Student
の t検
定† †Wilcoxon の順
位
和検 定
††
tZ2
乗検
定‡
Fisher の直 接 確 率 法
地域
在
住 要介
護 者等
の外
出 頻 度に関 連 する環 境 因 子21
表 2
外
出 頻 度
と基 本 属 性
および環 境
因 子 との相
関 関係
通所リハビ リ テー
ショ ンの 利 用 を 除い た1週 間 の外出 頻 度（n＝
771 変数 カ テゴリー
まっ
たく外出 1−
2日 3〜
4日 しなかっ
た n＝
12（16％レ n＝
24（31％レ n＝
17｛22％レ 5−
6日毎Ll
相 関 係 数 相 関 係 数 I n n
；
6｛896） n≡
18（23％｝ 年 齢1h
平 均 （標準偏 差 ）
，
歳77
、
5｛6．
1） 通 所リハ ビ リ テー
シ ョ ン の利 用†平 均｛標 準 偏 差）
，
目／週2
．
3〔0．
8｝ 性 別‡女 性 男 性 脳 血管障害重 有 り 無 し 整形外科 的疾患‡
有 り 無 し 利 月亅施 設
マ
A 施 設 B 施 設 住居 形 態÷ 単．
・
多 世 帯 住 宅 アパー
ト・
マンションなど Barthel Tndcx得 点 † 家屋 移動 性 得 点† 地 域 移 動 性 得 点 † 交 通 得 点† 態 度 得点† 移 動 支 援 用 具 得 点 † コ ミュ
ニ ケー
ショ ン支援用 具得 点† n 〔％ ） n 〔％ln 〔％） n （％ln
（o ／6） n （％） n （知 n （％ln 〔％） n ｛％） 中 央 値 ｛四 分 位数範囲），
点 中 央 値 〔四分 位 数 範囲｝．
点 中 央 値 〔四分 位 数 範 開｝，
点 中 央 値 〔四 分 位 数 範 囲1
，
点 中央値〔四分位 数範囲），
点 中 央 値 〔四 分 位 数 範 囲｝．
点 中央 値 〔四分 位 数 範囲 ｝，
点 5（42） 7（58｝ llcg2） 1（8） 5〔42） 7｛58） 7〔58｝ 5〔42） 11〔92）1
〔8
） 85（80・
92．
5） 2〔1−
3｝ 4｛ 3−
4．
5｝ 1．
5（ 1・
2．
5｝ 0〔0−
1｝ 4〔2−
5｝ O｛0−
1｝ 74、
7（7．
2） 2．
3（1．
1レ 9（38） 15〔63） 17〔71） 7〔29） ll 〔46） 13〔54） ll（46｝ 13〔54） 21（S8）3
（13） 90（85・
95｝ 2〔1・
31 1．
5（ 1−
3．
5 2〔1・
31 0【0・
1｝ 3．
5〔 3．
4 0〔0・
1｝ 75、
2（7．
0｝ 78、
2（3．
4｝ 69．
1（4、
6｝−
0．
32＊ ＊−
0．
28＊ 2．
3（1、
0｝ 2．
5（1、
O） 2．
1（0．
8， 0．
Ol O．
26‡
9〔53） 4〔6乃 8【4η 2【33） 13〔76， 4〔67） 4 【24） 2〔33） 6｛35） 2 ｛33） 11｛65） 4（67｝ 7（41） 4｛67） 10〔59） 2〔33） 15〔88） 4〔67）2
〔12）2
〔33） 90（90・
IOO） 95（95・
95） 2（1・
2［ 2〔1−
4） 2（ 1・
3） 2（ 1−
3） 3（ 1・
3） 2〔 1−
4） 0（ D・
1［ 0．
5〔 D−
1） 3（ 3．
4） 2．
5〔 1−
4） 0（ D『
2； 0〔 D−
2） 9〔5D） 9｛50） 16（89） 2（ll＞ 3｛17》 15（83） 2〔11） 16〔89
） 11〔61
） 7｛39） O．
17 O．
22 0．
23 O．
36＊O
、
3
］ 0．
26 0．
33 0．
33 0．
34 0．
32 97．
5（90−
100） o．
34＊
＊ 0．
28＊ 2〔 1・
3） O．
05−
0．
図 1．
5｛ 1齟
2） 0．
28＊
−
0．
26＊ 2〔 2・
4） 0．
21 0．
23＊
0｛ 0』
D
−
0．
06−
0．
05
3【 3．
4）−
0．
16−
O．
10 0〔0・
1）−
0．
01 0．
ひD †Spearman
の 順 位 相 関 係 数‡
Cramer
の V係 数 但しp値はFisherの直 接確 率法か ら得た ＊ p く 0．
05，
＊ ＊ p ＜ O．
Ol 相関係 数1 ：通 所リハビ リ テー
シ ョ ン の利 用 を除いた 外 山 頻 度と各 変 数との相 関 係 数 相関係 数ll；通 所リハビ リ テー
ショ ン の利 用 を含めた 外 山 頻 度と各 変 数との相 関 係 数 出 頻度
と有 意
な相
関 関係 を示
し た環 境
因子
は，
地 域 移 動
性 得 点 （rs＝−
0
．
26
．
p
＝
0
．
024
） と 交 通 得 点 （r、＝0，
23
，
p
＝
O
．
048
）
であ
っ た。3．
外 出 群
・
非 外 出 群
と基 本 属 性
および環 境 因 子
の関 連
対
象 者
の基 本
属性 と 環 境
因子 と
し て 用いたHACE
日 本 語 版 得 点 を，
外 出 群・
非 外 出 群 問で比 較 し た 結 果 を 表3
に示 す
。 地 域移 動 性 得 点
が高
い者
は低
い者
に 比 し て，
有 意
に非 外 出 群
に関 連 し
て い た（
31
％ vs．
4
％，
p
≡
0，
003
）
。
また，
p
値
がO．
25
未 満
の変 数
は，
年 齢
，
利 用 施
設
であ
っ た。
4
．
外 出 頻 度
に対
して独
立に関 連 す
る因子
多 重
ロジス テ ィ ッ ク同 帰 分 析
の結 果
を表
4
に示 す
。年
齢
，
性
別，
通所
リハ の利 用H
数
．
利
用施 設
，
日常
生活 活
動
能 力 を
強制
的 に投
人 し，
地域 移 動 性
得
点
，
交 通 得 点
は探 索 す
る独
立変 数
と して投
人 し た。
この結
果，
モ デル1
が 作 成 さ れ，
地 域 移 動 性 得 点3
点
以 上 が，
通所
リハ ビリ を除
い た外 出 頻 度
が「
まっ たく外
出 し な かっ た」
と有
意 に関
連 し た（
調
．
整オ ッ ズ 比［
95
％信 頼
区 間］
：8
，
84
［
1
．
80
一
67
．
02
］）
。 モ デ ルll
で は，
12
名 （
16
％） が
一
週 間
の通 所
リハ ビ リの 利 用 を含
め た外 出 頻 度 が 「2
〜 3
日 以 下 」に分
類 さ れ，
通所
リハ の利
用 日 数 が少
ない こ と（
0．
08
［
0
，
01
−
0
，
30
］）
と 地 域移 動 性 得 点
3
点
以．
ヒ（
8
，
27
［
1
，
45
−
71
．
93
］）
が有 意
に関 連
し た。
な お，
交 通 得 点
はス テ ッ プ ワイ
ズの過 程
で除 外 さ れ た
。 モ デルL
H
の適 合 度 は
Hosmer
＆Lemeshow
検
定 に おい て，
順 にp
値 が0381，
0．
875
であっ た、
，
5
．
通所
リハ の利 用
を除
い た外 出 頻 度
に関 連 す
る地 域移
動 性 領 域
の項 目
地 域 移 動 性 領 域
の項 目 を外 出 群
・
非 外 出 群 間
で比 較 し
た結 果
を表
5
に示
す。
対 象 者
の地 域 に，
「行
き や すく使
い やす
い 公園
や散
歩
道
が な い（
32
％ vs，
9
％，
p＝
O
．
033
）」
，
「安
全 な 公園
や散 歩
道 が ない（
34
％ vs．
4
％，
p
く0．
001
）
」
，
「
バ ス停
，
公 園
，
歩 道
，
そ
の他
の場 所
に座
っ て休 む 場 が な
い（
26
％vs．
7
％，
p
＝0，
044
）
」
と答 え
たも
の は，
「あ
る」
と答 え
たも
の に比
して有 意
に外 出 頻 度
が 通所
リハ の利 用を 除
いた外 出 頻 度
が「ま
っ たく外 出
し な かっ た」
と 関連
し た。
22 理学 療 法学 第
38
巻第1
号表
3
外 出 群
・
非 外 出 群 と 基 本 属 性 お よ び 環 境 因 子の 関 連 変 数 外出 群 （n＝
65
｝ 非 外出 群 （n；
12
） 平 均 〔標 準 偏 差1
平 均 ｛標 準 偏 差
1
P値 年 齢† 通 所 リハ ビ リテー
ショ ン の利 用H
数t73
．
6
（6．
9
）2
．
2
〔1
．
0
） n 〔％ ｝77
．
5
｛6
ユ）2
，
3
（α8
） n 〔％ ）0
．
0660．
990P
値 性 別† † 脳血管 障 害‡ 整 形 外 科 的 疾患
‡ 利 用 施 設‡ 住 居 形 態†’
lt 日常生活 活 動 能力
‡ 家 屋 移 動 性 得点†t 地 域 移動 性得 点
「
交 通 得 点‡ 態 度 得 点‡ 移 動 支 援 用 具 得 点〒
コ ミュ ニ ケー
ショ ン 支援
用 具得 点
‡ 女 性 男 性 有 り無
し 有り 無 し A 施 設 B 施 設 単・
多
．
世 帯住
宅一
戸建て アパー
ト・
マ ン シ ョ ンなど 要 介 助レ ベ ル 自立 レベ ル 2点以下3
点 以 上2
点
以下3
点以 上2
点 以 下 3点以 上0
点以 下 1点
以 ヒ3
点 以．
卜．
4
点以．
EO
点 以．
ド1
点 以 上幽
幽 醐溜
m
黝 幽 齣慚
闘鷦
器
闘 闘齣
31345015224324415114560452043223827412437284124
の η 鋤9
−4
−3
−D
勠 の 窃 畠 黝 ゐ のD
鱗 窃 η 恥の
の ー1112
111
11211
2111
31
1
1
5711157751112108421093755784
0
10
47
40
0
覗 堪 嬲 。。 。3
娼 ‘6
72
4
2
0
0
3
7
0
0
0
0
1
0
0
0
2630
Oool
†Student
の t検 定骨 κ2乗 検 定
‡
Fisher
の直 接 確 率 法表 4
外 出 頻 度
に対
し て独
立 に関 連 す
る因 子
（
多 重
ロジス テ ィ ッ ク回帰 分 析 結 果 ）
独 立 変 数 比 較カ テゴ リー
／基 準カテゴ リー
モ デル 1 モデ ルll
調 整オッ ズ比 （95
％CI
）調 整オッズ比（
95
％CI
） 年 齢性
別 通 所リハ ビ リ テー
シ ョン利 用 日数 居 住 地域 「1
常生活 動作能 力 地 域 移 動 性 得 点 年 齢 （1
歳 上 が る ご と） 女 性／男性一
週 間の利 用凵数（
IH
増
え る ご と）
B 市〆A 町 要介助 レベ ル 〆自立 レベ ル3
点以 上 ノ2
点以 ド 1．
07
〔0
，
95
−
123
）2
，
14
（O
．
52
−
10
．
08
｝0
，
90
（0
，
40−
1
．
85
｝0
．
92
（0
．
18
−
5
．
33
）0
．
95
（0
．
10
−
6
．
60
）8
，
84
｛L80−
67
．
02
，1
．
Ol
（0
．
89
−
Ll4
）L36
（0
．
27
−
7
．
32
）0
．
08
（0
．
01
−
0
．
30
）0
．
85
〔0
，
14−
5
．
47
）2
．
86
（0
．
27
−
29
．
39
）827
（1
．
45
−
7L93
｝Hosmer
＆Lemeshow
検 定 X2一
・8
・
56
・値一
・・
381
×2−
3
ユ6P
値乏
蠅
＿
95
％CI
：95
％信 頼 区 間 モ デル1
：通所
リハ ビ リ テー
ショ ン の利 用 を 除いた外 出 頻 度 が 「一
週 間 まっ た く外 出 し なかっ た」に対 する調 整オッ ズ 比 モ デ ルll
：通所
リハ ビリ テー
ショ ンを 含めた外 出 頻 度 が 「一
週 間に2
〜
3
目以 ド」に対 する調 整 オッ ズ比地 域在 住要介護 者等の 外 出 頻 度 に 関 連 す る環境因 子 23
