脳血管障害後遺症としての痛みやしびれの日常生活への影響と対処法

脳

血

管 障害後

遺

症

と し

て の

痛

み や し び れ

の

日

常

生

活

へ

_の

影響

と

対

処 法

登喜和

江

1＊

前川

泰

子

2＊

山

居

輝美

2＊

和

田

恵美子

2＊

蓬莱節子

1＊

山下裕紀

’＊

高

田

早苗

＊ L＊ 神 戸 市 看 護 大 学

，

1’ 大 阪 府 立 大 学 　　　　　　 要　 旨 　脳 血管障害患者が体験している痛み や しび れに よ る 日常生活へ の_影響および対処にっ い てその_実態 を明らかにすること を_目的 に_， 全国脳卒中者 友の_会連合会に_{所 属}する患 者会の_{会員 （}1377名）に_質問 紙 調 査 を行っ た

。

分析には

，

記 述 統 計

，

Kruskal　Wallis 検 定

，一

元 配 置 分 散 分 析を用いた

。

質 問 紙の回 収 数745 （回収 率54

．

1％ ）

，

有 効 回 答数711 （有 効 回答 率95

．

4％）の う ち

，

痛み や し び れ が あ る と回答し た者は494名 （69

．

5％）で あっ た。 痛み や し び れ は

，

日常生活の動 作性

・

迅 速 性

・

巧緻 性に影響 を 及 ぼ し

，

さ らに性 生 活 や 食 事

，

会話を楽 し む な どの快 適 さ や 将来の見 通 しに影 響を及 ぼ していた

。

対 象 者 は

，

痛 み や しび れに対 して

，

「寒 冷刺激の回避」 「補 助 具の使用 」 「ペ

ー

_{ス の作 り変 え」「薬剤の使用 」}な どの対 処法を多く用いて いた。 治療 効果につ い て は

，

痛 み だけの者は

，

「マ _ッサ

ー

ジ_{」 「温泉」「鎮 痛剤}の内服 」 「抗けいれ ん剤の_{内服」 「湿布」}などが

，

効 果が あ

っ

たと してい た。 し び れ だ けの者や痛みと しび れ を 有 する者は

，

多 くが どち ら と もいえ ないと してい た

。

ま た身 体 侵 襲 が少ない 「温 泉 」 「マ ッサ

ー

ジ」 「温 湿 布 」とい った心 地よ さを感 じる療 法は

，

どの症 状におい て も効 果があっ た として いた

。

キ

ー

ワ

ー

ド：脳 血 管 障 害 後 遺 症

，

痛み

，

しび れ

，

日常 生 活

，

対 処

1 ．

は じめ に

H

．

研 究 方 法 　脳血管 障害後遺 症 と しての痛み や しび れは

，

当事者 にと

っ

て 日々の_{生 活}に苦 痛 を もたらす もの と なっ て い る（宇 高 ら

，

2002）

。

さらに そ の特 徴と して

，

常 態 化が 困難な変 幻性か ら 「痛み と し び れ」 を意識し た生 活を 送 らざるを 得 ない状 況にある （登喜ら

，

2005

）

。

治 療の 場で は

，

薬 物 療 法や手 術 療 法

，

神経ブロ ッ ク療 法な ど が行われて い るもの の顕 著な効 果が なく

，

日常 診療上 そ の_対処に_苦慮 する （宇高ら

，

1988）と さ れて いる。 ま た

，

リハ ビリテ

ー

シ ョ ンお よ び看護領域におい ても痛 み や しび れは機 能 訓 練へ の取 り組みの阻 害 因 子 （衛 藤 ら_，2004）や

QoL

を悪化さ せ る要 因 （宇 高 ら_， 1991） として注 目されて いる

。

こ の ように

，

脳 血 管 障害患 者 の 日常生活へ _の影響_は麻痺_の有 無_で論_{じ ら れ る こ と が} 多 く （岡 本ら

_，

2005 ；原 田 ら

，

2001）

，

痛み や し び れ を 有するこ とで その生活は

，

当事 者に とっ て将 来を憂う 味 気 ない もの である にもか かわ らず

，

主 観 的 知 覚で あ る た め周 囲に 理解さ れず軽ん じ られ る とい っ た状況に ある （登喜ら

，

2005）

。

　しか し， その ことに よ る 日常生活へ の影響や対処に つ い ては

，

明ら かにさ れて いない。 そこ で

，

本 研 究は

，

脳 血 管障害 後 遺 症 と して の痛み や しび れに関する 日常 生活へ の影響お よ び対処の_実態を明ら かにするこ と を 目的と し た。

1．

質問紙の作 成 とパイ囗 ッ トスタ ディ 　

1

） 質 問 紙の作 成 　 質 的 研 究に よ っ て得 られたデ

ー

タ に基づ き 「日常 生 活へ の_{影響」 「対 処法」 「用}いた療 法とその効果」で構 成 した 『脳 血 管 障 害 （脳 卒 中） 後 遺 症と して の_痛みや し び れ に関す る調 査』質 問紙 を 作 成し

，

脳 神 経 系 領 域 のエ キスパ

ー

_トナ

ー

_ス

・

_研究者

・

_{医師に よ る質問項 目} の検討を行い_，

98

項 目の_質問紙を作 成し た。 　

2

）パ イ囗 _ッ トスタ ディ 　対 象 者は

，

家 庭 生 活 を送る外 来 通 院 中の脳 血 管 障害 患者で

，

後 遺症と して の痛み や し び れ が あ る者30 名に 依 頼し

24

の有効回答を得た。 デ

ー

タ収集は

，

研究 協力 施 設で の研究者に よ る直接依頼お よび郵送 回 収で行っ た。 回 答 者か ら表 現が分かりに くいと指摘さ れ た項 目 や回答率が低い_項目， 項 目間の表 現 が 似 か よっ てい る もの な どにっ い て

，

項 目数お よ び設 問内容の検討を行 ない_， 80項 目の_本調査質 問紙を作成した。

2 ，

本調 査 　

1

） 質 問 紙の構 成 　質 問 紙は， 「日常 生 活へ の影 響 」 「対 処 法 」 「用いた 療法と その_{効 果}」に加え対象者の_{背景， 痛}み

・

しびれ の強さ

，

生活へ の支 障な どで構 成し た

。

28　 神 戸 市 看 護 大 学紀 要 　Vol

．

11

，

2007 （1 ）フェ イス シ

ー

トは

，

年齢

，

性 別

，

同居の家族な どの基 本 属 性に加 え

，

仕 事の有 無

，

診 断 名と罹 病 期 間

，

麻 痺の有 無などを 尋ね た

。

（2 ）痛みやし び れの強さ は

，

10cmの線上に0と100を 示し

，

そ の強さ を_評価するVAS を用いた_。 （3 ）痛み やしびれによ る生活へ の_支障は 『何も手に っ かず 生 活に支 障がある』 『支 障 は あ るが何と か生 活 し ている』 『特に生活に支障は ない_』で回答を求めた。 （4）日常生活へ の影 響は

，

日常生活の動 作 性

，

迅速 性， 巧緻性

，

生活の快適さ， 見 通 し， パ

ー

ト ナ

ー

との 関 係 性な ど か ら な る26項 目で

，

「そ う 思 う」か ら 「全 く思 わ ない」の

4

段 階 （4点

〜

1点 ）で回 答 を求めた

。

ま た， 痛み や し び れ を有 する者と麻 痺を有する者と比 較 する ことで そ の特 性が明 らかになると考え られ たの で

，

_痛み や しびれの_有無に_関わ らず 「痛み

・

しび れ

・

麻 痺によ る影 響 」として回 答 を求め た。 （5） 痛み や しび れの対 処は

，

寒 冷 刺 激の回避 補 助 具の使_用

，

ペ

ー

ス の作り変え

，

薬剤の使用

，

他の感覚 での代 用

，

関 心 を 逸 らす

，

療 法 を受 ける

，

他 者 との交 流な どの40 項_目で_{構 成}し，「いつ も す る」 「少しする」 「あ まりし ない」「全 くし ない」で回答を求め た。 （

6

）痛み や し びれに_対して_用い て い る_療法は， 湿布 や内服

，

手 術な どの

8

項 目の医学 的治療とマ ッ サ

ー

ジ や 温 泉

，

鍼 灸な どの

6

項 目の民 闇療 法で構 成 し た。 こ れ ら全14項目にっ _{い て}

，

「効_{果が あ}っ た」 「ど ち ら と も いえ ない」「効 果が な かっ た」「試さ な か っ た」で 回答 を 求め た

。

　

2

） 研究対 象 者 　 全 国 脳 卒 中 者 友の会 連 合 会に所 属の患 者 会で

，

研 究 承 諾の得ら れ た24 団体に所属する会 員に依 頼し た。 　 3） 調 査 期 間 　 平成15年 10月

〜

平成16年 3 月 　

4

） 調 査 方 法 　デ

ー

タ収 集は

，

20団 体 会 員へ の郵 送 調 査 法 と

，

直接 回答が可能ま た は望ま し い との_{意 向}が示さ れ た近畿地 区の

4

団体 会員へ の_面接調査 法である。 聞 き取 り調 査 の対 象_者は視 力 障 害な どにより質 問 紙のペ

ー

ジを め く ることや 文 字 を読 むことに困 難 を感 じて い る者50名で あ る。 ま た

，

研究者が直接回答を求めるこ とへ の抵抗 感にっ い て初めに調 査を行っ た 1団 体15名に問 うた と ころ

，

「気に な ら ない_{」 「質問}を読み上 げて くれ る方が 楽 」な どの返 答であっ た た め他3団 体に対 して も同じ よ うに対 応 し た

。

　

5

）分析方 法 　統 計ソ フ ト

SPSSI3．

OJ

を用い て_{平均 値} ・標準 偏 差_な どの記 述 統 計

，一

元 配 置 分 散 分 析

，

Kruskal　

Wallis

検 定を行っ た_。 脳血 管障害後遺 症 と しての痛み や しび れ の特 徴と して

，

2者は区 別し が たい連続 線上の感覚で あるとい っ た特 性 （登喜ら

，

2005） か ら

，

痛 みと し び れによ る日常 生 活へ の影 響を区 別して問うこと は困難 である と考え られた た め 「痛み

・

し びれ」と して集 計 し た。 ま た

，

日常生活へ の影響は

，

一

_{元配置分 散分析} の

Tukey

の多 重 比 較 を行っ た。　

VAS

値 と症 状との関 連 はK皿 skal　Wallisit定の多 重 比 較を行 っ た

。

生 活へ の 支 障 は症 状 別で集 計し た

。

痛みやし び れの対 処法は症 状別， 頻度 別で集 計し た。 痛み や しびれ に対 する療 法 は症 状 別に用いた療 法の効 果を集 計し た。 統計学 的有 意 水 準は_pくO

．

05を 採 用 した。 　

6

）倫理的配慮 　患 者 会が事 前に研 究 者からの調査用紙の_郵送に承諾 を得た会員に対して は

，

研 究者か ら直接郵送 と し

，

そ れ 以 外の者 は個 別にセ ッ トしたもの を患者 会事務局に 送 付し

，

患 者 会が郵 送 手 続 きを 行な うことで

，

個 人 情 報の_取り扱い は慎重に行っ た。 質問紙に は  研 究の趣 旨，   調査は無 記 名である

，

  得ら れ た結 果は研 究 目 的以外に使 用し ない

_，

  結 果は全て統 計 処 理 を行 う

，

  質 問 紙へ の回 答は任 意であ る

，

  回答しな くて も患 者会活動に_影響が ない ことを 明 記した説 明 書を添 付 し た。 質問紙の回収を もっ て研究協力へ の 同意 とみ な し た。 また

，

面 接 調 査 者に は

，

上 記の 

〜

  を口頭で説 明し承 諾を得た。 皿

．

結 　 果

1，

対 象 者の概 要 　配布数 1377

，

回収 数 745 （54

．

1％）， 有 効 回答 数711 （95

．

4％ ）であっ た

。

無 効としたのは

，

家族会員 や 脳血 管 障害以外の患 者に よ る回答である。 回答者

711

名は， 男 性

476

名

，

女 性

234

名

，

不 明

1

名

，

平 均 年 齢65

．

97 （±₈

，

_{20 ）歳}

_，

_{平均罹病期 間 10}

，

_{27 （}±₆

．

₆₀） 年で あっ た。 診 断 名は

，

「脳 梗 塞 」348名 （48

，

9％）

，

「脳出血」 299 名 （42

．

1％）， 「くも膜下 出血」

31

名 （4

，

4％ ）

，

2種 ま たは3種の脳卒 中が発 症し た 「複数の_{脳卒 中}」21名 （

3．

0

％）

，

脳 動 静 脈 奇 形やもや もや病な どの 「その他 の _{脳 血 管 障 害 」}7_{名 （}LO％）

，

脳卒 中とパ

ー

キ ン ソ ン 氏 病などの疾 患を併せ持っ 「脳 卒 中と脳神経 系 疾 患 」

脳 血 管 障 害 後 遺症と して の痛みやし び れの日常 生活へ の影 響と対 処 法 　 　29 表1 対 象 者の概要 n

＝

711 性 別 性 性 男 女 476名 234名 （不 明f名 ） 年 齢 平 均 （標 準 偏差 ） 65

．

97（±8

．

20）歳 罹 病 期 間 平均 （標 準 偏 差 ） 10

．

27（±6

．

60）年 病 名 脳 梗 塞 脳 出 血 くも膜 下 出 血 複 数 の 脳 卒 中 その他の脳血 管 障 害 脳 卒中と脳神経 系疾患 348名 299名 31名 21名 　7名 　5名 痛み

・

しび れの有 無 痛みだ けの者 しび れ だけ の者 痛みもしび れ もある者 痛みもしび れ もない者 44名 178名 272名 217名 麻 痺 の 有 無 あ る者 ない者 　649名 　 61名 （不 明1名） 痛み

・

しび れ と麻 痺の有 無 痛み

・

しび れ だけ の者 痛み

・

しび れ

・

麻痺のある者 麻 痺だけの者 痛 み もしび れ も麻 痺 もない者 　 36名 　457名 　192名 　 25名 （不 明 1名 ） 5名 （0

，

7％ ）で あっ た。 　回 答 者の うち

，

痛み や しび れ が あると回答した者は 494名 （695％）で

，

その _内

，

_痛み だけの者

44

名 （

8．

9

％ ）

，

し び れ だけの者178名 （

36，

0

％ ）

，

痛み もしびれ も ある者

272

名 （55

．

1

％）で あっ た_。 麻痺の有 無と の 関 連を含めて概 要 を表

1

に示 した

。

2 ．

痛みや しび れの生 活への支 障とVAS値の関 係 　痛みや し びれに よ る生 活へ の支障にっ い て は， 「何 も手にっ _かず 生活に_{支 障}が あ る」14名 （2

，

8％）

，

『支 障はある が何 と か生 活 して い る』

319

名 （

64．

6

％ ）

，

『特に生活に支障は ない_{』137名 （27}

，

_7％）であ

っ

た。 その他と回答し た4名は

_，

『日に よ っ て違 う』 と回 答 し てい た

。

症状 別で は， 「痛み もしびれもあ る者」が 『支 障が あ る』に多 く回 答して いた。 　痛 み や しび れ が あると回 答 した494名のVAS の平 均 値は50

．

29 （±₂₄

．

_02）であっ た。 症状別の平 均 値は痛 みだ けの_者

41．

25 （±18

．

35 ）， し び れ だけの者 42

．

17 （±22

．

34 ）

，

痛みもしびれ も あ る者56

．

74 （±23

．

89）で

，

痛みもし びれ も あ る者はいず れ か だ けの者に比べ

，

_痛 み

・

し び れの知覚が有意に高かっ た（pく0

．

OI）_。 ま た

，

痛み や し び れに よ る生 活へ の支 障と痛み

・

し びれの

VAS

の_両方に回答した者の_関連 をみ ると

r

何も手にっ か ず生 活に支 障が あ る』70

，

27 （±22

．

01_）

_，

『支 障は あ る が何と か生 活 して い る」55

、

89

（±

22．

14

_）， 「特に生 活に支 障は ない_』35

．

16 （±21

．

41）であり

，

「何も手に つ _{か ず生 活}に支 障 が あ る』

，

『支 障 は あ る が何 とか 生 活 して いる』 と回答し た者は

，

『特に生 活に支 障は ない』 と回答し た者に比べ_{有 意}に高かっ た（p＜O

．

Ol） 。

3 ．

痛み やしびれの 日常生活への影 響 　麻痺の_有無に関わ らず痛み やしび れのある者で は， 表2に示 すよ うに 『以 前の よ うに早 く歩け な くな

っ

た』

3．

75 （±

0，

65

）

，

「何 事に も時 間が か かるようになっ た」 3

．

69 （±0

．

69）な ど の迅速 性や 『立ち居 振る舞いが不 自 由になっ た』3

．

69 （±0

．

66）

，

「重い もの の買い物が

30　 神 戸 市 看 護 大 学 紀 要 　Vo1

．

11

，

2007 でき な くなっ た」3

，

67 （±0

．

72）な どの 動作性

，

『物 事 が器 用にで き な くなっ た』3

．

61 （±O

．

79

） ， 「細かい作 業が しづ らくなっ た』

359

（±

0，

79

）な どの巧 緻 性へ の影響が上位を占め ていた。 性生活に関する項 目は

，

無 回 答の欄 外に 「該 当 しない」と記 載 して いた単 身 者 や高 齢 者が多 くいたこと か ら他の項目 に比べ圓答 数が 減少して い た。 　日常 生 活へ の影 響の26 項目中

，

「痛み

・

しび れ だけ の者」が 「麻痺だけの者」に比べ 高かっ た項目は半数 の13項 目であっ た。 その うち

10

項 目は 「痛 み

・

しびれ

・

麻痺のある者」が他の 2 者に比べ _高かっ た_。 し か し

，

『性 生活が減少し た』3

．

44 （±0

．

97

_）

_，

_『性生活で

，

パ

ー

トナ

ー

に ひけめを感 じる ようになっ た』2

，

96

（±1

．

14）_， 『味が わ か ら な く なっ た』2

．

03（±0

．

98）の 3_{項 目}は

，

麻痺のない 「痛 み

・

しび れだけの者 」 が 最 も高い とい う結果で あっ た_。 　日常生活へ の _影響で_等分散性が 確 認された

8

項 目の うち， 『味が分からなくなっ た』 （F

＝

6

．

96

，p＜0

．

Ol）

，

『熱い物が食べ _{ら れ な く}な っ た』 （F

≡

8．

58，p

く0

．

01）

，

『外食する のを避け る よ う に なっ た』（F

＝

5

．

52 ，pく

0．

Ol

）

，

『流 暢に話せな くなっ た』 （

F＝3．

94，p

く

0．

05

）

，

「将 来

，

動け な く な るこ とへ の恐 怖 感が あ る 』（F

−

457，

p

＜0

．

05）

．

で は

，

「痛み

・

し び れ

・

麻 痺の ある者 」と 「麻痺だけ の_者」との_問で_有意な差が み られた_。

4．

痛 み や しびれへの対 処 法 　対処 法40項目の _回答上位 10項 目を症状 別に図3

．

45 に 示 した。 「いっ もする」「少しする」と回答し た症状別 の対処法の_特徴は， 次のようで あっ た。 　 「痛み だ けの者 」は 『寒い 日 は帽子を か ぶ る」『冷 水には気 をっ ける』 な どの寒 冷 刺 激 を 避 け

，

温めた り 休め る な ど保護 的対 処が上位を占め て い た。 表2　脳血管障害者の日常生活への影響 〔痛み

・

しびれのある者；全体）　 n

＝

494 n

＝

686 質問項目 平均±標準偏差 以前のように塁く歩けなくなった（囗：459） 何事にも時間がかかるようになった （n

＝

456） 立ち居振る舞いが不自由になった （n

＝

45D 重いもの の買い物ができなくなった （n：449_） 長時間歩けなくなった 〔n

；

455〕 長時閼物が持てなくなっ_{た （}n＝443_） 物事が器用にできなくなった （n

＝

449） 3

、

75±0653

＿

69±0

、

693

．

69±o

．

663

，

67±O

．

723

『

65±0753

，

63±o

．

113

、

61±o

．

79 歩いたり動いたりするの にエ_ネルギ

ー

_{が要 るようにな}った〔n＝445_＞3

，

59±G

．

77 細かい作業がしづらくなった （n

＝

454） バランスが悪く

、

荷物を持って歩けなくなっ_た〔n＝450_） 3

．

59±0

．

793

．

52±O

．

82 足裹の感覚が分かりにくく

、

歩行や走るのが不安定である （n

＝

44B｝3

、

50±O

、

86 長時間同じ姿勢で座っていられなくなった （na453 〕 性生活が減少した （n

＝

3TI） 将来に不安を感じることがある（n＝461_） 活力がなくなったと感じることがある （n

＝

453） 将来

、

動けなくなることへの恐怖感がある〔n＝459）

一

_{人では生きていけないと感じる}ことがある 〔n

：

455｝ 外出が億劫になっ_{た （}n＝455｝ 流暢に話せなくなった 〔n

＝

455） 生活の楽しみや快適さが少なくなったと感じる時がある（n＝451_） 性生活で

、

パ

ー

トナ

ー

にひけめを感じるようになった 〔n

：

366） 熱い物が食べられなくなった（n＝44S_） 食事中

、

舌を噛むことがある （n

＝

453＞ 食事中

，

飲み込みに時間がかかるようになった （n＝453_） 外食するのを避けるようになった （n

＝

449〕 味が分からなくなっ_た〔n＝44  3

．

50±0833

．

37±亅063

、

29±0903

、

28土O

．

903

．

17±0983

、

17± ］023

．

12± 」02312 ±1023

．

00± 下

．

032

．

S6±1

．

212

，

52±1

．

082

、

42± ］132

．

41± τ

．

↑12

．

40±1

、

151

．

99±D

．

95 ト ー 釀

匿

匪 」

’

ー

」 … 霞 近 LI 甕 臥 L ー 睡 睦 L … 鹽 舞 L

」

鹽 匯 − 匚 00

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

む

．

姦

膨

驚

夕

餡

3443

．

37328296286278 鰐 1

、

69 83522983

．

54 29413292873

．

11313332293315269

瞳

蠅 錘躍 璽錘

騨

… 244242

lle

pti

＃

gig

　 　 　 　 1

．

OO　 　 　 　200 　 　 　3

．

00 4

．

oo

匳痛み しびれ だけの者

m痛み しびれ 麻 痺のある_者 口麻痺だ け の者

脳 血 管 障 害後 遺 症と して の痛みやし び れの 日常生活へ の影響と対 処法 　 　31 　これに対 して

，

「しび れ だ けの者 」は

，

『さ すっ た り こ_すっ た りする』 『絶えず身体を動かす』とい っ た行 動的対処に_加え

_，

『家族らと過ごす 』『患 者会な どに参 加 して情 報を得る』などの_他者との_交流 な ど が 上位を 占め ていた

。

　　「痛み も し び れもあ る者」 は

，

前述の_{両 方}の_{対 処}を 用い て い る の に_加え

_，

『余 裕を持っ て 出かける』 『1 人で耐える』とい っ た対処 を とっ ていた

。

□ い っもする団_{少 し}する囲あまりしない ロ_{金 くしな}い 魍5 痛みもしびれもある者の対処 法

32　 神 戸 市 看 護 大 学 紀 要 　Vol

，

　ll

，

2007

5 ．

痛みやしび れの症状別に用いた療法 とその効果 　

1

）「痛み だ けの者 」が用い た療法 と その効果 　 「痛み だけの者 」が多 く用い て いた民 間 療 法は

，

マ ッ サ

ー

ジ19名 （54

．

3％_）

，

温泉 18名 （50

，

0％_）

，

_{電気 治療 14} 名 （40

．

0％）であり

，

実 施 者の 5割 以 上の者が 「効 果 が あっ た 」と 回答 したもの は_， マ ッ サ

ー

ジ

12

名 （

63，

2

％）

，

温泉 11名 （

61．

1％）で あっ た。 医 学 的 治 療で は

，

温 湿 布23名 （

67．

6

％）

，

鎮 痛 剤 内服21名 （56

．

8％）

，

冷 湿布 18名 （51

，

4％_）で あり， 実施 者の 5 割以 上の者が 「効 果があっ た 」 と回答 した もの は

，

鎮 痛剤内服

14

名 （66

．

7％）

，

抗けい れん剤 6 名 （66

．

7％）

，

温湿 布 12 名 （

52．

2％）であっ た。 　

2

）「しび れ だ けの者」が用いた療 法と そ の効果 　 「し び れ だけの_者」が多く用い て いた民 間療法は

，

マ _ッ サ

ー

ジ

104

名 （

675

％）

，

温 泉

81

名 （54

．

4

％）

，

電気 治 療 58名 （39

．

7％）であっ た_。 医 学的治療で は

，

温 湿 布

69

名 （47

．

3D／。）

，

冷 湿布54名 （

37，

2

％）， 鎮痛剤 内服

51

名 （35

，

2％）で あっ た。 し か し，どの療 法に おい て も 「効 果 が あっ た」 と回 答 した者より 「どち らともいえ ない_」と回答し た者の_方が多かっ た_。 　 3） 「痛 み もし びれ も あ る者 」が用い た療 法とその 　 　　効果 　 「痛 み もし びれ もある者」が多く用い て い た民 間療 法は

，

マ ッサ

ー

ジ169名 （70

．

4％）

，

温 泉149名 （

62．

1％）

，

電 気 治療 ll4名 （48

．

7％）で あり， 実施 者の 5 割以 上 が 「効 果があ っ た」 と回 答 した もの は温 泉

83

名 （55

，

7％）

，

マ ッ サ

ー

ジ91名 （53

．

8％）であっ た_。 また医 学 的治 療では

，

温 湿 布

150

名 （

64．

4

％）

，

鎮 痛 剤 内服

145

名 （60

．

2％_）， 冷 湿 布 112名 （48

．

5％）で あっ た が その 効果にっ い て は

，

「ど ち ら ともいえ ない」と回答し た 者が 「効 果 が あっ た」 と回答 した者に比べ て多 かっ た

。

　 マ ッサ

ー

ジ 　 　 　 温泉 　 　 電気 治療 　 　 　 鍼 カイロプラクテック 繖 　 　 騨 鑼繍 飜瓢 （試 さな かった

・

無 回答 は 除 く） 　 　 11 騨 　 1 　 　 　 　1 灸

醗

_{甌 互 ］} 3 鍍痛剤内 服

_睡

_{璽 區 蘯 璽靉霾 璽 一 コ} 　 　 　 温 湿布 　 　 　 冷湿布 　 抗けいれん劑 　 抗うつ剤内 服 　 　 神経 ブロ ック 　 　 　 漢 方 薬 手 術 〔神経破 壊な ど ｝ 52 21 日 効 果 あ り 国どちらともいえない 囗効果なし 2 　 　 　 　3 0　 　 　 5　 　 　 　10　 　 　 　T5 図6 痛みだ けの者 が 用いた療 法 とその効 果 （n

＝

44） 20 〔人） 25

脳 血 管 障 害 後 遺 症 と しての痛み やしび れの 日常 生 活へ の影 響 と対 処 法 　 　33

IV

．考　察

1

，

痛 み や しび れによ る日常生活へ の影 響 　 脳血管 障害 後の _日常 生_活へ の_{影 響 は}

，

_{麻 痺}による運 動 障 害な どの動 作 性の不 自 由さか ら当事 者の説 明が な くと も周囲に理解さ れ やすい_。 と こ ろ が， 痛み や し び れ は 理解さ れ ない うえに軽ん じ ら れるといっ た 「わ かっ て も らえ ない」 情 動 的苦 悩 を 当 事 者に与えて い る （登 喜ら_，2005）。 　本 項で は

_，

すで に周 知されて い る_麻痺に よ る 日常生 活へ の_影響に比べ_痛み や しびれ だ けの_場合や麻痺に_痛 み や し び れ が加わ ることで

，

日常 生 活に及ぼす影 響は 決 して小さい もので は ない と考え られ たので

，

そ れ ら を中心に述べ る。 　痛 み や しび れ と麻 痺の有 無で比較すると

，

「痛み

・

し び れ だ けの_者」が 「性生活が減 少し た』『性生活で

，

パ

ー

_トナ

ー

にひ けめを 感 じ るようになっ た 』 「味 が わ か らな くな っ た』の項 目で 「痛み

・

し び れ

・

麻痺のあ る者」と 「麻痺だけの者」に比べ_高い得 点であっ た

。

これ らは， 性や食 とい っ た他者との交流や分かち合い の_体験であり

，

生 活の質に影 響を及ぼ して いること が 考え られ る

。

また

，

痛み や しびれ は

，

麻痺に比べ見え に く い障害で あ る が ゆ え に

，

痛み や し び れによ る性 的 接 触の拒 絶がパ

ー

ト ナ

ー

に理 解されに くいとい う面 も あり （登喜ら

，

2005），状況 をより複 雑に して いること も考えられる。 田畑 ら （

1986

）は

，

性 生 活 を回 復でき な い理 由と して_麻痺や痛みの ため と回答し た脳 血管 障 害患者は

，

男性 12名中 1名

，

女 性12名 中2名で あっ た と報告して いる。 今回の調査で は

，

統計的有意 差は な い もの の痛み

・

しびれのあること が性 生 活に影 響 を 及 ぼ し

，

その ことに 「ひ け め」 を 感じ る な どの患者に 二 重の苦 悩 を 与 えていた といえ る。 ま た

，

「痛 み

・

しび れ だ けの者」 は， 「麻 痺だ けの者」 に比べ動 作に関す る項目 「長時間 同じ姿勢で座っ て い ら れ なくなっ た』 『足裏の感覚がわか りに く く， 歩 行や走る のが不安 定 で ある』な ど が高い得点であっ た_。 麻 痺があることで 外 出が以 前の ように出 来ない こと は

，

容 易に理 解で き る が， 痛み や しびれ が あ ること で も， 歩行に代表さ れ る よ う な日_常的な動作や活力の_低下な どに影響を及ぼ していた。 　さ ら に 「麻痺だ けの _{者 」}に比べ 「痛み ・ し び れ ・_麻 痺の ある者 」 は

，

生 活の楽し み とい っ た食 事 や会 話に 影響を及ぼ し， 将来の見通 しを不確か な ものとしてい た。 本 来 食 事は

，

家 族や友 人との語らい の場で もあり

，

食 事 を 共 有 することは

，

その生 活 を豊 か な もの にする ことにっ な が る_。 しか し

，

_飲み_込みに時 間が か か

っ

た り

，

食 事 中舌 を 噛 むなどによ り

，

食 行 動その ものに集 中し なければな ら ない_状態で は

，

楽し みで あ る はずの 食 事 がス トレ スを 感 じさせ るもの と なる。 ま して や他 人とペ

ー

_{スを合わ せ ること や食事を楽 しむ余 裕な ど生} ま れようはず もない。 こ うし たこと が外 食 を避 ける と い っ た状況 を招いている と考え ら れ る_。 さ ら に_， 楽し み や快適さの減少

，

将 来の見 通しの困 難さ が不 安にっ ながり

，

痛み やしび れ が 肯 定 的 情 緒 を揺るが している （Asano，2002；宇 高ら， 1991）と考え られ る。

34　 神 戸市 看護大学 紀 要　Vol

．

11

，

2007

2 ．

痛み や しび れへの対処 法 と その効果

　

対象者は

_痛

み や し び れに対して 寒 冷 刺激の _回避

”

，

“

補 助 具の便 貯

，

“

ペ

ー

ス の作 り変え

”

_，

“

薬 剤の使 用

”

などの_{対処 法 を 用}い て いた。 症状に よっ て用い る 対処 法の_特徴と して 「痛み だ けの_者」は 『寒い 日は家 に い る』 『冷 水には気 をつ ける』 『寒い 日には帽 子 を か ぶ る』な どの

“

寒冷 刺激の_回避

’

を代表とする悪化さ せ ないた めの方 策を用い て い た の に対 し

，

「し びれだ けの_者」は 『家族ら と過 ごす 』 『人 と話を する』など の’1_{関心 を逸らす}”_{方 策を用い て いた} 。 「痛み も し び れ もあ る者 」 は前2者の方 策に加 え 「1人で耐 える』 な どの方策を 用いて いた。 こうした症 状によ る違いは

，

「痛み だけの者 」に比べ し びれのある者のVAS 値が_高 い こ とや生活へ の _支障を多く感 じて い るこ とが関与し て い る と考え ら れ る。 っ まり

，

「痛み だけの者 」は

，

自ら編みだし た対 処 法で何と か症 状コ _ン トロ

ー

ルが で き て い る が

，

「し び れ だ け の者」や 「痛み も しび れ も ある者 」は

，

症 状の複 雑 さ ゆ えに関 心 を 逸 ら した り耐 え る とい っ た対応を せ ざ る を得ない状況であ る と考え ら れ る。 こ の こと は

，

次の療 法と その効 果におい ても 同様の_{傾 向}がみ ら れた_。 　症状に対す る療 法は

，

「痛み だ けの者」が他の者に 比べ_{医 学 的 治 療 を 多 く用}いてい る傾 向 が ある他は症 状 別に よ る明ら か な特徴は見いだ さ れ な か っ た_。 際立っ た相 違は

，

そ の_効果の_知覚で見 られ た。 つ ま り

，

「痛 みだ けの_者」は， 『マ ッ サ

ー

ジ』『温泉』『鍼』な どの 民 聞療法や 「鎮痛 剤内服 』『温湿 布 』『抗けいれ ん剤内 服 』な どの医学 的 治 療 を用い てお り

，

そ の半 数 以 上が 効果が あ る と し て い た。 そ れ に対し

，

「し び れ だけの 者 」は

，

実施し た療 法に対して C

‘

ど ち ら と もいえ ない

”

と回答する者が多く

，

多くの療 法を用い て はい るが

，

その効 果が実 感で きない不 確か な状 況である といえ る。 ま た 「痛みもし び れもあ る者」 にっ いて も

“

どちら と もいえ ない

”

の回 答が多 くみ ら れ た が

，

『温泉 』『マ _ッ サ

ー

ジ 』 にっ いて は5 割以 上の_者が

“

効 果 が あっ た

”

と回 答して いたこと か ら

，

医 学 的 治 療に比べ

，

_{民 間 療} 法に効 果 を感 じて いると考えられる

。

慢 性 痛 症 （熊 澤

，

2006）の_{様 相}を呈 する脳 血 管 障 害 後の痛みやし び れに

“

効 果があっ た

”

と された 『マ ッ サ

ー

ジ』『温 泉』『湿 布』な どの療 法は

，

身体侵襲が少な く

，

心地よ さ を感 じるものであり

，

痛み や しび れに よ っ て常に緊 張 状 態 を強い ら れて い る患者の心 身の凝り を ほ ぐすこと にっ な が り

，

効果が実感で きたの で は ないか と考え られ る。

3 ．

看護 実践へ の示唆 　研 究 結果 よ り

，

脳 血 管 障 害 後の 安 定 期に あ る多 くの 人が痛みやし び れに より生 活の諸 側 面へ の影響を受け て お り， さ まざま な対 処 法や療 法を試み て い るが必 ず し も十分な効果を得て いないという実態が明ら か と なっ た。 こ の ことは

，

こ の ような人々 の看 護ニ

ー

ズ が決 し て低くない ことを示唆して いる と思わ れ る。 　外 来やク リニ _ッ ク で こ の よ うな患者に関わ る看護 師 は， まずは個々 の患者が痛み やしび れに苦しんでいな いか

，

生 活へ の影 響は ど う か

，

な どにっ いて_{積極 的}に 尋 ね

，

関 心 を示 してい くことが 重 要 と考 え る

。

周 りの 人にわ か っ て もら え ない とい う孤立感はこれ らの症状 知 覚の_閾値を下 げると考えられ

，

関 心を示 すこと そ れ 自体が援 助の_第

一

_歩と して効果 的で あると考 えるか ら で ある。 　こ の よ う に関わ る なか で

，

患 者が行っ て い る対 処 法 や用いて い る療 法にっ い て

，

デ

ー

タを蓄積し てい くこ とで

，

より効 果 的 な 方 法 や効 果 を 上 げる条 件 等に関 す る患者が自ら編み だ し た実 践 的 知 識も得 られ る可 能 性 がある。 こ のような実 践 的知 識を他の患者に情報提供 することで_{， 痛}み や し びれの渦 中にある人々 の症 状 緩 和にっ な が る と期待さ れ る_。

4 ．

研 究の限界と今後の課題 　本研究の限 界は

，

脳血管 障害後に_痛み や しびれ が現 れ た人々を対 象と してい るが

，

その程 度につ いては限 定して い ない_。 っ ま り本_研究で得ら れ た結果は， 脳 血 管 障 害 後の痛みやし びれを有 する多 くの人の実 態で あ り， 日常診療上で そ の対処に苦慮 する中枢性疼痛 （宇 高 ら

_，

1988） 特 有の実態で は ない。 しか し

，

診 療上の 対処に苦慮 すると認識され ない_多くの人 が 痛み や しび れを抱え

，

日常 生 活に何ら かの_{影 響}を受 けて いるこ と が明らか に なっ た

。

ま た

，

そ の人々が用い て い る対 処 法と その_効果が明ら か に なっ たこと は評価で き る と思 われる

。

　今 後

，

症 状 緩 和に向けての よ り具 体 的な看護方策の 開 発 をす すめ るこ とが課 題で ある。

VI．

謝 　 辞 　本 研 究の デ

ー

タ収 集にご協 力いた だ き まし た患者 会 事務局の _皆様

，

患 者 会 会 員の皆 様に深 謝いたしま す

。

脳 血 管 障 害 後 遺 症と して の痛み や し び れの日常生活へ _{の影 響}と対 処法 　な お

，

本研究は平 成14年度

〜

15年 度 独 立 行 政 法 人日 本 学 術 振 興 会科学研 究費の_助成 を受 けて実施したもの の

一

部であ る。 　 本 研 究の要 旨につ い て は

，

第24回 日本 看 護 科 学 学 会 学術集会で _発表した。 引 用

・

参 考 文 献

Carlo



A

．

Pagni （1974）：

Pain　

Due　to

_Central

　Nervous

　 System　Lesions：Physiopathological　Considerations　and 　Therapeutical　Implications

，

　Adv

．

Neurol

，

4

，

339

−

348

．

衛 藤 誠二

，

川 平 和 美

，

下 堂 薗 恵

，

他 （2004）：脳卒中

　片麻痺に伴う痛み

・

視 床痛

，

痛み と臨床

，

4 （2）

，

2

−8．

G ．

Leijon

_，

　

JBoivie



_（

1989

）：

Central

　

Post−

stroke



Pain

−

a 　controlled 　trial　 ofarnitriptylj皿eandcarbamazepine

，

　Pain，

36

，

27−36．

Hitoshi



Asano



（2002）：The



Relationship



Between

Posts賃Qke　Pain　and　N  bness　Symptoms　and　Depre 　ssion

，

日本 保 健 医療 行 動 科 学 会年報，

17

（

6

），

131−

　 148

，

池田 東美明

，

外 丸 輝 明

，

水 間 和 代 （1999）：脳 血 管 障 害 　 後の_{疼 痛}とペイ ンク リニ _{ッ ク} ， 日本 医事新 報3937， 　28

−

32

．

今 村 義 典

，

緒 方 甫

，

大 隈 秀 信

，

他 （

1992

）：リハ ビ リ 　テ

ー

シ ョ ン領域に お け る脳血管 障害後の中枢性疼 痛 　に _対す る 四環 系 抗 うつ 剤 塩 酸 マ _プ ロ チ リン

　

（

Maprotiline

　

hydrochloride

，

ル ジ オ ミ

ー

ル錠）の臨 　 床 効 果

，

診 断と新 薬29 （6）

，

127

−

136

．

亀 山 正 邦 （

1967

）；中 枢 性 疼 痛

一

と くにsuprathalamic 　

level

に お け る障害例を中心と して

一

， 神経 進歩

，

　l　l 　 （1）

，

　

87−

100

．

片 山容

一

（lgg9）：中枢性し び れ

・

感覚 異常

，

薬の知 　識

，

50

（

3

）

，11．

13．

北 見 公

一

（1999）：_脳の痛み心の 痛み

一

慢性 痛か らの 　解 放を め ざ して

一，

三輪書店

，

131

−171，

熊澤孝 朗 （2006）：痛みへ の_{学際 的}アプ ロ

ー

_チ ， 痛み 　の ケア

ー

慢 性 痛

，

が ん性 疼 痛へ の アプロ

ー

チ

ー，

照 　 林 社

，

2

−

24

．

前田宏治

，

宮城 敦

，

菅 原 武 仁 （1998）：_{脳 血 管 性 片 麻} 　 痺に対 する芍 薬 甘 草 湯の効 果 特に肩 関 節の疼 痛と可 　動域の改善にっ いて

，

漢方と最新治療 7 （1）

，

41

−

44

．

中 村 哲 也

，

香 川 幸 次 郎 （

1992

）：脳 卒 中 患者の_障害 受 　容と そ れ に 関与す る要因 にっ _{い て}

，

_{理 学}療_法研究

，

　 　 　

35

　

9，

　33

−41．

奥田聡 （1999）：脳血管 障害慢性 期の_後遺 症に対 する

　

対 症 療 法

．

2）痛み

，

Clinical　Pharmacotherapy　5 （1）_， 　55

−

59

．

大平 貴之， 戸谷重雄 （1996）：脳卒 中後の疼 痛

一

中枢 　性疼痛 （視床 痛）の_{特 徴}と その_治療

，

_医学の_歩み 　

177

　（

6

）

，

　

457−460．

岡本五十 雄

，

塩 川 哲 男

，

田村修

，

他 （2005）：_脳卒 中 　 患 者の苦 悩と希 死 念 慮に影 響 する要 因

，

看 護 実 践の 　科学

，

30 （11）

，

68

．

73

．

田畑さ よ子

，

松 本イソ子

，

川 平 和 美

，

他 （1986）：_脳 　卒 中患者の性 生 活の 現 状 と指 導につ い て の考 察

，

看 　 護 学 雑 誌

，

50

（3）

，

309

−

312

．

登喜 和江， 蓬莱 節子， 山 下裕紀

，

他 （

2005

）：脳 卒 中 　者が体験して い る し び れ や痛みの_様相

，

日本看護科 　 学 学 会 誌

25

（

2

）

，75−84．

坪川孝志 （1992）：視 床 部 脳 血 管 障 害 例に み られる中

　

枢 性疼痛

・

し び れ

，

Ge  atric　Medicine30 （3）_， 387

−

　391

．

原田和博

，

齋藤圭介

，

津田陽

一

郎

，

他 （2001 ）：_在宅 　脳 卒 中 患 者に おける心 理 的

QOL

と障 害に関 する検 　討， 理学 療法学， 28 （5）， 211

−

219

．

宇 高不 可思

，

目崎 高広

，

亀 山正邦 （1988）：中枢性 疼 　痛

，

神経 内 科

，

29

（

1

）

，8−14．

宇 高不 可 思

，

澤 田秀幸

，

亀 山正邦 （199D ：_{脳 血管 障}

　

害 患 者にお ける

Quality

　of　Lifeの評 価の試み

，

臨 床 　評価， 19 （3），

405−412．

宇 高 不 可思

，

亀 山正邦 （2002）：_{脳 卒 中後}の痛み と し 　 び れ

，

日本 脳 卒 中 協 会 ホ

ー

ム ペ

ー

ジ

，

　ht畦）；〃www

．

patos

．

one

．

ne

．

jp

！publicfjsa

浦上祐 司， 丸石正 治

，

新名直樹

，

他 （2001）：

Drug

　

ChaHenge　Test （DCT ）を用いた中枢 性疼痛へ _{の ア}プ 　ロ

ー

_チ

，

_{北 海 道リ}ハ ビ _リテ

ー

シ ョ ン学 会 雑 誌

29，35−

　41

，

横 田敏 勝 （

2001

）：痛 みと人 類

，

教 育と医 学

，

49 （

9

）

，

　768

−

775

．

（受付 ：2006

．

ll

，

30 ；_受理 ：2007

．

2

．

7）

36ie]iitiEff]kt\SEnt Vol,11, 2007

Influence

of

daily

life

of

_pain

or numbness on

Cerebral

Vaseular

Disorder

sequela and coping with

it

Kazue

TOKIi',

Yasuko

MAEKAWA2",

Terumi

YAMAI2',

Emiko

WADA2",

Setuko

HOURAIi*,

Yuki

YAMASHITAi',

Sanae

TAKADAi'

i*Kobe

City

College

of

Nursing,

Z'Osaka

Prefecture

University

Abstract

The _purposeof the study was to clarify the influeneeon the dailylifeof, and coping with the _painor numbness whieh theCerebralVascularDisordersequela patients were experiencing, and a questionnaire survey was eonducted on members of patient groups intheJapaneseAssociationof stroke patients, The data were analyzed statistically

(descriptive

statistics, Kruskal-Wallistest,ANOVA),

Of

1377_{questionnaires}delivered,745

(54,1%)

were reeovered, Of 711

(95,4%)

valid responses, 494

(69,5%)

claimed toexperience _painor nurnbness, and thelattertwo also influenced

the activities, _promptness,or

dexterity

of patients

in

daily

lives.

In

addition, eomfert and future_prospects,such as enjoying a sex life,eating, and talking were also influeneedby the same. The subjects were rnostly using coping strategies sueh as "avoiding

cold stimu]ation", "the

use of an assistant tool",``remaking _the

pace'',and "the

use of medicine"

for

thepain or numbness. For those experiencing only pain, "massage'', "hot springs", "taking analgesics

'', "taking

anticonvu]sants", and ''poultices", etc, were effective.

For

most of thesubjects experiencing only numbness,

and both_painand nu:nbness, who answered "those

weTe neither or not', "hot

springs", "`massage",

and "het

compr esses", which,are minimally invasiveteehniques, were effeetive for all symptoms.