つくばリポジトリ JS 43 23

〈論文〉森林ボランテイア活動における安全管理を

めぐる議論のアリーナ一 : リスクの最小化と身体

のコントロールを介して結ぶ自然との関係

著者

富井 久義

雑誌名

社会学ジャーナル

巻

43

ページ

23- 47

発行年

2018- 03- 31

森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 に お け る

安 全 管 理 を め ぐ る 議 論 の ア リ ー ナ

一 一 一 リ ス ク の 最 小 化 と 身 体 の コ ン ト ロ ー ル を 介 し て

結ぶ自然との関係一一一

富

井

久

義

Abs t r ac t

Thi s paper ex ami nes h o w t he soci al expect at i on f or f orest vol unt eer act i vi -ti es on t hei r o wn saf e cont r叫 has been di scussed， a nd h o w t he par t i ci pant s hav e r es ponded to it， f ocusi ng on ag ap bet ween cur r ent di scussi ons on t he soci al expect at i ons f or t hei r act i vi t i es a nd r es pons es f r om (i.e. sel f r ecogni -t i ons o D -t he par -t i ci pan-t s.

I n t he ear l y st age of act i vi t i es， t he par t i ci pant s expr es s ed“t aki ng r esponsi -bi l i ty f or t hei r o wn i nj uri es a nd t hei r o wn l unches" to enj oy t he connect i on wi t h nat ur al env i r onment t hr ough cont r ol l i ng t hei r o wn bodi es， wi t h re -s pondi ng to t he expect at i ons f r om owner s of nat ur al env i r onment a nd frol 11

l ocal resi dent s.

Howe v e r， as f orest vol unt eer act i vi t i es bec al 11e wel l ac knowl edged， t he quest i on of t hei r r i sk ma na g el 11ent at an. or gani zat i onal l evel al so be c a me a n i ssue; it woul d spoi l t hei r o wn pl easur es t hat t hey f i nd out i n r el at i on to t he nat ur al envi r onment . Ther ef or e， a ny f orest vol unt eer s ha d to k eep t hei r bal -anc e bet ween r es pondi ng tot he soci al expect at i ons f or r i sk ma na g el 11ent，

a nd wor k i ng on t he 五el d t hr ough cont r ol l i ng t hei r o wn bodi es.

Gi vi ng t he hi ghest pri ori t y to saf e cont r ol as char act er i st i c of f orest vol un-t eer acun-t i vi un-t i es， as oppos ed topr of essi onal f or est r y wor ker s， has t ook a bal -anc e bet ween t hem. It enabl es not onl y f or or gani zer s to t ake t hi s or gani za-t i onal meas ur e f or di st i nct i ve wor k i ng met hods f rol 11 pr of essi onal ones， but al so f or eac h par t i ci pant toenj oy t he connect i on wi t h nat ur al env i r onment t hr ough cont r ol l i ng t hei r o wn bodi es.

はじめに

1. 1 問題の所在

本 稿 は ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 を め ぐ る 議 論 の ア リ ー ナ に お い て ， 社 会 的 意 義 や 活 動 へ の 期 待 が ど の よ う に 論 じ ら れ ， ま た ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 の 実 践 者 が それにどのように対応してきたのかを明らかにする.

森林ボランティア活動とは，

I

一 般 市 民 の 参 加 に よ り ， 造 林 ・ 育 林 な ど の 森 林 での作業( 森林や林業に関する普及啓発活動として行うものを含む) をボ、ランテ イアで行うもの

J

( 日本林業調査会 1998: 14)であり，東京都西多摩地域では 1986 年 に 発 生 し た 雪 害 へ の 対 応 を 契 機 と し て 活 動 が は じ ま っ た ( 山 本 信 次 編 2003: 128 - 39) . 1990年 代 な か ば に は ， 行 政 主 導 で 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア の 育 成 が お こ な わ れ ( UJ本編 2003:113 - 28) ， そ れ を 契 機 に 活 動 を は じ め た 活 動 者 や 活 動 団 体 11司 のネットワーク形成の動きがみられるようになり， 2000年 代 に か け て 全 国 的 に 活 動自体数が増加した

こ う し た 展 開 を み せ る 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 に た い し て は ， 具 体 的 な 活 動 の 実 践者にとどまらず，林業者や研究者など，多様なアクターから期待が寄せられ， それぞれの関心に応じた社会的意義が多元的な水準で、論じられてきた. 具体的に は ， ① 林 業 ・ 木 材 産 業 の 活 性 化 や 地 域 の 活 性 化 へ の 寄 与 ( 重 松 敏 則 1990， 199 1， 1992; 中 )11重 年 1996; 山 本 信 次 編 2003; 綿棒宏昭ほか 2006; 山本 2014) ， ② 林 野 行 政 へ の

m

民 参 加 の 実 現 ( 柿 浮 2000; UJ本 編 2003; 山本 2014) ， ③ 環 境 保 全 や 生 物 多 様 性 保 全 の 担 い 手 と し て の は た ら き ( 柿 津 2001) と い っ た 文 脈 で ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 の 社 会 的 意 義 は 評 価 さ れ て き た . 内 山 節 に よ れ ば ， こ れ ら の 意 義 を 貫 く 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 の 思 想 的 課 題 は ， 森 林 の 荒 廃 の 背 景 に あ る ， 戦 後 の 都 市 型 社 会 へ の 急 激 な 移 行 に よ る 農 山 村 と 都 市 と の 関 係 の ひずみの是正であり，その課題に取り組む具体的な方法は，農山村住民のローカ ルな世界の

i

富有のまなざしを共有し，林業者や農山村イ主民が森林とかかわりをも ちつづけることに寄与する実践である( 内山節 2003) . すなわち，森林ボランテ イ ア 活 動 の 社 会 的 意 義 を め ぐ る 議 論 は ， 活 動 者 の モ デ ル と し て ， 森 林 や 農111村ーの 抱 え る 問 題 に つ い て の ま な ざ し を 当 該 地 域 の 住 民 と 共 有 し ， そ の 課 題 解 決 に 貢 献 す る ， 市 民 社 会 論 的 な 市 民 像 を 想 定 し て き た . い い か え れ ば ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア の 活 動 者 は ， フ ィ ー ル ド で 結 ぶ 自 然 と の 関 係 を 超 え る ， 活 動 を 介 し た 社 会 と の 関 係 を 重 視 す る 視 座 に お い て ， 社 会 問 題 の 解 決 に 資 す る ボ ラ ン タ リ ー ・ ア ク シ ョ ン をおこなう主体と位置づけられ，評価を受けてきた.

している.

現在，

i

森 林 ボ ラ ン テ ィ ア

J

と い う 言 葉 が ， 広 く 使 わ れ て い ま す .

i

浜 仲 間 の会

J

も 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア の1っと見られることが多いのですが，私自身は， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア だ と は 思 っ て い ま せ ん . あ く ま で も 山 仕 事 で 遊 ぶ ，

i

レジ

ャ ー 林 業 」 だ と 言 い 続 け て い ま す … … 私 は ，

i

ボ ラ ン テ イ ア

J

と い う 言 葉 が 持 っ て い る 「 誰 か の ・ 何 か の た め に し て い る j と い う ニ ュ ア ン ス に は 違 和 感 が あ る の で す . も と も と 私 は ， ボ ラ ン テ イ ア 活 動 を や ろ う と 考 え て 山 仕 事 を 始 め た わ け で は あ り ま せ ん . 自 分 が や り た く て ， 楽 し み た く て 山 仕 事 を 始 め た . そ の 出 発 点 ( 原 点 ) を 大 事 に し た い の で す3 (羽鳥 2001: 2 0 - 1 )

羽 鳥 と 問 時 期 に 活 動 を は じ め た 「 西 多 摩 自 然 フ ォ ー ラ ム ワ 代 表 の 久 保 田 繁 男 も，活動者や活動団体で、「ボランティア j と 名 指 さ れ る こ と へ の 違 和 感 が 共 有 さ れ て い た こ と を ふ り か え っ て い る .

因みに， 20年 ほ ど 前 に 森 づ く り の 団 体 が い く つ も で き ま し た が ， ど こ も ボ ラ ン テ ィ ア と い う 言 葉 が 嫌 い で ， 使 わ な か っ た で す . な ん か ， 人 の た め ， そ れ か ら 奉 仕 ， こ う い う 匂 い が し て ， 森 づ く り を 始 め た 人 た ち は ， 俺 ら は 好 き で や っ て い る ん だ ， 加 に 人 の 為 に し て い る ん で は な い し ， 社 会 に 貢 献 す る た め に や っ て い る ん で も な い ， 好 き で や っ て い る ん だ か ら と い う 風 潮 が あ っ た . ど う も 解 釈 が 合 わ な い と い う こ と で ， あ え て 使 う 場 合 に は ， ボ ラ ン テ ィ ア = 自 主 的 に や っ て い る と い う 位 置 づ け を し て や っ て き た と い う こ と も あ り ま す. ( 久保田 2012:26)

こ の よ う に ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア の 活 動 者 が 表 明 す る 社 会 的 意 義 を め ぐ る 議 論 と 活動者の認識とのあいだにはギャップが存在する. 本稿はこのギャップに注自し， とくに，社会との関係で、活動を位置づける見かたを活動者自身がどのようにとら え て い た の か を 明 ら か に す る . 活 動 者 が

ir

誰 か の ・ 何 か の た め に し て い る j と い う ニ ュ ア ン ス に 違 和 感

J

をおぼえ，

i

社 会 に 貢 献 す る

J

も の と 評 価 さ れ る の を 回 避 し よ う と す る の は な ぜ な の か . 活 動 フ ィ ー ル ド で 直 面 す る 関 係 を 超 え て 社 会 との関係で、活動をとらえる議論を，活動者はどのように受け止めて活動に取り組 んできたのだろうか.

1.

2

先 行 研 究 と 分 析 視 角

と し て 批 判 的 に と ら え ， 多 様 な 考 え を も っ て 活 動 に 取 り 組 む 個 別 の 活 動 者 の 認 識 を評価して，その取り組みを「人と里山との関係を豊かに描き直そうとする運動

J

( 松村- 2007 :152 - 3) と位置づける考察を展開した. 活動を介した他のアクター や 社 会 へ の 貢 献 と し て で は な く ， 活 動 者 自 身 が 自 前 の 環 境 の 関 係 で 共 生 の あ り か た を 模 索 す る 方 策 と と ら え て ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 を 評 価 す る の で あ る へ そ のうえで，松村ーは，活動を方向づける政治的な力を回避する方策として，個別の 活 動 者 の 関 心 に 即 し た 自 標 を 設 定 し ， そ れ を 自 己 評 価 し な が ら 順 応 的 に 活 動 に 取

り組むモデルを提起している.

松村の視角は，社会的意義づ、けに違和感を表明する活動者の語りの1) アリティ に迫るものである. しかしながら，活動者は，どのような動機をもつにせよ，活 動 の 社 会 的 意 義 を め ぐ る 議 論 と 無 関 係 で い ら れ る わ け で は な い . そ う で あ る な ら ば ， 活 動 者 の 認 識 に 却 し て 従 来 と は 異 な る 水 準 の 社 会 的 意 義 を 見 い だ す の み な ら ず，活動者が社会的意義をめぐる議論にどのように対処しているのかについても， 活動者の認識やふるまいに即した検討・がなされてもよいのではないか.

松村eとおなじく動員論的な立場をとる仁平典宏 ( 2011) は，ボランティア言説

を ， 外 部 観 察 に よ っ て 指 摘 さ れ る 〈 贈 与 の パ ラ ド ッ ク ス 〉 の 解 消 の た め に 展 開 し て き た も の と と ら え ， 知 識 社 会 学 的 な 考 察 を 展 開 し た . <贈与のパラドックス〉

とは，

r

<

贈 与 〉 は ， 贈 与 ど こ ろ か ， 相 手 や 社 会 に と っ て マ イ ナ ス の 帰 結 を 生 み 出 す，つまり反贈与的なものになるj という意味論形式であり，仁平は，それがボ ラ ン テ ィ ア を め ぐ る 言 説 の 生 成 に お い て 否 定 的 な 中 心 / 準 拠 点 と な っ て い る と い う仮説にもとづいて考察を展開した( 仁王子 2011 : 13 - 4) . そ の 議 論 に な ら っ て い え ば ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア の 活 動 者 が 社 会 的 意 義 を め ぐ る 議 論 に も と づ く 位 置 づ けを回避し，

r

自分がやりたくて

J

r

好 き で や っ て い る ん だ

J

と表明することは， 活 動 者 に と っ て の 自 己 効 用 を 強 調 す る 語 り だ と 位 量 づ け ら れ る . そ れ は ， 活 動 に 地 域 住 民 や 山 林 所 有 者 な ど の 他 者 へ の 貢 献 ( 婚 与 ) や ， 反 対 贈 与 を 見 い だ す 観 察 者 の 見 か た を 回 避 し ， ま た ， 市 民 社 会 論 的 な 市 民 像 が 内 包 す る 動 員 論 的 な 力 学 を 回避する語りであるといえる.

仁 平 の 視 角 は ， 社 会 的 意 義 を と ら え る 議 論 に た い し て 活 動 者 が ど の よ う に 対 処 しようとしているのかを明らかにするものである. しかしながら，松村にたいす る指摘とは反対に，活動者は，つねに社会や外部の他者との関係で、活動をとらえ て い る わ け で は な い . 活 動 者 が 社 会 的 意 義 と の 距 離 を 語 る 理 由 の 考 察 に あ た っ て は ， や は り ， 社 会 と の 関 係 を 読 み 込 む 見 か た を 一 旦 留 保 し て ， 活 動 者 の 認 識 に 即 した理解が検討されてもよいのではないか. すなわち，活動者自身が，活動にお い て 結 ば れ る 関 係 性 を ど の よ う に と ら え ， 活 動 の 意 味 づ け を 語 っ て い る の か に 焦 点を当てることができるのではないか.

で は な い . 動 員 論 的 な 視 座 は ， 活 動 者 が ， 社 会 的 意 義 づ け や 外 部 の 観 察 に 違 和 感 を 表 明 す る こ と を と ら え て い る が ， 考 察 に あ た っ て ， 社 会 と の 対 抗 関 係 を 読 み 込 もうとするために，社会的意義と活動者の個別の関心を過度に対比的にとらえて しまうという限界をもっ. 求められるのは，社会的意義をめぐる議論との関係で， 自身にとっての活動の意味づけを定める活動者自身の認識をとらえる視角ではな

、

1七、.

そこで，本稿は，仁平 ( 2011) の 分 析 手 法 を 動 員 論 的 な 視 座 を 一 旦 留 保 し た か た ち で 参 考 に す る こ と で ， 活 動 者 や 活 動 体 が ， 関 連 す る 諸 ア ク タ ー と の 関 係 を ど のように認識し，社会的評佃

i

や 期 待 を ど の よ う に と ら え る こ と で 活 動 に 取 り 組 ん で い る の か を 明 ら か に す る 視 角 を と る . 具 体 的 に は ， 地 域 外 部 の 都 市 住 民 で あ る 森 林 ボ ラ ン テ イ ア の 活 動 者 は ， 山 林 所 有 者 や 地 域 住 民 ， 行 政 と い っ た ， さ ま ざ ま な ア ク タ ー か ら 活 動 に た い す る 社 会 的 期 待 を 向 け ら れ る な か で ， 活 動 に お け る 責 任 を 意 識 し つ つ ， み ず か ら に と っ て 自 由 な 領 域 を 確 保 で き る よ う に 折 り 合 い を つ けながら，活動の意味づけを模索しているという仮説を立てて，論証をすすめる.

1. 3 分 析 対 象

本 稿 で 具 体 的 な 分 析 対 象 と し て 取 り 上 げ る の は ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 の ネ ッ トワーク組織である「森づくりフォーラム j の機関誌にみられる， 1990年 代 後 半 から2000年 代 前 半 に か け て の ， 活 動 を め ぐ る 安 全 管 理 に つ い て の 認 識 の 変 遷 で あ る.

安 全 管 理 を め ぐ る 議 論 に 注 B するのは，それが， )11真応的管理6とならぶ2000年 代 初 頭 以 降 の 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 に お け る 重 要 な 課 題 で あ り7 (松村 2007)， 森林ボランティア活動の特有性を示すキーワードだからである.

安全管理は，既存研究では主として，

I

作 業 に と も な う リ ス ク を 最 小 に 抑 え る 仕 組 み が 備 わ っ て い る の か

J

( 松村- 2007 :144) という，リスクの最小化という 観 点 か ら 取 り 上 げ ら れ て き た . も ち ろ ん ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 は ， 急 斜 面 や 高 所などの危険な場所で重量のある木を相手に刃物を取り扱い，寒さや暑さという 条 件 の 下 ， 危 害 を 及 ぼ し う る 動 植 物 と と な り あ う 環 境 で 作 業 を す る た め ， け が や 事故の発生する可能性がつねにある危険な活動だと認識されており8 (cf. 森づく

り安全技術・技能標準化促進委員会 2013:60) ， リ ス ク の 最 小 化 は ， 現 在 の 森 林 ボランティア活動においてすべての活動体に共通する重要な課題である.

変 遷 し て き た と 考 え ら れ る . す な わ ち ， 安 全 管 理 に つ い て の 認 識 に 込 め ら れ た 意 鴎 を 検 討 す る こ と は ， 活 動 者 が 活 動 を ど の よ う に 意 味 づ け ， 他 の ア ク タ ー と の 関 係をどのようにとらえていたのかを明らかにすることにつながる.

また，森づくりフォーラムの機関誌を分析対象とするのは，それが，活動者の み な ら ず 林 業 関 係 者 や 地 域 住 民 ， 行 政 な ど の 多 様 な ア ク タ ー に よ る 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 を め ぐ る 議 論 の ア リ ー ナ を 形 成 し て い る た め で あ る . と く に ， 本 稿 で 取 り 上 げ る 時 期 に は ， 安 全 を め ぐ る 議 論 が さ ま ざ ま な 観 点 か ら 取 り 上 げ ら れ ， 認 識 の変遷がみられた.

森 づ く り フ ォ ー ラ ム は ， 東 京 都 西 多 摩 地 域 を 中 心 と し た 森 林 ボ ラ ン テ イ ア や 森 林 に か か わ る 諸 ア ク タ ー の ネ ッ ト ワ ー ク 形 成 を め ざ し て 結 成 さ れ た 国 体 で あ る. 1993年 の 「 森 林 ( も り ) づ く り フ ォ ー ラ ム 実 行 委 員 会

J

設立に端を発し，シ ンポジウムや「下草刈り大会

J

の実施を経て， 1995年 に 任 意 団 体 と し て 本 格 的 に 活動をはじめた. 2000年にN P O 法 人 格 を 取 得 し ， ネ ッ ト ワ ー ク の 範 屈 を 全 国 に 広げている. そして，

I

草 の 根 的 な 各 地 の 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 を ネ ッ ト ワ ー ク 化 し ， 市 民 セ ク タ ー 的 な 役 割 を 果 た す こ と を 目 指 す と 同 時 に ， 行 政 ・ 企 業 ・ 林 業 関 係 者 と の 協 力 に よ る 新 し い 森 林 管 理 シ ス テ ム 構 築 を 包 括 し た

J

(山本編 2003: 323) 活 動 を 展 開 し て き た 九 こ う し た 性 格 を も っ 森 づ く り フ ォ ー ラ ム は ， 任 意 団 体 の 設 立 以 来 ， 機 関 誌 を 発 行 し て い る10 そ こ に は ， ボ ラ ン テ ィ ア の 活 動 者 の み な ら ず ， 関 係 す る 林 業 者 や 行 政 の 職 員 な ど が 登 場 し ， そ れ ぞ れ の 立 場 か ら 意 見 を 表 明 し て お り ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 を め ぐ る 主 要 な ト ピ ッ ク を 把 握 す る こ と が で き る . 本 稿 で は ， 機 関 誌 を 通 読 し た う え で ， 関 連 す る 資 料 も 参 照 し な が ら ， 安 全管理をめぐる特徴的な発言を取り上げ，そこに込められた意図を明らかにする.

2

r

怪我と弁当は手前持ち」

一 一 み ず か ら の 身 体 を コ ン ト 口 一 ル す る 楽 し み と 山 林 所 有 者 と の 関 係 形 成

安 全 管 理 に つ い て の 認 識 を め ぐ っ て ， 森 づ く り フ ォ ー ラ ム に 関 連 す る 資 料 で 活 動者の主張が最初にみられるのは， 1995年 2 月 に 「 森 林 づ く り フ ォ ー ラ ム 実 行 委 員会

J

が 開 催 し た シ ン ポ ジ ウ ム の パ ン フ レ ッ ト に 寄 せ ら れ た ， 浜 仲 間 の 会 の 羽 鳥 孝明の文章である. それは，活動が認知されてあらたな参加者が参入するなかで， 羽 鳥 が 活 動 に お い て 会 得 し て い た 「 怪 我 と 弁 当 は 手 前 持 ち j という認識が共有さ れていないことへの不満の表明で、ある.

2. 1 み ず か ら の 身 体 を コ ン ト ロ ー ル し て フ ィ ー ル ド に は た ら き か け る 楽 し み 羽鳥は，初期の西多摩地域の森林ボランティア活動を主導してきた人物のひと りである. 1986年 に 「 五 日 市 青 年 の 家 j 主催の林業体験学習事業「木と人のネッ トワーク」に参加したのち，雪害を受けた山の手入れに取り組むことをきっかけ として， 1987年 に 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 毘 体

f

浜 仲 間 の 会 j を結成. その後も派生す る さ ま ざ ま な グ ル ー プ を つ く っ て 活 動 を 展 開 し て き た ( 羽 鳥 2001) .

西 多 摩 地 域 の 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 諸 自 体 の メ ン バ ー か ら な る 森 林 づ く り フ ォーラム実行委員会にも， 5 J 5 J 鳥は名を連ねていた. 実行委員会は，

r

多様な人々 による 100年の森林( もり) づくり j をテーマに掲げ， 1995年 6 月の任意団体「森 づくりフォーラム j 設 立 に い た る ま で ， シ ン ポ ジ ウ ム や 下 草 刈 り 大 会 の 開 催 な ど を手がけた.

1995年 2 月 開 催 の シ ン ポ ジ ウ ム に お い て ， 羽 鳥 は ， そ の パ ン フ レ ッ ト に 「 こ の 頃思う不満. . . 参加者と行政に

J

と題する文章を寄せ，

r

わ が ま ま な 参 加 者 j に たいする本満を表明した. この文章は，自身の所属団体の紹介や森林ボランテイ ア 活 動 の 意 義 を 述 べ る 他 の 寄 稿 者 の 文 章 の な か に あ っ て ， 異 質 な も の と 映 る . そ こで表明されている不満は，羽鳥の按ーしてきた活動参加者が「怪我と弁当は手前 持ち」という，活動における安全観を理解しようとしないことにあった.

わ が ま ま な 参 加 者 は 要 り ま せ ん .

r

怪 我 と 弁 当 は 手 前 持 ち

J

ということが わ か ら な い 人 関 が い ま す が ， そ う い う 人 の 面 倒 を み る 気 は あ り ま せ ん . 会 の 事 務 馬 の 者 が 楽 し く な け れ ば 市 民 運 動 は つ ま ら な い し 続 か な い の で は な い で しょうか. . 参 加 者 の 面 倒 を み る な ど と い う 気 は あ ま り あ り ま せ ん . 参 加 者 は す で に 会 を 育 て て い く 一 員 な の で す か ら ， お 客 様 で は な い の で す か ら ， 自 分という者の位置づけを認識して活動に入ってくるべきだと考えています.

(羽鳥 1995)

羽鳥は， 2001年 に ， 自 身 の 取 り 組 み を ま と め る か た ち で 『 レ ジ ャ ー 林 業j (羽 鳥 2001) を著している.

r

レジャー林業」とは，地域外の都市住民として，どの ように林業にかかわりうるのかを模索するなかで見いだした，羽鳥の造語である. それは，山仕事で遊び，そのなかにある楽しみを追求するというスタンスを示す. 羽鳥はその著書でも，

r

ケ ガ な ど に つ い て は 自 分 で 処 理 を す る . 会 で は 責 任 を とらない

J

(羽鳥 2001:29) という姿勢を強調している.

r

1歩 間 違 え れ ば 命 と りになるようなケガが，いくらでもj あるような現場であることを認識しつつ， それでもなお，

r

自分の安全は自分で、守ってもらう

J

というのである.

た の で す . で す か ら ， 参 加 者 に は ， 自 分 の 安 全 は 自 分 で 守 っ て も ら う よ う お 願いしています. ｮｾ ＲＰＰＱ :30)

た だ し ， 羽 鳥 は お な じ 著 書 で ， 会 員 外 の 一 般 参 加 者 を 募 る イ ベ ン ト の 開 催 に あ た っ て ， 参 加 者 を 割 り 振 っ た 作 業 班 の 班 長 ( 羽 鳥 の い う 「 サ ブ リ ー ダ ー

J)

の主 たる役割は，参加者の安全に注意をはらうことにあるという認識を示している.

極 端 な 言 い 方 に な り ま す が ， サ ブ リ ー ダ ー を 任 さ れ た 人 は ， 基 本 的 に 作 業 ( 山仕事) はできないと考えておいた方がいいと思います. 自分の作業に夢 中になってしまうと，どうしても参加者への気配り，目配りが行き届かなく なり，ケガの原因にもなるからです. (羽鳥 2001 :110)

すなわち，羽鳥は実際のところ，イベントを主催する活動体やそのスタッフが， 参加者の安全管理に責任を負うことに自を配っているのである.

それでもなお羽鳥が「怪我と弁当は手前持ち

J

ということを強調し，さらには 「わざとケガをしてもらう

J

(羽鳥 2001 :35) とさえいうのは，そのようにして 参 加 者 に 自 覚 を う な が す こ と が ， 安 全 な 作 業 の や り か た を 参 加 者 自 身 で お ぼ え て ゆ く こ と に つ な が る と 考 え る た め で あ る . あ る い は ま た ， 自 分 の 身 の 安 全 を 「 自 分で管理できる j ことが，

i

自 分 の 力 で 生 き て い る ， 自 由 で あ る こ と を 実 感 で き

るj という

f

レジャー林業

J

の魅力を感じる鍵だからである.

ケガを怖がって避けるのではなくて，ケガの痛さをよく知ってもらって， 安 全 な 作 業 の や り 方 を 覚 え て も ら う の が 「 レ ジ ャ ー 林 業

J

ですー・… 山仕事を 何回か続けると，ケガをするから面白いとさえ感じるようになってきます. ケガをするか， しないかは，自分で管理できることです. そんな当たり前の 状 況 が ， 現 代 の 一 般 的 な 都 市 生 活 で は ほ と ん ど な く な っ て い ま す … … 誰 に も 守 ら れ な い と い う こ と は ， 誰 に も 迷 惑 を か け な い と い う こ と の 裏 返 し で も あ ります. 伺特に，自分の力で生きている，自由であることを実感できる状況 でもあるのです. (羽鳥 2001:35 - 6)

つ ま り ， 羽 鳥 は ， フ ィ ー ル ド と の 差 し 向 か い の 関 係 に お い て ， 活 動 者 が み ず か らの身イ本をコントロールし，フィールドにはたらきかけられるようになることの 重 要 性 を 強 調 し て い る . そ こ で 活 動 体 は ， あ く ま で 活 動 者 と フ ィ ー ル ド の 媒 介 者 であり，後景におかれるべき存在と位置づけられる.

の 身 体 を コ ン ト ロ ー ル で き る よ う に な る な か で 見 い だ し て ゆ く べ き も の で あ る は ずなのに，

I

わ が ま ま な 参 加 者 j は こ れ を ， 会 の 活 動 の 運 営 と い う 枠 組 み の な か に見いだそうとしているのである. それは，活動者と活動体との関係を前景化さ せ ， 活 動 体 に 安 全 管 理 や 活 動 の 楽 し さ の 責 任 を 帰 す 見 か た で あ り ， フ ィ ー ル ド と の 差 し 向 か い の 関 係 に 自 を 向 け な い 点 で ， 活 動 の 楽 し さ を 理 解 し て い な い と 羽 鳥 には映る.

さらに，活動体やそのスタッフが参加者の体験について責任を負うことになっ て し ま え ば ， 参 加 者 と お な じ よ う に 享 受 し う る は ず の 自 由 が ス タ ッ フ か ら 奪 わ れ て し ま い ， ス タ ッ フ と な る 人 び と の 楽 し み を 致 損 し て し ま う . 羽 鳥 は こ の よ う な 観点から，

I

わがままな参加者

J

にたいする不満を表明している.

2. 2 山 林 所 有 者 や 地 域 住 民 と の 信 頼 穏 係 の 形 成

ところで，当初の森林ボランティア活動における課題のひとつは，その活動フ ィールドを確保することにあった. 森林ボランティアは「フィールドを得ること が で き な け れ ば 何 も 進 ま な い と い う 活 動

J

であり，かれらは

l

JiJを守ろうという 意欲のある… ・・・所有面積の大きい林業家の人たちゃ所有面積は少なくても山に愛 着 の あ る お 年 寄 り … … を 頼 り に と っ か か り を つ く っ て き た

J

( 50号 1999年 11 月 5

日" ) . とはいえ，かれらは「森づくり作業においては・・・・・

1

新 参 者

.U

( 3 号 1995 年 10月 ) で あ り ， 活 動 す る フ ィ ー ル ド の 地 域 の 人 々 か ら 信 頼 を 得 る こ と は ， 活 動 における大きな課題のひとつだ、った.

; j ; j 鳥もまた，フィールドの確保について，

I

な に よ り も 受 け 入 れ 側 の 山 ( 農 山 村 ) の 人 達 か ら 信 用 さ れ る こ と が 大 前 提 に な り ま す . そ れ に は 時 間 が か か る こ と を 理 解 ( 覚 悟 と 言 っ て も い い で し ょ う ) し な け れ ば な り ま せ ん

J

(羽鳥 2001 : 163) と述べている.

I

山の人達

J

は，

I

お ま え が 山 に 入 っ て ， 一 体 何 が で き る の だj と 羽 鳥 に い い ， 疑 心 暗 鬼 を つ の ら せ て 出 仕 事 の よ う す を 遠 巻 き に 見 た り ， 作 業地の点検に行ったりしていたが( ; j ; j 鳥 2001 :32 - 3) ，これにたいして羽鳥は，

「了寧に真剣にIl J 仕事をやる j ことで信頼を得ていったという.

「遊びj を 思 い っ き り 楽 し む た め に は ， 一 生 懸 命 や る こ と が 大 切 で す . 時 間 が か か っ て も い い か ら ， 丁 寧 に 真 剣 に 山 仕 事 を や る … … 山 の 人 達 は 私 の 行 動・作業をよく見て・・・・・・私がまじめに丁寧な山仕事を続けていると… … 心配 や 不 安 が 次 第 に 薄 ま っ て い っ た よ う で ， や が て 山 の 人 達 か ら 信 頼 し て も ら え るようにもなりました. (羽鳥 2001 :32 - 3)

すなわち，

i

怪 我 と 弁 当 は 手 前 持 ちj と い う 表 現 は ， た ん に フ ィ ー ル ド と の 関 係 に お け る 活 動 者 に と っ て の 楽 し み を と ら え る た め の も の で は な い . そ れ は ， フ ィ ー ル ド を 提 供 し て く れ る 森 林 所 有 者 や 地 域 住 民 と の 関 係 に お い て ， 活 動 者 が と る べ き 姿 勢 を 示 す も の で も あ っ た . 地 域 外 部 の 都 市 住 民 で あ る 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア の 活 動 者 は ， 活 動 に と も な う 責 任 を み ず か ら 引 き 受 け る 姿 勢 を 示 す こ と で ， 森 林 所 有 者 や 地 域 住 民 と の 関 係 で ， 信 頼 を 得 る た め の 足 が か り を 築 い て き た の で あ る .

し か し な が ら ， そ の 後 ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 の 裾 野 が 拡 大 し ， 安 全 管 理 に つ い て の 制 度 的 な 対 応 が 求 め ら れ る よ う に な る な か で ， 羽 鳥 に み ら れ る よ う な 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に つ い て の 認 識 と 姿 勢 は ， 次 第 に 後 景 に 退 い て ゆ く こ と と な る .

2. 3 1) ー ダ ー の 養 成 と い う 課 題 の 浮 上 一 一 参 加 者 の 増 加 へ の 制 度 的 対 応 下 草 刈 り 大 会 に 象 徴 さ れ る 初 期 の 森 づ く り フ ォ ー ラ ム の 活 動 は ， 活 動 へ の 新 規 参 入 者 を 呼 び 込 み ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア の 裾 野 を 拡 大 し た . 下 草 刈 り 大 会 は ， 西 多 摩 地 域 の 各 地 で 造 林 後 に 育 林 の た め の 下 草 刈 り が 必 要 な 場 所 で 実 施 さ れ た イ ベ ン ト で ， 森 づ く り フ ォ ー ラ ム が 任 意 団 体 と な る 前 年 の1994年から， N P O 法 人 と な っ た 初 年 度 の2000年 ま で 6 年 間 ， 毎 年 夏 に 実 施 さ れ て き た . 1994年 の 大 会 は 少 な くとも400人 を 超 え る 参 加 者 を 集 め ， 初 期 の 森 づ く り フ ォ ー ラ ム の 活 動 に お け る 成 功 体 験 と な っ た . 大 会 は ， 参 加 者 に と っ て 「 汗 を か き ， 森 林 へ の 親 し み を 増 し ていくj 機会であり，

i

持 続 的 に 森 林 に か か わ る 入 口

J

( 35号 1998年 8 月 5日)

だ 、 っ た . 森 づ く り フ ォ ー ラ ム は ， 下 草 刈 り 大 会 を 「 多 く の 人 た ち が 体 験 と し て 参 加 で き る 有 効 な 企 画

J

( 32号 1998年 5 月 5B ) と と ら え ， 新 規 参 入 者 向 け の 入131J

的 な 位 置 づ け の イ ベ ン ト と し て 重 要 視 し て い た .

こ う し た 裾 野 の 拡 大 の な か で ， 制 度 的 に 対 応 す べ き 課 題 と し て 浮 上 し て き た の が ， 参 加 者 に 作 業 の 指 導 を お こ な う リ ー ダ ー の 養 成 で あ る . た と え ば ， 1995年 の 下 草 刈 り 大 会 で は ， 事 前 に 「 ス タ ッ フ 研 修

J

が実施された. その募集案内には，

f

安 全 な 作 業 を し よ う と 思 え ば ， 多 く の リ ー ダ ー が 必 要

J

と あ り ， リ ー ダ ー に 「 実 際 に 役 に た つj も の と し て ， げ1: 業 の 技 術 … … 安a全 性 へ の 配 慮 ， 緊 急 の 場 合 の 対 応 方 法 ， グ ル ー プ を ま と め 楽 し く 作 業 で き る 技 術 な どj が 挙 げ ら れ て い る .

下 草 刈 り な ど 山 林 で の 作 業 で 一 番 気 を 使 う の は 安 全 性 で す . 安 全 な 作 業 を し よ う と 思 え ば ， 多 く の リ ー ダ ー が 必 要 で す … … リ ー ダ ー を 養 成 し て い く こ と は 市 民 参加の森づくりにとって急務の課題ですー・・・・〔研修の内容は〕作業の技術はもと よ り ， 安 全 性 の 配 慮 ， 緊 急 の 場 合 の 対 応 方 法 ， グ ル ー プ を ま と め 楽 し く 作 業 で き る技術などです. (- 1 号 1995年 6 月)

する楽しさという価値を減じさせかねないものである. しかしながら，それ以上 に， リーダーの養成という対応において重視されていたのは，経験のない参加者 の増加に対応しつつ，山林所有者・地域住民との関係形成をはかり，両者のバラ ンスをとってゆくことである.

たとえば，

1997

年 に 結 成 さ れ た 「 奥 多 摩 ・ 山 し ご と の 会 12J は，結成の自的の ひとつに，森林ボランティアの指導員の養成を明示的に掲げたことに特徴をもっ 団体である. 山しごとの会は，活動への新規参入者が増加する一方で，

r

慢性的 な人材不足

J

となっている「正しい指導技術を行えるメンバ

- J

を育てることで，

「山主や地元住民の信頼期待 j に応えるという方針を示した.

この会の主旨は個々の技術向上をめざし，現場を経験し繰り返し学ぶこと でより深く森林と関わろうとする方向にあるのです. 本来，市民グループが 手入れ不足の山林に手を加える場合は，相当な経験と知識を持つメンバーが 指導的な役割を果たさないと，危険で無謀な活動になるばかりか，山主や地 元住民の信頼期待を裏切る結果になり兼ねません. しかし，実態はどのグルー プも正しい技術指導を行えるメンバーが少なく，慢性的な人材不足に悩まさ れております. そこで当会としては，ゃるからには時間がかかっても基本に 忠実に丁寧な作業をし，結果として山主や地元住民との信頼関係を築きつつ， そこで学んだことを，それぞれのメンバーが別の活動にも大いに参加し，大 いに役立ててほしいと考えています.

( 2

3

号

1997

年

7

月

5

B)

このように，新規参入者の増加という状況下，

rU

J

主 や 地 元 住 民 の 信 頼 期 待

J

に応えるという観点から，活動体の水準で、「基本に忠実に丁寧な作業

J

をおこな う責任は，

r

正 し い 指 導 技 術j を も っ メ ン バ ー に 託 さ れ る こ と と な る . そ し て そ こで，

r

怪我と弁当は手前持ち

J

と い う 認 識 に み ら れ た ， 個 別 の 活 動 者 が み ず か ら責任を引き受けて活動に取り組むという観点は，活動に先だ、ってあらかじめ共 有されるべきものとしてではなく，活動をつうじてリーダーから伝えられ，学習

してゆくものへとその位置づけを変えることとなる.

3

i

ケガはリーダーの注意不足

J

一 一 社 会 的 認 知 の 増 大 と 安 全 管 理 を め ぐ る 制 度 的 対 応

3. 1 参加者の安全管理の責任を負うリーダー

森づくりフォーラムが

NP O

法 人 格 を 取 得 し ， ネ ッ ト ワ ー ク の 範 簡 を 東 京 近 郊 から全国に広げるようになった 2000年前後には，

r

(

参加者の) ケガはリーダーの 注意不足」という安全観がみられるようになる. この認識は，たとえば，日の出

副代表理事でもあった盟国安男によって示されている14

こ の 種 の 活 動 で は ， ケ ガ は り ー ダ ー の 注 意 不 足 と い っ て い い . ケ ガ を 防 ぐ に は ， 何 よ り 危 険 を 意 識 す る こ と だ . ケ ガ を し や す い 状 況 の 時 ， 注 意 を 促 す こ と が で き れ ば ケ ガ は 減 る . 経 験 の 少 な い 人 が ほ と ん ど の こ の 種 の 活 動 で は 本人の自覚という問題ではない. リーダーの問題といっていい. ( 55号 2000

年4月5日)

こ う し た 認 識 は ， 安 全 な 作 業 を め ざ し て リ ー ダ ー 養 成 を 課 題 と し た こ と の 帰 結 で あ り ， 前 節 で み た ， 森 づ く り フ ォ ー ラ ム の 下 草 刈 り 大 会 で の 対 応 や 奥 多 摩 ・ 山 しごとの会にみられる安全観とさして変わりないといえるのかもしれない. しか しながら，この安全観にたいする反発の声に注白すると，参加者の安全管理の責 任という点で，わずかながら認識の変化をみてとれる.

たとえば，西多産地域の森林ボランテイア団体の若手の集まりであるI " "Oh n a mi

の会

1

5

J

では，つぎのような声があがったという.

山仕事だ、って，本来は遊びの要素をいっぱい含んだもの( もちろん危険性 もになのに・ー… ちょっとした怪我にも神経質になっているから，つまらな いと感じてしまう. 怪我に関していえば， j J - l には危険な要素がたくさんある の だ か ら ， 少 々 の 怪 我 は 予 測 の う ち で す . 大 事 な の は ， い か に 大 き な 怪 我 を しないか，させないかということであるのに. 相手が十分に大人で自己責任 がとれると判断できたら，チェンソーを使う簡単な仕事をあてがっていいと 思 い ま す . そ う し て い く う ち に や が て ， 木 の 伐 り 方 だ け で は な く ， 自 分 の 身 体を守るということを覚える. ( 68号 2001年5月5日)

ここでは，指導を受けた参加者の学習効果が認められるばあいに，参加者の身 体 を コ ン ト ロ ー ル す る 責 任 を 徐 々 に 参 加 者 自 身 に 委 ね る べ き こ と が 主 張 さ れ て い る. それは， 1 "" 怪我と弁当は手前持ち j と い う 認 識 の う ち の ， み ず か ら の 身 体 を 自由にコントロールするなかで見いだす楽しみの側面を強調するものである.

これにたいして， 1 "" ケガはリーダーの注意不足j と い う 認 識 の も と で は ， 参 加 者の身体をコントロールし，安全管理をする責任主体は，つねにリーダーにある.

f

経 験 の 少 な い 人 が ほ と ん どj という状況認識にあって，先にみた，参加者が活 動 に お け る 責 任 を 引 き 受 け ら れ る よ う 徐 々 に 学 習 す る と い う 発 想 は と ら れ て い な

し五

ではなぜ，こうした

f

ケガは リ ー ダー の 注 意不 足

J

という認識が明示されるこ と に な っ た の だ ろ う か . 参 加 者 の 安 全 管 理 の 責 任 主 体 を つ ね に リ ー ダ ー と 措 定 し て ， 制 度 的 に 対 応 し な く て は な ら な く な っ た の は な ぜ か . そ こ に は ど の よ う な 意 思があるのだろうか.

3. 2 作 業 内 容 の 高 度 化

要国のひとつに挙げられるのは，作業内容の高度化である. 1986年の雪害対応 に端を発する西多摩地域の森林ボランティア活動は， 10年 を 超 す 持 を 経 て ， 作 業 環境の変化に直面した. 具体的には， 1986年の雪害後の植林地で必要な作業だっ た下草刈りが，植林から10年 が 経 っ て 「 下 草 刈 り 〔 の 必 要 な 時 期 〕 を ぬ け る ほ ど の年齢

J

と な っ た こ と で ， 下 草 刈 り 大 会 の 有 効 性 が 薄 れ つ つ あ っ た . そ し て ， 地 域全体でも再造林地が減少していることと棺侠って， 1997年 に は そ の 規 模 縮 小 が 議論されるようになっていた.

下 草 刈 り は 結 果 の 出 せ る 作 業 で あ り ， こ の 種 の 体 験 も 含 め た ボ ラ ン テ イ ア 活動としては貴重な作業でもある. しかし，下草刈りする場所は減っている. 木 を 伐 ら な い か ら だ . 特 に 再 造 林 す る た め に 木 を 伐 る こ と が 少 な く な っ て い る . い ま や っ て い る 下 草 刈 り の 現 場 は た い が い が 10年前，東京のi与をおそっ た 雪 害 の 後 ， 植 林 し た も の だ . そ ろ そ ろ 下 草 刈 り を ぬ け る ほ ど の 年 齢 に な っ ている. ( 25号 1997年 10月 5 日)

フ ィ ー ル ド で 求 め ら れ る 作 業 の 中 心 は ， 下 草 刈 り か ら 枝 打 ち ゃ 間 伐 な ど に 変 わ り，森づくりフォーラムも，それに対応するかたちで，下草刈り大会に代わりう る 初 心 者 向 け の 体 験 イ ベ ン ト と し て ， あ ら た に 「 春 の 森 づ く り 体 験 活 動 16J を同 年 冬 か ら 催 し は じ め た . 森 づ く り フ ォ ー ラ ム が 団 体 会 員 の 各 団 体 と の 共 催 で 実 施 する，炭焼き，森林・住宅の見学会，枝打ち，間伐などの体験イベントである.

こ の 変 化 は ， 新 規 参 入 者 の 体 験 す る 作 業 の 水 準 が 棺 対 的 に 高 度 化 し て ， 予 期 す べき危険が増加し，身につけるべき知識・技術も増大することを意味していた. 森 づ く り フ ォ ー ラ ム は ， リ ー ダ ー の 指 導 に 力 を 入 れ る こ と で ， こ う し た 作 業 環 境 の 変 化 に 対 応 し て ゆ く こ と と し た . 森 づ く り フ ォ ー ラ ム 事 務 局 長 の 坂 井 武 志 は， 1998年の下草刈り大会の参加者にたいして，

I

ボ ラ ン テ ィ ア 技 術 者

J

養成の 必要性をつぎのように語ったという.

下 草 刈 り な ら 素 人 で も で き る . し か し ， そ の 次 の ス テ ッ プ で あ る 枝 打 や 間 伐 と な る と ， き ち ん と し た 知 識 と 技 術 が い る . だ か ら ， い か に 今 後 ボ ラ ン テ

3. 3

社 会 的 認 知 の 増 大 に と も な う 制 度 的 対 応 の 要 誇

リ ー ダ ー を 介 し た 安 全 管 理 の た め の 制 度 的 対 応 が 強 調 さ れ た 要 因 の い ま ひ と つ は ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 が 広 ま り ， 社 会 的 影 響 力 を も つ よ う に な っ た こ と で あ る.

森づくりフォーラムは，

2000

年の

NP O

法 人 化 に さ い し て ， そ の 社 会 的 役 割 や 社 会 的 責 任 を 意 識 す る よ う に な っ て い た . た と え ば ， 奥 多 摩 町 の 林 業 家 で ， 当 時 森 づ く り フ ォ ー ラ ム の 運 営 委 員 だ 、 っ た 原 島 幹 典 は ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア が 社 会 的 認 知 を 受 け る よ う に な っ た と 認 識 す る と 同 時 に ， 活 動 の 社 会 的 な 役 割 を 意 識 し な け れ ば な ら な い と し て ， あ ら た な 森 林 管 理 シ ス テ ム を 創 造 す る 流 れ を 作 り だ す こ と に ， そ の 活 路 を 見 い だ し て い る .

マ ス コ ミ も 盛 ん に 森 づ く り 活 動 を 取 り 上 げ ， 行 政 も 森 林 ボ ラ ン テ イ ア を 高 く評価し， ｉｾ

り運動は社会の承認を得たといってもいいでしょう… 一- 社会的認知を受けた からこそ，その役割を認識してください… ・・・英知をあつめ，行動し，新たな 森 林 管 理 シ ス テ ム を 創 造 す る 流 れ を 作 る こ と が い ま ， す べ て に 優 先 す る 課 題

なのです.

(5

1

号

1999

年

1

2

月

5

日)

原 島 は ， 社 会 的 認 知 を 受 け て マ ス コ ミ や 行 政 か ら 影 響 力 を も っ 存 在 と し て 認 め ら れ た と い う 意 味 で の 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 の 制 度 化 ( 寺 田 良 -

1998

; 長谷川

公一

2000)

へ の 対 応 策 と し て ， 都 市 住 民 で あ る 市 民 に よ る 活 動 を ， 地 域 住 民 ・ 行 政 と の 協 働 に よ っ て ， あ ら た な 森 林 管 理 シ ス テ ム を 創 造 す る よ う な も の へ と 展 開 す べ き と い う 展 望 を 示 し て い る . す な わ ち 原 島 は ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 が ， 個別のフィールドの範囲を超えて，セクター水準で、の動きを展開していくべきこ とを主張している.

こうした文脈において，森林ボ、ランティアは，たんに偲別のフィールドでの山 林 所 有 者 と の 地 域 住 民 と の 関 係 を 意 識 し て 活 動 を 展 開 す れ ば よ い の で は な く ， マ ス コ ミ や 行 政 と の 関 係 ， 社 会 と の 関 係 を 視 野 に 入 れ た 活 動 の 展 開 を 模 索 す る こ と

となる.

そ し て ， 社 会 と の 関 係 を 視 野 に い れ た セ ク タ ー 水 準 に お い て ， 安 全 管 理 は ， 活 動 の 存 続 可 能 性 に か か わ る 重 要 な 課 題 と し て 認 識 さ れ る . つ ま り ，

r

ル ー ル 違 反 に よ る 大 怪 我 は 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 全 体 の 土 台 を 揺 る が し か ね な い

J

(4

7

号

1999

年

8月5日) のである17 活 動 に お け る 安 全 管 理 は こ こ で ， 個 別 の 活 動 者 や 活 動 体 の 文 脈 を 超 え て ， マ ス コ ミ や 行 政 ， 社 会 と の 関 係 を 視 野 に 入 れ ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア セ ク タ ー 全 体 の こ と を 考 え て な さ れ る 必 要 が あ る .

て ル ー ル を 備 え ， そ れ に し た が っ て 活 動 者 が 作 業 に 取 り 組 む か た ち で 安 全 管 理 が な さ れ る こ と が 志 向 さ れ て い る . す な わ ち ， こ こ に い た っ て ， 安 全 管 理 の 主 眼 は リスクの最小化におかれるのである. こうした認識のもとで， リ ー ダ ー は ， 活 動 者 が ル ー ル に し た が っ て 安 全 に 作 業 に 取 り 組 め て い る こ と に 注 意 を 向 け ， リ ス ク の 最 小 化 に 向 け た 具 体 的 な 責 任 を 負 う こ と に な っ た . 活 動 で は ，

r

大 怪 我j のみ ならず，

r

1 歩 間 違 え ば 命 取 り に な る よ う な ケ ガ

J

(羽鳥 2001 :30) も 未 然 に 防 ぐ必要があるし，

r

ち ょ っ と し た 怪 我 に も 神 経 質

J

( 68号 2001年 5丹51ヨ) にな って，

I

大 怪 我j に つ な が り う る も の と し て 回 避 さ れ な け れ ば な ら な い .

4

作 業 方 法 に 注 目 す る 安 全 管 理 一 一 技 術 認 定 制 度 と 活 動 者 の 実 践

4. 1 技 術 認 定 制 度 の 検 討

個 別 の 活 動 フ ィ ー ル ド で 結 ば れ る 関 係 を 超 え て ， 外 部 の 社 会 と の 関 係 や 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア セ ク タ ー と の 関 係 が 視 野 に お か れ る よ う に な る な か で ， 森 づ く り フ ォ ー ラ ム は ， 安 全 管 理 の 制 度1' 1 守な対応策として，

I

技 術 認 定 制 度 j を設けた. こ れ は ， 同 時 期 に 作 成 さ れ た 「 森 林 施 業 ガ イ ド ラ イ ン

J

と あ わ せ て ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア に よ る 作 業 が ， フ ィ ー ル ド の 適 切 な 管 理 に よ っ て 成 果 を 生 み だ し ， 社 会 的 に 意 義 を も つ こ と を 制 度 的 に 担 保 し よ う と す る も の だ っ た .

技術認定制度にかんする最初の提案は， 2002年 2 月 に 広 島 で 開 催 さ れ た 第 7回 森 林 と 市 民 を 結 ぶ 全 国 の 集 い で な さ れ た .

r

指 導 者 の 養 成 ・ 確 保j や「安全確保」 という活動の基盤を

l

苛 め る こ と に つ な が る よ う な ， あ ら た な 人 材 育 成 シ ス テ ム を 要 望 す る 声 が あ が っ た の で あ る ( 96号 2003年9 月 5 日). さらに， 2003年 2 月の 「甫民参加の森づくりシンポジウム j を経て本格的な検討ーがはじまり， 2006年 4 月 に 制 度 の 運 営 を 担 う 「 森 づ く り 安 全 技 術 ・ 技 能 全 国 推 進 協 議 会

J

が設立された. 森林施業ガイドラインも河時期に検討され， 2006年 に 完 成 に い た っ た .

技術認定制度は，

r

安 全 管 理 水 準 の 向 上

J

r

指 導 水 準 の 向 上

J

r

管 理 水 準 の 向 上

J

を主呂的に，

r

誰 で も 安 全 で 楽 し く 参 加 で き る 基 盤 j の 整 備 を め ざ す も の で あ る ( 96号 2003年9 月 5Iヨ). 制 度 の 構 築 に あ た っ て と く に 重 視 さ れ て い た の は ， 森 づ く り 安 全 技 術 ・ 技 能 全 国 推 進 協 議 会 の 発 起 人 総 会 に つ い て の 説 明 に み ら れ る よ うに，

r

社 会 の 信 頼 j や 「 社 会 全 体 の 支 持 ・ 支 援 j を得ることである.

こ の 制 度 は 「 日 本 の 森 林 を 社 会 全 体 で 守 り 育 て る j た め の リ ー ド オ フ マ ン と も い え る 森 林

NP O

や 森 林 ボ ラ ン テ イ ア が 無 事 故 で 活 躍 す る こ と で ， 社 会 の 信 頼 を 確 国 た る も の と し ， 社 会 全 体 の 支 持 ・ 支 援 を い た だ け る 基 盤 に な る ものと患っています. ( 113号 2006年 3 月 1日)

た い し て ， 活 動 者 が 安 全 管 理 や 作 業 技 術 に つ い て ， 一 定 の 水 準 を 有 す る こ と を 示 す た め の も の だ と 位 量 づ け ら れ て い た .

森 づ く り フ ォ ー ラ ム 事 務 局 長 の 坂 井 は ， 東 京 都 か ら の 委 託 事 業 と し て 西 多 摩 地 域 の 各 地 で 体 験 イ ベ ン ト を 開 催 す る 「 多 摩 の 森 ・ 大 自 然 塾18

J

を

2002

年度ーから手 が け る な か で ， 指 導 者 養 成 の 必 要 性 を あ ら た め て 認 識 し た と 述 べ て い る . 坂 井 は ， 森 林 所 有 者 か ら の フ ィ ー ル ド 提 供 や ， ボ ラ ン テ イ ア 活 動 参 加 者 の 受 け 入 れ に あ た っ て は ， 指 導 者 が 不 可 欠 だ と い う 認 識 を 示 し て い る . そ し て ， 安 全 管 理 の み な ら ず ， 作 業 成 果 に か か わ る 一 定 の 技 術 に つ い て 責 任 を も っ 存 在 と し て ， 指 導 者 を 位 霞 づ け て い る .

昨 年 ， 森 づ く り フ ォ ー ラ ム は 「 大 自 然 塾 」 と い う 事 業 を 東 京 都 内 で 始 め た が ， フ ィ ー ル ド が 増 え た こ と で 、 指 導 者 の 不 足 が 身 に し み て い る … … 指 導 者 が い な け れ ば 山 の 管 理 ・ 整 備 に 力 を 貸 し た い と い う 人 々 を 受 け 入 れ る こ と も で き な い . 従 っ て ， 早 く 指 導 者 を 育 て た い . も う ひ と つ ， 指 導 者 に 基 本 的 な 技 術 を き ち ん と 身 に 付 け て も ら い た い . そ の た め に は 「 こ の 人 は こ の 程 震 の 山 仕 事 が で き るj と い う 判 断 が で き る 基 準 の よ う な も の が 必 要 だ ろ う .

( 9

2

号

2003

年

5

月

5

日)

大 分 県 の 林 業 家 で 森 林 ボ ラ ン テ イ ア の 受 け 入 れ を お こ な う ， 森 づ く り フ ォ ー ラ ム 理 事 の 田 島 信 太 郎 は ， 技 術 認 定 制 度 で 求 め ら れ る 森 林 ボ ラ ン テ イ ア の 作 業 技 術 の水準について，プロの自にかなう水準で' f 'f 業 を こ な せ る ボ ラ ン テ イ ア の 養 成 を 期 待 す る 見 解 を 示 し て い る .

誰 が ボ ラ ン テ イ ア を 必 要 と し て い る か と い え ば ， 森 林 所 有 者 を は じ め と す る 林 業 関 係 者 だ . よ っ て 林 野 庁 お よ び ， そ の 外 郭 団 体 ， 森 林 組 合 連 合 会 及 び 林 経 協 等 森 林 所 有 者 団 体 が ラ ン キ ン グ に 参 加 し な け れ ば ， 現 実 に 機 能 し な い の で は な い か … … 元 来 プ ロ の 技 術 者 が 少 な い の だ か ら ， プ ロ を 養 成 し な け れ ば な ら な い . ボ ラ ン テ イ ア の 養 成 と ， プ ロ の 養 成 を 包 別 す る 必 要 は な い と 思 う.

(9

3

号

2003

年

6

丹

5

臼)

林 業 者 か ら す れ ば ， 森 林 の 管 理 を 手 が け る と い う 点 で 林 業 の プ ロ と ボ ラ ン テ ィ ア は 共 通 す る の で あ り ， お な じ 水 準 で 作 業 の 成 果 を 上 げ ら れ る こ と が ， ボ ラ ン テ イ ア に 作 業 を 任 せ る に あ た っ て の 判 断 材 料 と な る .

ま た ， 技 術 認 定 の 制 度 化 は ， 活 動 助 成 を 申 請 す る 対 象 の 財 団 や 行 政 に た い し て も ， 作 業 技 術 や 安 全 管 理 の 責 任 を も っ 指 導 者 が い る こ と を 説 明 す る 材 料 に な り う る と い う 指 摘 も み ら れ た .

が・・・・・・林業系の技術認定をした資格が必要なのではないかという話に発展し た経緯がある.

( 9

2

号

2003

年

5

月

5

日)

こ の よ う に ， 技 術 認 定 制 度 は ， 森 林 所 有 者 ・ 林 業 者 ・ 行 政 ・ 財 団 と い っ た 諸 ア ク タ ー と の 関 係 に お い て ， 偲 別 の 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 が ， セ ク タ ー 水 準 で 合 意 された技術にしたがって，適切な手続きを踏んで、活動に取り組み，森林管理の成 果 を 出 す こ と を 制 度 的 に 担 保 す る ね ら い が あ っ た .

4. 2 安 全 の 優 先 に 独 自 性 を 見 い だ す 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア

こ う し た ， 外 部 の 諸 ア ク タ ー と の 関 係 を 視 野 に 入 れ た 安 全 管 理 を め ぐ る 制 度 的 対 応 策 が ， 手 続 き の 正 当 性 と 作 業 の 成 果 に 注 巨 す る 一 方 で ， 偲 別 の 活 動 者 が フ ィ ー ルドの自然、との関係に見いだす楽しみに注自する視点は，なおもみられた.

2000

年に「ケガはリーダーの注意不足

J

という安全観を示していた園田は，

2002

年 末 の 森 づ く り フ ォ ー ラ ム の 事 務 局 ス タ ッ フ 退 任 後 ， つ ぎ の よ う な エ ッ セ イ を 寄 せている.

「森林ボランテイア j が 自 先 の 効 果 を 言 い 過 ぎ て い る . い わ ば 意 味 付 与 す る こ と が 多 す ぎ や し な い か ， と い う こ と だ .

1

0

数 年 前 に 花 咲 き 村 で 放 置 林 で の 整 備 を 始 め た と き は ， 社 会 的 な 意 味 や 環 境 の た め ， な ど と い う 能 書 き は 侭 も 持 た な か っ た . 果 た し た 結 果 に 意 味 付 与 し た に 過 ぎ な い . 森 林 ボ ラ ン テ イ ア が 「 環 境 保 全

J

とか

f

社 会 貢 献j として 強調され過ぎる のは，どこ と な く 落 ち 着 か な い . い や ， 俺 だ 、 っ て ， どこぞ で 講 師 な ど にH乎 ば れ て 話 す と き に は ， こ う い う 類 の こ と を 大 声 で 言 う の だ が …

意味づけは活動の社会牲を表現し，多くの人を誘う入り口にはなり得るが， 意 味 づ け だ け で は 活 動 は 持 続 し な い . 森 林 を 育 て ， っ く り あ げ る 楽 し さ を 感

じ 取 れ る 身 体 感 覚 と 社 会 的 意 味 を う ま く つ な げ る 工 夫 が い る .

森 林 ボ ラ ン テ イ ア の 底 辺 の 広 が り が ， 日 常 の 暮 ら し に あ る 森 林 ， 暮 ら し に 結 び つ い た 森 林 と つ き あ え る 社 会 環 境 を 創 造 で き た ら い い . そ し て ， こ こ が 重 要 な の だ が ， そ の 社 会 環 境 は 「 森 林 を 感 じ る 身 体

J

が 基 礎 と な る .

i

身 体 が 共 鳴 す る 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア

J

である.

(9

9

号

2003

年

1

2

月5日)

会 的 意 義 を 強 調 す る こ と が ， そ の 身 体 感 覚 を 得 る こ と の 価 値 を 見 失 わ せ て し ま い か ね な い こ と を ， 園 田 は 懸 念 し て い る の で あ る . そ こ で 園 田 は ， 個 別 の 活 動 者 が 活 動 で 見 い だ す 楽 し み と ， 活 動 の 社 会 的 意 義 づ け の バ ラ ン ス を と っ て 接 続 を は か

ることの必要性を提言している.

安 全 管 理 を め ぐ る 議 論 に 引 き つ け て い え ば ， 対 外 的 な 諸 ア ク タ ー へ の 説 明 に 力 点 を お く あ ま り ， 個 別 の フ ィ ー ル ド に お け る 活 動 者 が 安 全 管 理 の 責 任 を 負 う こ と に見いだされるはずの楽しさが看過されてしまうことに，

I

翠田の発想、は自を向け ているといえる.

こ の 点 に つ い て ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア の 活 動 者 の 実 践 に つ い て の 発 言 に 自 を 向 け て み る と ， 対 外 的 に 要 請 さ れ る リ ス ク の 最 小 化 と ， み ず か ら の 身 体 を コ ン ト ロ ー ル す る 責 任 の 引 き 受 け と い う 課 題 を 両 立 さ せ よ う と す る 活 動 者 の 姿 が 浮 か び 上 が ってくる.

たとえば， 12001年 春 の 森 づ く り 体 験 講 産 j の 参 加 者 は ， ノ コ ギ リ と 手 斧 を 使 った間伐作業体験の感想として，作業の過程でフィールドとむすぶ関係に注目し， そこに H寺間をかけることに意味を見いだしたことを記している.

プ ロ な ら ば チ ェ ー ン ソ ー を 使 っ て グ イ ー ン と 一 気 に や っ て し ま う と こ ろ だ が，そこは「林業体験J . 時間をかけることに意味がある. ( 68号 2001 i:f三5 月5日)

この語りは，森林ボランティア活動がプロの林業者による活動とは性質を異に す る と 活 動 者 に 感 じ ら れ た こ と を 示 す . こ う し た 発 想 の も と で ， リ ス ク を 最 小 化 して安全を最優先して活動に取り組むことは，効率を優先するプロの林業者の方 法 に 対 置 さ れ る ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に 特 有 の 方 法 だ と 位 置 づ け ら れ て い る19

林 業 者 に 教 わ っ た 方 法 を 身 に つ け る こ と に 重 き を お く 団 体 で あ っ て も ， 活 動 者 の 能 力 を 推 し 量 っ て ， 安 全 を 優 先 す る と い う 発 想 を と る こ と で ， 林 業 者 の も ち い る方法とは別の手法を導入することがある. たとえば，ナタによる枝打ちをやっ てきた

f

そ ら あ け の 会20

J

は ， 会 員 の 増 加 を 受 け て ， ノ コ ギ リ ( ノ コ ) を 使 っ た 枝 打 ち を 導 入 す る よ う に な っ た . 効 率 を 重 視 す る プ ロ の 林 業 者 が も ち い る ナ タ で の 作 業 に た い し て ， ノ コ ギ リ に よ る 作 業 は ， 成 果 の 確 実 性 や 安 全 を 重 視 す る も の と 位 置 づ け ら れ ， 両 者 を 使 い な が ら 折 り 合 い を 模 索 し て ゆ く と い う か た ち で ， ひ とまず受け入れられている.

と ノ コ の 荷 方 で や っ て い ま す . 山 主 さ ん に と っ て ， 木 に と っ て ， 安 全 と 効 率 を ど う 折 り 合 わ せ て い く か . ま だ ま だ 研 鎖 は 続 き ま す . ( 116号 2006年 9月

1日)

こ の よ う に ， 実 践 に お い て 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア は ， リ ス ク の 最 小 化 と い う 課 題 に たいして，林業者に漸近したり，セク夕一水準で

でで、はなくし，林業者に対置される森林ボボ、ランテイアの特有性として安全の{ 優憂先を位 ? 置宣づけ，個加の参加者の力量やフィールドの状況に応じた作業方法を取り入れる ことで対ー応した. こうした，安全管理の責任をリーダーに帰すのではなく，個別 の 参 加 者 の 力 量 に 応 じ た 作 業 方 法 の 取 り 入 れ と い う か た ち で 制 度 的 な 対 応 を と る ことは，活動体の水準で、は，リスクの最小化のための取り組みと評価される. そ してそれは，活動者の水準では，活動者自身がみずからの身体をコントロールす る責任主体となる余地をもつものだった.

5

おわりに

本 稿 は こ こ ま で ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア 活 動 の 安 全 管 理 に つ い て の 認 識 の 変 遷 を 追 う こ と で ， 活 動 者 や 活 動 体 が ， 活 動 を ど の よ う に 意 味 づ け ， 関 係 す る ア ク タ ー の 期待にどのように対応してきたのかをみた.

活動の初期にみられた，

i

怪 我 と 弁 当 は 手 前 持 ちj と い っ て 活 動 に お け る 責 任 を み ず か ら 引 き 受 け る と 表 明 す る こ と は ， み ず か ら 身 体 を コ ン ト ロ ー ル す る 主 体 と し て フ ィ ー ル ド と 関 係 を 結 び は た ら き か け る 楽 し み と い う ， 継 続 的 な 活 動 参 加 を 導 く 活 動 者 に と っ て の 効 用 を 表 現 す る も の だ っ た . そ し て ， そ れ は 伺 持 に ， 山 林所有者や地域住民からの期待に応えるための表現でもあった. しかしながら， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 が 社 会 的 認 知 を 受 け る な か で ， 活 動 者 や 活 動 体 が 関 係 す る ア ク タ ー は 個 別 の フ ィ ー ル ド を 超 え て 広 が り ， 安 全 管 理 も 制 度 的 な 対 応 が 求 め ら れ て リ ス ク の 最 小 化 が 課 題 と な っ た . こ れ に た い す る 活 動 体 や 森 林 ボ ラ ン テ イ ア セ ク タ ー 水 準 で の 制 度 的 な 対 応 は ， 個 加 の フ ィ ー ル ド の 文 脈 を 超 え た 社 会 的 な 期 待 に 対 応 す る も の だ っ た が ， 反 面 ， 活 動 者 が フ ィ ー ル ド の 自 然 と 儲 別 に 結 ぶ 関 係 のなかに見いだす活動の楽しみを看過しかねないものだ、った. この点について， 活 動 者 か ら は 反 発 の 声 が あ が っ た . つ ま り ， 森 林 ボ ラ ン テ イ ア は ， 安 全 管 理 を め

ぐ っ て ， リ ス ク の 最 小 化 と い う 社 会 的 期 待 に 応 え る こ と と ， 個 別 の 活 動 者 が み ず か ら の 身 体 を コ ン ト ロ ー ル す る 主 体 と し て フ ィ ー ル ド に は た ら き か け る こ と と い う，ふたつの諜題の両立に直面したのである.

じて，プロとは異なる独自の作業方法を部分的に導入するという制度的な対応を とりつつ，偲別の活動者は，みずからの身体をコントロールする主体としてフィー ルドの自然にはたらきかける楽しみを享受する可能性をもったのである.

以上，森林ボランテイア活動の安全管理をめぐる議論の展開を追うことで明ら かになったのは，社会との関係で活動を論じる議論が，実践に取り組む活動者が 個別のフィールドで結ぶ自然との関係からの距離化( 奥村隆 2017;N. El i as 1983

= 1991) を要請するものである一方，活動者は，みずからの身体を主体的にコン トロールすることで，目前で相対するフィールドの自然と結ぶ関係への没頭( 奥 村 2017;El i as 1983 =1991) を志向しているという関係である. 活動者が社会 的意義をめぐる議論との接続を回避しようとするのは， <贈与のパラドックス〉 や市民社会論的市民像に内包される動員論的な力学を回避するためというわけで はない. むしろ，そのような社会との関係において活動を規定するまなざし自体 を司避して，活動実践において相対する対象である自然との関係を結ぶことの楽 しみを確保することに，活動者は力点をおいていた. その方法として，一旦は社 会との関係で求められる要請に応じ，そのうえで，自身の関心に沿った異なる意 味づけを読み込んでいく点に，本稿で取り上げた事例における活動者のユニーク さカまある.

このように，社会との関係という観点から規範的に活動者の取り組みや認識を 評価するのではなく，活動者自身が自然との関係や社会との関係を実践において どのようにとらえて活動を意味づけているのかを明らかにすることが，森林ボラ ンティアへの活動参加を論じるにあたって重要なのではないか.

注

1 1997年 以 降 ， 林 野 庁 が 3 年 ご と に 実 施 す る 「 森 づ く り 活 動 に つ い て の 実 態 誠 査j によれば，当初 277 だった活動団体数は， 2000年 代 に か け て 増 加 の 一 途 を た どり， 2012年には 3 ，060を 数 え る ま で に な っ た ( 林 野 庁 2013). し か し ， 林 野 庁 調査を引き継いで森づくりフォーラムが 2015年に実施した調査によれば，活動団 体数は 3 ，005で，わずかながら減少傾向にある( 森づくりフォーラム 2016) なお， 調査の名称は， 1997年度から 2009年度調査までは「森林づくり活動についてのア

ン ケ ー り だ っ た が ， 2012年度以降，

I

森 林 づ く り 活 動 に つ い て の 実 態 調 査

J

に 変わった.

森林ボランテイア活動が外延を拡大させて，森林にかかわる多面的な課題に取り 組むようになった事例として取り上げ，高く評価している( 山本編 2003:1 3 3 -7) .

3 … … は中略を示す. 以下おなじ.

4 西多摩自然フォーラムは， 1991年 に ， 東 京 都 の 秋 留 台 開 発 計 画 の 見 直 し を 求 める運動を契機に結成された団体である. 行政機関へのはたらきかけのみならず， 炭焼きや谷津田の復元，里山林整備などの里山の保全活動を手がけ，さらに，生 物調査や自然観察会などをおこなうことで，西多摩地域の里山の自然の多様性を 活かした地域社会のありかたを考えることをめざした活動を展開してきた.

5 活 動 参 加 者 の 多 様 な 参 加 動 機 に 自 を 向 け ， 活 動 の 道 具 的 機 能 に 対 置 さ れ る 表 出的機能の側面に注目して活動体の運営のようすを明らかにする既存研究は，ボ ランティア活動fl ] f 究にもみられる( 西浦功 1997; 小野奈々 2008) . 同 様 の 問 題 意識をもっ栗本修滋 ( 2004) は，森林ボランティア活動を対象に，場所の共向を 基盤とした道具的共同と表出的共同という重層的な共同性が，活動の継続性に寄 与することを指摘している.

G I}反応的管理とは，

i

調 査 に 基 づ い て 保 全 計 画 を 立 て ( P L AN) ， 作 業 を 実 施 し ( DO) ，その結果を見て ( S E E ) 計画を再考するといった仕組みを備え

J

て，

i

フ ィードパック・ループを繰り返すことで望ましい生態系を実現しようとするj と いう，生態系管理の方法である( 松村. 2007 :145) .

7 松村によれば， 2004年 に 発 生 し た 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア に よ る 間 伐 作 業 中 の 死 亡 事故を契機に，安全管理を徹底する動きが強まった( 松村. 2007 :154) . また， 西多摩地域においては， 2003年に活動現場への移動中に活動者が急病により死亡

したことを契機として，

i

安 全 白 書 j が 作 成 さ れ た ( 森 づ く り グ ル ー プ 安 全 白 書 作成委員会 2005) .

8 森 づ く り フ ォ ー ラ ム は ， 森 林 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 図 体 が 利 用 で き る 「 グ リ ー ン ボランティア保険

J

を取り扱っている. 2008年度から 2013年度にかけての利用状 況を分析した久保田 ( 2015) によれば，利用のための登録をした団体は年度平均 で403. 7 ， 保 険 利 用 件 数 が 計 17 ，371 で あ っ た の に た い し て ， 保 険 金 請 求 に い た っ た保険事故件数は計 198で，事故発生率は 1 .1 %だ、った. 88回の活動につき 1 回の 割合で事故が発生した計算となる.

9 N P O 法人格取得のさいに定めた 2000年 の 事 業 計 画 に も と づ い て ， 森 づ く り フ ォーラムの具体的な事業を整理すると，①市民参加の森づくり推進事業，②ネッ トワーク化の促進，③森林政策に関する提言，④情報誌の発行，⑤森林ボランテ イア保険 ( 2003年から「グリーンボランティア保険

J

に名称変更) 取り扱い業務 の 5 種類に分けられる( 佐藤岳H青2003:45) . これらは棺互に関連しているが， 主要な事業としては，①に関連して，初期のフォーラムの象徴的な活動であった