水道料金改定資料

水 道 料 金 審 議 資 料

（第４回）

水道事業が抱える課題

これからの経営の視点

水道料金の改定について

料金算定について

水道料金の改定案

・水道事業の経営分析 ・課題のまとめ ・事業計画からの検討 ・財政計画からの検討 ・外部監査における指摘 ・料金改定の是非について ・水道料金改定の推移 ・水道料金にかかる今後の予定 ・料金の中核市との比較 ・料金の県内市との比較 ・料金決定の流れ ・① 料金算定期間の検討 ・② 料金水準の検討 ・③ 料金体系の検討

水道料金改定の考え方

水道事業が抱える課題

（水道事業の経営分析）

■「施設・設備」の課題

（「経費削減」「更新等の投資の絞込み」が主な要因）

水道事業が抱える課題

（これまでの審議を通してのまとめ）

■ 「企業経営・財政」の課題

（Ａ～Ｄ ４つの課題） （収入の９９％超を占める「料金収入」の長期固定化、資金不足を補う ための「企業債への依存」が主な要因）

老朽管の増と水道管の

更新率の低下傾向

低い有収率

※中核市最下位 課題Ｂ：建設改良費に対する企業債への依存度 が高い。（企業債充当率が65.9％） 課題Ｃ：多額の企業債残高（料金収入に占 める元利償還額が中核市平均の1.9倍） 課題Ｄ:補てん財源は一定水 準の残高が必要。 課題Ａ：今後、利益の大幅 な増加は見込めない。

水道事業が抱える課題

（「施設・設備」「企業経営・財政」の課題のまとめ）

課題のまとめ

「料金水準は低く」「企業債残高が多い」ため、

「現役世代」と「将来世代」の受益と負担のバランスが

取れていない。

「現役世代の負担を軽減し、

負担を次世代に先送り」している状況

「負担を次世代に先送り」せず、持続的に事業を継続する

ため、「施設・設備の適切な更新」と「長期的な視点に立った

経営の視点」が必要。

水道事業の持続的・安定的な経営のために

これからの経営の視点

持続可能な事業を遂行できる公営企業に向けての視点

災害に強く、持続的な水道事業

を継続するための「施設整備」

将来を見据えた「事業計画」

と「効果的な投資」

施設整備の実現のための

「財源の確保」

「収入の確保」と

「経費の削減努力の継続」

「効果的な投資」および

「財源の有効活用」

持続可能な事業遂行のため

の「健全財政運営」

これからの経営の視点

短期的な視点から長期的な視点への転換

■水道事業の将来像を明確に描き、それを目標に事業を遂行。

今後１０年を「将来像を実現の第１ステップ」

水道料金の改定について

（事業計画からの検討）

水道施設及び水道管の整備・拡張の実績と今後の計画

平成15～24年度実績

平成25～34年度予定

水道施設の拡張 水道管の拡張 水道施設の整備 水道管の整備

投 資 内 容

総

計

平均：3.６億円 平均：3.3億円 平均：５.４億円 平均：3.８億円 平均：１.２億円 平均：3.5億円 平均：11.4億円 平均：13.4億円

21.6億円

２４億円

拡

張

整

備

水道料金の改定について

（財政計画からの検討）

条件別財政計画

料金収入

（50.1億円）

起債

（年17億円）

建設改良費

（年21.5億円）

52.6億円

年 14.6億円

平成25～34年度見込

補てん財源残高 （9.6億円）

16.5億円

現状維持

起債の増

料金改定

47.8億円

年 14.6億円

年 24億円

▲21.9億円

年 18.1億円

11.3億円

▲2.3億円 ＋2.5億円 ＋2.5億円 ▲2.4億円 ＋1.1億円 ▲2.4億円 ▲31.5億円 ＋1.7億円 ＋6.9億円 ■増減は、平成15～24年度の平均値との比較 ■前回の改定率（9.79％）に準じ、10％程度の改定を行った場合の試算。 ※かっこ内の数値は 平成15～24年度の 平均値

水道料金の改定について

（外部監査における指摘）

水道事業に対する外部監査の指摘事項

設備の更新投資について ■耐用年数が到来した全ての施設設備の更新投資がされている訳ではない。 ■更新投資の不足により、施設設備の十分な機能の維持ができないこと や、水道管の破損等による重大な事故が発生する恐れ。 ■今後、必要となる更新投資について、 「更新投資」や「財源の確保」にかかる計画の策定が必要。 今後の財政収支について ■人口の減少により、今後も料金収入は減少。 現状維持では損益の黒字の維持は困難。 ■料金収入の減少への対応や企業債の発行の抑制については、 水道料金の値上げで対応することが適切。 ■企業債の金利が７%に上昇した場合、１０％程度の値上げでは、 継続的な黒字を確保することは困難。 ２４％程度の値上げで継続的な黒字の確保が可能。 ■最初の多額の値上げは、企業債の発行をより抑制できるため、 その効果が高く結果として市民の負担する水道料金を減らすことが可能。

水道料金の改定について

（料金改定の是非について）

■公営企業である上下水道事業の経営は、独立採算が原則。 ■事業の経費は料金収入を柱とする受益者負担で賄うのが原則。

公営企業の原則

■健全な事業経営の確保に努めるが、人口減少や節水機器の普及によ る水使用量の減少により、 料金の増収は見込めないと予想。 ■「施設等の更新」や「耐震化」を確実に推進していくべき。 ■企業債発行の抑制し、一層の経営の健全化を推進していくべき。 ■適正な料金水準による受益者負担のあり方について、 検討が必要な時期に来ていると認識。

水道事業を取り巻く現状・将来見込み

上下水道事業部の認識

水道料金の改定について

（水道料金改定の推移）

現行の水道料金

■平成11年度の公企審にて審議。平均改定率9.79％の料金値上げ の答申（平成１２年度より改定施行） ■前回（平成２２年度）の公企審においては「収支」「補てん財源」 ともに一定額確保されるとの見通しから、料金は据え置き ■料金算定期間（料金を据え置く期間）が平成２５年度に終了。 平成26年度以降の料金について審議が必要。

これまでの料金改定

（平成元年以降） 平成元年度 平成7年度 平成9年度 平成12年度 平成22年度 消費税制度施行 ３％改定 事業の経営健全化 ２２．２２％改定 消費税率引き上げ １．９４％改定 事業の経営健全化 ９．７９％改定 旧柳津町地域の料金を 岐阜市の料金に統一

水道料金の改定について

（水道料金にかかる今後の予定）

今後の予定

■消費税法の改正により、消費税率が平成２６年４月に８％、平成２７年１０月 に１０％へ引き上げ予定。 ■消費税引き上げ分については、料金への転嫁を予定。ただし、前年度からの継 続利用者については、経過措置により、偶数月検針は６月検針分から、奇数月 検針は７月検針分から消費税の引き上げとなる。 ■外部監査における指摘や安全・安心な水道事業の継続のため、事業計画や財政 計画などから、料金改定の検討が必要。

消費税率の引き上げ、料金改定の影響

現状維持 １０％改定 ２０％改定 平成26年 6・7月（消費税） 平成26年 年度中（料金改定） 平成27年 12・28年1月（消費税） ７８８円 ７８８円 ８０３円 ８５９円 ９３０円 ８７５円 ９４８円 一般家庭１月10㎥ 口径13mmの試算。 外 部 監 査 に よ り 示 さ れ た値上げ幅。

水道料金の改定について

（料金の中核市との比較）

中核市４０市との比較（一般家庭：１月10㎥口径13mm）

766 788 859 930 2,224 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 函 館 市 姫 路 市 岐 阜 市 倉 敷 市 高 槻 市 岐 阜 市 豊 橋 市 大 津 市 久 留 米 市 岐 阜 市 宇 都 宮 市 横 須 賀 市 川 越 市 和 歌 山 市 東 大 阪 市 西 宮 市 福 山 市 奈 良 市 高 崎 市 豊 中 市 宮 崎 市 富 山 市 尼 崎 市 前 橋 市 松 山 市 柏 市 下 関 市 鹿 児 島 市 高 知 市 岡 崎 市 青 森 市 金 沢 市 大 分 市 秋 田 市 旭 川 市 長 野 市 高 松 市 盛 岡 市 長 崎 市 豊 田 市 い わ き 市 郡 山 市 中核市平均 1,176円のライン ■岐阜市 788円（中核市平均1,176円） ■中核市40市のうち、低いほうから3番目 ※消費税8%の試算 １０%改定時 ■岐阜市 859円（中核市平均1,176円） ■中核市40市のうち、低いほうから5番目 ２０%改定時 ■岐阜市 930円（中核市平均1,176円） ■中核市40市のうち、低いほうから８番目

水道料金の改定について

（料金の県内市との比較）

県内市との比較（一般家庭：１月10㎥口径13mm）

788 810 820 859 930 2,222 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 岐 阜 市 羽 島 市 関 市 岐 阜 市 瑞 穂 市 岐 阜 市 大 垣 市 飛 騨 市 本 巣 市 山 県 市 下 呂 市 高 山 市 各 務 原 市 郡 上 市 美 濃 市 海 津 市 多 治 見 市 可 児 市 美 濃 加 茂 土 岐 市 瑞 浪 市 中 津 川 市 恵 那 市 県内市平均 1,376円のライン ■岐阜市 788円（県内市平均1,376円） ■県内市21市のうち、１番低い ※消費税8%の試算 １０%改定時 ■岐阜市 859円（県内市平均1,376円） ■県内市21市のうち、低いほうから3番目 ２０%改定時 ■岐阜市 930円（県内市平均1,376円） ■県内市21市のうち、低いほうから4番目

料金算定について

（料金決定の流れ）

事業計画・財政計画の策定 ■今後の事業投資の計画 ■財政収支の見積り ①料金算定期間・②料金水準の算定 ■料金算定期間の設定 ■総括原価による料金水準の 算定 ■原価の分解・配賦 ■新料金体系の決定 ③料金体系の決定 ■公共料金としての安定性を確保す るため、料金算定期間（どの程度料 金を据え置くか）を決定。 ■料金算定期間内に、水道事業を行 うための財源として、水道料金は合 計いくら要るのかを確定 ■必要な料金収入を使用者間でどの ように割り振り、負担するかを決定 ■事業を継続するに当たり、今後必 要な投資と必要額の見通し。 ■投資や収入、企業債残高の今後の 見通し。

料金算定について

（① 料金算定期間の検討）

料金算定期間

水道法施行規則第12条

おおむね３年を通じ財政の均衡を 保つことができるように設定

水道料金算定要領

これまでの料金算定期間

■水道は生活に欠かせないものであるため、一定期間、大きな変動がなく、 安定したものであることが望ましい。 ■おおむね、３～５年の期間を一区切り（料金算定期間）として検討。 ■現在の水道料金については、平成２５年度に期間が終了。

３年～４年を料金算定期間として設定

料金算定について

（① 料金算定期間の検討）

今後の料金算定期間の考え方

■水道料金は、日常生活に密着したもの。一定期間、安定的に維持されることが 望ましい。 ■長期の据え置きは経済の推移、 需要の動向等、不確定な要素を多く 含むこととなる。 ■余りにも長期の算定期間をとるこ とは、期間的な負担の公平を無視 することとなる可能性。 ■料金の安定性、期間的負担の公平、経営責任の面などから おおむね将来の「３年から５年」が基準となる。

■景気の先行きの不透明感等を勘案し、平成26年度以降の

料金算定期間は、「３年間」が妥当であると考える。

料金算定について

（② 料金水準の検討）

料金水準の算定方法

■料金算定期間内に、水道事業を行うための財源として、水道料金収入が どれだけ必要かを「総括原価方式」にて算定する。

総括原価方式

■総括原価方式とは、水道水を提供するために必要な費用（営業費用）に 支払利息、今後の投資や資産維持のための内部留保等の費用（資本費用） を加えた総額が、水道料金の収入に等しくなるように、料金収入を算定す る方式。

総 括

原

価

＋ 人件費、動力費 など 支払利息、内部 留保など 営 業 費 用 資 本 費 用

=

水道料金収入

総 括 原 価

料金算定について

（③ 料金体系の検討）

料金が使用量にかかわらず一律である「基本料金（固定料金）」と使用量に応じて 支払額が変動する「従量料金」の２部から構成される料金制度。他の自治体の上下水 道料金や電気、ガス、電話等の公益事業が一般的に採用している。

料金体系の考え方

本市の料金体系は２部料金制度

２部料金制度とは 使用者の使用水量と関係なく賦課 している料金 基本料金の考え方 使用者の使用水量に応じて賦課し ている料金。 従量料金の考え方 総括原価のうち、給水量に関係な く、水道事業を行うため必要な固 定的経費を回収する料金として 位置づけ 総括原価のうち、給水量に応じて 発生する変動的な経費を回収する 料金として位置づけ

料金算定について

（③ 料金体系の検討）

需要家費

固定費

変動費

■検針集金関係費、量水器関係 費など、「使用者の存在により発 生」する費用 ■固定的なものであり、 「基本料金」へ配分 ■施設維持管理費、減価償却費 など、給水量の増減に関係なく 「固定的に発生」する費用 ■給水量をもとに、「基本料金」 「従量料金」へ配分 ■薬品費、動力費など給水量の増 減（水道の実使用量）に伴い発生す る費用 ■水道水の使用量に対して増減 するものであるから「従量料金」 へ配分

総括原価の料金体系への割り振り

総 括

原

価

■「基本料金が高額」になる場合は、基本料金は全ての利用者に賦課されるため、負担軽減の観点から、「需要 家費」や「固定費」の一部を「従量料金」に配分

総括原価の料金体系への割り振りのイメージ

支出

収入

固定的にかかる経費 「需要家費」「固定費」 基本料金 使用量に応じて かかる経費「変動費」 従量料金

料金算定について

（③ 料金体系の検討）

岐阜市の現在の総括原価の割り振り

基本料金 ３０％ （15億円） 従量料金 ７０％ （35億円） 「需要家費」＋「固定費」 ９４％ （7億円 ＋ 123億円 ＝ 130億円） 「変動費」 ６％ （9億円） 日本水道協会の示す料金算定要領を参考に「固定費」を割り振り 「需要家費」＋「固定費」（割り振り分） ４９％ （7億円 ＋ 61億円 ＝ 68億円） 「固定費」（割り振り分）＋「変動費」 ５１％ （62億円 ＋ 9億円 ＝ 71億円） 費用の性格から、固定的なものであり、 基本料金で回収 費用の性格から、給水量に応じるものであり、 従量料金で回収 基本料金が高額になることから、現行は、固定的経費の一部を 従量料金で回収。（上記割り振りによると基本料金が約1.６倍） 【方針Ａ】 総括原価 総括原価の「需要家費」、「固定費」、「変動費」の基本料金 及び従量料金への割り振りは、現行の割り振りを基本に検討。 料金算定 期間収入 見込み 約139億円 平成 24年度 収入実績 約50億円

ア）料金体系のあり方

料金算定について

（③ 料金体系の検討）

岐阜市の料金体系

「第1種：家事用」「第2種：学校等用」

「第3種：公衆浴場用」「第4：その他」といった水道の

使用用途で料金を区分する 「用途別料金体系」

このうち「第4種：その他」のみ、「口径別料金体系」

【方針Ｂ】

料金体系

■料金体系の大幅な変更による、利用者の負担感を 考慮。また、今後の必要な財源を利用者にわかり やすくご負担いただくため、 今回は、現行の料金体系を維持することを検討。

■設備投資が「拡張」から「維持管理」に転換していく中（料金収

入に繋がらない）「基本料金の設定は、妥当か？」

■節水型社会の到来を受け、水道水の使用量の減少が見られる

中、一定水量を「基本料金」に含む料金区分が、妥当か？

イ）基本料金のあり方・ウ）基本水量制の検討

料金算定について

（③ 料金体系の検討）

家事用の１戸あたりの使用水量の状況

料金調定ベース （２ヶ月の使用水量） 0 50 100 150 200 250 0～10 11～20 21～40 41～60 61～80 81～100 101～200 201～300 301～400 401～500 501以上 使用戸数（千戸） 使用水量 基本水量（2月につき20㎥）内の使用戸数 ⇒ 全体の約３３％ ※756,201件中246,462件が基本水量内 の利用

■節水型社会の到来を受け、水道水の使用量の減少が見られる

中、基本水量内の利用者の割合が全体の３３％を占める。

■基本水量内の利用者は、基本料金において、基本水量相当の

料金を負担するため、節水の効果（節水インセンティブ）が料金

に反映されない。（6㎥と10㎥の利用者の料金が同一）

基本水量の状況

料金算定について

（③ 料金体系の検討）

【方針Ｃ】

基本料金

・

基本水量

■基本料金については、すべての利用者に賦課

されるものであるから、

大幅な増加とならないよう配慮が必要。

■基本水量については、使用水量の減少

（基本水量内の利用者の割合が３３％）や

近年、他都市においても基本水量の廃止、

あるいは減量が見られることから、節水効果

を料金に反映させるため、見直しを検討。

■ 使用量にかかわらず、 1㎥あたりの金額が同じ 「単一型」

料金算定について

（③ 料金体系の検討）

エ）従量料金のあり方

■ 使用量が多ければ、1㎥あたりの金額が高くなる 「逓増型」

■ 使用量が多ければ、1㎥あたりの金額が低くなる 「逓減型」

■ 大口利用者の確保・維持の観点から、 「単一型」のままで

よいか？

（ただし、大口利用者にメリットのある「逓減型」は少数派）

【方針Ｄ】

従量料金

■「単一型」は、「逓増型」よりも大口利用者に有利で あり、「逓減型」への切り替えは、逓減していく 料金相当を従量料金全体で回収する必要があり、 一般利用者の従量料金の負担増となるため、 現行体系の維持を検討。 水道普及率の向上のため、 従量料金は「単一型」とし、利用者間の平等性を確保

水道料金改定の考え方

水道事業の経営環境

■今後、水道料金の増収が見込まれない中、水道施設や水道管

が更新の時代を迎え、安心・安全な水道サービスを提供して

いくには、一定規模（年平均２４億円）の投資は、必要。

社会環境

■「消費税の増税」や「電気・ガス料金の値上げ」など、消費生活を

圧迫する要因は多く、とりわけ公共料金の改定に関する消費者

の負担を考慮する必要がある。

料金改定の考え方

■投資の抑制は、安心・安全な水道サービスに影響があり、

企業債の増発は世代間の公平性を著しく欠くことになる。

■公営企業である以上、適正な受益者負担は必要。

ただし、消費生活に過度な影響を与えることは回避すべき。

水道料金の改定案

料金改定の方針のまとめ

方針Ａ：総括原価

■ 現行の割り振りを基本に検討

方針Ｂ：料金体系の方針

■ 現行の料金体系を維持することを検討

方針Ｃ：基本料金、基本水量の方針

■ 基本料金の見直し:大幅な増加とならないように配慮

■ 基本水量:見直しを検討

方針Ｄ：従量料金の方針

■ 現行体系（単一型）の維持を検討。

水道料金の改定案

■ 施設・設備の老朽化対策等へ年間24億円の投資 水道管の更新率：「年１％」、基幹管路の耐震化：「56％」（平成34年度末） ■ 安全な施設設備を有する水道事業の継続 ■ 企業債依存体質の脱却、残高の削減 投資への企業債の割合 ：「65％」 ⇒ 「60％」 （中核市平均：36.5％） 収入への元利償還金割合：「60％」 ⇒ 「50％半ば」 （中核市平均：31.9％） ■ 企業債償還金の増加を抑制、事業資金の確保 ■ 事業経営の安定化 手持ち資金である補てん財源を「10億円程度」確保 ■ 手持ち資金の確保による事業経営の安定化

■以上を目的に財源を確保するため「１０％程度」の改定が必要

「負担を次世代に先送り」せず、安全な施設設備を有し、

財政的に安定した持続的な事業経営の実現をめざす。

水道料金の改定案

料金改定案

経営上・財政計画上の課題に対応するため、改定率を

「１０％程度」

とし、負担感を抑えるため、

「現行の料金体系」は維持

。

耐震化や老朽化対策のための維持管理経費を料金改定

により回収することを主眼とし、利用者に広く負担を

求めるため、

「基本料金」、「従量料金」ともに改定

。

節水型社会が到来していることから、

「基本水量については見直し」

を検討する。