根元的解釈の基礎について

新 進 研 究 者 Research Note

根 元 的 解 釈 の 基 礎 に つ い て

On The Basis of Radical Interpretation

中 谷 内 悠

Abstract

In this paper, I consider Davidson's thought on a theory of interpretation of meaning, that is a theory of radical interpretation. One important criterion for a theory of interpretation to be good is that

meaning is appropriately interpreted from the basis of interpretation. The other is that the basis of interpretation can be easily known based

on observed f acts by an interpreter. I show that the theory of interpretation presented by Davidson meets the first criterion, but does

not meet the second criterion. . (1) 研 究 テ ー マ こ の 論 文 は 、 ど の よ う に し て 意 味 （ や 命 題 的 態 度 の 内 容 ） と い う 概 念 に 良 い 説 明 を 与 え ら れ る か 、 と い う 問 題 に 関 わ る 。 例 え ば 、 あ る 未 知 の こ と ば を 話 す 外 国 人 が 、 あ る 文 を 発 し た の を 見 て 、 私 は 同 じ 文 を 使 っ て 彼 に 聞 き 返 し た と す る 。 も し そ の と き 彼 が う な ず け ば 、 彼 は そ の 未 知 な 文 を 真 だ と み な し て い る こ と が わ か る だ ろ う 。 つ ま り 、 行 為 者 が あ る 文 を 真 と み な し て い る か ど う か は 、 観 察 さ れ た 事 実 を も と に 、 じ か に 知 る こ と が で き る 。 し か し 彼 の ふ る ま い を 見 て 、 そ の 文 が 何 を 意 味 す る の か と い う こ と ま で 知 る こ と は で き な い 。 こ の よ う に 、 意 味 は 観 察 可 能 な 証 拠 か ら じ か に 知 り う る も の で は な い の で あ る 。 こ の 意 味 で 、 意 味 （ や 命 題 的 態 度 の 内 容 ） と い う 概 念 は 、 私 た ち に と っ て 理 解 し づ ら い 概 念 で あ る 。 そ し て 、 意 味 （ や 命 題 的 態 度 の 内 容 ） と い う 概 念 を 、 観 察 可 能 な 証 拠 か ら じ か に 適 用 可 能 な 概 念 に よ っ て 説 明 す る こ と は 、 そ れ ら の 概 念 を よ り 理 解 し や す い 概 念 に よ っ て 説 明 す る と い う 点 で 、 良 い 説 明 で あ る 。D.デ イ ヴ ィ ド ソ ン は 、 根 元 的 解 釈 に 関 す る 考 察 に よ っ て 、 こ の 種 の 説 明 を 与 え よ う と し て い る 。 彼 は 、 意 思 決 定 理 論 を 利 用 し 、 そ れ を 自 身 の 意 味 の 解 釈 理 論 と 合 わ せ る こ と で 、 比 較 的 理 解 し や す い 行 為 者 の 態 度 の パ タ ー ン を も と に 、 意 味 （ や 命 題 的 態 度 の 内 容 ） と い っ た 比 較 的 理 解 し づ

ら い も の へ と 至 る 道 筋 を 明 確 に 示 し て い る( Davidson,1980,1984)。 こ の 論 文 の テ ー マ は 、 デ イ ヴ ィ ド ソ ン の こ の 試 み が 成 功 し て い る か ど う か を 検 討 す る こ と で あ る 。 (2) 研 究 の 背 景 ・ 先 行 研 究 根 元 的 解 釈 と は 、 あ る 行 為 者 が 使 う 未 知 の 言 語 を 、 彼 の ふ る ま い を も と に 解 釈 す る こ と で あ る 。 根 元 的 解 釈 の 方 法 を 明 ら か に す る こ と は 、 意 味 を 前 提 と し な い と こ ろ か ら 、 行 為 者 の ふ る ま い と 、 そ こ か ら 知 る こ と が で き る 態 度 を も と に 、 意 味 を 解 釈 す る 方 法 を 明 ら か に す る こ と で あ る 。 そ れ ゆ え 、 そ れ は 意 味 に つ い て の 説 明 と な っ て い る の で あ る 。 根 元 的 解 釈 に つ い て 考 え る に あ た っ て 、 デ イ ヴ ィ ド ソ ン は は じ め 、 あ る 文 を 真 と み な す と い う 話 者 の 態 度 を 解 釈 の 基 礎 と し て 、 意 味 の 解 釈 を 行 う こ と が 可 能 だ と 考 え た(Davidson,1973,1974)。 し か し 後 に 、 こ の 考 え が 適 切 で は な い と 考 え る よ う に な る(Davidson,1980) 。 ま ず は そ の 理 由 に つ い て 述 べ る 。 意 味 を 解 釈 す る た め に は 、 話 者 が ど の 文 を 真 と み な す か と い う こ と が わ か っ て い る だ け で は 十 分 で は な く 、 話 者 が ど の 文 を ど の 程 度 の 度 合 い で 真 と み な し て い る の か 、 と い う こ と が わ か っ て い な け れ ば な ら な い 。 つ ま り 、 信 念 の 度 合 い が 必 要 と な る 。 で は 、 な ぜ 意 味 の 解 釈 の た め に 信 念 の 度 合 い が 必 要 と な る の か 。 そ れ を 理 解 す る た め に は 観 察 文 と 理 論 的 な 文 の 関 係 性 を 理 解 し な け れ ば な ら な い 。 例 え ば 、「 太 郎 の 叫 び 声 を 聞 い て イ ノ シ シ は 逃 げ た 」 の よ う な 観 察 文 は 、 ひ と つ の 観 察 さ れ た 事 実 か ら 真 で あ る こ と が わ か る が 、 一 方 で 「 イ ノ シ シ は 大 き な 音 を 恐 れ る 」 の よ う に 、 理 論 的 な 文 は 、 ひ と つ の 観 察 さ れ た 事 実 か ら 真 だ と わ か る わ け で は な く 、 証 拠 と な る そ の 事 実 に よ っ て 真 で あ る こ と が あ る 程 度 で 支 持 さ れ る よ う な も の で あ る 。 そ し て 、 理 論 的 な 文 の 意 味 は 、 ど の 観 察 文 に よ っ て 、 そ の 理 論 的 な 文 が 真 で あ る こ と が ど の 程 度 支 持 さ れ る の か と い う こ と に よ っ て 決 ま る 。 他 方 、 観 察 的 な 文 の 意 味 は 、 そ の 文 が 真 で あ る こ と に よ っ て 、 ど の 理 論 的 な 文 が 真 で あ る こ と が ど の 程 度 支 持 さ れ る の か 、 と い う こ と に よ っ て 決 ま る 。 そ れ ゆ え 、 文 の 意 味 を 解 釈 す る た め に は 、 話 者 が あ る 文 を 真 と み な す こ と に よ っ て 、 別 の 文 が 真 で あ る こ と が ど の 程 度 支 持 さ れ る と 考 え て い る か が わ か っ て い る 必 要 が あ る 。 そ し て 、 こ の 支 持 の 関 係 は 、「 あ る 文 に た い す る 信 念 の 度 合 い が 変 化 す る の に 伴 っ て 他 の 文 に た い す る 信 念 の 度 合 い が ど の よ う に 変 化 す る か に 着 目 す る こ と に よ っ て 」 知 る こ と が で き る(Davidson,1980,p155)。 以 上 の 理 由 で 、 意 味 の 解 釈 の た め に は 信 念 の 度 合 い が 必 要 と な る の で あ る 。

し か し 、 信 念 の 度 合 い は 、 観 察 さ れ た 事 実 か ら じ か に わ か る わ け で も 、 真 と み な す と い う 態 度 を も と に 解 釈 可 能 な わ け で も な い 。 そ う い う わ け で 、 あ る 文 を 真 と み な す と い う 態 度 を も と に 、 意 味 の 解 釈 を 行 う こ と は で き な い と デ イ ヴ ィ ド ソ ン は 考 え る よ う に な る 。 そ し て 、 意 味 の 解 釈 の た め に は 信 念 の 度 合 い を 知 る こ と が 必 要 と な る の で 、 意 味 を 前 提 と し な い で 信 念 の 度 合 い を 解 釈 す る こ と が 必 要 と な る 。 デ イ ヴ ィ ド ソ ン は ジ ェ フ リ ー の 意 思 決 定 理 論 を も と に し て 、 そ の 方 法 を 明 ら か に す る 。 意 思 決 定 理 論 は 、 行 為 者 の 選 好 を も と に 、 信 念 の 度 合 い を 導 く 方 法 を 示 し て い る 。 例 え ば 、 ラ ム ジ ー は 賭 け に つ い て の 選 好 を も と に 、 そ れ ら を 導 く 方 法 を 明 ら か に す る(Ramsey,1950)。 一 方 で 、 ジ ェ フ リ ー の 意 思 決 定 理 論 は 、 命 題 が 真 で あ る こ と に 対 す る 選 好 を も と に 、 信 念 の 度 合 い と 望 ま し さ を 導 く (Jeffrey,1983)。 こ こ で ひ と つ 注 意 し て お き た い の は 、 賭 け に つ い て の 選 好 の ラ ン キ ン グ は 、 賭 け の 結 果( 1 万 円 も ら え る こ と )の 望 ま し さ の ラ ン キ ン グ を そ の ま ま 示 し て い る わ け で は な い の に 対 し 、 命 題 が 真 と な る こ と へ の 選 好 の ラ ン キ ン グ は そ の ま ま 、 命 題 の 望 ま し さ の ラ ン キ ン グ と な る と い う こ と で あ る 。 ま ず は 、命 題 が 真 と な る こ と に 対 す る 選 好 か ら 、信 念 の 度 合 い と 望 ま し さ を 導 く 方 法 に 関 す る ジ ェ フ リ ー の 考 え を 大 ま か に 整 理 す る 。 ま ず 、 あ る 命 題 の 望 ま し さ に つ い て ジ ェ フ リ ー は 次 の よ う に 考 え る(Jeffrey,1983,p.78- 79) 。 例 え ば「 行 為 者 が 2 番 の 馬 に 1 万 円 賭 け る 」と い う 命 題 が 真 と な る ケ ー ス は 、 そ の 命 題 が 真 と な る の と 同 時 に 、 例 え ば 2 番 の 馬 が １ 等 に な る ケ ー ス や 、 ２ 等 に な る ケ ー ス や 、 ３ 等 に な る ケ ー ス や 、 … な ど 、 可 能 な ケ ー ス は い ろ い ろ と あ る 。 そ し て 、「 行 為 者 が 2 番 の 馬 に 1 万 賭 け る 」 と い う 命 題 の 望 ま し さ は 、 こ の 命 題 が 真 と な る そ れ ぞ れ の ケ ー ス の 望 ま し さ を 、 そ れ ぞ れ の ケ ー ス の 確 率 で 加 重 平 均 し た も の と な る 。 こ の 考 え は 直 観 的 に 支 持 で き る よ う に 思 わ れ る 。そ し て 次 の 、望 ま し さ 公 理 は こ の 考 え を 反 映 す る も の で あ る(prob(A) は A の 確 率 を 、 des(A)は A の 望 ま し さ を 表 す )。 。

prob(X か つ Y)＝ ０ 、 か つ prob(X ま た は Y)≠ 0 な ら ば 、 𝑑𝑒𝑠(𝑋ま た は Y) =prob(X)des(X)＋ prob(Y)des(Y)

prob(X)＋ prob(Y)

さ は 、X が 真 と な る ケ ー ス や Y が 真 と な る ケ ー ス （ こ れ ら は 両 立 し な い ） の 望 ま し さ の 加 重 平 均 で あ り 、 そ の と き の 加 重 は 、 そ れ ら の ケ ー ス の 確 率 で あ る と い う こ と で あ る(Jeffrey,1983,p.80- 81) 。そ し て 、Y=𝑋̅ と す る と 、（prob(X) ＋prob（ 𝑋̅） ＝ １ な の で ） 望 ま し さ 公 理 か ら 次 の 式 が 導 か れ る 。

𝑑𝑒𝑠(𝑋ま た は𝑋̅)＝prob(X)des(X)＋ prob(𝑋̅)des(𝑋̅)

そ し て こ こ か ら 、 次 の 式 が 得 ら れ る 。

prob(X) =des(𝑋ま た は𝑋̅) − des(𝑋̅) des(𝑋) − des(𝑋̅) つ ま り 、あ る 命 題 の 主 観 的 確 率 は 、「 論 理 的 真 理(𝑋ま た は𝑋̅)の 望 ま し さ と そ の 命 題 の 否 定 の 望 ま し さ の 間 隔 」と 、「 そ の 命 題 の 望 ま し さ と そ の 命 題 の 否 定 の 望 ま し さ の 間 隔 」 の 比 と な る( Jeffrey,1983,p.114-115)。 さ て 、 選 好 の パ タ ー ン か ら 、 こ れ ら の 間 隔 の 比 較 を お こ な う こ と が 可 能 な の で 、 そ れ に よ っ て 信 念 の 度 合 い を 比 べ る こ と が で き る 。 例 え ば 、 二 つ の 命 題 の 望 ま し さ が 等 し く 、（ か つ 、そ れ ら が と も に 論 理 的 真 理（ 𝑋ま た は𝑋̅）よ り も 選 好 さ れ ）、か つ 、そ れ ら の 否 定 の 望 ま し さ も 等 し い 場 合 に は 、そ れ ら の 命 題 は 同 じ 確 率 を も た ね ば な ら な い 。 同 様 に 、 二 つ の 命 題 の 望 ま し さ が 等 し く （ か つ 、そ れ ら が と も に 論 理 的 真 理 (𝑋ま た は𝑋)̅̅̅よ り も 選 好 さ れ ）、し か し 一 方 の 否 定 の 方 が 他 方 の 否 定 よ り も 選 好 さ れ る 場 合 に は 、 前 者 の 確 率 は 後 者 の 確 率 よ り も 低 い 。 適 切 な 存 在 公 理 を 加 え る と 、 こ れ で 、 確 率 尺 度 を 確 立 す る こ と が で き 、 そ う す れ ば す べ て の 命 題 の 相 対 的 な 望 ま し さ を 確 定 す る こ と が で き る( Jeffrey,1983,p.113-115 / Davidson,1980,p. 162）。 さ て 、 デ イ ヴ ィ ド ソ ン の 目 的 は 意 味 理 論 を 解 釈 す る こ と で あ り 、 意 味 を 前 提 と し な い で 信 念 の 度 合 い を 解 釈 す る 必 要 が あ る 。 そ れ ゆ え 、 ジ ェ フ リ ー の 理 論 を そ の ま ま 使 う こ と は で き な い 。 ま ず 、 ジ ェ フ リ ー の よ う に 命 題 が 真 と な る こ と を 選 好 す る と い う 態 度 を 解 釈 の 基 礎 と す る こ と は で き な い 。 と い う の も 、 命 題 と は 意 味 な の で 、 意 味 が 解 釈 さ れ て い な い 段 階 で は 、 行 為 者 が ど の 命 題 を 真 と み な し て い る か が わ か ら な い か ら で あ る 。 そ れ ゆ え 、 デ イ ヴ ィ ド ソ ン は ジ ェ フ リ ー と は 異 な り 、 文 が 真 と な る こ と に 対 す る 選 好 と い う 行 為 者 の 態 度 が 解 釈 の 基 礎 と な る と 考 え る 。 そ し て 、 デ イ ヴ ィ ド ソ ン が ジ ェ フ リ ー の 理 論 を 使 う に は 、 も う ひ と つ 対 処 す べ き こ と が あ る 。 信 念 の 度 合 い を 比 較 す る 際 に 、 ど の よ う な 選 好 が 利 用 さ れ て い た の か を み れ ば わ か る よ う に 、 信 念 の 度 合 い の 解 釈 の た め に は 、 文 の 否 定 や 、 論 理 的 真 理 （ 𝑋ま た は𝑋̅） を 表 す 文 を 理 解 し て い る の で な け れ ば な ら

な い 。 デ イ ヴ ィ ド ソ ン の 場 合 、 意 味 理 論 を 前 提 と し な い の で 、 こ れ ら の 論 理 結 合 子 と 論 理 的 真 理 を 表 す 文 は 解 釈 さ れ る べ き も の で あ る 。 つ ま り 、 デ イ ヴ ィ ド ソ ン は ジ ェ フ リ ー の 理 論 を 使 う た め に 、 論 理 結 合 子 （ そ れ を も と に 論 理 的 真 理 を 表 す 文 ） を 、 文 が 真 と な る こ と に 対 す る 選 好 を も と に 解 釈 す る 方 法 が 必 要 な の で あ り 、 そ し て 彼 は 実 際 に そ れ を 示 す こ と に 成 功 し て い る (Davidson,1980,p.162-164)。以 上 、解 釈 の 基 礎 を 文 が 真 と な る こ と に 対 す る 選 好 だ と 考 え 、 加 え て そ の 基 礎 か ら 論 理 結 合 子 と 論 理 的 真 理 を 解 釈 す る 方 法 を 明 ら か に す る こ と で 、 ジ ェ フ リ ー の 理 論 を 利 用 し て 、 意 味 を 前 提 と せ ず に 信 念 の 度 合 い を 解 釈 す る 方 法 を 、 デ イ ヴ ィ ド ソ ン は 明 ら か に し た 。 つ ま り 、デ イ ヴ ィ ド ソ ン は 、あ る 文 が 真 で あ る こ と よ り も 別 の 文 が 真 で あ る こ と を 選 好 す る と い う 行 為 者 の 態 度 を 解 釈 の 基 礎 と し て 、 論 理 結 合 子 、 論 理 的 真 理 、 信 念 の 度 合 い 、 望 ま し さ の 度 合 い 、 意 味 と 命 題 的 態 度 を 解 釈 し て い く 方 法 を 示 し た の で あ る 。 (3) 筆 者 の 主 張 デ イ ヴ ィ ド ソ ン は 、 あ る 文 が 真 と な る こ と よ り も 別 の 文 が 真 と な る こ と を 選 好 す る と い う 態 度 が 、 解 釈 の 基 礎 と な る と 考 え た 。 こ の 態 度 を も と に 、 信 念 の 度 合 い が 導 か れ 、 意 味 が 解 釈 可 能 と な る と い う 考 え に 問 題 は な い よ う に 思 わ れ る 。 し か し 、 行 為 者 が こ の 種 の 選 好 を も つ か ど う か と い う こ と を 、 解 釈 者 は 、 観 察 で き る 事 実 か ら じ か に 知 る こ と が で き る と 考 え る こ と に は 問 題 が あ る よ う に 思 わ れ る 。 つ ま り 、 選 好 の パ タ ー ン が わ か る と し た ら 、 そ こ か ら 意 味 を 解 釈 す る こ と は 可 能 だ が 、 し か し そ の 選 好 の パ タ ー ン は 、 解 釈 の 基 礎 と し て 解 釈 者 に 利 用 可 能 な も の で は な い の で は な い か 。 ド レ ス ナ ー は 、 こ の 観 点 か ら デ イ ヴ ィ ド ソ ン の 考 え が 適 切 で は な い と 考 え る(Dresner,2014,p.711,726) 。 文 を 真 と み な す と い う 態 度 を 解 釈 の 基 礎 と し よ う と 、 文 が 真 と な る こ と へ の 選 好 を 解 釈 の 基 礎 と し よ う と 、 解 釈 者 が 言 語 的 な ふ る ま い と 非 言 語 的 な ふ る ま い を 区 別 で き る と 前 提 す る こ と に な る と ド レ ス ナ ー は 指 摘 す る 。 と い う の も 、 行 為 者 が こ の 文 を 真 と み な し て い る と 解 釈 者 が わ か る た め に は 、 解 釈 者 は 彼 の ふ る ま い が 、 発 話 と い う 言 語 的 な ふ る ま い で あ る と わ か っ て い な け れ ば な ら な い か ら で あ る 。 し か し こ れ は 不 当 な 前 提 だ と ド レ ス ナ ー は い う 。 と い う の も 、 そ の よ う な 言 語 的 ふ る ま い は 、 解 釈 の 基 礎 と し て 使 え る ほ ど 統 一 的 で も 一 様 で も な く 、 観 察 可 能 な も の で は な い か ら で あ る 。 そ し て 、 同 じ 問 題 が 、 文 へ の 選 好 を 解 釈 の 基 礎 と す る 考 え に も 生 じ る の で あ る(Dresner,2014,p.711,726) 。 ド レ ス ナ ー の 批 判 は 端 的 に い え ば 、 文 と そ う で な い も の を 解 釈 者 が 識 別 で

き る と 前 提 し て し ま う こ と は 不 当 だ と い う も の で あ る 。 私 は 、 こ の 批 判 は 適 切 な も の で は な い と 思 う 。確 か に 、（ 根 元 的 解 釈 の 状 況 で は ）あ る 人 が 音 を 発 し た 時 に 、 そ れ が 発 話 な の か ど う か が 解 釈 者 に は わ か り づ ら い 場 合 も あ る 。 例 え ば 、 う め き 声 や 、 驚 き の 声 や 、 雄 叫 び を あ げ る よ う な 文 脈 で は 、 そ れ が 意 味 の な い 音 を 発 す る こ と な の か 、 そ れ と も 発 話 を し て い る の か と い う こ と が わ か ら な い か も し れ な い 。 し か し 、 そ れ ら の 場 合 を 除 け ば 、 ほ と ん ど の 場 合 に は 、 行 為 者 の ふ る ま い が 発 話 で あ る か ど う か が 解 釈 者 に は わ か る と 考 え る こ と は 、 そ れ ほ ど 不 当 な こ と で は な い よ う に 思 わ れ る 。 そ し て 、 通 常 の 文 脈 に お い て さ ま ざ ま な 文 を 知 っ て い く に つ れ て 、 は じ め は 驚 き の 声 や 、 う め き 声 を あ げ る 文 脈 で も 、 文 や 語 を 発 し て い る か ど う か が わ か る よ う に な る だ ろ う 。 ま た 、 書 か れ た 文 や 語 に 関 し て は 、 発 話 か ど う か と い う 問 題 と 比 べ る と 、 わ か り づ ら い 文 脈 は あ ま り な い よ う に 思 わ れ る 。 こ の よ う に 、 解 釈 者 が 文 と そ う で な い も の を 区 別 で き る と い う デ イ ヴ ィ ド ソ ン の 想 定 は そ れ ほ ど 不 当 な も の で は な い と 思 わ れ る 。 し か し 、解 釈 者 が 文 と 、そ う で な い も の を 区 別 す る こ と が で き る と し て も 、 文 が 真 と な る こ と へ の 選 好 を 解 釈 の 基 礎 と す る こ と に は 、 な お も 問 題 が あ る よ う に 思 わ れ る 。 と い う の も 、 そ の 区 別 が で き る と 考 え た と し て も 、 行 為 者 の 言 語 的 な ふ る ま い を 観 察 す る だ け で は 、 文 が 真 と な る こ と へ の 選 好 を も つ か ど う か と い う こ と は 、 直 接 に 知 る こ と は で き な い よ う に 思 わ れ る か ら で あ る 。 た だ し 、 デ イ ヴ ィ ド ソ ン は 、 ど う い っ た ふ る ま い を も と に す れ ば 、 行 為 者 の 態 度 が わ か る か と い う こ と に つ い て 具 体 的 な こ と は 述 べ て い な い 。 行 為 者 の 態 度 に 関 す る デ ー タ は 、「 任 意 の ベ イ ズ 的 意 思 決 定 理 論 の 実 験 に よ る テ ス ト で 通 常 集 め ら れ る デ ー タ と 同 じ 種 類 の も の で あ る 」 と 述 べ る (Davidson,1980, p261)だ け で あ る 。 そ れ ゆ え 私 は 、 あ り う る 考 え を い く つ か 想 定 し 、 そ れ ら が う ま く い か な い こ と を 示 す 。 言 語 的 な ふ る ま い を も と に 選 好 を 知 る こ と が で き る か を 考 え る 前 に 、 ま ず は 、 非 言 語 的 な ふ る ま い か ら 文 へ の 選 好 を 知 る こ と が で き な い と い う こ と を 確 認 し て お く 。 例 え ば 、 目 の 前 に う ど ん と そ ば が 置 か れ て い る 状 況 で 、 行 為 者 が う ど ん を 食 べ た と き 、 そ の ふ る ま い を も と に 、 彼 の 選 好 を 知 る こ と が で き る だ ろ う か 。 こ の と き 、 少 な く と も 行 為 者 は 、 自 身 が そ ば を 食 べ る と い う 事 態 が 成 立 す る こ と よ り も 、 自 身 が う ど ん を 食 べ る と い う 事 態 が 成 立 す る こ と を 選 好 し て い る こ と は わ か る だ ろ う 。 し か し 、 こ の と き 行 為 者 が 、 ど の 文 が 真 と な る こ と へ の 選 好 を も っ て い た の か は わ か ら な い 。 と い う の も 、 文 に 関 す る 情 報 は 何 も 得 ら れ て い な い か ら で あ る 。 し か し 、 仮 に こ の こ と が わ か る と し て も 、 こ の 方 法 に は さ ら な る 問 題 が あ る 。 そ れ は 、 行 為 者 が 実 際 に 真

に す る こ と が で き る こ と だ け し か 選 択 肢 に あ が っ て こ な い と い う こ と で あ る 。 例 え ば 、 行 為 者 が 雨 を 降 ら せ る こ と や 、 東 か ら 太 陽 を 昇 ら せ る こ と は で き な い の で 、 そ れ ら の 事 態 に 関 わ る 態 度 に つ い て は 何 も わ か ら な い こ と に な る 。 し か し 、 意 味 の 理 論 を 解 釈 す る と い う 目 的 の た め に は 、 す べ て の 文 に 対 す る 選 好 関 係 を 明 ら か に し な く て は な ら な い 。 そ れ ゆ え 、 こ の 方 法 は 適 切 で は な い と い う こ と に な る 。 ま た 、 非 言 語 的 な ふ る ま い か ら は 、 論 理 的 真 理 に 対 す る 態 度 を 導 く こ と も で き な い よ う に 思 わ れ る 。 次 に 言 語 的 な ふ る ま い を も と に 選 好 を 知 る こ と が で き る か を 考 え る 。 お そ ら く 、 態 度 を 知 る た め に 必 要 だ と 考 え ら れ て い る の は 、 提 示 さ れ た 文 の 一 方 を 選 択 す る と い う ふ る ま い と な る だ ろ う 。 例 え ば そ れ は 、 一 方 の 文 を 指 さ し た り 、 一 方 を 手 に と っ た り 、 ま た は 一 方 の 文 を 読 み あ げ る と い う 行 為 か も し れ な い 。 し か し 、 行 為 者 が 一 方 の 文 を 指 さ し た と い う 事 実 か ら 、 彼 が そ の 文 が 真 と な る こ と を 選 好 し て い る と み な す こ と は で き な い よ う に 思 わ れ る 。 と い う の も 、 そ の 文 が 真 と な る こ と を 選 好 す る か ら 一 方 の 文 を 指 し た の で は な く 、 例 え ば 、 未 来 の 事 態 に つ い て 教 え て あ げ よ う と し て 一 方 を 指 さ し た の か も し れ な い か ら で あ る 。「 雨 が 降 る 」と「 晴 れ る 」と い う 二 つ の 文 を 提 示 さ れ た と き に 、 晴 れ る こ と の 方 が よ り 望 ま し い と 考 え て い る 場 合 で も 、 明 日 の 天 気 を 聞 か れ た と 思 っ て 「 雨 が 降 る 」 を 選 択 す る 場 合 が あ る だ ろ う 。 こ の よ う に 、 言 語 的 な ふ る ま い と そ う で な い も の を 解 釈 者 が 区 別 で き る と し て も 、 そ の 事 実 か ら 、 文 に 対 す る 選 好 を 知 る こ と は で き な い よ う に 思 わ れ る 。 以 上 の 考 察 で 明 ら か に な っ た こ と は 、 あ る 文 が 真 と な る こ と よ り も 別 の 文 が 真 と な る こ と を 選 好 す る と い う 態 度 を 、 行 為 者 が も つ か ど う か を 、 解 釈 者 が 、 観 察 で き る 事 実 か ら じ か に 知 る こ と は で き な い と い う こ と で あ る 。 そ れ ゆ え 、 文 が 真 と な る こ と へ の 選 好 は 、 解 釈 の 基 礎 と し て 適 切 で は な い と い う こ と に な る 。 す な わ ち 、 意 味 に つ い て の デ イ ヴ ィ ド ソ ン の 説 明 は あ ま り 良 い も の で は な か っ た 。 (4) 今 後 の 展 望 デ イ ヴ ィ ド ソ ン の 解 釈 理 論 は 、基 礎 と な る 選 好 を も と に 意 味 の 解 釈 を 行 う 方 法 を 明 ら か に し た 。 し か し 、 基 礎 と し て あ げ ら れ た 選 好 は 、 解 釈 者 が 観 察 で き る 事 実 か ら じ か に 知 る こ と は で き な い の で 、 解 釈 の 基 礎 と 考 え る こ と は で き な い 。 で は 、 ど う い っ た 代 替 案 が 可 能 だ ろ う か 。 ひ と つ は 、 文 が 真 と な る こ と へ の 選 好 を 解 釈 す る 方 法 を 新 た に 明 ら か に す る こ と で 、 デ イ ヴ ィ ド ソ ン の 理 論 を そ の ま ま 利 用 す る こ と で あ る 。 デ イ ヴ ィ ド ソ ン の 理 論 は 、 文 が 真 と な る こ と へ の 選 好 か ら 意 味 の 導 出 に 関 し て い え ば 問 題 が な い よ う に 思 わ れ

る の で 、 こ の 選 好 の 解 釈 方 法 を 付 け 加 え る こ と で 、 解 釈 理 論 を 完 成 さ せ る と い う 方 針 で あ る 。 も う ひ と つ の 方 針 は ド レ ス ナ ー が 示 し て い る (Dresner,2014)。 言 語 的 な ふ る ま い も 、 非 言 語 的 な ふ る ま い も ど ち ら も 解 釈 の 基 礎 と な り 、 ま た 、 個 人 の ふ る ま い だ け で な く 、 言 語 共 同 体 内 で の 各 ふ る ま い が 解 釈 の 基 礎 と な る 、 と い う 新 た な 考 え を 示 し て い る 。 た だ し 、 そ れ が ど う い っ た ふ る ま い な の か 、 と い う こ と に つ い て は 詳 述 さ れ て い な い 。 こ れ ら の 方 針 を よ り 明 確 に 示 し て い く こ と が 必 要 と さ れ る 。 (5) 参 考 文 献

Davidson, D. 1973, “Radical Interpretation”, In Davidson 1984a, pp. 125– 139.

Davidson, D. 1974, “Belief and the Basis of Meaning ”, In Davidson 1984a, pp. 141–154.

Davidson, D. 1980, “A Unified Theory of Thought, Meaning and Action”, in Davidson 2004, pp. 151 –66.

Davidson, D. 1984a, Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press.

Davidson, D. 1984b, “Expressing Evaluations” , in Davidson 2004, pp. 19– 37.

Davidson, D.2004, Problems of Rationality. Oxford: Oxford University Press.

Dresner, Eli. 2014, “Decision Theory, Propositional Measurem ent, and Unified Interpretation”. Mind, 123,491, pp. 707- 732.

Jeffrey, R. 1983, The Logic of Decision. Chicago, IL: Univ ersity of Chicago Press.

Ramsey, F.P.1950, “Truth and Probability” in The Foundations of Mathematics, New York.