小学校国語科文学教材における読みを深める発問の研究：第６学年教材「海の命」を手がかりにして

全文

(1)小学校国語科文学教材における読みを深める発問の研究. 一策6学年教材「海の命」を手がかりにして一教育実践高度化専攻小学校教員養成特別コース. P09068E鎌同ヨ裕規新しい単元構想④実践時の発聞分析・再構成及び. 1 研究報告書の構成. 序章研究の目的と方法. 授業モデル開発を行う。. 第I章読みを深める発間構成. 3 研究の概要. 第皿章教材「海の命」の教材分析. 第I章読みを深める発間構成. 第皿章授業モデル「海の命」の開発. 読むという行為の過程は，①教材に出会い，②. 終章研究の成果と今後の課題. 感じ，③感想を持ち，④解釈し，⑤批評が可能と. 2 研究報告書の概要. なることだといえる（1）。読みが深まるとは，①か. 文化審議会答申「これからの時代に求められる. ら⑤の過程を経て，自分なりの思いを客観的に表. 国語力について」（2004）で，国語力として，論理. 現できることである。特に，④と⑤の過程で，言. 的思考力と言い換えられるr考えるカ」が重要で. 語情報に含まれる「事実」やr根拠の明確でない. あると提唱されている。また，『読解カ向上に関す. 推測」などを正確に見極め，さらに，内在してい. る指導資料一PISA調査（読解カ）の結果分析と改. る論理や構造などを的確にとらえていくことが求. 善の方向一』（2006）においても，分析力を含む論. められている。まさに分析的に読むということが. 理的思考カの育成が求められている。しかし，現. 読みの深まりにっながるといえる。一教師の発問が. 実には，児童が論理的に考え，読解することは難. 必要になるのは，③から④，④から⑤への段階で. しい。実地研究の際にも，印象で読解を進める場. ある。以上をまとめると，国語科文学教材におけ. 面を見ることが多かった。. る読みを深める発間とは，児童に解釈や評価・批. 実地研究において実践したr海の命」の授業で. 判をさせるために有効な発問であるといえる。つ. は，児童の読みが深まっていない，あるいは，読. まり，教師の教材分析が発間づくりには重要であ. みが深まるという状態も明らかにすることができ. る。. なかった。考えるカや読解力の向上が求められて. 第皿章教材「海の命」の教材分析. いる中で，読みが深まる状態を明確な形で目標と. 教材分析として，文章分析と「視点」の考察を. して設定できなかったことに加えて，発間や指示. 行う。文章分析によって，場面ごとの文の数及び. が明確ではなかったという問題点が浮き彫りにな. 作中人物が主語になっている文の数を調査すると，. った。そこで，本研究は，第6学年教材「海の命」. 「視点」となっている人物（以下，視点人物と示す）. を取り上げ，児童の読みが深まる授業実践を通し. と場面ごとに何を読み取るべきかが分かる。要す. て，読みが深まる小学校国語科の授業モデルを開. るに，視点人物を中心としながら，主語の多い作. 発することを目的とする。. 中人物の心情に迫ることが場面を読み取る上で有. 平成22年度K市立U小学校の第6学年児童（男. 効になる。視点人物は主語になっている文の数が. 子9人，女子4人，計13人）で行った全8時間の. 最も多い太一である。文章分析とr視点」の考察. 授業実践を研究対象とする。研究の方法は①「海. をもとに，場面ごとに読みが深まった状態を考察. の命」の教材分析②文学研究者の考察との比較③. する。そのために，人物関係図を作成する。例と. 一！16一.

(2) して第1場面の人物関係図を図Iとして示す。. 以上の5つのカテゴリーで，自らの発問を分類す. 「おとうといっしょに海にでるんだ。」. ることから発問の階層性を導きだす。階層性をも. 「太一はこう言ってはばからなかった。」. に発間を再構成することで，単元計画及び授業モ. ○白○二叉. デルを作成する。. 4 今後の課題今後の課題としては，第1に，国語科文学教材に. ，蟄謝獲物. 「じまトとなく」. 「海のどん荏一表情でも. おける読みが深まる発間について考察することで. 太一は好きだった。」. ある。教材「海の命」における読みが深まる発問. 「また住んでいた」. については考察できたが，それを一般化し，国語. ≠瘤なガ次. 科文学教材にまで広げることができていない。. よって今後は，国語科及び他教科における発間の. ！○．㌃二㌻練∴. 第2に，実践をもとに授業モデルを修正するこ. @ rまるで岩のような魚ガ。」rロープを切る. とである。本研究では，作成した授業モデルを実. ・…一. ζ二．∵ 、／. 一般化についても視座を広げていきたい。. 践することができなかった。よって，授業モデル. ’＾・㌧へしか方渕ま在かるた。」海のめぐみ. 図1第1場面の人物関係図. は児童の姿が十分には見えないものとなっている。. 各場面の人物関係図を比較することで，視点人. 児童の実態に合った授業に再構成しなければなら. 物太一一一のr尊敬」への対象が拡散していくことが. ないと考える。今後は，実践の中で授業モデルを. 分かる。その過程を読みが深まる過程とし，より. 修正していきたい。. 客観的にするために，文学研究者の考察と比較し，尊敬の対象を以下に示す。. 註及び主な参考文献. 第1場面. 海の命を大切にする父. （1〕大槻和夫編『国語科教育改善のための国語能力. 第2場面. 海の命を大切にする与吉じいさ. の発達に関する総合・実証的研究I. 第3場面. 与吉じいさを含む海の命. 第！−1場面. クエをも含む海の命. 第6場面. 家族を含む海の命. 一研究成果報告書一』1997。（2）井上尚美『国語の授業方法論』一先杜，1983。. ・大内善一『国語科教材分析の観点と方法』明治. 第皿章授業モデル「海の命」の開発. 図書，1990。. 第皿章では，実地研究皿での「海の命」を教材とした自らの授業を分析する。授業記録から教師の発問を抜き出し，分類することで，発問を再構成していく。発問の分類は，以下のものを使用す. ・西郷竹彦監修佐々木智治著『r海のいのち」の授業』明治図書，2005。・田中実須員千里編『文学の力×教材のカ小. 学校編6年』教育出版，2001。. ・富安慎吾r文学教材における読みの可能性につ. る（2〕。. （T1）. 指名・確認・説明・補足・整理などの発言. いての検討一立松和平【海のいのち梅の命】の. （T2）. 語句や事実についての知識を尋ねる発間. 場合一」『島根大学教育学部紀要第44巻別冊』，. （T3）. テキストに表現されている内容の解釈につ. 2011。. いての発問. ・野口芳宏「発問」日本国語教育学会『国語教育. （T4）. 推論・予測など。「行間を読む」発間. 辞典』朝倉書店，2001。他多数。. （T5）. 評価・批判・鑑賞についての発問. 修学指導教員闘清和. 一117一.

(3)

小学校国語科文学教材における読みを深める発問の研究 ： 第６学年教材「海の命」を手がかりにして

小学校国語科文学教材における読みを深める発問の研究：第６学年教材「海の命」を手がかりにして