厂い じめ 」 問 題 解 決 の た め に
イギ リスにおける実践的取組み と日英比較調査
平
野
恵
子
Towards
Reducing
Bullying
in Schools
A Tentative Study for Cross-cultural Comparison on Bully/Victim Problems
Keiko Hirano 1.イ ギ リ ス に お け る 実 践 的 取 組 1987年,第1回 の 「ヨー ロ ッパ い じめ 問題 教 師 会議 」 が ノ ル ウ ェー に おい て 開 催 され た. ノル ウ ェ ー は,ヨ ー ロ ッパ で も最 も早 くい じ め 問題 に注 目 した 国 で あ る.ノ ル ウ ェー で実 態 調 査 の研 究 が 開始 され たの は1970年 代 の こ とで あ り,問 題解 決 へ の実 践 的取 組 も1982年 の相 次 い で 起 こ った2件 の い じめ に よ る子供 の 自殺 事 件 を き っか け と して,翌83年 か ら教 育 省 の援 助 の 下 で全 国 的 規模 の キ ャ ンペ ー ン と して 始 め られ て い る.そ の後 の ノ ル ウ ェー の 状 況 は,ス タ ヴ ェ ン ガ ー 地 方 で のE. Roland,E.Mumtheの1983年 か ら86年 まで の 実 態 調 査,ベ ル ゲ ン地 方 で のD.01weusの 83年 を起 点 とす る3年 間 隔 の3回 に渡 る追 跡 調 査 な どに よ って 着 実 に把 握 され,実 施 され た種 々の 解 決 策 の効 果 が 確 か め られ る に至 っ て い る.第1回 ヨー ロ ッパ 「い じめ 問題 」 会 議 の 開催 は,こ う した ノル ウ ェー で の研 究 と 実 践 の 実 績 を背景 とす る もの で あ っ た. イギ リス で の 「い じめ 問題 」 へ の注 目 と取 組 は上述 の会 議 以 後,こ れ に よって 触 発 され た 形 の もの で あ っ たが,そ の後 の展 開 は急 で あ った.イ ギ リス の状 況 が 予 想 以 上 に深刻 で あ る と思 わ せ る 学 校 現 場 か ら の 声 や 種 々 の 調 査 結 果 が 集 ま る に つ れ,社 会 的 な 問 題 関 心 は 急 激 な 高 ま り を み せ,テ レ ビで 特 集 番 組 が 組 ま れ た り,`Britainis"bullingcapitalof Europe'"(TheGuardian,'89.9.28.)と い っ た セ ンセ ー シ ョナ ル な 論 調 の 記 事 が 新 聞 紙 上 に し ば し ば 登 場 す る よ う に も な っ た.ア カ デ ミ ッ ク な 領 域 で も,1989年,"Bullyingand VictimsinSchools""Bullying;AnInterna-tionalPerspective""BullyinginSchools"と い う ぎ冊 の 研 究 書 が 殆 ど 時 を 同 じ く し て 出 版 さ れ て い る.そ し て 現 在,い じ め 克 服 へ の 実 践 的 取 組 が,先 行 の ノ ル ウ ェ ー で の 活 動 に 範 を と りつ つ,様 々 な 形 で 広 範 な 広 が り を 見 せ て 展 開 さ れ 初 め て い る の で あ る. イ ギ リ ス に お け る 実 践 的 取 組 は そ の 内 容 も 組 織 も多 用 で あ る が,注 目す べ き こ と と し て, そ う した 取 組 が 個 々 の 教 師 や 学 校 の 個 別 の 活 動 に 委 ね ら れ る の で は な く,地 方 教 育 当 局 (LEA)や 大 学 研 究 機 関,教 育 心 理 学 者,社 会 学 者,ソ ー シ ャ ル ・ワ ー カ ー,生 徒 指 導 (パ ス ト ラ ル)担 当 教 師,学 校 長 な ど に よ る 地 域 的 な サ ポ ー ト ・シ ス テ ム の 結 成 と い う形 で 行 わ れ つ つ あ る 動 向 を 指 摘 す る こ とが で き る.そ う し た 取 組 の 具 体 例 の 一 つ と して,シ
エ フ ィ ー ル ド大学 を中心 と した シ ェ フ ィー ル ド地 区で のサ ーベ イ ・サ ー ヴ イス 活 動 を観 て み た い. こ のサ ーベ イ ・サ ー ヴ ィス活 動 は,公 的 な 資 金 援 助 を受 け て シ ェ フ ィー ル ド地 区の24の 小,中 学校 を対 象 と し,1990年7月 か ら93年 まで の3力 年 計画 で 開始 され た もの で あ るが, そ の 内 容 は概 略次 の様 な3つ の 活動 で構 成 さ れ て い る. 1つ は,各 学 校 の い じめ 問題 状 況 を客 観 的 に診 断す る こ と,そ して そ の結 果 即 ち各 学校 の い じめ状 況 の程 度,様 相 を個 別 に通 知 す る こ とで あ る.こ の診 断 の 手段 と して ノ ル ウ ェ ー のD .Olweusに よって作成,使 用 されて き た質 問 紙 の 英 訳版 が採 用 され て い る.そ れ は, 同一 の尺 度 を使用 す る事 で ノル ウ ェー で の結 果 との直 接 的比 較 が可 能 とな り,単 にシ ェ フ ィー ル ド内部 の比 較 に留 ま らな い よ り広 い よ り客観 的 な視 野 か ら,各 個 別 の学 校 の 問 題状 況 の 水 準 と特 性 が 査 定 で き る よ うに な る とい う理 由 に よ る.い じめの 実 態把 握 の方 法 と し て は他 に面 接 調査,観 察,教 師 お よび児 童 生 徒 の報 告 な どが考 え られ るが,こ の計 画 実 施 に 先 立 っ て シ ェ フ ィ ー ル ド大 学 のP.K. Smithら は,こ れ らの 方 法 全 て を併 用 して 予 備 調 査 を行 った 結 果,厂 い じめ 」 の よ うな 隠 蔽 あ るい は誇 張 が つ き もの で あ る問 題 には, 匿 名 の 質 問用 紙 調 査 が もっ と も妥 当で あ ろ う と の 結 論 を 得 て い る(AhmadandSmith, 1990). こ の計 画 下 の調 査 は1990年11月 に実 施 され, そ の結 果 が91年5月 末 に各 学 校 に通 知 さ れて, 計 画 の第1段 階 はす で に終 了 して い る. サ ー ベ イ ・サ ー ヴ ィス計 画 の第2段 階 は, 各 学校 の実 情 に応 じた い じめ対 策 を ア ドヴ ァ イス し,そ の実 施 を援 助 す るこ とで あ る.現 在 様 々 な い じめ克 服 の為 の試 みが シ ェ フー ル ド地 区お よび 地 区 の諸 学 校 で 開始 さ れて い る. 例 を あげ るな ら,い じめ被 害 を受 け てい る児 童 生 徒 の た め の サ ポ ー ト ・グル ー プ(専 門 的 な指 導 者 の 下 で,デ ィ ス カ ッ シ ョ ン,ロ ー ル ・プ レイ等 種 々 の集 団 活 動 を通 して,自 尊 感 情 の 回復,ソ ー シ ャル ・ス キ ル の 育 成 な ど を 図 る小 集 団),教 師 の た め の い じめ対 処 法 訓 練(主 と して ロ ー ル ・プ レイの 技 法 に よ っ て い じめ 被 害 児,加 害 児 の扱 い 方 を訓 練), 学 校 法 廷"SchoolCourt"(い じめ を裁 く生 徒 の 自治活 動.い じめ加 害者 を罰 す る事 が 目的 で はな く,い じめ事件 の 秘密 主 義 的傾 向 を打 破 し て 学 校 全 体 を"tellingschool"に 変 え, 当 事 者 の み な らず 全 て の 生徒 の 共 通 の 関心 を 喚 起 す るた め の試 み.こ の興 味 あ る試 み はシ ェ フ ィール ド計 画 開始 に先 立 つ1990年1月 か ら7月 ま でWybournFirstandMiddle Schoolで 試 行 され,そ の 方 法 手 続,問 題 点, 効 果 の可 能 性 な どが 吟 味 され て後,計 画 に加 え られ た),い じめ に 関 す る ビデ オ フ ィ ル ム な ど各種 教 材 の貸 与(パ ス トラル等 の授 業 で 活 用 し,児 童 生 徒 のい じめ 行為 に対 す る一般 的態 度 の 変容 を図 る)と い った 活 動 が 現在 進 行 中で あ る. サ ーベ イ ・サ ー ヴ ィス計 画 の 最 終 段 階 は, 計 画 開始 後3年 目の1993年 に予 定 さ れて い る 同 一 質 問紙 に よ る状 況 診 断調 査 で あ る.こ の 調査 結 果 が 第1回 調査 と同様 直 ち に各 学 校 に 伝 え られ,地 域 的 な援 助 の も とで行 った 自 ら の 実 践 的取 組 の効 果 を各学 校 に知 ら され る こ と に な る. 以 上 の様 な シ ェ フ ィ ール ド地 区 と同様 の地 域 ぐるみ の 取組 み は,例 え ば ダ ー ビ シ ャー, ノ ッテ ィ ンガ ム シ ャー等 に も見 る こ とが 出 来 る が,シ ェ フ ィー ル ド計 画 の 最 要 点 は,個 々 の学 校 の問 題 状 況 の レベ ル を客 観 的 に指 示 し 得 る よ うな尺 度 を使 用 して の実 態 調 査 を その 基礎 に据 え てい る とい う点 で あ る.い じめ は しば しば水 面 下 の 出 来 事 で あ る.加 え て,い じめ,い じめ られ る人 間 関係 が い か な る 人 間 集 団 に も多少 な り と も見 出 され る 普 遍 的 な現 象 と も言 え る こ とが,い じめ 問 題 につ い て の 曖 昧 な主 観 的 自己診 断 を きわ め て 危 険 な もの
に して い る.こ れ ぐらい は あ っ て当 た り前 と い った過 少評 価,逆 に過大 な評 価,過 剰 な不 安 動 揺 も ま た生 じが ち な の で あ る.シ ェ フ ィー ル ド計画 は,こ う した危 険 性 を回 避 し, 出 来得 る 限 り客 観 的 な 自己認 識 に基 づ く取 組 を援 助 す る試 み と して 評価 す る こ とが 出来 る で あ ろ う. II.日 英比 較 調 査 1.目 的 と方 法 (1)調 査 の 目的 我 が 国 に於 け るい じめ 問題 へ の 注 目 と取 組 は,イ ギ リス よ り遥 か に早 い時 点 か ら始 まっ て い る.1980年 頃 か ら問題 の重 大性 が指 摘 さ れ始 め,84年 に は文部 省 が 「児 童 の友 人 関係 をめ ぐる指 導 上 の 諸 問題 」 と題 す る手 引書 を 全 国 の小 学 校 に配付 す る とと も に,継 続 的 な 実 態 調 査 の実 施 を決定 してい る.社 会 的 な関 心 も,自 殺, 、仕返 しの殺人や放火 な どのい じ め事 件 が 多 発 した84年 か ら85年 頃 に ピー ク に 達 し,ア カデ ミ ック な調 査研 究 も この時 期 即 ち85,86年 頃 に集 中 的 に行 わ れ て い る.そ し て1991年 現在,文 部 省 に よ って,い じめ事 件 は年 々 減 少 して お り事 態 は鎮 静 化 した,と の 見 解 が示 され る に至 って い る. この よ うに我 が 国 の取組 み と論 議 の 歴 史 は ほぼ10年 間 の 長 さ を持 って い る ので あ るが, この 間我 々 に 欠 け てい た もの は,イ ギ リス の シ ェ フ ィ ール ド計 画 に見 られ る とこ ろの 常 に 事 態 の客 観 的把 握,自 己認 識 を基 礎 にす る と い う視 点 で な か っ たか と思 わ れ る.確 か に こ れ まで数 多 くの実 態 調査 が行 われ て きて い る の で は あ るが,そ れ らは相 互 に異 な る方 法, ス ケ ー ル を使 用 して お り,こ の こ とが 多量 の デ ー タの相 互 比 較 に よ って のみ 得 られ るの で あ ろ うよ り客 観 的 な事 態 の判 断 を阻 ん で い る. 今 回 の`事 態 は鎮 静 化 した'との 文 部 省 見 解 に して も,文 部 省全 国調 査 の過 去 の デ ー タか ら の判 断 で あ り,鎮 静化 の傾 向 にあ る とは言 い 得 て も,現 在 の水 準 を以 て 通 常 レベ ル に達 し た と看 倣 しうる何 か普 遍 的 な基 準 が あ るわ け で は ない.こ う した疑 問 に基 づ い て本 調 査 は, シ ェ フ ィー ル ド調 査 と同一 の 質 問紙 を使 用 す る こ と に よ って,そ れが 日本 の い じめ調 査 の ス ケ ール と して も利 用 しう る もの で あ るか否 か を吟 味検 討 す る と同時 に,ノ ル ウ ェ ー,イ ギ リス(主 と して1989年 に実施 され た シ ェ フ ィ ー・ル ド予備 調 査)の デ ー タ との 直接 比較 を 通 して 日本 の い じめ状 況 の レベ ル の査 定 とい じめ 問 題 の 日本 的特 性 の探 索 を試 み る こ と, そ して よ り客 観 的 よ り深 い 自己認 識 を可 能 に す る通 文化 的比 較 研 究 の た め の基 礎 資 料 を提 供 す る事 をそ の 目的 とす る もの で あ る. (2)方 法 ① 調 査対 象 埼 玉 県北 本 市 の小 学校2校,5,6年 生293 名(男 子155,女 子138),桶 川 市 の 中 学 校2 校,1,2,3学 年 生423名(男 子221,女 子 199,性 別 不 明3).各 校 各 学 年2学 級 つ つ, 計20学 級 ② 実施 の 方 法,時 期 学 級 単 位 の集 団 施行.実 施 時 期 は1991年2 月末 ∼3月 上 旬. ③ 質 問 紙 ノ ル ウ ェー のOlweus(ベ ル ゲ ン大 学)が 作 成 し,シ ェ フ ィー ル ド大 学 のP.K.Smith が 英 訳 した もの を 日本 語 に翻 訳.小 学 生 用, 中学 生 用 が あ り,中 学 生 用 にい じめ性 向 を問 う1項 目が 追加 され て い る こ と,休 み 時 間 に 対 す る感 情 を問 う項 目 とい じめ,い じめ られ 体 験 に関 す る質 問 の選 択 肢 に違 い が あ る事 を 除 い て,内 容 は ほ ぼ 同一 で あ る.小 学 生 に は 調査 実 施 者 が教 示 書 を読 上 げ,解 答 方 法 の指 導 を行 った. い じめ調 査 で ぽ,被 調 査 者 の 警戒 心 を解 く 事 と何 をい じめ と考 え るか の 共 通理 解 を持 た せ る事 が重 要 で あ る.そ の た め,質 問紙 は 匿 名 と して プ ライバ シ ー を守 る事 を確 約 し,共
通 理 解 の 為 に は,Olweusの 質 問 紙 と 同 一 の 次 の 様 な 説 明 を 付 記 し た. い じめ とは,個 人 ま た は集 団 で,他 の 人 に 意 地 の 悪 い こ とや 不 愉 快 な こ と を言 う こ とで す. な ぐ る,け る,お どす,部 屋 の 中 に と じ込 め て し ま う,仲 間 外 れ にす る,な ど もい じめ で す. 何 度 も繰 りか え し,意 地 の悪 い や り方 で か らか うの もい じめ で す. で も,同 じ く らい の体 力 の 子供 が 二 人 で,面 白 半 分 で取 っ組 み っ た り口 げ ん か す る事 は い じめ で は あ りませ ん. 2.結 果 と考 察 (1)い じ め 被 害 体 験,加 害 体 験 「今 学 期 中 に 学 校 で い じめ ら れ た(い じ め た)こ とが ど の く ら い あ り ま し た か 」 と い う 質 問 で,い じめ 被 害,加 害 体 験 の 有 無,頻 度 を た ず ね た.選 択 肢 は,1)な し,2)ほ ん の1 度 か2度,3)と き ど き,4)週 に 何 度 か(中 学 生 用 で は,4)週 に1度 ぐ ら い,5)週 に 何 度 か)で あ る.1)と2)を 非 体 験 者,「 と き ど き」 以 上 を 体 験 者 と し,「 と き ど き」 を軽 度,週 1度 以 上 を 重 度 体 験 者 と分 類 して 考 察 す る. な お,今 学 期 中 と い う 限 定 が あ る の は,本 質 問 紙 が 本 来 実 践 的 目 的 を 持 つ も の で,指 導 の 効 果 を 測 る ス ケ ー ル と し て 比 較 的 短 期 間 に 繰 り返 し施 行 さ れ る場 合 を 考 慮 した 為 で あ る. 表1は,本 調 査 で 使 用 し た もの と 同 一 の 質 問 紙 に よ る 調 査 の 結 果 で あ る.ノ ル ウ ェ ー の 結 果 はOlweusに よ る も の で,こ の 表 に 示 さ れ た 結 果 は 様 々 な い じめ 解 消 の 指 導 が 為 さ れ る 前 の 数 値 で あ る.ア イ ル ラ ン ドの 結 果 は 0'MoreandHillery(1989)(小 学 生 の み), ス コ ッ トラ ン ドの デ ー タ(中 学)は,Meller (1990),イ ン グ ラ ン ド ヨ ー ク シ ャ ー 調 査 は Smithetal(1989),イ ン グ ラ ン ドシ ェ フ イ ー ル ド予 備 調 査(中 学2校,サ ン プ ル 数234) はSmithetal(1989),シ ェ フ ィ ー ル ド全 域 調 査(小,中 計24校,全 サ ン プ ル 数6,758) は,同 じ くSmithら に よ っ て 行 わ れ た サ ー ペ イ ・サ ー ヴ ィ ス 計 画 に お け る 第1回 調 査 で 1990年11月 実 施 さ れ た も の.日 本 の 数 値 は 本 調 査 の 結 果 で あ る.本 報 告 で は 主 と し て,中 学 生 の み を 対 象 と した シ ェ フ ィ ー ル ド予 備 調 査 の デ ー タ を 日英 比 較 分 析 の 対 象 と し考 察 す 表1い じめ問題発生状 況
NORWAY IRELAND SCOTOLAND ENGLAND JAPAN
(Vergen) (Dublin) (tworegion) (S.Yorkshire (Sheffield) (Sheffield) (埼玉県)
〈予備 調 査 〉 〈全 域 調 査 〉 い じめ被害体験 小 時 々 7--12 一 一 20.1 一 17% 11.1% 学 週1度 3-7% 8.Q% 一 6.0% 一 10% 3.8% 校 以上 中 時 々 5-6% 一 6% 17.7 12.0 6% 6.4% 学 週1度 2-3% 一 3% 7.5% 9.8% 4% 4.0% 校 以上 い じめ加 害体験 小 時 々 6∼8% 一 一 8.4% 一 8% 11.5 学 週1度 2--4% 2.5% 一 1.9 一 3% 0:3 校 以上 中 時 々 5-8% 一 4% 10.3 8.1% 5% 8.6% 学 週1度 2∼3% 一 2% 3.3% 4.3% 1% 5.3% 校 以上
る.な お,比 較 に 当 た って は便 宜 上,日 本, イギ リス とい う表 現 を使用 す るが,デ ー タの 代 表 性 を確 認 した上 で の 表現 で は な い こ とは い う まで もな い. ① い じめ被 害 体 験 図1は,い じめ被 害 を 「時 々」 以 上 の頻 度 で 経 験 した者 のパ ーセ ンテ ィジ を学 年 別,小 中別 に示 し,そ れ に シ ェ フ ィー ル ド予 備 調 査 の結 果(以 後S予 備 調 査 と略 す)を 合 わせ て 図示 した もの で あ る. 図1に よ る と,本 調 査 の対 象 とな った小 学 生 の15%弱,中 学 生 の10%強 が い じめ被 害 体 験 者 で あ る.こ の比 率 を表1に 示 され た他 国 の数 値 と比 較 す る と,ノ ル ウ ェー の数 値 に近 似 し,イ ギ リス よ りは低 い とい う結 果 とな っ てい る.図1で は イ ギ リスS予 備 調 査 の 中学 生 の デ ー タが 図示 さ れ てい るが,そ れ に よる と 日本 の 中学 生 の約2倍 にあ た る22%と い う い じめ 被 害 体験 率 が示 され,か な り深 刻 な イ ギ リス の 状 況 を示 唆 してい る(S予 備 調 査 と 日本 の 差 は,x2=14.81(2)P<.001で 有 意). 以 上 の 結 果 で 見 る 限 り,日 本 の い じめ 問題 はか な り低 い 水準 に あ る と言 えそ うで あ る. しか しノル ウ ェー の数 値 が,い じめ解 消 の意 識 的取 組 み が な され る以前 の,し たが っ て高 率 とみ な され た 数 値 で あ る事,シ ェ フ ィー ル ドが人 種 問 題 を抱 えた 大 工 業都 市 で あ る の に 対 し本 調 査 の対 象 校 は比 較 的 の どか な近 郊 小 都 市 に あ り,ま た久 し くい じめ が 問題 視 され て きて 一応 事 態 は鎮 静 化 した と言 わ れ る 時 点 で の 調 査 で あ る こ と を 考 え る と14.9%, 10.4%と い う数 字 を ど う受 け止 め る か,大 き い とす るべ きか,小 さ い と安 心 すべ きか,慎 重 で あ るべ きか も しれ な い.シ ェ フ ィー ル ド 大 のP.SmithとY.Ahmadは,規 模,人 種 構 成,地 域 的 特性 を異 にす る学 校 を ヨー ク シ ャー地 方 か ら3校,ロ ン ドンか ら1校 選 び 出 し探 査 的 な調査 を行 った結 果,か な りの学 校 差 の存 在 を確 認 して い る.24校 を対 象 と した シ ェ フ ィー ル ド全 域 調 査 の 数 値 が10%(中 学)に 下 が って い る こ と をみて も,地 域,学 校 規 模 等 を配 慮 して の さ らに大 規 模 な調 査 が 我 が 国 に お い て も必要 で あ ろ う. 図1に よ れ ば,い じめ被 害 体 験 の 学 年差 は, 小5と 小6に お い て 著 しい.小5の 数値 が, 0.5%水 準 で 有 意 に 大 で あ る(x2=20.14df =2) .中 学で は学年差 は見 出されていない. 小 学 生 と中学 生 とで は,小 学 生 の 頻 度 が や や 高 い 傾 向 が あ る が(x2=4.97(2)),こ れ は小 5の 極 端 な数 値 の 影 響 を受 けて の 差 と思 わ れ る.小5で は全 体 の21%の 子 供 が 時 々 以 上 の 頻 度 で い じめ られ た と答 え て い るが,週1度 以 上 の 深 刻 ない じめ被 害 体 験 者 は4.1%で, この比 率 は小 中共,全 学 年 を通 じて あ ま り変 わ らな い.こ の4%と い う数 字 に着 目す べ き か も しれ な い. い じめ被 害 体 験 の性 差 は,中 学 生 に於 い て の み有 意 で あ った(x2=16.06(2)).中 学 男 子 の15.8%が 今 学 期 中"時k"以 上 の 頻 度 で い じめ られ た事 が あ る と答 えて い るが,女 子 生 徒 は遥 か に少 な くわず か4%で あ る.イ ギ リ ス で は い じめ被 害 に関 す る性 差 は見 出 され て い な い(S予 備 調 査 で は,男 子20.9%,女 子 22.7/).
② い じめ 加害 体 験 既 述 の よ う に 日本 で の今 回 の調 査 で は,い じめ被 害 体 験 者 の 率 が他 国 に比 較 して 低 率 で, 日本 の い じめ状 況 は さ ほ ど深 刻 で は ない と思 わせ る もので あ っ たが,い じめ加 害 体 験 率 で み る と,問 題 は もう少 し複 雑 な よ うで あ る表 1お よび 図2に よる と,小 学 生 の場 合 は い じ め られ 体 験,い じめ体 験 共 に他 国 とほ ぼ差 は ない が,中 学 生 の場 合 は,い じめ被 害体 験 率 で は2倍 以 上 の 数値 を示 したS予 備調 査 と, い じめ 加 害体 験 率 は 同 レベ ルで む しろ僅 か な が ら高 い とい う考 え させ られ る結 果 な って い る.こ の 様 相 は表1の 様 々 な地 域 で の 結 果 と の 比 較 に お い て も指 摘 で き,本 調 査 中学 の 14%と い うい じめ 加 害 率 は,表 中最 も高 い数 値 で あ る.ま た い じめ 加 害体 験 率 が被 害 率 を 上 回 る とい うの も他 に見 られ ない 日本独 特 の 傾 向 の様 に見 え る.こ れが 何 を意 味 して い る の か 現 在 の所 正確 な判 断 を行 う為 の 手 が か り は ない が,1.日 本 の 中学 生 の 間 に は集 団 い じめ の傾 向 が あ る.2.日 本 の 中学 生 に は, い じめ られ た こ を明 らか に した くな い(警 戒 心 が 強 い,あ るい は"い じめ られ っ こ"と い う レ ッテ ル を 自 ら貼 りた くない)と い う思 い 図2い じめ加害 体験 が よ り強 い.そ して``い じめ っ こ"に は``い じめ られ っ こ"ほ ど ネ ガテ ィブ な イ メ ー ジが な く,比 較 的気 軽 にい じめ た こ と を表 明 で き る.以 上2つ が 考 え られ よ うか. 図2に よる と,い じめ被 害 体験 の 場合 とは 逆 に,小 学 生 に学 年 差 が 見 られ ず,中 学 生 の 学 年 差 が 有 意 で あ った.(x2=22.078(4)).中 1の い じめ 加 害体 験 率 が顕 著 に高 く,被 害体 験 率 も12.8%と か な りの高 率 で あ っ た こ と を 考 える と,か な り深刻 な状 況 が 中1の 学 年 段 階 にあ りそ うで あ る.中2,中3と い じめ加 害 体験 率 は減 少 して い る. 小 学 生全 体 と中学 生 全 体 を比較 す る と,い じめ被 害体 験 の場 合 と は逆 に,中 学 生 の方 が 加 害 体 験 率 は 高 い(x2=14.146(2)).し か も 週1度 以 上 い じめ を した と答 えた 重 度体 験 者 は,小 学 生 で は0.3%(1名)に す ぎ な い の に 対 し,中 学 生 で は5.3%(22名)と な って い る.1人 の 子 を数 人 で繰 り返 しい じめ る と い う弱 い もの い じめ の状 況 が 出て くるの は中 学段 階 で なの だ ろ うか. 小,中,全 体 を通 して い じめ の加 害 者 は, 主 と し て 男 子 で あ る.小,中 合 わ せ て 「時 々 」 以上 の頻 度 で い じめ に加 担 した事 が あ る と答 えた 子 は,702名 中,92名 で そ の う ち女 子12名 に過 ぎ ない.こ の性 差 の様 相 は, イ ギ リスS予 備 調 査 の結 果 で も同 じで あ る. (小,中,イ ギ リス 中 学 の性 差,全 て0.5% 水準 で有 意). 1,2度 い じめ られ た事 が あ る と答 えた軽 微 な もの を含 めた 全 い じめ られ体 験 者 につ い て,い じめ加 害 者 の性 別 をたず ね た設 問 の 解 答 を調 べ た とこ ろ,表2の 通 りで あ った. 表2か ら明 らか な よ う に,男 子 が い じめ ら れ る の は専 ら男子 に よ っ てで あ る.女 子 の場 合 は,小 学 生 段 階 で は,男 子 に,女 子 に,男 子 と女 子 にい じめ られ た とい う解 答 が ほ ぼ 同 率 で あ るが,中 学 生 女子 で は男 子 と同様,同 性 間 の い じめ とい う形 が は っ き りと出て い る. イギ リスS予 備 調 査 の 中 学 生 の場 合 は,男 子
表2い じめ加 害 生 徒 の性 別(%) 被 害生徒 男子 に 女子に 男子 と女子 に 小 学 生 男 子N=66 小 学 生 女 子N=61 中学 生 男 子N=61 中学 生 女 子N=26 95.0 31.0 80.0 12.0 7.8 36.2 1.7 78.0 17.2 32.8 18.3 12.0 は同 性 間 い じめ(い じめ た の は男 子 と答 えた 者88%)で あ るが,女 子 は異 な る(男 子 に, 48%,女 子 に,24%,男 子 と女 子 に,28%). この 傾 向 は,シ ェ フ ィール ド全 域 調 査 で も再 度 確 認 され て い る.年 長 にな る につ れ性 に よ る分 化 が 進 行 す る 日本 の子供 集 団 との相 違 を 反 映 した結 果 とい え よ う. ③ どの よ うに して い じめ られ た か 本 調 査 で はい じめ の方 法 を7項 目(英 語 版 か ら人 種 差 別 に関 す る1項 目 を除外)を 示 し, どの様 に して い じめ られた か 当 て は ま る もの 全 て を選 択 す る よ うに求 め た.軽 微 な もの を 含 め て何 等 か い じめ られた こ とが あ る と答 え た全 児 童 生 徒 の デ ー タにつ い て み る と,い じ め の タ イ プ で 圧倒 的 に多 い の は,「 悪 口 を言 わ れ た」 で,72.8%,続 い て 「な ぐ られ た り, け られ た り した 」 とい う肉体 的暴 力,31.9%, 「い や な うわ さ を なが さ れ た」29 .1%,「 仲 間 はず れ に され た 」20.7%,「 持 物 を と られ た」13.6%,「 お どされ た」8.9%と な って い る.イ ギ リスS予 備 調 査 で も,最 も多 い い じ め の タイ プ は 厂悪 口」 で,そ の 割合 も71%と 日本 の 結 果 に近 似 して い る.2位 が 肉 体 的 「暴 力 」 で あ るの も同 じで あ るが,そ の率 は 12%と 予 想 に反 して 日本 よ り低 い.日 本 の い じめ は心 理 的 とい う事 が よ く指 摘 され るが, そ れ は ア メ リカの暴 力 的状 況 と比 較 した 時 に 言 い得 る事 か もしれ な い.持 物 を奪 う行為 が 日本 で は13%と な って い るの に対 し,イ ギ リ ス で は2%に す ぎな い.こ の設 問 が イギ リス の子 供 に とって は金 品 の強 奪 を意 味 し,日 本 の子 の場 合 に は,物 を 隠 され た りとい う,か 図3い じめ られ頻 度 とい じめ られ方 ら か い に 近 い も の を 含 で 理 解 さ れ た の か も知 れ な い. い じ め タ イ プ に 見 出 さ れ た 統 計 的 に 有 意 な 性 差 はf暴 力(イ ェー ッのx2=25.79(1)P< .001),仲 間 は ず れ(イ ェーッのx2=7.12(1)P <.005),脅 し(イ ェーッ のx2=4.18(1)P< .05)の 項 目 に 関 し て で あ っ た.「 暴 力 」 「脅 し」 の い じ め は 男 子 に 多 く,「 仲 間 外 れ 」 は 女 子 に 多 い. 図3は,い じめ 被 害 体 験 頻 度 別 の い じ め ら れ 方 の 様 相 を 示 して い る.い じ め が1,2度 と言 っ た 軽 い もの の 場 合 は,大 半 が 「悪 口 を 言 わ れ る」 と い うい じめ ら れ 方 で あ る が,い じ め ら れ の 頻 度 が 高 ま る に つ れ,い じ め の 方 法 も多 様 化 す る 傾 向 が み ら れ る.暴 力,脅 し, 仲 間 外 れ,持 物 を と ら れ る の4タ イ プ に 0.5%水 準 で 統 計 的 に 有 意 な い じめ ら れ 頻 度 に 関 連 し た 偏 差 が 生 じて い る. ④ ど こ で,だ れ に い じめ ら れ た か ど こ で い じめ ら れ た か,と い う 質 問 に 対 す る解 答 の 殆 ど が,小,中 共 に,「 教 室 」 で あ り,校 庭 や 廊 下 と 答 え た 者 は10%程 度 に 過 ぎ な か っ た.こ の 結 果 と 関 連 し て,誰 が い じめ た か と い う質 問 で も圧 倒 的 に 多 い の は 「同 じ ク ラ ス の 子 」(小 学 生91.8%,中 学 生73.8%)
で あ っ た.S予 備 調 査 の イギ リス の 中学 生 の 場 合 は 「同 じ ク ラ ス の 子 」35%,「 同 学 年 の 他 の ク ラ ス の子 」31%,「 ち が う学 年 の子 」 34%と な って い る.日 本 の い じめ は,学 級 と い う小 集 団 内 の 出 来事 と言 え そ うで あ る.ま た イギ リス でS予 備 調 査,S全 域 調 査 と もい じめ の場 所 は 「校 庭 で」 が最 も多 い.こ の よ うに イ ギ リス で は,い じめ事 件 が教 師 の 目の 届 か な い ク ラス の 壁 を越 えた 出 来事 で あ る傾 向 が 強 い こ とか ら,校 庭 監 視 員 の 訓練 や派 遣 とい っ た対 策 が重 視 され,実 施 され て い る の で あ る. ⑤ い じめ られ た 事 を誰 に話 した か 図4-1,図4-2は,「 時 々」 以 上 の頻 度 で い じめ られ た 事 が あ る と答 えた 児 童生 徒 につ い て,そ の 事 実 を先生,家 族 に告 げ た か 否 か を たず ね た結 果 を図示 して い る.図4-1に よる と,先 生 へ の 告 知率 は概 して 低 率 で あ る.統 計 的有 意 差 は ない が,日 本 の 中学 生 の 告 知 率 が最 も低 い.い じめ られ た こ と を家 の 人 の 誰 か に話 した者 は,小 学生 で は先 生 へ の告 知 率 を上 回 って42.5%で あ っ たが,中 学 生 で は逆 に減 少 して18.6%と な っ て い る.イ ギ リス のS予 備 調査 の 中学 生 の場 合 は,41% が 家族 の誰 か に訴 えて お り,中 学 生 に 関す る 日 英 の 差 は 有 意 で あ っ た(イ ェーッのx2= 4.564(1)). 図4-2に よれ ば本 調査 対 象 の 日本 の 中学 生 は,い じめ被 害 にあ って い る子 の70%が, 先 生 に も家 族 に もそ の 事 実 を告 げ て い な い (小 学 生 の場 合 は55%).「 週1度 以 上」 の重 度 の い じめ被 害 者 の場 合 で も,話 さな か っ た 者 は,小 学 生 で は10名 中2名 で あ るの に対 し, 中学 生 は16名 中8名 と中学 生 の 沈 黙 傾 向 が顕 著 で あ る. ⑥ い じめ た事 を誰 と話 合 った か 「時 々」 以 上 の 頻 度 で い じめ行 為 を した子 の うち,小 学 生 で は71%,中 学 生 で は82%が, 先 生 とそ の こ とで 話合 った事 は な い と答 え て い る(図5-1).イ ギ リスS予 備 調 査 の 中 学 生 は 日本 の 中学 生 よ り話 合 う事 が 多 い が, そ の差 は統 計 的 に 有 意 で は な い(イ ェーッの 図4い じめ られ た 事 を 話 した か
k 図5い じめ た こ とに つ い て話 し合 っ た か イ x2=0.406(1)).い じめ 行 為 に つ い て の 先 生 と 当 事 者 と の 問 の 話 合 い は,い じ め の 程 度 と も 関 連 す る と考 え ら れ る が,週1度 以 上 の 頻 度 で い じめ た と 答 え た 子 供 で 先 生 と話 合 っ た の は 小 中 合 わ せ て,22名 中 の 僅 か2名 で あ っ た. 家 族 と の 話 合 い は さ ら に 少 な い.小 学 生 の 方 が 中 学 生 よ り家 族 と話 合 っ た と い う答 え が 多 い が そ れ で も26.5%に 過 ぎ ず,中 学 生 で は 僅 か7%で あ っ た(小,中 の 差,イ ェーッ のx2 =4.927(1)P<.05) .日 本 の 中 学 生 は イ ギ リ ス の 中 学 生 よ り,家 族 と の 話 合 い も少 な い. 友 達 を い じめ た こ と の あ る小 学 生 の65%, 中 学 生 の80%が,先 生 と も家 族 と も話 合 い は し て い な い と答 え て い る(図5-2). (2)学 校 生 活 へ の適 応 と い じめ 本 調 査 対 象 の子 供 た ち は小 学 生 も中学 生 も 良 く学 校 生 活 に適応 して い る よ うで あ る.ク ラス に仲 の 良 い 友 達 が何 人 ぐらい い るか とい う問 に は,70%以 上 の児 童,生 徒 が 「た くさ ん い る」 と答 えて い る し,休 み 時 間 が 楽 しい, 好 き と す る 子 は,小 学 生92.1%(楽 し い 36.5%,と て も 楽 し い55.6%),中 学 生 80.6%(好 き30.5%,と て も好 き50.1%)と な っ て お り,小,中 で は 設 問 が 異 な る が,い ず れ も休 み 時 間 を ポ ジ テ ィ ブ な 気 分 で 楽 し く 過 ご して い る 様 子 が う か が え る. 本 質 問 紙 で は 「今 学 期 中,休 み 時 間 に 一 緒 に い て くれ る 人 が い な くて,ず っ と ひ と り ぼ っ ち だ っ た こ とが あ り ま した か 」 と い う質 問 項 目 が 設 け ら れ て い る が,こ れ は 作 成 者 の Olweus自 身 が,「 間 接 的 い じ めlndirect bullying」 と 呼 ん で 問 題 視 し て い る 状 況 を 調 べ る た め で あ る.本 調 査 の 結 果 を,い じ め 被 害,加 害 体 験 の 場 合 と 同様 の 手 続 で 分 類,分 析 し,図 示 し た の が 図6で あ る. 学 年 差 は,中 学 の み 有 意 で あ る(x2= 10.17(4)).そ の 様 相 は,い じ め 被 害 体 験,い じめ 加 害 体 験 の 場 合 と は 逆 に,学 年 が 上 が る に した が っ て 体 験 率 が 上 昇 す る と い う形 に な っ て い る.い じ め られ13%,い じ め24%と い う 高 い 数 値 を示 し た 中 学1年 生 がOlweus言
一85-図6休 み時 間 のひ とりぼ っち体 験 う所 の 「間 接 的 い じ め 」 体 験 率 で は 約8%で あ る の に 対 し,9%,7%と い う低 水 準 の い じ め 状 況 を 示 し た 中 学3年 生 が,3学 年 中 も っ と も高 い15%と い う数 値 を 出 し て お り,興 味 深 い.中 学 生 よ り小 学 生 の 方 が,ひ と りぼ っ ち を体 験 し た 子 が 多 い(x2=11.26(2)).イ ギ リ ス との 比 較 で は,日 本 の 中 学 生 の 方 が イ ギ リ ス よ り少 な い(x2=9.51(2)). 性 差 は 全 体 で は さ ほ ど 明 確 で は な か っ た が, 中 学 生 の 場 合 男 子 の 方 に ひ と り ぼ っ ち体 験 が 多 い 有 意 な 傾 向 が あ っ た(男 子221名 中61名, 女 子199名 中26名)(x2=13.47(1)P<.005). 図7,図8,図9は,い じ め ら れ 頻 度 と, ① 仲 よ し の 友 達 数,② 休 み 時 間 の 楽 し さ,③ ひ と り ぼ っ ち 体 験 頻 度 の3変 数 と の 関 連 を示 図7い じめ被 害体 験 ×仲 の よい友達 図8い じめ被 害体 験 ×休 み時 間の楽 しさ(好 悪)
図9い じめ被 害体験 ×休 み時間 のひ とりぼ っち体験 した もの で あ る.明 らか に これ ら3変 数 それ ぞ れ とい じめ られ頻 度 との間 には 強 い 関連 が あ る.2変 数 問の 関連 の程 度 を クラ メ ー ルの 関連 係 数 で見 る と,い じめ られ 頻度 と仲 よ し 数 とは0.28,休 み 時 間へ の感 情 とは0.31,ひ と りぼ っ ち頻 度 と は0.36で あ る.す な わ ち, 図 か ら理 解 さ れ る よ うに,い じめ られ る こ と の多 い子 供 ほ ど,仲 よ しの友 達 が少 な く,休 み 時 間が 楽 し くな く,休 み時 間 を1人 で過 ご す事 が多 い とい う経験 的 に も首 背 し うる傾 向 が確 認 さ れ た 訳 で あ る.ち な み に,"い じめ っこ"の 方 に は,こ う した 関 連 は全 くな か っ た(ク ラ ス メ ール の 関連 係 数 を示 す と,い じ め加 害 体 験 頻 度 と①0.07,② と は0.08,③ と は0.08).イ ギ リスS予 備 調 査 の 結 果 で は, い じめ られ頻 度 と ひ と りぼ っち 頻 度 との 問 に は 正 の 関 連 が見 出 され たが(P<.05),い じ め られ っ こは 友達 が 少 ない とか,休 み 時 間が 嫌 い とい う傾 向 は特 に なか った.こ の 辺 にい じめ 問 題 の 日本 的特 徴 が あ るか も しれ ない. (3)い じめ へ の対 応 ① 先 生 先 生 が い じめ をや め させ よ う とす る事 が ど の くら いあ った か とい う質 問 で,児 童 生 徒 の 認 知 した教 師 の対 応 行 動 を調 べ た結 果 を,小, 中,イ ギ リスS予 備 調 査 別 に グ ラ フ化 したの が,図10で あ る.子 供 の 目に映 った教 師 の制 止 行 為 は,日 本 の 中学 が 「時 々」 「い つ も」 合 わせ て16.6%と 最 も少 な く,イ ギ リスS予 備 調 査 の57.6%と 大 き く隔 差 を 示 して い る (x2=128.14(3)).「 分 か ら ない 」 とい う解 答 が50%を 越 えて い るの も 日本 の 中学 生 の 特徴 で あ る.教 師 の対 応行 動 に対 す る子 供 の 認 知 図10い じめ へ の 対 応:教 師(先 生 は い じめ を止 め た か)
表3い じめ被害体験 と教師の対応行動への認 知 い じめ被害体験 先生 はい じめ を とめ る とめ ないD.K. な し(含,1,2度)N=59023.626.450.0 時 々N=5928.828.842.4 週1度 以 上N=2817.960.721.4 数 字 は%x2=17.24(4)P<.005(小 中全 体) は い じめ発 生 状 況 と関 連 す るで あ ろ うか ら, イ ギ リスS予 備 調 査 の 発 生状 況 が22%と い う 深刻 な もの で あ っ た事 を考 えれ ば この結 果 は 当 然 で あ り,日 本 の 中学 で のD.K.解 答 率 の 高 さ も これ で説 明が つ くとす る こ と も出 来 るか も しれ な い.し か し 日本 の 中学 生 と同 率 の10%の い じめ発 生 率 を見 出 した イ ギ リスS 全 域 調 査 の 結 果 で も,予 備 調 査 同様,50%以 上 の 生 徒 が,先 生 は い じめ を止 め る と答 えて い る(P.K.Smith1991.5.).日 本 は イ ギ リ ス に比 較 し,い じめへ の教 師 の関 与 の 度 合 が 低 い とす べ きなの で あ ろ うか. 教 師 の対 応 行 動 へ の児 童 生 徒 の認 知 は,い じめ被 害,加 害 体 験 の 有無,頻 度 と 関連 す る で あ ろ う.小 中合 わ せ た全 デ ー タ につ い て検 討 した所,い じめ 被 害体 験 との有 意 な 関連 が 確 認 され た(表3). い じめ被 害 体 験 「な し」 お よび 「時 々」 の 軽 度 体 験 者 に は,「 分 か ら な い」 とい う反 応 が 多 くみ られ,週1度 以 上 の深 刻 な苛 め を体 験 して い る子 供 の場 合 に は,そ の60%(28名 中17名)が,先 生 は苛 め を 「とめ ない 」 と し, 「とめ る」 は18%(時 々 とめ る4名 ,い つ も とめ る1名)と 他 と著 し く異 な る 反 応傾 向 を 示 して い る.こ の結 果 は教 師 の 実 際 の行 動 そ の もの よ りは子 供 の 側 の 期待 と実 際 の ズ レの 大 き さ を反 映 した もの で あ るの か も しれ な い. ② 友達 図11は,子 供 同士 が 見 た 児童 生 徒 の対 応 行 動 の状 況 を調 べ た 結 果 で あ る. 教 師 の制 止 行 動 の 場 合 と同様,生 徒 同士 の 制 止行 動 も,イ ギ リス と比 較 す る と 日本 は顕 著 に少 な い よ うで あ る.イ ギ リス で は,S予 備 調 査,S全 域 調 査 い ず れ も半 数 以 上 の生 徒 が,他 の子 が とめ よ う とす る と答 え て い る の に対 し,日 本 で は,小 学生33%,中 学 生23% で しか な い.し ば しば指 摘 され て い る容 認, 傍 観,無 関心 とい う 日本 の い じめ 問題 の特 性 を想起 させ る結 果 で あ る. い じめ被 害,加 害 体 験 と友達 の対 応 行 動 へ の 認 知 との ク ロ ス分 析 で は,教 師 の制 止 行 動 に関 す る場 合 とは異 な って,い じめ加 害 体 験 との 有 意 な 関連 が 確 認 され た(表4). 非 い じめ 加 害 体 験 者 の 場 合 は,「 わ か ら な い」 が 多 く,「時 々」 の軽 度 い じめ体 験 者 の 場 合 は 「とめ る」,週1度 以 上 の 頻 度 で い じ め を した 子 の 場 合 は,「 とめ な い 」 が 最 も多 い.頻 繁 な い じめ行 為 の発 生 には,教 師 の対 図11い じめ へ の 対 応:友 達 (友達 は い じめ を止 め た か)
表4い じめ加害体験 と友達の対応行動への認知 いじめ加害体験 他 の子 は い じめ を とめ る とめ ないD:K。 な し(含,1,2度)N=60323.729.247。1 時 々N=6939.126.134.8 週1度 以 上N=2326.160.913.0 数 字 は%x2=21.06(4)P<.001(小 中 全 体) 応 よ り以 上 に,仲 間集 団 の許 容 的 な い しは傍 観 的雰 囲 気 が 強 く影響 して い るの か も しれ な い. ③ 自分 過 去 実 際 に行 った い じめへ の対 応 行 動 を具 体 的 に問 うの で は な く,「 も し学校 で 誰 か が い じめ られて い るの を見 た ら,あ な た は どう し ます か 」 とい う形 で,子 供 たち 自身 の対 応 行 動 へ の"構 え"を 質 問 した.選 択 肢 は, 1)自 分 とは 関係 な い の で,何 も しな い. 2)助 け てあ げ るべ きだ と思 う け ど,何 も し な い.3)な ん とか して助 けて あ げ よ う とす るの3つ であ る. 小,中 別 に検 討 した学 年 差 は有 意 で は なか ったが,年 令 段 階 が 上 が る に した が って 「な ん とか して助 け る」 が 減 少 し,厂 な に も しな い」 が 増 加 す る傾 向 が あ り,結 果,極 めて は っ き り した 小 中 の 隔差 が 検 出 さ れ た(x2= 93.33(2)P<.001).中 学 生 の 半 数 以 上,小 学 生 と比 較 して 約1.5倍 の63.5%が 助 け る べ き と思 いつ つ 傍 観 的 で あ り,自 分 とは関 係 な し とす る者 も16%と 小 学 生 の5倍 以 上 に増 加 し て い る.「 な ん とか して 助 け る」 は,小 学 生 54%,申 学 生20%で あ った.性 差 は,図12に み る よ うに小 学 生,中 学生 の いず れ に関 して も有 意 で あ ったが,そ の差 の在 り方 は異 な っ て い る.す な わち 小 学 生 で の性 差 は主 と して 「なん とか して助 け る」 の 選択 率 の差(男 子 く女 子)に 表 れ て い る が,中 学 生 の場 合 は, 女 子 の反 応 が 「助 け るべ きだが 何 も しな い」 とい う傍 観 的 な もの に 集 中 す る とい う形 で生 じて い る. 図13,図14は,児 童 生徒 自身 の 「い じめへ の対 応 の仕 方 」 が 明 らか に 周 りの先 生 や友 達 の行 動 に つ いて の 認 知 と関 連 す る もの で あ る こ と を示 唆 して い る.い じめ を 目撃 した時 に 自分 とは 関係 な しと無 関 心,傍 観 の態 度 を も つ 子 と,な ん とか して 助 け よ う とす る態 度 を もつ 子 と を比 較 す る と,後 者 に,先 生 や友 達 もい じめ を止 め る と見 て い る子 が多 い.こ う した 態度 が周 囲 の 人 達 の 実 際 の行 動 の観 察 か ら形成 され た もの で あ るの か,あ る い は こ う 図12い じめ へ の 対 応:自 分 (い じめ を 見 た ら ど う す る か) .,
図13い じめへの対 応(自 分)× 教 師 の対応 〔小 中全 体〕 図14い じめへの対 応(自 分)× 友 達 の対応 〔小 中全体 〕 した 態 度 が 周 囲 の 人達 の行 動 につ い て の認 知 の在 り方 に影 響 を与 え て い るの か 判 断 す る手 が か りは今 は ない が,い ず れ にせ よ教 師 の い じめへ の対 応 行 動 の在 り方,い じめ を制 止 し あ う学 級 集 団 作 りの 重要 性 を示 唆 す る結 果 と い え よ う. (4)「い じめ行 為 」 へ の 態度 ① 「い じめ」 観 「い じめ を す る人 を ど う思 い ます か」 とい う 質 問 で,児 童 生 徒 のい じめ 行為 に対 す る考 え 方,感 じ方 を,1)な ぜ い じめ をす るの か理 解 で き る,2)わ か ら ない,3)な ぜ い じめ をす るの か 理解 で きな い,4)い じめ を して い るの を見 る と嫌 な腹 立 た しい 気 持 ち に な る の4つ の 選択 肢 を示 して たず ね た. 「い じめ 」観 に於 け る学 年 差 は,小 学 生段 階 で有 意 で あ り(x2=8.20(3)P<.05)中 学 生 段 階 に は見 出 され な か ったが,全 体 と して 学 年 が 上 が る につ れ い じめ行 為 へ の否 定 的 態 度 が減 少 し,許 容 的 にな って い く傾 向が み られ た. 図15に よ る と,小 学 生 の場 合,「 なぜ い じ め るの か 理 解 で き な い」 「嫌 で 腹 立 た しい」 の い じめ否 定 の 態 度 表 明 者 が半 数 を越 え て い る(66.3%)の に比 し,中 学生 で は 「理 解 で きる」 厂わ か らな い 」 の 容 認 な い し中 立 的 な 反 応 が 過 半 数 を占 め て い る.ま た不 快,腹 立
図15厂 い じめ」 観 た しい とい う感 情 的否 定 の 態 度 を示 す 子 が多 い のが 小 学生 の特 徴 で あ る(x2=54.78(3)). イ ギ リスS予 備 調 査 の結 果 か ら 日英 比 較 を す れ ば,イ ギ リス の 中学 生 に認知 的 レベ ル で い じめ行為 へ の態 度 を保 持 して い る傾 向 が見 て取 れ る.許 容 的(容 認,中 立)か 否 定 的 か の2分 類 に従 え ば 日英 ほ ぼ 同率 で あ るが,い じめ行 為 が 理解 で きる か否 か の態 度 表 明 が イ ギ リスの 生徒 に多 い(x2=31.35(3)). ② 「い じめ」 へ の行 動 傾性 中学 生 に対 して の み,「 も しあ な た の嫌 い な子 が い じめ られ て い た ら,あ な た はそ の い じめ に加 わ る と思 い ます か 」 とい う質 問 項 目 が 付 加 え られ た.そ の結 果 が 図16で あ る 「い じめ には加 わ らな い」 と答 え た生 徒 は , 全 中学 生 の 約3分 の1で あ る.同 一 の 項 目を 用 い た昨 年11月 施 行 の イ ギ リス,シ ェ フ ィー ル ド全 域 調 査 で は,60%の 子 が い じめ な い と 答 え て い る事 を考 え る と(い じめ に加 わ る 18%),予 想 以 上 に低 い 数値 と思 わ れ る. 性 差,学 年 差 と もに0.05%水 準 で有 意.高 学 年 に な る につ れ,い じめ ない とい う反 応 が 増 加 し,女 子 よ り男 子 にい じめ る とす る者 が 多 い. ③ 態 度 の 内 的 一貫 性 い じめ 観 を容 認(理 解 で きる),中 立(分 か らな い),否 定(理 解 で きな い,腹 立 だ し い)の3つ に 分 類 し,い じめ行 動 傾 性 との 関 連 を分析 した結 果 が,図17で あ る.こ れ に よ る とい じめ観 に対 応 しての 行 動傾 性 の偏 差 は あ き らか で,本 調 査 の 中学 生 の い じめ に 関す る態 度 の 内 的 一貫 性 が 示 唆 され て い る.い じ め 行 為 一 般 に対 し許 容 的 考 え方 を もつ 生 徒 の 60%近 くが,自 分 の嫌 い な子 の い じめ に は加 図16い じめ行 動傾性 一91一
図17い じめ観 ×い じめ行動傾 性 図18い じめ観 × い じめ へ の対 応(自 分) 〔小 中 全 体 〕 図19い じめ行 動傾性 ×い じめへ の対応(自 分) 〔中 学生〕 担 す る と答 え,絶 対 に加担 しな い と答 えた 生 徒 は,65名 僅 か2名 で あ った. ④ い じめ へ の態 度 と対応 行動 い じめへ の 態 度(認 知 感 情,行 動 傾 性)は, 当 然,い じめ を 目撃 した 時 の対 応 の仕 方 を規 定 す る で あ ろ う.そ の様 相 が 図18,図19に 示
され て い る(図18の 分 析 対 象 は全 デ ー タ,図 19は 中 学 生 の み).予 想 通 り,い じめ ら れ て い る友 達 をみ た らな ん とか して 助 け よ う とす る子 の率 は,否 定 的 に い じめ観 を もつ 子,い じめ性 向 の低 い 子 に高 く,自 分 とは関係 な い か ら何 も しな い とす る子 の割 合 は,許 容 的 い じめ観,高 い い じめ性 向 の子 に高 い. (5)ま とめ に か えて 本 調 査 は,ヨ ー ロ ッパ で使 用 され た 質 問紙 をそ の ま ま使 い,通 文化 的 な視 点 か らの い じ め状 況 の大 雑 把 な把 握 と比較 を行 う為 の 試 み と して施 行 され た もの で あ り,い じめ現 象 の 関連 要 因 を深 く探 究 す べ くデ ザ イ ンさ れ た も の で は な い.し か しな が ら本調 査 に於 い て も 表5い じめ被 害 ・加 害頻 度 との 関 連 要 因(数 量化1類 分 析) [中学] い じめの被害頻度 い じめの加害頻度 項 目 カ テ ゴ リー 数 量 偏相関係数 数 量 偏相関係 数 休み時間の 1.き ら い 一 〇.109 0.028 好悪 2.ど ち らで も ない 0.017 0.045 一 〇 .142 o.osl 3.好 き 一 〇.035 0.041 4.と て も好 き 0;027 一 〇.002 仲の良い友達 1.い な い .. ‐o .osi 2.1人 0.339 0.323 一 〇.377 o.ioi 3.2人 か3人 o.ors 0 一 〇.135 0 4.た く さ ん い る 一 〇 .095 0.047 休み時間のひ と 1.な し(含 む,1,2度 〉 一 〇 .064 0.222 一 〇.003 りぼ っち体験 2.と き ど き 0.283 0 ‐o .los 0.072 3.週1度 以 上 1':1 0.283 教師のい じめへ 1.わ か らな い 一 〇.104 0.038 の対応 2.殆 ど とめ な い 0.319 0.258 一 〇 .121 o.ors 3.時 々 と め る 一 〇.242 0 0.055 4.殆 どい つ も とめ る 0.097 0.041 友達のい じめへ 1.わ か らな い 0.002 一 〇 .265 の対応 2.殆 ど とめ な い 一 〇.041 0.103 0.208 0.262 3.時 々 とめ る 0.110 ④ 0.242 0 4.殆 どい つ もと め る 一 〇 .307 0.175 い じめ へ の 1.関 係 な い の で何 も しない 0.078 0.047 0.486 0.240 対応:自 分 2.助 け る べ きと思 うが 何 も しな い 一 〇 .012 一 〇.122 ④ 3.な ん とか して助 け よ う とす る 一 〇 .032 一 〇.003 い じめ観 1.な ぜ い じめ る のか 理 解 で きる 0.128 0.547 2.わ か らな い 一 〇 .039 o.ors 一 〇.112 0.263 3.な ぜ い じめ るの か 理 解 で きない 一 〇.020 一 〇 .055 0 4.嫌 な腹 立 た しい 気 持 ち に な る 0.005 一 〇 .129 い じめ行動 1.い じめ に加 わ る(含 む,多 分) 一 〇.039 0.307 傾向性 2.わ か ら な い 0.062 0.069 一 〇.004 0.248 3.加 わ ら な い(含 む,多 分) 一 〇.009 一 〇 .295 30 4.絶 対 に加 わ ら ない 一 〇.080 一 〇.252 重相関係数 1 0.6088 0.5390
図20い じめ事件 の背 景 「い じめ」 と強 く結 びつ く要 因が い くつ か 示 唆 さ れ て お り,い じめ加 害 行 為,被 害 体 験 を め ぐる実 相 の 一 端 を検 討 す る事 が 出来 そ うで あ る.本 調 査 の 目的 を越 え る もの で は あ るが, 今 後 の研 究 お よ び 「い じめ」 克 服 の実 践 的 取 組 に資 す る ため 若 干 の分 析,考 察 を行 っ た結 果 を報 告 したい. 表5は,中 学 生 の デ ー タにつ い て い じめ 被 害体 験,加 害 行 為 との 関 連要 因,関 連 の強 さ を検 討 す る為 に数 量 化1類 の分 析 を行 っ た結 果 で あ る が,こ れ に よ って い じめ被 害,加 害 体 験 が そ れ ぞ れ全 く異 な る背景 を もつ もので あ る こ とが理 解 さ れ る.そ の様 相 を図式 化 し て 図20に 示 す. ① い じめ被 害 体 験 本調 査 で見 出 され た い じめ被 害 体 験 と関連 す る要 因 は,既 に報 告 した よ うに学 校 生 活 へ の 適応 状 況 の指 標 と も言 うべ き 「休 み時 間の 好 き嫌 い」 「仲 の 良 い 友 達 の数 」 と間 接 的 い じめ と見 倣 さ れ る 「休 み 時 間 の 一 人 ぼ っ ち体 験 」 の3変 数,お よ び 「教 師 の い じめへ の対 応 」 の4つ で あ っ たが,中 学生 の み の デ ー タ につ い て の数 量 化1類 分析 で も これ ら諸 変 数 が 「休 み 時 間 の好 き嫌 い」 を除 い て,強 い関 連 要 因 で あ る事 が確 認 され て い る.(小 学 生 の デ ー タ につ い て の 同様 の分 析 で は 「休 み時 間 の楽 しさ」 変 数 が,偏 相 関 数0.28で 第1の 強 度 を もつ 関 連 変 数 とな っ てお り,中 学 段 階 とは い くらか 異 な る い じめ 問 題 状 況 の存 在 を 示 唆 して い る).「 仲 よ し」 変 数 と 「ひ と りぼ っ ち」 変 数 と はい わ ば学 校 で の 孤 立 状 態 を示 す 指 標 で あ る.そ して い じめ られ 側 の 子 供 た ち の 関心 が もっ ぱ ら教 師 に集 中 して い る様 に 見 え る の も,い じめ被 害 者 対 策 を考 え る上 で 重 要 な意 味 を もつ で あ ろ う.い じめ られ 側 の 生 徒 た ち は,友 達 の対 応 に 関 して は さほ ど有 意 に特 徴 的 な反応 傾 向 を示 して い ない が,教 師 に 関 して,先 生 はい じめ を止 め ない と見 る 傾 向 を顕 著 に示 して い るの で あ る.17名 の 重 度 の い じめ を受 けて い る中学 生 の うち 「とめ る」 と答 え た生徒 は,一 人 もい な い.情 緒 的 な言 い方 を許 して 貰 うな な ら,こ こ に読 取 る べ きは 「密 か に教 師 の救 い の手 を求 め る孤独 な子 供 た ち」 とい うい じめ られ っ子 の プ ロ フ ィー ル で あ り,い じめ られ側 に あ る子 に と っ て の 「い じめ の 日常化 」 とい う事 態 の存 在 で は な い だ ろ うか. ② い じめ加 害 行 為 表5と 図20に よれ ば い じめ加 害 行 為 に関 連 す る 変数 は,「 い じめ観 」 「い じめ行 為 傾 性 」 「対 応 行 動 へ の"構 え"」 の 態 度 変 数 と 「友 達 の対 応 行 動 」 で あ る.そ の 内容 を 図21,図 22,図23に よ って み る と,週1度 以 上 の 頻 度 の い じめ加 害 体 験 を持 つ生 徒 は,そ の半 数 が い じめ行 為 許 容 の 態 度 の表 明者 で あ り,82% が嫌 い な子 が い じめ られ て い た ら自分 も加 わ
図21い じめ 加 害 体 験 × 厂い じめ 」 観 図22い じめ加害 体験 ×い じめ行動傾 性 図23い じめ加 害体験 ×い じめへの対応(自 分) る と し,50%が い じめ を 目撃 して も関係 ない か ら何 を しない とい う態 度 を持 つ.ま た既 に 考 察 した よ うに,そ の61%が 友 達 は い じめ を とめ な い と答 えて い る(表2). 以 上 の結 果 は,教 師 を 中心 とす る い じめ を 制止 し合 うク ラス づ く りが,い じめ行 為 解 消 の た め の最 要 点 で あ る こ とを あ らた め て示 唆 して い る とい え よ う.そ してす で に指摘 した よ うに,こ う した ク ラス の在 り方 が,単 に今 起 きて い るい じめ行 為 を抑 制 す る とい う意 味
に留 ま らず,子 供 た ち を安 易 に い じめへ と向 か わせ る い じめへ の許 容 的,傍 観 的 な態 度 の 形 成 を防止 す る あ る い は改 変 す る重 要 な フ ァ ク ター で あ りうる事 に注 目す べ きで あ ろ う. 皿.結 語 こ こ数 年 来 の 「い じめ 問題 」 に対 す る イギ リスで の 実 践 的 取 組 に お い て,シ ェ フ ィ ール ド ・サ ーベ イ ・サ ー ヴ ィス計 画 は,そ れ が い じめ状 況 の客 観 的 自己 認識 を軸 に展 開 して い る点 で は注 目す べ き もの と思 わ れ る.本 稿 で 報 告 した 日英 比 較 調 査 は,そ の シ ェ フ ィー ル ド調 査 と同一 の尺 度 を用 い る事 で我 々 自 身 の 客観 的 自己認 識 を深 め る こ と を 目指 した探 査 的 試 み で あ る.埼 玉 県 の 小 中4校 の い じめ 問 ・題状 況 は,い じめ被 害 体 験 率 で 見 る 限 り低 レ ベ ル にあ る と位 置 づ け られ,昨 今 の事 態 は鎮 静 化 した との 一般 認 識 を裏 付 け る もの で あ っ たが,そ れ と同 時 に,い じめ 加 害体 験 率 の 高 さ,イ ギ リス よ り遥 か に高 い 「い じめ行 為 」 へ の レデ ィ ネス,許 容 的傍 観 的 態 度,教 師 の 介 入 の少 な さ な ど楽観 を許 さ ない 事 態 の 存在 も明 らか に され た.今 回 の調 査 はサ ン プル 数 の少 な さ,同 一 地 域 の 同一 規 模 の 対 象 校 とい う限界 を持 つ もの で はあ るが,以 上 の 様 な発 見 は今 後 の我 が 国 で の い じめ対 策 に生 か され るべ き と思 う. 残 され た課 題 は,対 象 地域,対 象 校 の 拡 大 で あ る.直 接 比 較 可 能 な大 量 デ ー タ の蓄 積 が, い じめ 問題 の発 生 と地 域 的特 性,学 校,家 庭 環境 要 因 な ど との 関係 を明 らか にす るで あ ろ う し,さ らに そ れ を通 文化 的比 較 の視 野 に置 くこ とで 「い じめ 問題 」 の 普遍 的側 面 と独 自 性 の 認 識 も可 能 とな る ので あ る.こ う した研 究 上 の 課 題 に加 え て,イ ギ リス で の試 み と同 様,本 研 究 で 使用 され た スケ ール の 実践 的活 用 を考 え る事 も今 後 の課 題 で あ る. 稿 を終 え る に当 た り,調 査 校 の依 頼 に御 尽 力 下 さっ た桶 川 市K中 の坂 井 貞 雄 先 生,調 査 実 施 に御 協 力 下 さ った 諸 先生 方,イ ギ リス の 情 報 や調 査 票,デ ー タ な どの資 料 を提 供 して 下 さ っ た シ ェ フ ィー ル ド大 学 のP.K.Smith 教 授 に深謝 した い. 参 考 文 献 1)ValerieE.BesagBulliesandVictimsin Schools,OpenUniversityPress,1989. 2)E.Roland&D.lane(eds):BullyingAnInter-nationalPerspective,DavidFultonPublishers, 1989. 3)D.Tattum&D.lane(eds)Bullyingin Schools,Stoke-on-Trent,1989. 4)C.Arora:Bullying-actionandintervention, PastoralCare;Septmber,44-47,1989. 5)Y.Ahmad&P.Smith:BehaviouralMeasures bullyinginschools,NewslettesofAssociation forChildPsychologyandPsychiatry,1990. 6)DesSheffieldBullyingProjectNEWS-LETTER No2,May1991. 7)P.Smith&D.Tompson(eds)Practical ApproachestoBullying,DavidFultonPub-lishers,1991. 8)P.Smith:TheSilentNightmarebullyingand VictimisationinSchoolPeerGroups,The PsychologistNo.4,1991, 9)森 田 洋 司,清 水 賢 二:い じ め 一 教 室 の 病,金 子 書 房,1986. 10)菅 野 盾 樹:い じ め=〈 学 級 〉 の 人 間 学,新 曜 社,1986.
