法人税と所得税の統合と公平，中立性，資本蓄積，単純性 -- 部分統合方式について --
16
0
0
全文
(2) て み れ ば ， (a)法 人源泉所得 と 非法 人 源泉所得 間 の 税瓜担公 平化， (b) 株 式 発 日 か 債務発行 か の資金調達方法 に お け る 仙務発行への バ イ ア ス の 排除， (c))l平給 な い し 資本怒積 の 不 断 の 必要性 か ら ， 統 合 の 貯苓 に 対 す る 効 果 の 配）｝は （注 2 ) ' ( d ) 法人 ， 株主， 政）付 に と っ て統合計訓 の 平i 理 面 で の 単純 化 に 分 け ら れ る 。 ( a ) と (b)は 租松 負担の 差 が資 本市J易 を 通 じ て 資源 配分 に 歪 曲 効 果 を 生ぜ し め る こ と か ら ( 1 ) と 3) に 関 係す る 。 ( c ) は (3), (d)は12) に そ れぞ れ 対 応 す る も の と 冨 え る 。 本稿で は 上記部分統合方式の 巾 で ， 又取配当 税額控除社、， 配''1 グ ロ ス. ・. ア ‘ノ. プ法， 支払配 当 控 除法 の 3 方怯 に つ い て 上記(a)-(d) と の I対 辿 で そ れ ぞ ! い） 1 i' i仇 を考察す る 。. 1.. 受取配 当 税額 控 除 法. 法人源泉所得は 法人設階で ，，果税後 ， 銭 余 の 所得 の う ち で ． 配 当 分 に つ い て 佃 人 段 胎 で 他加呆所得 と 合仰諜税 し ． そ の 多J 出 税簡 か ら 個 人 の 受 収 配 当 額 v) 一 定 割合を税額控除 す る 。 す な わ ち 株 t 段I陪 で 二重 課税 の 謁 杷 が な さ れ る 統 介 方 式 であ る。 税負担 の 公平t生. こ の 統合方式で は 法 人源泉所得の う ち ， 糾 内 留 保分 に つ い. て 税 負 担 の 不 公 平 は 存 す る の み で な く ， 株 主 へ の 分 配分 の み を収協げて も ， 他 源 泉所得 と の 税負担の 公平性 を猥保で き な い 。 こ れ を C. S. シ ャ ウ プ の 分析）j 法 を援用 し て 次 の 如 く 示 す こ と が で き る （注 3 )。 い ま 株主の 限界所得税率を m, 法 人 税 率 を C, 法人税諜税前の 法人涼 泉所得 の う ち ， 株主へ の 分 配 さ れ る べ き 分 を y, 株主段階 で の 配 当 税額控除率を d と し ， 分 配 さ れ る べ き 法人源泉所得分 y に は全額株主の 限 界所得税率が必J , J さ れ る も の と 仮定 し て お く 。 こ の眈，. 法人加泉所得 の う ち y へ の 法人 と j固 人 の 両段 陪 で の 租税負 捐 額 は. 孤 c + ( 1-c) ( m - d)〕 で あ る 。 そ こ で こ れ を 同 額 の 他源泉所得の 租税負担額 my と 比 較すれば， 法 人 源 泉所得 の う ち の y. に 対 す る 追 加 な い し 過少且 担 率 ぱ. - 2 (7262) -.
(3) c(l-m ) - d( l - c) であるゆえ， これがゼ ロ でない 限 り ， 所得源泉間 また は 個 人 間 の 税負 担公平性が侵される。 こ の 税 負 担不公平を排除する た め に は ， 受取配 当 税統控 除 率 d を 次 の 如 く する必要がある。 （ 但 し ， 限 界所得税 率 m, の 場合 ） d1 = c ( l - mり/l - c. (1). ところが， 所与の 法人税率の下で， 超過累 進所得税制 で ある限 り ， すべて の 株 主の限界所得 税 率 は 同一 と 限らない し ， 同一株主の受取配当 分がすべ て た だ 1 つの 税率区分 に 属すると は 限らない た め ， 上式 d1 に 対応する税率 m1 よ り も 低い税 率 区 分 に 属する法人源泉所 得 に ついて は 追加負担が生 じ ， 低い税 率 区 分 に 脱 する所得 ほ ど そ の 追 加負担率が高 く なる。 あるい は ， m1 よ り 低い 限 界所 得税率の株主 ほ ど 追 加負 担 率 は 高 く な り ， 課税最低 限以下 の 所 得者 に と っ て は 税 負 担 の 必要ない法人源泉所得 に 対 し て も 法人段階で支払 っ た ま まとなる。 逆 に m1 よ り 高い所得税 率 区 分 に 属する法人源泉所得に と っ て は 過少負担とな り ， 限界所得税率が m1 よ り 高 く なる大所得株主 に と っ て は 過少負担が そ れ だ け 大 き く なる。 このよ う な税負担不公平を是正するた め に ， 所 与 の 法人 税 率 の 下 で ， 個 人 所 得税の 各税率区 分 ご と に 対応する配当 税額控 除 率を設定 し ， 各個人株主 の受取 配 当 各和が 複 数 個 の 税 率 区分 に 屈する時， そ れぞ れ の 税 率区 分 ご と の 配 当 税額控 除 頷 を 総 計 し て 彼 の 配当 税額控除額とする方式を採用すれば改善される。 し か し ， こ の 方 式で は 配 当 税額控除額が そ の 株主 の 算 出 税額 を 限度とする限 りにおいて ， 課税最低 限以下 の 所得陪 を は じ め ， 算 出 税額が上 の 税額控除額よ り 小さい株主に と っ て 追 加負 担 を 生ぜ し める（注 4 ) 。 し か も ， こ の ような 多 数 の 配当 税額控 除率を採用する方 法 を と る時， 税額控 除 額 の 算 出 が複雑とな り ， 国 の 税務行政上， ま た 株主 に と っ て も 好 ま し く ない。 そこで た だ 1 つ の 税額控除率を 設定する場合， 上 述 の 税 負 担不公平 の 発 生と 同時に別 種 の 税負 担不公平が発生する。 つ ま り ， 受取配当 税額控 除 率が株主の 限 界所得税率よ り も 高い時， 受取配当 を 申 告すること に よ っ て 有利となるが， それが逆の 関 係 に なる時， 株主 に と っ て 不 申 告 に よる非合法的租税 負 担 回 避 の. - 3 (7263) -.
(4) 誘 引 が そ れ だ け 強 く なる と 同 時 に 国 家 の 税収減少が生ずる そ こ で ． こ の 控 除 率 を高 く すればこのよ う な 不 申 告 を 減少で き るが法人源泉所得の 過少負担が大 き く なっ て 国 家 の 税収減少 も そ れ だ け 大 き く な る。 以下で は ， ただ 1 つ の 控 除率 の 下 で 受取 配 当 税額控除法が法人の資金晶達方 法， 資源配分， 資本蓄桔へ及 ぽす効果を考 察する。 法人 の 資金調達方法． 法人所得税計算 に お い て債 務 に 対 す る 支払利子 は 損金 算入さ れ る ゆぇ， 経営者が税 引 利 潤 率 に 関 心を も つ 場合， 債務発 行 に よる資金 調達 が有利 と な る 。 と こ ろ が． 所有 と 経営が分離せ ぬ法人で， 株 主 は 個 人 と 法 人 の 両段階 の 税負 担 に 関 心を も つ場合で も 配 当 税額控 除 に よっ て追 加 負 担が軽 減 さ れ る が， さ ら に ， 株式が公開 さ れ， 広 く 分散保有 さ れ る た め ， 株主 は 法人 段階 の 負担を考慮外 に お き ， 自 己 の 税 引 利 回 り に の み 関 心 を も つ な ら ば こ の 税 額 控 除 に よ っ て 一層有利 と 考え る で あ ろ う 。 いずれに し て も ， 実在説課税よ り も 株主の ボ ー ト フ ォ リ オ に おいて株式保有 の 割合が増加 し ． 法人に と っ て株式発行が容易に な る 。 配 当 税額控除 に よっ て 配 当 分 に 過少負担が生ずる な ら ば一 彫 こ の 傾 向が強 く なる結果， 法 人 の 負 金 謁 達 に お け る偵 務発行への依存傾 向 は 実在説課税よ り も 閲 く な る。 す な わ ち 資本 構成がよ り 健全に な る 。 資源配分効果. い ま ， 所 与 の 配 当 政策 の 下 で (1)式 に お け る受取配 当 控 除 率 を. 個人所得税 の 最高税 率 に 対 応 し た値 に 定 めた と すれ ば ． 最高税 率よ り 低 い 松 率 区 分 に 属 する法人源泉所得 の分配分に はすべ て 追 加 負 担が生ずる。 そ れ ゆ え ， 最高所得税率を適用 さ れる法人源泉所得 以 外 は す べ て 非法人源泉所得が有利 と なり，. 実在説課税 と 同 様 に 非法人形態 へ の 資源配分 歪 曲 効 果 は 発生す る 。 た. だ， 配 当 税額控 除 に よる追加負 担 の 減 少 に よって 実在説謀税 に 比 べて そ の 歪 曲 効 果 は 緩和 さ れる。 配 当 税額控 除率が最低所得税率に 対応する値 に 定め ら れ た と す れ ば， そ れよ り も 高 い 限界税率の適用 さ れ る 法人源泉所得 に ど っては過少負 担 と な る。 つ ま り ， 非法人源泉所得よ り も 法人源泉所得 中 の 分配分が税 負 担面 で 有 利 と なるた - 4 (7264)-.
(5) め ， 乳 ：：法人形態から法人形態 へ の 移行圧力 が 生ずる。 次に偵務に 対する支払利子が法人税 に おいて 恨金勘定となるゆえ ， 法 人 に と っ て株式発行よ り も 仙務発行 に よる資金 闊達 が 税 引 利 潤 率を高 く することか ら 借入資 木集約的 な 部 門に資 加 配分 の 歪 曲 効果が生ずる ゆ え 実在説諜税と同様で ある。 た だ 配�-, 分 に 対 す る 税負担が配堺 説額控除によ り 軽減され． 実在 説課税 より も 株式の 保有が有利と な る こ とか ら そ の 歪 曲 効果が緩和される。 資本蓄積 へ の 効果. 配 当 税 額控 除 率 d, の 下 で株主 の 限 界貯紺性 向 を S と. すれば ， 法人抑泉所柑 y を f l 内 留 保 に 向 け る時， y( l - c) が企業貯密となるの に 対 し．. 配当 に 向 け る II !; ,. y( l - c) ( 1 - m + d, ) s が個人貯祖となる。 そ こ で. ( 1 - m + d, )s く 1 であ る な ら ば. yを配当 に 向 けることに よ っ て 生ずる企業貯密. で の減少よ り も 少 ない側人肘恕妍 加が!_._I:: じ 私 的貯裕全体と し て減少する。 し か も ， 配 当 控除 d, が 1 よ り 小 さ い上に， 限 界貯栃性 向 の 高い株主 ほ ど 高い限 界 所得説率が 適 用 さ れ る こ と も あ っ て，. 上の不芍，:号 の 成立する 可能性 は 大 き. ぃ 岱 5 ) 。 こ の J砧合， 所 抒 の 限 界所得税率， 限界貯器性 向 の 下で ， 配 当 控 除率が 祁•い ほ ど 個人Jtj器 は 大 き く なるた め ， 法人源泉所得 の 株主への分配に よ っ て 生 ずる私的貯釜 鍼少0) 程貶 は 小 さ く な る。 そこで 小所得， 小株主 は 礼 内 留 保によるキ ャ ビ タ ） レ. ・. ゲ イ ン よ り も 配当 を 好. む傾 向 を も つ が ， 限界所得税 率 は 最高所得税率よ り も 低 < , 法人税率よ り 高 い 大林主は 法人税のみの課税 で す む糾： 内 留 保を 培 加 する圧力 を 加 わ える時， 企業 貯荼 0) 陪大に よ っ て 私的貯鉛 仝 体がJ,;り 大する。 つ ま り ， 社 内 留保 の 増 加 に よ っ て小所此 小株主 が艤牲と な っ i行 本諮私 が （足 追され結果と なる。 配 ''.'1税額控 除 率が最低所得税 率に 対応する も の であ れ ば ． そ れよ り 柏jい限 界 所 叫 税 率0) 個人が受］以る法人i似泉所得に は 過少負但と な り ， 社 内 留 保 を 租秋負 担辿 例I:所 と し て 用 い る 必淡性 は そ れ だ け 小 さ く なる。 す な わ ち ， 配当 税額控 除 率O),:':j く な る ほ ど 介 叉附面 は 小さ < , 私的貯拾全体 も 小さ く な る 。 し か し ， そ れ は 人所得， 大林上 ほ ど 税負担血 で 俊 遇 さ れることによる。 配 �''1 控 除 率が記jい は ど 林 式保打の税 引 利 回 り が上昇 し ， 資本市垢の 競 争 を 通. - fi (7265) -.
(6) じ て金利水準が 引 上 げら れ， 個人貯雀 性． 向 が利子りj\)J 的であれ は そ れ だ け 個 人 貯釜 の 増 強 に 役立つ。 し か し ， こ の 効 果 は 大 き な も のと考えられ な い。. 2.. 配当 グ ロ ス. ・. ア ッ プ法. 株 主 に よって実 際 に 受取 ら れた配当 客月 か ら そ れ に 帰 せられる法人税額 をグロ ス. ・. ア ッ プ し て， そ れら を他諒 泉所得と合彿諜税する。 そ し て そ の 卵 出 所得税. 額 から そ の グ ロ ス. ・. ア ッ プ額 を控 除する形で 法人と個 人 の 二正 課税 凋 整 が なさ. れる。 も し こ こ で 卵 出 税額よ り も グロ ス. ・. アップ額が 大き け れ ば そ の 忍 は 遠付. さ れる。 そ れゆえ， こ の 統合方式で は 株主段階 で 二印課税の調整をする点， 前 の受取配当 税額控 除法と共通 し ている。 税負担の 公平性. こ の 統合方式 は 法人源泉所得のうち個人への 分配分 に つい. て垂直 的， 水平的 公平 を完全に 保持される点で受1収 配 当 控 除法よ り 俣 れている が， 未分配利 潤 に ついて は 税負担 の 不公平を排除 し 得 ない。 二限課税 の 調整が 個人段階で なされるゆえ， 控 除 法 に 比べ受取 配当 の 申 くり も れ を減少させ，. ハニ. ー が 辿べる如 く ， 支払配当. �I合 法的租税 回 辿 に よる税負担. の 不公平発生が そ れ だ け 防 止される と 同 時 に 税収i域少の利 良 も 小さ く なる 直 6 )。 し か し ． 法人税 率より高い限界所得税率の 株］ に と っ て は ， 受収配 '''1 不 申 告 に よ る 税負担 回 辿 0) 誘 引 が生ず る 。 そ こ で ． こ れ を 1,iJ 止するため には． カ ー タ 一 方式 に お ける如 く 法人税率と 個人所得税の 最高税率を 等 し く する こ とであ る 。 そうすれば， 申 告 に よって税負初の軽滅される株主 は あ っ て も 増 大する者 は な く な る た め， そ れ だ け 叶I 告への品 引 が働 く 。 し か し ， 法人税率を50%よ り 脳 く する こ とが毀本泌仏の観 点 から好 ま し く な いとすれ ば税負担の 累 進 罠 を 弱 め るの み で な < , IぶI 家 に とって大 き な 税 収減と な り ， そ れ を どのよ う な性質の租税で 補足する か に よ っ て税制 全体の公平性 に ＇. 柑び彩懇 し て く る。 そ こ で 贔裕税 を も って補足す‘る II j' ' 累 進所得税の勤 労意欲 阻古効果 を排除 し な が ら一定税収を 獲保で き ， し か も そ れ を 大資 産保有者 ほ ど. - 6 (7266) -.
(7) 大 き く 負 担するに 加え， 株 主 は 自 己の所得税をで き る限 り 軽 誡するため に は 富 裕税 に お ける株式保有の過 少 申 告 を避 け な けれ ばならないと い う 形 で 両 税が相 互 に 過少 申 告 へ の 組止 め 作用 を も ち ， 税制全体 の 垂直的公平が保持 さ れ得る。 こ の よ う な 法人税率を個人所得 税 の 蚊高税率に 等 し く すること に よ っ て ， 配 当 に 対して 飯高所得脱 率 の よせられる 個 人 は ， キ ャ ビ タ ル ゲ イ ン 非 課税と して も虻当 ， ネ ［ 内 留 保 について 無差別とな り ， それ以下 の 税率が適 用 さ れる 個 人 に と っ て 社 内 留 保 は 追 加 負 担を生ぜ しめる ゆ え ， 全体と して株主 の 側から 配 当 促 追への 圧 力 が生す る （ 注 7 ) 。 法人の 資金調達方法. 法人加泉所得の う ち個人への分配分と 法人の仙務 に 対. する支払利子が等しい税負担となるた め ， 追 加負 桓が生ずる場合 に 比 べ株式保 布の有利性が高 まる粘果． 株式発行が 容 易 に な り ， 資 金 謁達 に お け る偕入依存 の傾 向がりサ め られるが， 社 内 留 保が存する限 り ， 両者は同等でない。 しか も ， 所化と 経営が分離して， 法人， 株主が それぞれ 自 から の 租税負 担 に 候l 心を も つ 場 合 ， 配当グロス. ・. ア ッ プ方 式 の 下 で も 資金調近方法につ い て 中 立的でない。. 法 人 に I出I から の 租税負担ない し税 引 利 濶 率に l灰I 心を も つ時， 同一師 の 賓 金 調 達 をするため に は ， 支払利子が拍金 勘 定 となる仙務発行を有利とする。 他方， 株 主 は 目 から の 租税負担 に 関 心を も つ場合， 株主はグロス. ・. ア ッ プ各11を含 め る こ. とから 生ずる租粒負初の 追 加 分よ り 大 き な金額が 算 出 税統から 況 iJ Iかれる v)) え ， 受取配当 は 利 子よ り 魅力 的 とな り ， 利子所得よ り も 配当 所得を好 む。 そ れ ゆ え ， 法 人の資金凋述方法選択において ， 実在説諜税よ り も 主 に 資金供給 の 側 か ら 借入依存粕 j11J を足 jL さ れる こ と に なる（注 8 ) 。 資源配分効果. 法人ii泉 泉所得の う ち ， 分 配利 潤 につい て は 乳法人諒泉所得 に. ぐり しい 租説負 担となるた め ， 実在説課税 の 如 き 非法人形態への白 諒 配 分 歪 曲 効 果が泊 滅する。 む しろ ， 大所得者， 大株主 に と っ て キ ャ ピ タ ル. ・. ゲ イ ン 謀税の. 似 辿の 程 度 に 依存しながら ， 社 内 留保を租税負担皿難所 と して利 用 で き ること から， 非法人形態よ り も 法人形態が有利となる。 法 人 の 資金調達 に お い て 借入資本が 税 引 収益 率 の 観 点か ら 有利 となるため ，. - 7 (7267) -.
(8) 借入資 本北 約 部 門への資 加 歪 l川 効 果が生ずるが， 実在，:iも，集税より も株式保合に 有 利性が商 まる結果， 株 価 の 上 昇 に よ っ てこの歪 曲効果は小さ く なる。 資本蓄積 へ の 効 果. い ま 株主．の限界貯函性 向 を s, 限 界所得税率を m, 法人. 加泉所 得のうち分配分を y とすれば， 個 人 �;袷 は y( l - m ) s となるがこれを 社 内 術 保 することに よ り ：企 業 貯祈 は y( l - c) で あ る。 そ こ で限界税 率の 訊い 桐人では 阪 界附畜性 向 は 低 い た め. ( 1 - c)〉 ( 1 - m ) s. ‘ー. と 名るのが妥 り て あ ろ. ぅ (i.t 9 ) 。 それゆ え ． こ の場合で は 配 叫竹 JJI I によ っ て 私 的 )t1沿 は 減少する け れど も，. 1)1}述の受収 配 "'1 控 除法の場合とで は 配 '''1 に よる私 的 肘函 削減効果が( 1-m). 奎 ( 1 - m + d)( l - c) で あることから必ず し も 同一でな い。 こ の 不 等号は法人税 率と受収 配 当 税額控除 率がそ れ ぞれ ど の ような値 か に 依存する。 そ こ で 記,,,,グロス. ・. ア ッ プ）j式では法 人設附で配当分， 留 保分に吟し く 謀品. される ゆ え 後の支払配当控除法の女I I き ， 法 人 の 側 から強い酋じ 当 促進への 誘 リI は 生 じ ない。 む し ろ ， 人所得者 に と っ て 社 内 招 保を 租税辿 趾 所として 用いること がで き る ゆえ， 配当 抑 ;j;IJ 圧力が生ずる こ とから， 私 的 彫 必 削減より も む し ろ 培 強効果を も つ。 他力このよう な 企 文 W1雀の陪強 は 投f.i査金の アヴ ィ ラ ビ リ テ ィ を大 き く し ， 好況期 に お け る仏 人 の投f:i を （足 迅するほ10) 。 また配堺グロス. ・. ア ッ プ方 式の採 用 は 実在 説，，屎税より も 税 iJ I 後利 回 り を 引 」 ；. げることに よ っ て． 金利水準全休を ,J I 上 げ， 11糾i人彫裕が利子弾力 的で あ れ ば11闊 人 ll'i 雀 のWIJJI I に 役 立つ。 し かし， こ の効果 は大き く な い と杓 え られる。. 3.. 支 払配 当 控 除 法. 法人税 0) 関況所得 か ら林 主への 文払紀当 分 を控除 し ． そ れ は イ[Iii 人段階で他加 泉所碍と合笏且関税 さ れる。 す な わ ち ， 虻 当 分 は 個 人 の 限 界所得税率で諜税され る。 この方 式 は 二市此税 の調整を法人段階でな され， 1)1j心の配 当 と社 内 保 の 乙 別 課説方式にお ける配当分への ゼ ロ 税 率課税と理解される。 この方式は，. - 8 (7268) -. マ. ク.
(9) ル ー アが述べる如 く ， 法人税負担を軽減で き るため法人 に よ っ て強 く 望 ま れて いるが，. 政府，. 法人，. 株上の 3 者にと っ て 竹 理が 管J 凩である 利点 を も っ て. し ヽ る（注 1 1) 。 税負担の 公平性. 法人加泉所得の う ち， 分配分について は 2 重 謀税が排除さ. れ， 税負担の水平 的 ， 垂i白 的公'\7. は 狐 保され褐るが， 社内留 保が存するI限 り ， その 分 に 対する税負 担 は 追 加． 辿少負 担が発生する点 で 法 人源泉所得仝 体 の 税 負 担 の公平性 は 保持 で きない。 こ の 点で は 記当グロス. ・. ゜. ア ‘ノ フ 法や受収配 当 税. 領控 除法と同様である。 し かし， 後 述 の 如 く ， こ の 方 式 は ， 法 人 の 側にお い て 配当 促 進 を は かるため ， 社内 留 保から生する法人加呆所得 仝 体 に ついての 祖悦 負 担不公平 の 利艮 は 他の 2 jj式より小さいと名 え ら れる。 た だ ， 法人段階で 2 _iTi p呆 税 の 謁 整がな さ れる ゆ え ， 株主V) 受 取 配 当 不 叶I 位に よる非 合 法 的 租税 回 避を減少させる作 用 は こ の 制 度 自 体 に お い て生 じない.'.'\か ら， 非合 法的租 税 回 避 に よる税負担の 不公平がより 大き く なる可能性を も つ。 法人の 資金調達方法. 配当 グロス. ・. アップ法と同様， 配当分につい て 2 菫 叶！. 税が排除される ゆ え ， 実在，泌翡［税に比べ株式保有が 有利 に な り ， 資金蘭辻 に お ける借入依存柑[ [11」 は 減 じ ら れる。 し かも． こ の統 令 Ji式で '. i ' 上 の 2 重 謀税排 除か ら の 税負 担公平 化 に よる以上に 惜入資 本依存傾 向 を 足 ii :. する効果をもつ。 株主への 配 当 分 は 法 人 仙 務 に 対する支払 利fと同椋 ふ 税 所 得 か ら控除 さ れ る た め ， 法人が 目 己の税iJ I 収 益 年に 1 及l 心 を 1サ つ 場合 ， 株式食 本 に 対する借入負 本 の 相 対 1:1勺有 利性が減 じ ら れる。 しか も 社 内 惰 保が小 さ く なる ほ ど そ の 但'i [L,」 が 強 く なる。 そ れ ゆ え ， こ の J蒻合で は 配 当 グロス. ・. アップ法 よ り も 法人 の 借入仏 (?. 傾 向 ！ま はるかに足正されると言 える（注 12) 。 他）' ' 法人 は 税 負 担 の 節 減 の ため 配 当促辿を は かるが， こ れ に よる祖説釦紅 分で も っ て配 当 や 社 内 留保増加を可能とする（注 13) 。 そ こ で ， 株主が配当 率に 関 心を椅 つ 限 り ，. この よ う な化核，. 間 核 の 配 当 増 加 は 林 式 保有をよ り 魁力 的 に. し ， 食 企 保有者の ポ ー ト フ ォ リ オ に おいて株 式 保有が 相 対 的 に 増 加する。 しか し， 限 界所褐税率の 高い人林 主 は 社 内 留保よる祖税 負 担 仔 減を希望する で あ ろ - 9 (7269) -.
(10) うゆ え， 私的宮が分散 し ， 株 式 が 公 開され， そ の保有が小数者に 偏在せぬ状態 になれば 一 陀配当 促 進効果が強 く 現れ ， 法人の 株式資本調達 を 容 品 に し ， 借入 釘 本 依存傾 向 を是正する。 資源配分効果 ス. ・. 怯人源泉所得 のうち， 配 当 分 へ の 追 加負担の排除 は 配 当 グロ. ア ッ プ法と 同 様 に法人実在説諜税 に お け る非法人形態への 資 i恥配分 歪 曲効. 果 を 茫 正する。 さらに ， 法人税率よ り 高い限界所得率の 個 人 に と っ て は 社 内 留 保 を 租税避難所と し て利 用 し 得ることから， む し ろ 法人形態が有利となる。 ま た 上 述 の 如 < ' 株 式保有 が 促 進されるに 加わえて ， 法人が 自 己の税 引 収益 率に l刃 心 を も つ とすれ ば， 支払配当 拍金卯 入 に よ り 借入登本の 相 対的有利性が 法人 に と っ て 減 じ られる こ と を 通 じ て ， 借入賓本使約 部 門への資源配分歪曲効 果 が 減 じ られる。 資 本蓄積 へ の 効果. 法人源泉所得 y は 未分配となれば y( l - c) の 企業貯詔. と なるが 個 人 に 分配されれ ば y ( l - m) s の 個 人貯苓 と なる。. そ こで ， ( 1 - c)〉. ( 1 - m) s で ある限 り ， 法 人 の 配 当 促 進 に よ っ て 私的貯私 は 削減される。 他方， 支払配当 控 除 法 の下 で は ， 投資査金犯保のた め 内 部留保を培 加させる ほ ど 投資 の 税 引 収益 率が低下するゆえ， 投資 が税 •J I 収 益 率 に 感 応的で あれば 内 部 留 保 が投資 を 抑 圧する効果を も つ （注14) 。 さ らに，. ハ ーバー. ド. ・. ビ ジ ネス ス ク. ー. ） レ の 研 究 に よ っ て 示される如 < ' 好況. 期 に は 税 引 収 益 率よ り も 資 金 の アヴ ィ ラ ビ リ テ ィ に よ っ て 投資 が 大 き く 影 評 され， し か も 法人が 投賓資 金 を 外 部 に 求 め るこ と を き ら う 傾 向 が強いことか ら （注15) , 配 当 率を高 く すれば， 資 金 面 で 投資 を 抑 圧する結 果に なる。 そ れゆえ， 成熟企業 で は 投資 の 収益 率が低 く ければ 内 部 留保を 高 め るこ と に よ っ て 限 界的 な 投査 から排除され， 限 界 内 に 入るため に は 配当 率を 婦め， 査 金 を 外 郊 に 求めな け れ ば な らな く なる。 他方で ， 収 益 率の高い急成長 企業にと っ て で き るだ け 多 く 内 部留 保をするイ項 向 を も つ が 税 引 収益 率 はなお 限 界 内 に ある 時， さらに 外部資金 を求める形 で 資 本市場で 成熱 企業と 競合する。 こ の 場合，. 投資資 金 独 保 のた め 内 部留 保 を 大 き く すれば 法人税 兵担率が記i. - 10 (7270) -.
(11) ＜ ． 投資釘 金 を 大 き く 必波とせ ぬ ． 杞 当 冷の高 い 成 熱 介 業 ほ ど 租税負担率が 刈 く な る というぷ味で． 支 払 配当 控 除法 は法人税 をして急 成長企業に対 す る ペ ナ ） レ テ ィ 的性格 をもたしめ る 。 とこ ろ が 他方， こ の統合 方 式では 法人の社 内 留保を 成 じ る ） I: 力 が生 じ ， 介丈 規松の必Tl. , 投査 の収益性につ い て資 本 直尉の テ ス ト を 経 る 必要性 は 大きく な り ， 経済の資 加 利 ） FJ を効 率化する に 役 立 つ 。 つ ま り ， 成祁企文 に 対して は投査 削 戯 効 果が急成 長 企 業に対す る よ り も 独 く 働 く 。 支払妃 当 仕 除 怯 は また， 知 名 良 oJ ;:·:i い 大法人と そ う でな い 中 小法人との 間 に も役 白 資 金 配分で 弁別的効 果 をもつ。 これは 我が 国にお い て 重 大 な 意味を も つ。 知 名 度 の 低 い， 停鼎的な 中 小 企 文 は 大企業に比べ外部資金調達が困難であ り ， 牡 に ， r- 1仙， 株式発行と な る と事実上不可能とな る が． 借入れに ついても ＇、. 倒 庄 0) 危険軋が大 き い 、りの 理 由 で 困 薙で あ る し． 偕入れて も そ の 条 件が不利と な る 。 そ こ でi:J:i 小 企 業 は 資 金 醐達 を 内 部留 保に 求 め る 似i 向が強 く な る が， 支 払 配 当 控 除怯 は ， 怯 人税 をして 内 部 留 保 に 対す る ペ ナ ル テ ィ 的性格 を持たしめ る こと よ り ， そ れ だ け 没 侃i の 近 代 化 ， 罪営規校の拡大資金 を 外 部資金 に 求 め な け れ は な ら な い よ う な ） ［ ）） が りず る 。 しか も ， 金 融 屈辿 期 に は 一様にでな < , 中 小 企 文 に 外 部資 金 調 述 c, ) I木l 帷性 が 弥 く 祝 わ れ る ゆ え， こ の よ う な 内 部 留 保 削 絨 l 「 力 の 発 I _ ]は 人 介 文 に 比 べり企 い投査 抑J工効 果 を 生ぜしめ る 。. 4.. 法人税転嫁 と 部分統合. い ま まで は ． 法 人説 が 転嫁 さ れな い も のとして， それぞれの 部分統 合方式の 特 徽 を 考 察して き た。 しか し ， 法人 悦が転嫁され る も の とすれば， 以上の汲論 に 大き な 変 更 を /J「l わ え な け れ ば な ら な い 。 そ こで， 100% の 転 嫁 を 仮定して部 分統合 方 式 を 検 ，；寸してみ る 。 受取配'� 税額控除. n の 場合， 実質的 に 法 人段階で負担して い な い 租税 を負担. してい る もの と して個人 段階で調整され る ゆえ， 配当 税額控 除 は 配 当 所 得 に 対. - 11 (7271) -.
(12) え， 他力で佃人にとってぱ受収配'''1には上心「補助金」給付があることから林 ＇. 式保打が仙権保介よりも布利となるため， 仙務発行への怯人資金調辻が偏る但 ［ 阿を是止されるとともに， 借入資本北約的部門への資加配分歪曲効果も排除し 得る。 文払刊じ :''1 控除仏であればデュ ー の辿べる如<. 他の2)Ji上に比べ， 配当分は 注人税)I,:呆税であることから仏人税転嫁閻題は重要でなくなる（注 17) 。すなわち， 配'''1分については法人税非転嫁のJ払合と同様に垂附的， 水平的公平が保特され る。 ところが�I内留保分については実質的税負担ゼロであるゆえ， ;;JI'-法人形態 よりも、法人形態が有利となる。 また法人の狡金副迂において， 似務発行と林式発行とでは有利性が同雰とな るゆえ， 借入資本集約部門への資加配分杢1111効果も比正される。 こ0)以介． 法人の税負担が実質的にゼロであることから転嫁されぬ以合の記 �''1促凪効果ば{l'j滅し． むしろ大所得者にとって礼内留保による租税l旦l近が可能 となるため， 彼らから社内留保促進JT)Jが働き． 個人刷雀の減少とそれを越え る介業iti妬0)増)111が仕ずるゆえ． 私的肘―岳仝体としては増人効果をもつ。. 語. 5.. 結. 又収配当税紐控除法ば法人御呆所得のうち， 配当分についても税負釦公平を 保持できないことから， それを最も軍祝する時，i�じ叫グロス. ・. アップ法か支払. 配当控除法かの近択になる。 配'''1グロス. ・. アップ法は株主の受取配'''10) !Ji化揺を減少することによる秋負. 加の公乎化0)点では支払配当控除江より俊れているが， 後者は配当促辿効果が あるゆえ，ネI: 内留保にかかわる税負担の不公平を減少させる点で前者より俊れ ている。 また後者は政府， 法人， 株主の3者における平仕刑手続が前者より-�i. 純である.r:間でも俊れていると后えよう。 怯人の資金謁逹において税リI収益率を見る限り杞当グロス - 13 (7273)-. ・. アップ方式の下.
(13) では支払陀当控除 il の場合より借入資本の有利性が高く， 資本構成の芯化と梢 入負本依存部門への資ii屈配分歪仙効果を独くもつ。 配当グロス ・ アップ方式の場合は怯人の紀冴政染に中立1'1'、]であるが， 人払配 当控除法の場合， 配'''1(足巡幼呆をもつことから， 仏人投査の収益r11ー． そ(J))紺羹 の適正について資本市場のテストを経る必史が多くなるためそれたけ査加の効 率的利用に貢献する。 反血， 支払配当控除法は法人の内部沼保馘少による役資 査金のアヴィラビリティ減少を通じた投資抑制と， 私的貯硲全体の削減効果に よって資本袷私の血からは陀当グロス ・ アップ）j式よりも劣っている。. ;1. かくして， 資本 i灌 次の健全化， 資加利用の幼玲疇；性と枕務手読のlji_純化の観点i t. からは支払配当控除法が似れ， 私的!i祇， 役 り資本怒柏の観点から1ま配"'1グロス. ・. ti をできるだけ削減しない，. つま. 0. ア·ノフ 、法が俣れていると言えよう。. しかし， 以上のぷ論では， 法人税の転嫁がないも0)とする削祉があった。 仏 人税がいま10096•に嫁されるとすれは，. 又収配図税加控除法，. 配'''1グロス· ア. ップ怯とも税負担公平化のための2 !F,;果税晶烙が実は 必、区lせぬ補助傘給(、Jとな り，. しかも大株上ほど人きな補助金が給付さオLる点で税い担公斗’の観］．ばから奸. ましくない。 それに対し， 文払配当控除止は甘じ図分につしヽては五全に公 、 l'tlが（呆仙される のみでなく， 社内留保分にも止人税負担が火頁ゼロとなることから， 社、人辺査 金晶送において仙務発りと林式免りとはi丘J'りとなるのみでなく， 配�j (足凪幼呆 も有せず， 臼本必h'i削減効呆はない。 しかも， 社臼留（呆分に0)み法人税が ． よせ られるゆえ， 同 一 iL人松井:o)下では叫転による物価水，化の上昇が小さい。. 注. （注1) 文献〔応〕 ， p.338。 （注 2) サリ ー が述べる如<' 所得税統合は木来， 税負担公平化と資源の効率的利用を目 的としたものであり， 毀本函払と経済成長を促進するためのものではない。. （文献. 〔応〕 ， p.340)しかし， それぞれの統公方式は資本蓋砧異な った彩密を与えること から他の条件を所与とすればできる限り資本祷れに貢献する統合方式が望ま しい。 （注3). 文献〔M〕, p.321邦訳， p.459及び文献 〔認〕 ， p. 147において用いられている手. - 14 (7274)-.
(14) 法による。 （注 4 ). こ こで税額控除は符出税額を限度とするが， もしそうでなく限界税率ゼロ (m1 = O)の者も濫付されるとすれば彼については(1)式より d1 = C/l-C となり後の 配当グロス. （注5 ). ・. アップ法の場合とj�付額が同一となる。. 配当所得について個人段階で優遇しそれらの限界税率を低下させれば個人貯畜は それだけ大きくな る。 しかも， 利子， 配当を受ける大所得者は貯蓄性向が高いこと から， 他所得の限界税率を低下させるよりも個人貯蓄の増大効果は大きい。 我が国 の高度成長政策はまさにこのような資産所得への優遇桔園をもって税負担の不公平 を伴った資本蓄砧促迎政策であった。 文献 〔16〕， 第八章を参照されたい。. （注7). 受取配当税額控除法や配当グロス. ・. アップ法の場合， 外国法人の株式保有をする. 自囚民， あるいは自国法人の株式を保有する外国人をどのように扱かうかによって 国際的な税負担の不公平と狡源配分歪曲効果が生ずる。 それゆえ， これを排除する ためには各国が相互条約をもって同一方式を採用する必粟がある。 例えば文献 〔1的， p.347。 （注 8). 文献 〔6 〕, p. 355。 しかし， 上嵩企業で株式保有が広く分布するため， 株主にと って， 配当分についての法人と個人の双方における税負担ではなく， 株主段階にお ける税負担！こ強い関心をもっている場合である。. （注9). 1929年から1966年のアメリカ経済の貯蓄行動に関す る計量経済学的研究におい て， 留保所得の 1ドルは法人税引後配当lドルよりも総私的貯盗を25%高くなると いう推定がな されていろ。. （文献 〔5〕, P- 42) これは， (1 -m)s. < 1を哀付け. るものである。 （注 1 0). リントナ ー によれば， 好況期では， 法人税引収益手よりも投資資傘のアヴィラビ リティの減少の方がより大きな投資抑制効果をもつ。 それゆえ， 企業貯菩の増強は 投資資金のアヴィラビリティを増加し， 投負を容易にする。 文献〔8〕, pp.530-53 1 。. （注11 ). 文献 〔9〕, p.556。. （注12). 例えば文献〔6〕, p 355を参照のこと。. （注 13). 文献 〔 1〕, p.345。. （注 14). 法人税節約は法人役資の税引収益率を,JI上げ， さらに内部招保による資金のアヴ ィラビリティ増}JI」と配当附加による株式発行容易化が丈視する。 ところで， リハラは，. 配当増加によって外部査金，淵述が容易 9 こなると している. K. ク. （文献 〔 7 〕,. p.227) 。 しかし， マクロ的な考察である限り， 配当刷加によ る株式発行の容易化 は，債務発行に対する林式允行の相対1内容易化を認味し， 法人資金凋達における株 式資本の相対的増JJIJを生ぜしめると名えるのが正確である。もちろん， 配'c1'.1増加に よる金利水吼仝休の上昇によって侶l人貯函の増大があればその限りにおいて外部資 金調達が増加するが， これは無視し得る大きさであろう。 また，. マ. クロ的に杓察する時， 叫人貯蓋をs, 加速度位却による法人税節約分を - 15 (7275)-.
(15) D, 外部毀血をQ, jlljじこ"1組をV, 投資 をIとして次の如くえくわす。 Q=Q(V, 入） (A. はシフト・パラメークー） l=S+D+ Q ⑪ Q;av>o. aQ;ぬミ0) しかし， 債務発行であろうと株式発行であろうと外部毀盆，，I,'い出こ際する臼金供給加 は貯蓄Sであるゆぇ, QはSの一 i恕と名えるべきである。 （注15). 文献 〔8〕 , p. 532を参照のこと。. （注16). 文献〔10ぶp. 261を参照。. （注17). 文献 〔4〕 ， p.350。法人税の転嫁がある楊合． 完全統合方式は留保分'I�亡'1分の 双方への法人税 を個人段浩で謁整することから， ー］凶税負担の不公乎が）gきくな り不適切であって． 支払配当控除法が最も俊れた統合方式となる。 参考文献. 〔l〕. Break, G. and Pechman, J. A ., "Relationship Between The Corporat10n and Individual Income Taxes", National Tax Journal, 1975, Vol. 28-3, pp. 341-350.. 〔2〕. Bucovesky, M. and Bird, R. M., "Tax Reform in Canada: A Progressive Report", National Tax Journal, 1 972, Vol. 25-1. pp. 15-41.. (3〕. Butters, J. K., "Taxtion, Incentives and Financial Capacity", Amencan Economic Review, 1954, Vol. 46-2 pp. 520-534.. 〔4〕. Due, J. F and Friedlender, A. F., Coverment Finance-Economics of Public Sector, 1973.. 〔 5〕. Felstein, M. and Frich, D., "Corporate and Tax Integration: The Estim ated Effects on. Capital Accumulation. and. Tax. Distribution of Two. Integration Proposals", National Tax Journal, 1977, Vol. �0-1. pp. 37-52. 〔6〕. Haney, J. R.. "Integration of the Personal and Corporate Income Taxes", National Tax Journal. 1977, Vol. 30-3. pp. 345-358.. 〔7〕. Kurihara, K., "Capital Theory, Corporate Taxation and Capacity Expa nsion, Kyklos, 1966. Vol. 19. pp. 219-229.. 〔8〕. Lintner, J..''Effect of Corporate Taxation on Real Investment", Amerz can Economic Review, 1954, Vol. 45-2. pp. 520-534.. 〔9〕. Mclure, C. E., "Integration of the Personal and Corporate Income Taxes: The Missing Element in Recent Tax Reform Proposals", Havard Law Review, 1975, Vol. 88-3, PP 532-582.. 〔10〕. 一一 ，"The Case for Integrating The Iiicome Taxes", National Tax Journal, 1 975, Vol. 28-3. pp. 257�264. - 16 (7276)-.
(16) 〔11). Musgrave R. A and Musgrave P. B., Public Finance in Theory and Practice, 2nd ed., 1976.. 〔立〕. Pechman, J. A., Federal Tax Policy, 3rd ed, 1977.. 〔氾〕 Shoup. C. S., Public Finance, 2nd ed., 1970, ゜. 塩崎潤監訳「カー）レ·S・シャ. ウフ 財政学I, II」昭48。 〔14〕ー，" The Dividend Exclusion and Credit in The Revenue Code of 1954", National Tax Journal 1955, Vol. 8, pp. 136-147. 〔応〕 Surrey, S. S., "Reflections on "Integration" of Corporation and Indiv idual Income Taxes", National Tax Journal, 1975, Vol 28-3, pp. 335-340. 〔祁〕. Tanzi, V., The Individual Income Tax and Economic Growth, 1969, 大熊一 郎訳「経済成長と所得税」昭45。. - 17 (7277)-.
(17)
関連したドキュメント
We then compute the cyclic spectrum of any finitely generated Boolean flow. We define when a sheaf of Boolean flows can be regarded as cyclic and find necessary conditions
It should be noted that all these graphs are planar, even though it is more convenient to draw them in such a way that the (curved) extra arcs cross the other (straight) edges...
It is suggested by our method that most of the quadratic algebras for all St¨ ackel equivalence classes of 3D second order quantum superintegrable systems on conformally flat
Then it follows immediately from a suitable version of “Hensel’s Lemma” [cf., e.g., the argument of [4], Lemma 2.1] that S may be obtained, as the notation suggests, as the m A
In the case of the KdV equation, the τ -function is a matrix element for the action of the loop group of GL 2 on one-component fermionic Fock space, see for instance [10, 20, 26]..
II Midisuperspace models in loop quantum gravity 29 5 Hybrid quantization of the polarized Gowdy T 3 model 31 5.1 Classical description of the Gowdy T 3
Based on two-sided heat kernel estimates for a class of symmetric jump processes on metric measure spaces, the laws of the iterated logarithm (LILs) for sample paths, local times
One then imitates the scheme laid out in the previous paragraph, defining the operad for weak n-categories with strict units as the initial object of the category of algebras of
