メキシコ地震(1985年)におけるメキシコ市内のRC造建物被害調査に関する研究

【報　 告】 UDC ：550

．

34 （100 ） 目本 建 築 学 会 構 造 系 論 文 報告 集 第398 号

・

1989 年 4 月

メ

キ

シ

コ

地 震

（

1985

年 ）

に

お

け る

メ

_キ

シ

コ

市 内

の

　　　　　　

RC

造

建物 被害

調査

に

_関

す る

研 究

正 会 員 正 会 員 正 会 員 正 会 員 田

高

表

狩

中

橋

野

礼 　 　治

＊

敏 　 　夫

＊ ＊

佑 太 郎

＊ ＊＊

芳 　 　

一 ＊ ＊＊ 　§

1．

はじめに 　 1985年 9月 ユ9日の メキシ コ _{地 震}で は

，

メキシコ_{市 内} の鉄筋コ ン ク リ

ー

ト造 （

RC

造 ）建 物に 多数の構 造 被 害 が発 生し た

。

そ れ らの被 害 原 因 を 究 明 する こと は

，

今 後 の RC 造 建 物の _耐震 設計発 展 の た めに有 意 義な こと と 思わ れ る。 こ の た め筆 者 等は

，

さ きに被害 原 因の

一

_因子 と して建 物の コ ンク リ

ー

ト強 度 を取 り上 げ， メキシコ市 内の RC 造 被 害 建 物の コ ン ク リ

ー

ト強 度 に関 す る 調査 結 果よ り

，

コ ン クリ

ー

ト強 度と建 物 被害との_相関性が比 較 的 低い ことを指 摘 し た鰍 3 ｝

。

本 報はRC 造建物の_被害 原因 を究明する と いう意 味で は参 考 文 献1） と 主 旨 を 同 じ に す る もので あ る

。

　建物の 被 害 原 因 を究 明す る場 合

，

個々 の建 物につ い て その_{被 害 原 因}を調べ _るこ と は も ち ろん重要であるが_， 建 物 群の被 害 傾 向か ら被 害 原因 を究明す ること も重 要であ る と考え ら れ る

。

本 報は_後者の 立場 か ら

RC

造 建 物の 被 害 原 因につ い て検 討したもの であ る。 　す な わち

，

本 報は地 震 発 生直後か ら約

2

カ月の_間に 日 本か らの公 的 機 関に よ る派 遣 調査団や私 的調 査団に よっ て調 査さ れ た資 料の う ち， 日本 建 築 学 会メキシコ地 震 調 査団 （団長

・

狩 野 芳

一・

明 治 大学 教 授 ）お よ び他 調査団 （以下ま と めて 「調査団」とい う）が メキシコ _{市 内}の比 較 的 地 震被害の大き かっ た地域に お け る建 物の被 害 率 を 把 握す る た めに行っ た建物の 全 数 調 査 結 果 （調 査 棟 数 5354 棟 ）を

，

筆 者 等が 調 査 団 よ り 提供 し ていただ き

，

そ れ ら の デ

ー

タの 中か ら

RC

造建 物の調 査デ

ー

タ （計 3821 棟 ）の み を抽 出し

，

RC 造 建 物 群の_被害要因 と して

，

建物 階数お よ び地 盤の 2因 子を取り

L

げ

，

被 害と そ れ ら の因 子 との関 係 を統 計 的に検 討す ること を目的と し た も ので あ る

。

　 メキ シコ _{地 震}にお ける建 物 被 害度の 検討は

_，

これ まで 本報は

、

参考文献 1〕

，

参 蓄文at　2_｝に_新た な デ

ー

タを追加し ま と め たも の である

。

　 　 ＊ _東北 工業 大 学 　 教 授

・

工博 　 ＊ ＊ 鹿 島建設技 術 研 究所　主管 研 究 員 　 ＊ ＊ ＊ 大 林 組 技術 研 究 所 　 室長

・

工 博 　

＊

＊

＃

明 治 大 学 　 教 授

・

工 博 　 　 　〔1988年7月22日 原 稿 受 理

，

1989年1月26口 採 用 決 定 〕 に も建 物の動 的 解 析 等に よ る検 討が数 多く行わ れ てい る が

，

全 数 調 査 結 果 を地 盤 種 別を も含めて_統計 解 析 し たも の は行わ れてい ない の で_， 今 回こ の解 析を実 施す ること とし た

。

今 後の地 震 被 害の ま と めに_参考に な りうればと 考え てい る

。

　本解析の_結果， 8階 以 下の建 物で は地震にお け る被 害 が建 物 階 数 と地 盤 種 別の両 要 因の影 響 を 受 けて い ること が 分 かっ た

。

　§

2．

建物の全数調 査方法およ び調 査範囲 　こ こ では調 査 団が行っ た建 物の全 数 調 査 方 法お よ び調 査範 囲につ いて述べ る

。

調 査に参 加 され た方々を本 報 末 尾に 爪 し た

。

　メキシコ市 内で地 震 被 害の比較 的大き かっ た地域は お お よ そ図

一

1の斜 線 部 分で ある

。

ま た調 査 団が建 物の 全 数調 査を行っ た地 域もほぼ同じ部 分であり

，

その詳 細が 図

一

2の ス ク リ

ー

ン ト

ー

ン で塗りつ ぶ し た部 分であ る

。

写 真

一

1は調 査 地 区の

一

_部である

。

所々 に建 物が被 害を 図

一

1　メキシコ_市で地 震 被 害の比 較 的 大き かった地 域

一

₁₃

一

受けて い るの が 認 め られ る

。

調 査は 西側の

INSUR ・

GENTES _{通 り か ら東 側の} PINO 　SUAREZ _{通り に}つ い て

_，

南 北 方 向はでき る だ け広 範 囲に全 数 調 査す ること を

い

…

懿

　

，

醒

霤

蠶

蠶

飜

訛

靉

蠶

鸚

灘

韈

靉

騰

貔

攤

蠡

鏃

櫺

綴

攤

．

臻

蠶

肄

． ・ 日 臼

馨

脚

霈

鸚

鐐

蠶

驫

「

鬻

野

塵

　

　

　

．

黼

蒔

　

　

　

　

飜

髀

灘

瓔

鯛 楚 鑞 彫 ；

tt『

_朽

補

驚

協『

ヒ

、

叮

・

tt

’

　

”

tt 写 真

一

1　ラ テ ィ ノ　ア メリ カ

ー

ナ　タワ

ー

より撮 影し た メキ シ 　　　　コ_{市内 〔}上方に トラテロ ルコ 団 地 を 望 む｝

一

地 震 発 生 　 　 　 　約1 カ 月後の 1985年 1  月　鹿 島 技 研　高 橋 克也 氏 撮 　 　 　 　 影

一

一

₁₄

一

原 則とし た が_{， 調 査 時 間}の _{関 係}な どか ら 図

一2

の ス ク リ

ー

ン ト

ー

ン部分の_範囲にと ど まっ た

。

　調 査 項 目は

，

各建物の構 造 種 別

，

階数

，

被 害ラ ン クの 3項目で ある_{。 構 造 種 別}は各 建 物の主体構 造を鉄 筋コ ン ク リ

ー

ト造 （

RC

）雕 ”

，

鉄 骨 造 （

S

）

，

組積造 （

M

）

，

コ ン クリ

ー

トブロ ッ ク造 （

CB

）の 4種に区 分 し た

。

な お

，

RC

_造におい て は

，

通 常の柱

一

は リ ラ

ー

メ ン構 造の ほ か に メキ シコ _市の RC 造 建 物の特 徴の

一

っ で あるロサプ ラナ と呼 ばれる平 板 搆 造 〔フラッ トプレ

ー

ト構 造 ）が数 多く み られたが

，

今回の調 査で は

，

外 観上か らは こ の 2 つ の構 造 区 別が うまくで き ない ことよ り

，

こ れ ら を すべ て RC 造と して ま と めてい るv

　

階 数につ _{い て は}

，

_{高 層と低 層が混 合し てい る建} 物で は 高 層 部の階 数をその建物の階 数と し た

。

ま た 建物の_{被 害} ラン ク は 表

一

1

．

］11T］_{に より} 判 定し た

。

調査 は外 観 調 査を 原則と し た。 た だ し少 数で はある が個別的に建 物の内 部 調 査を行っ たもの もあ る

。

調査 し た 建物の総 棟 数は 5354 棟であっ た

。

　表

一2tu1

・

1：］_{ば 全} 調査建 物5354 棟の構 造 種 別ご との 棟 表

．

・

一

一

1 被害ランク判定 基準引油 被 害 軽 微 小 破 中 破 大 破 崩 壊 ク

　

_．

！

　

_噂

　

一

冒

フ 1

ll

皿

IV

V

彼害状況 柱

・

耐 力 壁

・

二 次 壁 の 損 傷 力i

、

軽 徴か も し く は

、

ltと んど損 傷が な いもの 柱

・

耐 力甓の娼傷は軽微で ある が

、

RC 二次 壁

・

階 段 室の ま わり に

、

せ ん断ひび わ れ が見ら れ る もの 柱に典 型的 ぼ せ ん断ひび わ れ

、

曲げ ひ び わ れ

、

耐 力 壁 に せ_ん断ひ び わ れ が見 られ

、

RC 二次 壁

・

非 媾造 体に大 きな損 傷が見 られ る もの 柱の せ ん断ひ び わ れ

・

曲げ ひびわ れに よって鉄 筋が露 出

・

座 屈し

、

耐 力 壁に大 き な せ ん断ひびわ れ が生ヒ て 耐 力に 著 し い低 下が認め ら れ る も の 柱

・

耐 力 壁 が 大破 壊 し

、

珪 物全 体また は_{建 物}の

一

_部 が崩 壊に至

っ

た もの

（

凱

：

；

_鵜

1

ス ケッ チ 脚 注

D

メキ シコ _{市 内で}は鉄骨 コ _ンク リ

ー

ト造 （SC）のも 　　　のも存 在し た が

，

外 観 上 鉄 筋コ _{ン ク}リ

ー

ト造と 区別で 　 　 　き な い こ と

，

ま た力学 的性 状 も類 似し て しいること か 　　　ら鉄 筋コ _{ン ク リ}

ー

_{ト造に分類し た}

。

脚 注2）調 査 地 域 内では21階 以上の建 物はラ ティ ノア メ リ 　　　カ

・

一

ナ （S造43 階 ｝の 1棟の み で あっ た

、

図

一

3は 　 　 　20 階 以 ドにつ い て示し てあ る

。

数を示 し た もの で あ る

。

RC 造 が 3821 棟で全体の 71 ％ と 最 も 多く

，

次は

M

造が多い。

S

造

，

　

CB

造は少な い ことが分か る

。

　図

一

3は全 調 査 建 物に お け る各 建 物 階 数での _{構 造 種 別} の比 率 を示したもの で ある

。

1

〜

3階で は組 積 造が比 較 的 多く

，

6階 以 上で は大 半がRC 造である

。

　

S

_{造は全 体} と して_非常に_少ない

。

　図

一一

4

に は RC 造 建 物 382i 棟の階 数 分 布 を 示し た

。

　こ の 図 より 2 階建の 建 物が最も多く

，

3階

，

ユ階が次 表

一

2全 調 査 建物5354 棟の構 造 種 別ご との_棟数 構造種別 棟 　 数

卜

RC

3821

　

_＿

Ml

比 　 率 （％ 〉

71

．

4

LS

7

I 　

CB

一

険　

計

535

123456789012 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 　 1 　 ［ 　 　 　

↓

建 物 階 数 0

1459

　　　　　　　　

27

．

2

而

…

t

− 一

一

rl

「

冒

i

　 　 　 　

＿一＿、

＿＿＿＿＿＿

＿

一

一

．

l 　 　 　

o，

1

ゴ

H

…

　

贏

　

裕

一

汁

工

一

　 　

一

　 　

一

　

44

一

一一一

→ 　 　構 造種 別の比 率 　 　 　 ％ 　 　 50　 　 　 100 13 匚＝ ＝＝：＝ 匝 ：＝ ＝ ：＝コ 14 _{匚 ＝ ：＝ ：＝ 亘 ＝＝＝ ：＝コ} 15 _［＝ ：＝ ＝ ：：亙 ：＝：＝＝ コ 】6匚＝ ＝ ＝ ＝ ：亟 ：＝ ＝ ＝コ 17 _{匚＝ ：＝ ＝ コー} 18_匚 ＝ ＝ ＝ ：亜 ＝ ：＝ ：＝ コ 20 _{匚 ＝ ＝} ：＝ 巫 ＝ ＝ ＝ ＝ ：コ 図

一

3　全 数調査にお け る建 物 階 数と構 造 種 別の比率 建 物 阻 牡

ll7

⊃

　 　 　 繊 数 図

一

4　RC 造 建物の _{階 数 分 布} 　 　 「RFO 　 1；

ll

　

l

：

l

　

ll

： 　 1 ；： 　 　

ll

　 　；

1

　 　1： 　 　1 ： 　 　 ；

　　

1 1200

　

1

］

OO に多い の が わ か る

。

ま た1

〜

6階建 が91 ％ を占めてお り

，

全 体と して中 低 層の _ものが多い こ_とが分か る

。

　 §

3．

調 査 地 域の地 盤にっ い て 　メキ シコ_市の地盤は図

一

1に示すように_， 山 地 （Hill

Zone _）

_，

_{旧 湖 地 区 （}Lake　Zone _＞お よ びそ れ らの中 間 地 区 〔Transition　

Zone

_{）からな る}

。

_{地 震 被 害}の大 きかっ た地 域は Lake　Zone で あり_， 調 査 地域も 図

一

1か ら分 か る よ うに Lake　Zone に属 し ている

。

　図

一

5は

Lake

　

Zone

で の 沖 積 層深 さの _等深線を引 用 文 献 2）か ら抜粋して示し た もの で あ る。 本 報で は以 後 図

一5

の _{沖積層 深}さ に応じて_表

一3

の ように地

ca

　1

−

5_と 呼ぶ。 本 報で図

一

5

，

表

一

3の ように調 査 地 域の地 盤 を 区 分 し た理 由は

，

河 野 博十 らの_{常 時 微 動 測 定 調 査 結} 果eY4）_{に よ る と}

_，

図

一

5に示し た沖 積 層 深さ と地 盤の変 位 振 幅お よ び卓 越 周 期と の問に は明 確な 関係が あると指 摘 されて い る ことによ る

。

　各 地 盤で の

RC

造 建 物の 調 査 棟 数は表

一

4t 図

一

6の と お りで あ る

。

地 盤 4

，

5の 調査棟 数は比 較 的 多い が

，

地 盤

1，2

で は少な く なっ て お り

，

地 盤 に よっ て調査棟 数は か なりの ばらつ _{き が あ}る

。

2

3

地 盤腫 別 　 1　 2　3　4 　 5

し

tt） 　 ほ ビリは ぬ ロ の ほ さで 　 分鰰 れて

い

る

。

　 　 12 　 　 3 図

一

5　地 盤線地図

4

表

一

3　本 報での地 盤の _呼称 』と潮 4 5 壇⊥ 呼　 称 沖 積 層 深 さ （図

一

5

） 地 　盤　／ 30〜 34　m 地 　 盤 　

2

34〜38m

　　

！

地 　盤　

3

38〜42m

一

一

地 　 盤 　

4

42

〜

46

　m 地 　 盤 　

5

・

6−

…

　

．

ゴ

15

  盛 種 別 表

一

4　建 物 階 数と地 盤 種 別の デ

ー

タ化 地 盤1 地盤2 地盤3 地盤4 地盤5 計 1階建 2o4408170584 2階建 13617084551228 3階建 4579268252608 4階 建 5793187169461 5階 建 313107160134417 6階建 14416565176 7階建 06324140ll9 8階 建 o213142554 9階 建 1111221449 10階建 D18121031 11階建 o1lo7725 12階 建 D1410722 13階 建 o172616 14階 建 012126 15階 建 o117312 16階建 002035 17階 建 001304 18階建 oo3003 19階 建 0D0000 20階建 oo0o11 計 1747479191513633821 　 　 　 ttli 図d6 　地 盤種別ご とのRC 造建物の調査棟数 　 FREO

　

1

「

　 司’ 　 479

　

1PI5 　 1 嶺 ｝ lo

／

レ

a 　 §

4．

RC 造 建物の被害 分析 　こ こで は調 査し た

RC

造 建物

3821

棟を対 象に

，

4

．

1

で は 被害の _{概 要}を 述べ

，

4

．

2−

4

．

4で は被 害ラ ン クと建 物 階 数お よ び地 盤 種 別との _{関 係}を

，

数 量 化 理 論 皿類鞴 ｝ お よ び 尤度比検 定 法に よ り

，

統 計 的に分 析し た結 果を紹 介する

、

　な お数 量 化 理 論で は変 数や要 因は

“

アイテム

”

_， アイ テム の中の分 類 や 水 準は

“

カ テ ゴリ

”

と呼ばれ る

。

例え ば 『地 盤種 別 亅や 『建 物 階 数』は アイテ ム であ り，地盤 ］t 地 盤2

…

や 1階， 2階

…

などはカ テ ゴリで あ る

。

　4

．

l　

RC

造 建 物の被 害 概 要 　

RC

造 建 物の_{被 害概要}を知る た めに

_，

_図

一

7に は調査 し た3821 棟につ い て建 物 階 数ごとの被 害ラン クの分布 を 示し た

。

　図

一

7で は次の よ う な傾向が 認 め ら れ る。 　a

_．

_全体的には， 高 層に な る につ れ て被害ランク

i

の 比 率が小さくなる

。

　b

．

6階 以 下の建 物で は被 害ラ ン ク皿 以上の比 率が比

．

較 的 小 さい

。

　 c

，

7階 位か ら被 害ランク 皿以 上の比 率が増 加する

。

　図

一

8は図

一

7と同様の 関 係を地 盤 種 別ご と に調べ た もの である

。

な お

，

地 盤1と地 盤 2の デ

ー

タが少な いの

一

₁₆

一

階_？ § 二

_耄

6

−一

鬘 　 　 　

．

．

二＝ ＝＝二＝二：＝ ＝ ：＝ ：：＝＝：＝ ：＝＝z囲

一

．

一

＝ ：＝＝＝＝二 二 二二二 二 二二二 二W 　　　蜀

＿

一 璽 　

一．

；

−

lZIZZi7ZZZZZIZZZZZIzsw

一一

二 二 ＿ 騨

，

　 　 　

聖

1

：1 　 　 　 　

111

　 　 　 　

11

： 　 　 　 翼 IE≡ ≡≡

lwwK

％

ZeswwlllSE

嬲 靉蘯 暮

ZFr

m 　

il

一

．

_｝

置 ；： 1言

匿≡璽

壅

一

1_； 　 　 　 ＿ 皀 　 　 　 コ

　　　　　　ー　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

−

T

＝

”

−

T

−÷

−ti

＝’

f f 　 O 　　 　 　

／

0 　 　　 29　　 　 　iD　 　　 40 　 　　 50 　　 　

ら

0 　　 　 70 　 　 　 90 　　 　 90 　 　　 1CC 　 　 　 tt害 ラン 冫 の 比 甲　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　　 　 　　L

鳬

．

憩

t

ラ

ン

7

一

　コ L 　 　 ZZZZ］cr　 　as 　皿　 　etatl

　

tN 　 　mn

　

V 　 　回 11 　 　 図

一

7　RC 造 建 物 階 数 別 　 被 害ランク分 布 図 　 　 　 〔a_） 騨 　 　 　　 　 　　 　地 齢 2 　 　 　 　　 　 　　 『

　　

　

Ii

　　

　 究

i

三

ill

。！ 　 O 　　　　　 IO　　　　　70 　　　　　

］

0 　　　　　

“

　　　　　50　　　　　BO　　　　　70 　　　　　

巳

0 　　　　　

日

0 　　　　 10C 　 　 　 柆 野 う

ン

ク

の

此

弔

　 　 　 ttS

／

証

17

，

7

＝

ニ

コ

「　 　

跚

11　　

膃

田　　7 刪 　Ck　　膕 、r　 　一 町 　 　 　 （b｝

il1

．

s。　 IS　 la。

　　　　軋

粍

卩

　 　

一 、

1 D 　　　　 IO 　　 　　2D　 　　　」D　　　　 轟D　　 　　50　　 　　冒⊃　 　　　70

陵

將

ラ

，

，

　口 　1　 　 丗 丿 贓

1

？ 1z− 1

」

ZZZZZZZZZZZZZZZZZi 捨 書 ラ

｝

ケ

の

辻串 冊 　旧　　 　

團

　四　 　 　

躙

　v 　 （cl 　 廸阻4

ii

_’

ヒ＝＝

＿ ．

llLv

　　 　　　 ⊃ 罎

盟

署

ラ

，

フ

　コ 　1 騨

i

− 一一

一

il

− ．

崖

ii

．

ii

．

／x1 司 2

’

。　　50　　

‘

。　 　う。　 　B。　　ln　　eo 　 　 　 　 征 癬 ラ

，

7の 比F

囲

　H　　　

囲

　皿　　　

 

　四　　　

鄲

v 　 　 　 〔d1 　 　 　 　

＿

　地盤5 go

「

_Pξ

、

−

　w

1

：_一

．

　 e 　 　t

°

　　20 　 　

コ

，

　 　

 

　　t

’

°

　　

「

’

e 　 　l

°

　 　n

：

　　9

°

　 　If 晃 　 　 　 盈 害 う

ノ

クの 比 事 被

胃

，

．

tt

　

I

一

　1　　 刪 1 　　 ZEES 田　　

嚠

w 　 　 8s

　

Ess

　

w　 　　■ 醍 ■I

　

m 　 　 　 　 図

一

8　 地 盤 種 別と被 害ラ ン ク分 布 図 　 　 　 陥

　　　　　　　

iii

　　　　　　　

’

ii

・

．

＝＝

一

_；−

ii

　 　 　 ； 　 　 　

一

一

　　　　　　

i

　　　　　

＿

；

，

皿

一

一

〒一

；_ヨ

1

で

，

図

一8

〔a＞で は両 者σ）デ

ー

タをま と めて地 盤1＋2と して 小 してあ る。 　図

一

一8

か ら次の傾向が 認 め ら れ る

。

　a

．

_{地 震}に よ る被 害ラ ン クの割 合 は 地 盤 1十 2の場合

，

低 被 害ラ ン ク

LH

の もの が割 合 多いの に_対し

，

地 盤4 や5に なる と高 被 害ランク

V

，

U

の も の が多く な る傾 向 にある

。

　

b．

どの地 盤 種 別で も

，

6階 以 ドで は被 害ラ ンク

m

以 上の被 害は少な く

，

7階 以

tt

に な る と被 害ラ ン ク皿以 上 の比率が高く な る

。

　c

．

た だ し

10

階以 ヒの高 層 建 物で は_， どの地 盤 種 別 で も被 害ラ ンク 丗以 上の発 生 比 率は_， ほぼ

1

司程 度と なっ て い る。 　4

．

2　デ

ー

タの整理

　

こ こ で は_， 4

．

3

〜

4

．

4で の_{統 計}分析を行う準備と し て

，

以下の よ うにデ

ー

タの整 理 を行っ た、 　まず

，

図

一

9に示したよ うに

，

調 査 建 物 3821 棟の う ち， 被害ラ ン ク

V ，W

の建 物は そ れ ぞ れ 49棟

，

38棟と少な く

，

これ ら を 『大き な被 害 を受け た建 物 』 として

，

1つ の ラ ン ク にま と めて_被害ランク

V

＋

V

【の カテゴリと して 扱うことに し た

。

　 また

，

12階 以上の階 数の _{建 物}も

69

棟と少な く， こ れ ら は高層建 物とい う概 念か ら同

一

一

一

の カ テゴリで扱っ た

。

　同 様に地 盤 1お よ び 地 盤 2での デ

ー

タ 数 も

64

棟とほ かの地 盤の デ

ー

タ数に比べ て少ないた め

，

地 盤

1

と 地盤 2の デ

ー

タ を まとめて地 盤 1十2の カ テ ゴリ とし て扱っ た。 　 す な わ ち

，4．

3

お よび4

．

4の分 析で は表

一

5

一

表

一

6の よ うに整 理 し た デ

ー

タ だ け を 用い た

。

　 4

．

3　被 害ラン クと建 物 階数お よ び地 盤 種 別の相 関 性 　 　 　 に関す る検討 　 4

．

1で述べ t」よ うに

，

被 害ラン ク に 対 して建 物 階 数が 影 響して いること は概 略 的にわ か る が

，

こ こ で は こ の建 物 階 数 と地 盤 種 別の要 因 間の相 関 性につ い て

，

数量化 理 論田類を 用い てより詳 細に分 析し た。 　 （

1

） 数量化理論   類の モデルの_考え方 　 各サンプルに アイテム

・

カ テ ゴリへ の反 応パ タ

ー

ンが 与え ら れ た と す る。 す なわち各サ ンプル ご とに該 当 （反 応 ）す る カ テゴ リ に は 「

V

』を付 与する と図

一

10の左 　 匚搬

「

野 ラ

ン

ク ） 1　鰻　萄 ］　小　破 皿 　 巾 　破 rv　な　9t ・ 鱗

l

v・宝体 崩

_絹

　 　 　 o 　 　 　 FREQ　CUM 　 　 　 FREQ 　 　 　 　 i11ア　 　i11ア 　 　 　 　 4JO　 　ss4了 　 　 　 　

11

ア　 36e4 　 　 　 　 うQ　 　s7」4 　 　 　 49　 　5「呂5 　 　 　 弼 　 　｝巳21 　 　 10QO 　　　　　　20DD 　　　　　3000　　　　　40CO 　 　 　 　 　FREeUENC

・

　 　 　 〔di） 図

一

9　 被 害ラ ン ク分 布の デ

ー

タ化 表

一

5　デ

ー

タの再 整 理 〔地 盤 種 別 ） 　 　隴 政 岐 督

ラ

ン

ケ

地 盤 　 　 　 　 地盤 璽 h2 地盤4 地贐5 計 櫨 盲 邑 355181 ∬0 口1ヨ 311ア 披竇皿 1998z338 σ 430 彼盲 呱 424 フ633137 協書

四

21722950 擠 書v

、

u コ 2z34z9 巳7 計 6447919151363 ヨ821 表

一

6　デ

ー

タ の再 整 理 〔建 物 階 数 ）

　

　隔

数

齪 言

ラ

〆

夕

1 階 建 2階 旭 3階 i 靈網 壥 5 附 踵 6

階

煙 7

階

碾 8

階

躍 9

隠

哩 ro

隠

塵

　 　 　1z階 逹 　 　 　 鬯1 1

隠

惶

　

　

　

以

⊥

樵 咨1 ｝09ヨ 5zz3953Z11256 コ 2厂 レ265 　 　13　311ア

一

冨

「

i−」

懐 ■ 置 534

皿L

　389556457 ヨ 342 ヨ 11171 コ B　 　17　　430 被晋田 9321410951 三 9144 　 　2臼　　137 　 椴 胃 四

．

、

2554o264717 　 　　7　 　50 確 盲v

Ψ

w1311

厂

L41015 ヨ　 　 1Z70 　 　 4　 　87 圏† 584122B5G8461417 　1 ア611954 　　49 ヨ1 〜5　　59　 38Z1 の 図 が 得ら れ る

。

　

この_図か らス タ

ー

ト し て

，

似た 反 応パ タ

ー

ンを持つ サ ンプルが近くに集 まるよ うに行を 並べ _{か え}

，

_同時に カ テ ゴ リ も似た もの が 近くにな るよ うに_列を並べ _{か え ると図}

一

ユ0の_右の 図が得られる。 　こ の_結果， 『

V

』の 分 布が対 角 線の 付 近に集まっ て く ると サン プル とカテ ゴリの対 応づ け が明 確に な り

，

同時 に

，

どの サンプルが親 近 度が高い か

，

ま た どの カ テゴ リ が近い関係に あ る か も分 析で き る

。

　（2 ） モ デル の 定 義 式 　次の よ うに モデルの_{記 号}の_定義を する

。

　

個々 の サ ンプル _（建 物 ）に _yi（

i＝

1

，…，

　n）

，

各カ テ ゴ リに x_， （ノ

＝

1

，…，

の と数 値 を 与え る時

，

　 　 　 　　 　 1 （iなる サン プル が

1

なる 　 　 　 　　 　 　　カ テ ゴリに反応 し た時）

　　

δ・｛

j

）

＝

。 _（i、t、。サ 。ブ，レが

j

な る

’

”

_（1） 　 　 　 　カテ ゴリに反 応しない時 ｝ 　 　 　 l

　　　l

‘＝ Σユδ‘（ノ）

　　　

（i

＝

i

，

…

_，

_η）

……・

…………

_〔2） 　 　 　 　 j

−

1 と定 義す れば

，

回帰 方 程 式 を

　　　

y・

一

去

か

ω筒 （・

−

1

・

…・

・）

・

・

一 一

（・） と表すこと がで き る。

　

こ の XJ と

_yi

を 推計する た め

，

皿類ではπ

＝

肱

，…

鳳 y

＝

IYi

，…

ySの _{相 関 係 数}

　　　

P

。

．

−

c・ ・

…・

…・

−

tt−

・

…・

・

………・

……

〔4 ） 　 　 　 Ox

’

σ_y 再 配 置 前 ⇒ 再 配 置 後 　 　 　

騎

●

L ●辱

，

η

ず

ブ

剛

o ， L

　

：

　

3

　

4

　

5

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

’

r

　

『

　

甲

　

　

ボ

　

　

　

　

　

囗

1

∴

_構

難

＼

ご

∵

図

一

10　サ ン_プル と カ テゴ リの対 応づけ

一

₁₇

を最 大にするよ うに_， す な わ ち相 関係数が

1

に 近 く な る よ うに

，

1

_褊

，

鵬

i

を求める

。

　こ こ で C

＝

yca 　x とy の共分散

，

σx

，

σ yは x

，

　yの_{標 準} 偏 差 を表す

。

　 （3） 解 析 結 果の検 討

　

まず 各ア イ テム の影 響 力 を 知 る 尺度と し て

，一

．

ヒの _厨 を用い て

，

ゴ番目の アイテム の カ テゴ リの最 大 値と最 小 値の差 （レンジ とい う）R，を次式で定 義する

。

　 　　

Rv

＝ Xthmex ）

−

XjNmin）

’

・

・

・

…

　

tt・

・

一・

tt・

tt・

・

・

・

・

・

・

・

…

　（5 ） 　 この値を用い て各ア イテ ム間の相 関 性 を調べ _ること が で き る

。

　表

一

一

一

7は （4 ）式の値が 最 大と な る よ う な

Pxy

と 為 の値は 　 　 　／IX＝ _ρ呈 ．

X7r7・

…

　

7r・

・

…

　

7r・

・

・

・

・

・

…

　

9・

・

・

…

　

昌

畠

鹽

77…

　

rr

（6） の 形の 固有方 程 式を解い て得ら れ る。 こ こ で A はある 係 数 行 列

，X

は 為 のベ ク トル であ る

。

　

表

一7

は 固有 値ρ聾 と固 有ベ ク トル Xy を第 1根か ら 第 5根まで表 示し たもの であ る。 　 各 固 有 値が相 関 係 数の 2乗に

一

致し

，

こ の値が1に近 い ほ ど固 有ベ ク トル の影 響が強い といえ る

。

　表

一

8は表

一

7の ス コ _アの 分 散が

1

に な る よ うに

iF．

規 化し た もの である

。

　表

一

8に は同時に_各軸の_{相関 係 数 （固 有 値}の_{平 方 根 ）} も表 示さ れ てい る

。

　こ こで はモ デルの 構 造を よ く説 明し て い る

，

す な わ ち 相 関 係 数が大きい第 】根 と第 2根につ い て， そ れ ぞ れの 根が どの よ う な意 味をもつ の かを考 察す る

。

　図

一

ユ1は第 1根を横 軸に

，

第 2根 を 縦 軸に と り

，

正 規 化し た ス コ アを座 標 として各カ テゴ リを平面

L

に 配置 駕

．

．

『

：：ln

．

．

．

“

　 襲

i

　 疂瓢

．

　 毳 　 鋸 　 蕚 　

i

窶

一

　 コ

じ

／

tT

　

ili

；

i

：∵

，

甘

、

『

　

［

昌

門

匸

匚

　

．

帽讌 　 襲

i

罩

・

　

il

　

ii

　 醤

脇

，

　

1

鬟

一

₁₈

一

呂

　

凸

り

‘

ヨ

」

　

り

り

　 謝 ：： 　 呂獺

．

呂騾 器 ：磊 　 臓 詫 ユ嶽 漏 6当 芻；曽

り

　

」

mu 表

一

7　カ テ ゴリ　 スコ ア 甲均缸 　　　 　　　 　　　力

干

ゴ リ 懈 譲 偏差 　 　 　

カ

テ

ゴ

．

ノ

牙 散tVARIANC 助　　

方

ナ

ゴ、

．

　 P

，

　

Gt

−

t

　

．

転

．

0

　

1

ワ

FE

．

り

　

臣

Lt

，

　

0

　

　

1

　

2

　“

　

冂

tte

　り

　

1M印

　

．

e

O　

　

l『

，

，

同

1，

・

　

0

　

1C15

．

甲

　

1tuI

　h　

_．

_ロ



nt

，

7扁

qtl

，

ロ

　

ロ

　

／

／

　

ttt

［MEAN ，

　

o

　

　

t

，

t’

囗

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

口

　

　

ρ

腎

1　

，

昌

　

コ

Ga9

【

　

N

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

：

　

鰯31

．

口

曝

　

o

　

o

］

ED

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

り

　

P尸

爬

　 o

ら

孤

，

　 　 　

り

Et！／

・

　啄

　

　

司

o

層

圃

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

け

　

3

丁

司

臼

　 C　

℃

自

　

1

　　　　　　

．

n

　

眄

門

4

　

0

　

し

了

嘔

↑

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

口

　

助

厂

日

．

O　

．

自

」

’

　　　　　　

．

日

　01Ee

　o　

OTI9

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

．

h　

眉

，

■

臼

　Ω

　

159

加

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

n

　

Ω

帰

6T

　．

　

跏　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

．

u　

u’

u凵

　e　

　

1　

■

駒

，

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

．

O　

　

tHI

冨

　．

印

　

●

，

日

『

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

．

　

四

罵

　

e

　

コ

54

’

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

り

　

　

iO

．

「

　，

　

　

1t

，

5T

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

1ウ

　

　

．

げ

　

．

」

．

D

　

　

I

｝

，

7

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

0

　

軸

7

隔

7 0

　

0

日

自

ρ

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

．

リ

　

リ

コ

，

b

，

　

01

匡

［

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

e

　

口

鬲

　

厂

筒

．

，

　

　　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

句

醐

，

　

　

1

コ

3

「

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

D

　

O

陶

了

唱

ウ

　

ロ

　

　

　

り

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

e　

　

sヨ

　

λ

＝

厂

巨

！

リロ重平均 　　 　0に な る 　

ス

tt

　

7

の

爆 山

孀

差 　 P

・

コ

ア

の

分 散 ド ズ イ ラ マ

一

ノ

ゴ

雛 鮨 畷 覯

跏

撰

…

羅 臨

…

…

…

罰

り

呂

卍

ヨ み

つ

_、

．

喟

．

羣

・

端 君

7

瑚

…

嬲

_…

嵩 誤

…

…

…

…

羅

 

嬲

岬

…

り

o

つ

_『

ー

コ

0

り

噂

嚇

コ

叩

_．

日

_．

・

囁

目

_．

甲

哨

8

　

表

．

…

謡 篇

曲

驪 驪 幾

…

僻 隔

…

擣

褥

 

り

巾

13

ら

丐

哨

雨

0000

，

・

コ

」

司

コ

210

∪

スコ _ア t

．

ttt：

、

ii

羈 o

　

IsIy 鞴 鋸

i

墓 13灘

．

_舘 諤

　肝

／

／

．

附

　

t■

．

9　

tel

，

o

　

，

．

舶

口

　

193

］

1 

．

0

，

t　

　

OttOO

1「

S1

　

lOse

．

O　

口

1祕

．

0

　

3tE5

．

’

　

c6

齢

D

　

日

15

，

ワ

　

1恥

ワ

　

1Et5

．

ワ

　

1tDt

「

’

賄

［

11

　

50

　

115

厂

．

7

　

詢

）

pm

．

9

　

HletP

　

，

翠

1］

O　

簡

　

10

　

コ

0

　

6

⊇

　

．

D

舗

’

コ

Ojl

昌

　

lfiml

『

　

：

，

E5

’



G

「

，

／

A

］

　

巨

切

，

1

　

）

St

，

日

X軸 （横 軸 ｝

・

1根 Y 軸（縦 軸 ）

…

2根 被 害皿 卜

、

∫　丶_N1 　 ＼ 「 ／

1

ノ 5階 　6階 　 　 　 「 被 害V＋Wi19 階 5

．

5

．

4

，

被 書rv 　 　 3

．

2

．

1

．

o

．

一

_L

一

₂

_．

一

3

、

1 o 図

一

111 　　 　 　 2　 　 　 　3　 　 　　4 平 面上に配 置し た カテ ゴリ図 し たもの である

。

  第 1軸 （第 1根 ） 指 　 標 建 物階数 地 盤種 別 被 害ランク マ イ ナスの値 が　 　プラス の_値が 大 きい カ テゴ リ ユ

，

2

，

3階 地

ca

　4

，

5 被 害 度

1

，

ll

大きいカ テゴ リ 9

，

10

，

11

，

12階 以上 地 盤1＋2 被 害 度

IV

，

　

V

，

　

VI

　 第 1軸上で の各ア イテ ム の動き を見 る

。

　 『建 物 階 数 』は軸に沿っ てマ イナス の方か らプラス の 方へ ほ ぼ連 続 的に

_，

1階か ら

10

階ま で 分布し ている が

，

中 高層階 〔10階 以 上）で は

，

ぱ らつ _{き は小さ}い。 　「地 盤 種別』は地 盤 1＋2

〜

地 盤 4

，

5が連 続 的にプラス の方か らマ イ ナス の方へ _分布_して い る。 第 1軸上では 地 盤 4 と5 に は差 異 が な く

，

地 盤 1＋2と3 も親 近 度は高 い

。

た だ し地 盤4

，

5と地 盤1十2

_，

3の_間に_{差 異}が見ら れ る

。

　 『被 害ラン ク』は軸 に沿っ てマ イ ナス の 方か らプラス の方へ ほば連続的に分布してい ること が分か る。 　3 つの ア イ テム の_相互の_関連 を見る と

，

　 　 　建物 階 数　 　 　1

〜

8階 　 　 　士也盤 種 別　　　　　　4，　5

〜

1十2 　 　 　被 害ラン ク　 　 被 害 度

1

一

皿 は同じ傾 向の動きを示 し て お り

，

第 1軸 上の マ イナス方

向は 地 震へ の安 定 度 を

，

プラ ス の方 向は不 安 定 度を示し てい る と解 釈で き る。 しかも8階 以 下で は地 盤に よっ て 被 害ラン クに差がみ られ_， 中 層 以 下の建物で は地 盤 と階 数に よっ て被 害の大き さ が規 定され ると_解釈で き る。 　こ れ に対し， 9階 以 上の建物につ いて は被 害と 地盤と の閧 係は第 1軸 上で は見ること ができ ない

。

　  第 2 軸 （第 2 根 ） 指 　 　標 　 　 ク 数 別 ン 階

…

種 ラ 物 盤 害 建 地 被 マ _イナスの値が 大きい カテ ゴリ ll

，

12階以上 被 害 度  

，

】

V

プラス の値が 大き い カ テ ゴ リ 9

，

10階 被 害 度

V

，

W

次に第 2軸 上で のアイテム の動きを考察す る

。

　 『建 物 階 数 亅は軸に沿っ てマ イナス の 方か らプラス の 方へ ほ ぽ連 続 的に

_，

9階 か ら12階以 上の カ テゴ リ が幅 広く分布し てい る が

，

低

・

中層建物は原 点 付 近に分 布し て いる

。

　 『地 盤 種別 亅は どの カテ ゴ リ も原 点 付 近に分 布し て お り

，

第 2軸上で は地 盤 種 別の影 響 力は弱い

。

　 『被 害ラ ンク』は被 害ラン ク

1

と 皿は原点 付近に分布 し て い るが_， 被 害ラ ン ク

1

旺，

IV

，

　

V

＋

VI

は軸に沿っ てプ ラ ス の 方か らマ イナス の方へ _{連 続 的}に分 布 し て い る こと が分か る

。

　こ れ ら の ア イテム の相 互の関 連 を 見る と_， 　 　　建 物階数　 　 　

9− 12

階以 卜 　 　 　被 害 ラン ク　 　 被 害 度皿

，

亅

V，V

十

W

は同じ傾 向の_動き を示 してお り

，

第 2軸は中

・

高 層 建 物 が被 害を受け る状 況を説 明す る軸と解 釈でき る

。

軸の プ ラ ス方 向は高 層 建 物の被 害 度を

，

マ イナス の方 向は中 層 建 物の被 害 状 況 を示 して い ると考え られ る

。

　今 回の分 析 結 果か らは高 被 害 （被 害ラン ク

V

_，

VD

は 9

〜

IO階の中層建 物が多く， 逆に高層建 物になる ほ ど被 害 度 がや や小さ く な

rp

　_、 被 害 ラン ク 

，

　

W

が増え ること が わ か る

。

　以 上 4

．

3項にお け る結 果を要 約す る と次の よ うに な る

。

　a

．

_{8階 以 下}の低 層 建 物で は

，

被 告ラ ン ク の建 物 階 数 お び地 盤 種 別の間の相 関 性は高い

。

　b

．

9階 以 上の中

・

高 層 建 物で は被 害ラン クと地 盤 種 別の相 関 性は低く

，

建 物 階 数が被 害ランク の泱 定 要因と なっ て い る

。

また_， ll階 以 上の 高 層 建 物になる と_， 被 害ラン ク はや や下がる傾 向がある

。

　4

．

4　 被 害ラ ンク に対する建 物 階 数およ び地 盤 種 別の 　 　 　 影 響 度 合に関する検 討 　 前 項 4

．

3で の分 析の結 果

，

特に低 層 建 物で は被 害ラ ン ク と建 物 階 数お よ び地 盤 種 別と の 間に は相 関性が存 在す る ことが認め られ た

。

こ こ で は建 物 階 数ご との高 被 害の 発生 比 率が地 盤 種 別によっ て異なる か どうか を分 割 表を もとに_， 尤 度 比 検 定 法を用い て分 析し た

。

　ただ し， 地 盤 種 別

1

と 2の 建 物 数は 64棟 （全 体の

1．

67 ％）と少な く

，

統計 的な傾 向 が 把 握で き ない た め に_{分 析}か らは_{除 外}し た。 ま た， 地 盤種 別と被害ランク の 相 関が高い の は低 層建物であ る た め，

10

階以下の 建物 に限 定し て分析を進め た

。

　 （1＞ 地 盤 種 別ことの _{高 被 害}の _{階 数 別 分 布 状 況} 　 被 害ラ ン ク  （中破 ）以上 を高 被 害と定 義し

，

地 盤 種 別 3

−

5につ い て階 数 別の高 被 害の発 生 比 率を グラ フ に 表す と図

一

12の よ うになる

。

　これ らの グ ラフか ら高 被 害の発 生 比 率の分 布は

，

　a

．

_{地 盤 種 別 3 で}は 6階か ら増 加し， 8階で最 高 値 （

53．

8

％）を と る が， そ れ 以上の階で は減少す る

。

　 b

，

地盤種別 4で は 7階か ら 8 階に かけて大幅に_増加 するが

，

8階 以上で は43 ％

〜

50％で ほぼ

一

定であ る。 　c

．

_{地 盤 種 別} 5で は 7

−

10階にかけて発 生 比 率は高く な る が

，

最 高 値で も40％ と地 盤 種 別3

，

4に比べて

，

高 被 害の発 生 比率は低い こ と が認め ら れ る

。

　こ の よ う な高 被 害 発 生 率の パ タ

ー

ンに

_，

地 盤 種 別に よっ て有 意 な 差 が あ るのか を

，

尤 度 比 検定法 を 用い て分 析す る。 　 （2＞ 分 析の_{基 礎}デ

ー

タ 　 分 布に当たっ て は表

一

9の よう に整 理 さ れ たデ

ー

タ を 用い る

．

　 〔3＞　 分 析の結 果 　まず，高被害の発生パ タ

ー

ンが階数の み で決ま るの か， 地 盤の_影響も あ るのか検討し た

。

　上記の 表

一

9の 3表を

一・

度に分析した_結果

，

有意水準 99％以上で地盤の_{影 響}が認め ら れ た。 　 次い で

，

どの地 盤と どの地 盤の問に差 異があるの かを 見る た め に

，

地 盤を 2つ ずつ _選んで尤 度 比 検 定 を繰り返 し て行っ た。 そ の結 果

，

図

一

13の よ うに地 盤 種 別3と5， および地 盤 種 別4と 5の間で は発 生パ タ

ー

ンに有 意な差 が認め られ た が

，

地 盤 種 別 3と4の間では統 計 的に は有 意 差が な かっ た

。

　な お

，

図の _中の数字は 発生パ タ

ー

ンが階 数のみ な らず

，

地 盤 種 別 に よっ て も異な るか ど う か を見る た め の指 標 で

，

例え ば

，

地 盤種 別 3と 5の間で は 0

．

02％の危 険 率 〔す な わ ち99

．

　98_{％確 率 ）}で地 盤 種 別の影 響が ある と い え る。 　なぬ 日

1

り 40 ？o 讐 tiO4020 地 盤 繩 馴t 響 fio4e ！o

旭

盤

栩

馴

5 　 　 　 o　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　o 　 　ピ　3　4　5 　

昏

　

『

　 田　y　 Ln 　 　1 　 1 　3　 4 　b　E　 T 　S　g　tO　 　 l 　 t 　3 　4　5　i　T　B　S　ln 　 　 　 趣 由 階 救　 　　　 　　　 　　　 　　　罎 物 隠 数　　 　　　 　　　 　　　 　　 建物 階 敗 図

…

−

12　尤 度 検 定法に よ る 発 牛 比 率 〔被 害 ラ ン ク田 以 上 を高 被 　 　 　 害とし た場 合の発 生比 率 ）

一 19 一

地 盤3 建 物 棟 数 地盤 4 建 物 棟 数 地 盤 5 遑 物 棟 数 地 盤

4

一 20 一

表

一

9　尤度検定法用 棊礎デ

ー

タ 低 被 害 高被 害 合計 1階 4 0 4 2階 60 161 3階 78 179 4階 85 893 5 階 100 7107 6階 34 741 7階 211132 8階 6 713 9階 6 511 10階 6 2 8 低 被 害 高 被 害 合 計 1階 39711408 2階 6B226708 3 階 25216268 4階 17710187 5階 151 9160 6階 59 665 7階 271441 8階 B 614 9階 121022 10 階 6 612 低 被 害 高 被 害 合 計 1階 169 1170 2階 44213455 3階 23913252 4階 167 2169 5階 129 5134 6 階 64 165 7階 32 840 8階 23 225 9階 9 514 lo階 6 410 05348 0

，

01D3 地 盤3 図

一

13　尤 度 比の比 較

，

〔｝002 地 盤

5

　これに対し地 盤 種 別 3 と4の間では

，

『地 盤 種 別の影 響が ある亅と言っ た場 合の危 険 率は 53

．

48％で あ るこ と を示して い る

。

言い か え れ ば

，

統 計 的に は地 盤 種 別の 違い による影 響が認 めら れないとい うことで ある

。

　 以 上よ りこ の節で は

，

地 盤 樫 別3

−

5に立 地する 10階 建て以 下の_中

・

_{低 層 建物}を対象に_， 地 盤種 別に よっ て高 被 害 （こ こで は被 害ラン ク 皿以 上 ）の階 数 別発生パ タ

ー

ン に違いが 見 ら れ る か ど う か を検 討し た

。

その結果

、

地 盤種 別

5

と ほ か の地 盤種別の間に有意な差が あ ること が 認め ら れ た。 　4

．

5被 害 分 布 結 果の _{考 察} 　 被 害 分 布 結 果 より被 害ラ ン ク に及ぼす 変 数の影 響 力 は

，

建 物 階 数

，

地 盤 種 類の順で ある が

，

8階 位 まで の 中 低層 建物で は

_，

地 盤 種類と建物階数の双方の_影響を大き く受け てい ること が 分 かっ た

。

ま た 9階 以 上の建 物にな る と

，

地 盤 種 類の髭 響 力は余 り強 く な く

，

建物 階 数に よっ て被 害ラ ンク が規定さ れ ること も分かっ た。 そこ で ここ で はRC 建 物の階 数か ら く る固 有 周 期と

，

地 盤の種 別 によっ て分か る地 盤 卓越周 期との _{関連 性}で被 害 度の_{考 察} を行っ た

。

　 （1）

RC

建 物の固 有 周 期と地 盤の卓 越 周 期につ い て 　メキ シコ市内の建 物の高さ 〔階 数 ）と

一

次 固 有 周 期の 関係につ いて は， 地 震後の調査 団の測 定結果 （図

一

_ユ4｝ より （1｝式が提案さ れてい る倣 31

_。

　 　　 T

＝

（O

．

08

〜

0

．

ユ1）N

・

・

・

・

………・

…………・

・

…

（7 ＞ 　こ こ に　 T ：建 物の

一

次 固 有 周 期 （秒） 　 　 　 　 　1Vl 建 物の階 数 　 こ こ で得ら れ た比 例 定 数は

，

日本に おける RC 建 物 の固 有 周 期より か な り大き く なっ て い る こと が述べ ら れ ている

。

　

一．

一

方

，

調 査 地 域に お け る地 盤の卓 越 周 期につ い て も

，

同 じ調 査 団の測 定によ り図

一

15に示す よ うに明らか に 5

．

O

14

°

臥

。

！

m 1

．

o o 　 　 　 oo 　 　 　 　ム8ム 　 　 　 D 　　ム 　 　 　 　 ム

　　　

。

₃

魯

　 　▲　　 　盆　a

　　

・

・

il

・

　　　ロ

■

　　　o 　　　　ム ・

　

2

°

　 　 臼。 e Kt 　4 OO ム ▲ ▲ O 　 o ▲ e 凸 s”o o 建 物 名 称 （調 査 チ

ー

ム別 ） 　 匙 伺 OAO1

〜

A20 ム _BO1

〜

_日22 ●　CO7

〜

C12 ADO1

〜

DO8 　DD3　DO4を陰_（） 0 　 　 　 　 ？0　 　 　 　20 　 　 　 　30 　 　 　 　40 　 　 　 　50 　 　 　

− 一一一一

→ 　建物 階 数 図

一

14　1次固有周期と建 物 階 数の関 係VIA3｝

（秒） 5

．

卓 4

．

越 周 　 　3

．

期

［

21

．

．

− 一一一一

_{→ 　 　たい積 層 厚 （m ）} 図

一

15　たい積層厚と卓越周期の関係 （NS）

’

Sl131

，

されてい る

’

l／t3）

_。

　（2）　分 析 結果 との比較 　 前項の図

一

10

，

図

一

11と統 計 解 析との _{結 果}を検 討す る と以 下の こと が言え よう。 　a

．

い ずれの 地 盤種 別におい ても

，

8階 建 位まで は

，

建 物の_高さ が高くな る ほど建 物 被 害が大き く なっ てい る か

，

これは建 物が低 層の場 合よ りも高 層に なるに つ れ建 物の 固 有 周 期が延 び

，

さ きの （7）式よ り

，T

＝  

．

5−

1．

0

秒前 後）の ゾ

ー

ンに 入っ て く る確 率が高く な る た め と考え ら れ る。 こ の こと は分 析 結 果におけ る 8階 建 以 下 の 中 低 層 建物の_{被 害}が

，

地 盤種 別と建 物 階 数の_双方の影 響を強く受けて い ること

，

す な わ ち共 振 状 態になる こと と付 合す る

。

し たがっ て地 震 被 害が6

−

8階 建の建 物に 多いのが う なづ ける

。

　

b．

よた地 盤 種 別につ い て み る と

，

8階 建て以 ドの建 物で は被 害の程 度が地 盤 種 別に よっ て変化 する と 分析解 析され た が_， こ れ は比較的 低 層の建物の固有周期が

，

卓 越 周 期の長く な る地 盤 （地 盤

5

）に おい て共振し な く な る確 率 が 高 く な る た め と考え ら れ る

。

　C

．一

_方

_，

9_階以 上の_{高 層 建 物}につ い て は

，

建 物 階 数 に よっ て のみ

，

被 害ランク が規 定さ れ る と分 析 解 析さ れ て い る，

，

こ の こと は周 期の観 点の み か ら は うまく説 明で き ない。 これ までの 度 重な る地 震 被 害に より

，

建 物の 耐 震 性が落ちて い た こと な どの原 因が考え ら れよ う

。

　 §5

．

ま とめ 　メキシコ 「

b

’

内の RC 造 建 物 被 害 調 査 結 果 を分析 解 析 し て き たが

，

大 略 以 下の こと がい えよ う

。

　a

．

_{統 計 解 析}の結果， 建 物の被 害ラ ンク は，建物階 数， 地 盤 種 別の順に影 響 力 を持つ

。

_{階 数}につ い て は 1階か ら 9階 まで連 続 的に被 害に対す る影 響 度 が 増 して行き

，

9 階で そ の値は_最大値を持つ

。

また地 盤種 別につ い ては

_，

地 盤1か ら地 盤 5に な るにつ れ て被 害に対す る 影 響度が 増し て行くu 　

b．

被害の 発 生率につ い て み る と 尤度比検 定 法に よ る 分布に よっ て も

，

地盤 種別

5

は ほ かの地 盤種別の間に有 意な差の ある こと が認め ら れ る

。

　c

．

8_{階 以 下}の中 低 層 建 物で は

，

地 盤 種 別と建 物 階 数 の双 方の影 響をうけ る

。

　d

．

9階 以上の高 層 建 物で は

，

建 物 階 数の み に よ っ て 被 害ラン クが 規 定さ れ， 地 盤 種 別 との相 関性は低 くなっ てい る

。

　e

．

8階 建位まで の_中低層建物の_被害は_， 建物の固有 周期と地 盤の卓越周期と の相関性に よっ て

，

統計解析結 果を裏付けられ る と考えられ る。 　

f．一

方

，

9階 以 上の _{高 層 建 物}につ い ては

，

固 有 周 期 の_観点か らのみでは，統計結果を も う ま く説 明でき ない

。

これ はこれ まで の度 重な る地 震に より

，

建物の耐震性が 落 ちて いたこと な ど が考え ら れよ う。 　 謝 　 辞 　 本 報 告 書を まと め る に当た り

，

統 計 解 析 全 般につ い て 鹿 島 建 設 情 報シ ステム部 高 谷昊 副 主 査に作 業 をお願い し まし た

。

また尤 度 比 検 定 法の適 用に当たっ て は東 京 大 学 医 学 部付属病 院 中 央 医 療 情 報 部の 大橋 靖 雄 講 師の御 指 導 をい た だ き ま し た

。

誌面を借り て謝 意を表し ま す

。

　なお

，

本報 告の地 震被害全 数 調 査に_参加しtr方お よび 資 料 提 供に御 協 力いた だい た方は次の と おり で す

。

厚く 御 礼 申し上 げ ます

。

和 泉 信 之 （戸田建 設 ） 勝 俣 英 雄　（大 林 組 ） 白石

一

郎 （熊 谷 組 ） 羽 山清

一

・

（間組 ） 柳沢 学 （佐藤工業 〉 参 考 文献 1） 2〕 ｝ 3 ） 4 5 小 谷 俊 介 （東京 大 学 ） 坂本光 雄 （鹿島建設） 福 島順

一・

（大 成 建 設 ） 藤 村　勝 （竹中工務 店〉 〔敬称 略

，

五十音順 ） 日 本 建 築 学会 ：1985年メキシコ_{地 震 災 害 調 査 報 告}

，

7

，

建 築 構 造 物の被 害

，

pp

．

253

−

259

_，

昭 和62年2月 日 本 建 築 学 会：1985年メキシコ_{地 震 災害調査速報}

，

5

〜

7

．

鉄 筋コ _ンク リ

ー

ト造

・

組積造の_被害（その 1_）

〜

_（その 3_）

，

pp

．

27

〜

43

，

1986年且月 田中 礼 治

，

高 橋 敏 夫

，

岡 田恒男 ： メキシコ_{地 震 （}19S5_{年 ）} に お け る メキシコ_{市 内の} RC _{造 被 害 建 物の}コ _{ン ク}リ

ー

ト 強 度に関す る調査

，

日本建築 学会構造系論 文 報告 集

，

第 381号

，

pp

．

35

−

42

_，

昭和62年11月 上 記1） と 同じ

．

5

．

地 震 動 と地 盤

，

5

，

5メキシコ_市の地 盤 震 動 特 性

，

pp

．

96

−

109

，

昭 和62年2月 小 林 龍

一・

：数 量化理論人 門

，

第4章 　数 量化理論m類

，

PP

．

63

−

76

，

日 科技連

，

1981 引 用 文 献 1｝　目 本建築 学 会 ：1987_{年 宮}城県 沖地 震災害調査報告

，

5

．

　 鉄 筋コ ン クリ

ー

ト造 建 物の被 害

，

pp

．

142_， 昭 和55年 2 　 月 2｝ 参 考 文献1） と同じ

，

5

．

地震 動と 地 盤

，

5

．

5メキ シコ市 　 　の_{地 盤震 動 特 性}

，

_p

．

95

，

_{昭 和}62_｛｝

；

2月 3） 参 考 文 献1｝と同じ

，

5

．

地 震 勤と地 盤

，

5

．

5メキ シコ_市 　 　の地 盤震動 特 性

，

p

．

120

_，

　p

，

109

，

昭 和62 年2月

一 21 一

SYNOPSIS

UDCI550.34(1OO)

STATISTICAL

RESEARCH

OF

DAMAGED

REINFORCED

CONCRETE

BUILDINGS

IN

THE

1985

MEXICO

CITY

EARTHQUAKE

by Dr.RE"I TANAKA, TOSHIO TAKAHASHL Dr.YUTARO

OMOTE and Dr,YOSHIKAZU KANOH, Mcrnbers ef A.I,

j,

In

the

Mexico

earthquake of

September

19,1985, many reinforced concrete

(RC)

bui]dingsof medium height

in

Mexico

City

were severely

damaged.

Understanding

thecause of the

damage

isuseful forfuturedesignof ear-thquake-resistant

RC

buildings.

Many

factors

contributed to the

damage.

The

number of stories of the

buildings

and the _propertyof soil conditions etc. can

be

considered to

be

some of them.

Therefore,

investigation

of the

re-laLionship

between

the

damage

rank of the

building

and thenumber of sLories of the

buildings

and that

between

damage

rank and the _propertyof soil conditions are

important

in

determining

the cause of the

damage.

From

the above view _point,the ArchitecturalInstituteof

Japan

(AIJ)

measured the structural

damage

ranking

(degree

of

clamage)

of 3821

damaged

and undamaged

RC

buildings

inMexico

City.

This

paper

is

a repo[t on theresults ofthestatistical research of the relationship

between

the number of stories of the

building,

the_piopertyof thesoil conditlon and the

damage

rank ef the

bullding

for3s21RC buildings.

The conclusions of thestatistical research are shown

below.

1) The closest relation was observed

between

damage

rank of

buildings

and the number of stories.

Also,

damage

rank

<majer

damage,

collapse) with increaseof

building

height

increases.

And

maximum story

ber

of damaged buildingswas ₉story

building.

2) The same can besaid for_propertyof soil conditions. The

building

damages

at HillZone

(firm

_ground

zone) were slight,

but

the

damages

at

Lake

Zone

(soft

soil zone) were seveTe. This isinagreement with the

theoretical results of established response analysis.