理学療法 学
第
27
巻第7
号229
一
236
頁 （2000
年 ） 229報 告
脳卒 中
患
者
に お
け
る
心 理 的
QOL
指
標
の
構 成 概 念
妥
当性
の
検
討
＊原 田
和 宏
1）齊 藤 圭 介
2）津
田
陽
一
郎
3）香
川
幸次 郎
4＞中 嶋 和 夫
4）高 尾 芳 樹
3）要 旨
本 調 査 研 究
は，
脳 卒 中 患 者
におけ
る心 理 的
QOL
指 標
の構
成 概 念 妥
当性
を検 討 す
ること を
目的
と し た。
調 査 対 象 は
，
岡 山 県
K
市 内
の医 療 機 関
に通 院 す
る脳 卒 中 患 者
と し た。
調
査 に同 意
が得
ら れ， 発 症 か ら1
年 以
上経 過 し明
ら かな 知 的 衰 退
のな
いll5
名
を集 計 対 象
と し て，指
標
につ い て提 起
さ れ てい る2
つの因 子 モ デ ルを 共 分 散構 造 分析
に よる確 証
的因 子
分析
を 用いて比較検
討 し た。
そ し て，
最 適 と さ
れ た因 子
モデル の因 子 不 変 性
につ い て，
同 県
S
市 内
の高 齢 者
227
名
との間
で同 時 因 子 分
析
を行
い検
討
した。
また，主 観 的
幸 福 感
と関 連
が指摘
さ れ る心 身 機 能
が指 標
の得 点
へ 適 切 に 反 映 さ れ る か どう
か検 討
した。
その結 果
，9
項
目
で構 成
さ れ た因 子
モ デ ルがデー
タへ の適 合
に優
れ，
加 え
て高齢 者 と
の間
に因 子構 造
の不 変 性 を有 す
る こ とが 支持 さ
れ た。ま
た，
心 身 機 能
と 尺度 得 点
との関係
が 先行
研究
の所 見
と整 合 す
るも
の であ
る こと が確 認
さ
れ た。本 研 究 結 果
か ら，
脳卒
中 患者
に お け る心
理的
QOL
指 標 （
9
項 目）
の構 成概 念 妥 当性
が支持 さ
れ た。キ
ー
ワー
ド脳 卒 中
，
QOL
指 標
，構
成 概 念妥
当性
緒
言
主
観 的
幸
福 感
あ るいは主観 的
なQuality
ofLife
（
QOL
＞
の測 定
は，
医学
的 リハ ビリテー
ショ ンに お け る新
た な効
果 判 定
と して注
目 さ れ てい る1’
4）も
の の，脳
血管 障 害
（
以 下，
脳
卒
中） 患 者 を対 象 と
した 測 定 道 具
に関 す
る研
究 は 緒 につ い た ば か りである5）。
本
邦においても脳 卒 中
患者
に お け る主 観 的
なQOL
の尺 度 開 発 が 試
みられ
6−
10），
その中で内 的構 造
が検 討
さ れた 尺 度
に，
厚
生省 循 環 器病
委
託 研 究「
QOL
の保 持 向
上を
目的
とす
る循 環 器
管
理 シ ステムの研 究 」
に おけ
る軽 度
の循 環 器 疾 患 を有 す
る高 齢
者 を 対 象
とし
たQQL
質 問 票
（
主観 的 質 問 項
目 は5
領 域各
3
項 目）
8）9）があ
る。 その後
，一
連
の作 業
を引
き継
い だ か た ち で 石原 ら
lo）は質 問 票
の主観 的 側 面
に着 目
し，
“
現 在
の心 理 的 な安 寧
”
に関 連 し
た「
心
理的
なQOL
評価
表」 を提 起
した。 下位 領 域
に「
現 在
の満
足感」
，
「心
理 的 ＊Construct Validity of the PsycholDgical
QOL
Index for StrokePatients
l） 広 島大 学 大 学 院 医 学 系 研 究 科 保 健 学 専 攻 （〒 734
−
8551 広 島 県 広 島 市南 区 霞 1−
2−
3）Kazuhiro Harada RPT
，
MA ：Graduate School Df Medical Sciences〔Health
Sciences
Major），
Hiroshima University SchooL of Medicine 2 ） 青 森県立保 健 大 学 健 康 科 学 部理 学 療法学科Keisuke Saitoh
，
RPT，
MA ：Department of Physical Therapy，
Aomori University Df Health and Welfare
3） 倉 敷 平 成病 院
Youichiro Tsuda
，
RPT．
Yoshiki Takao，
MD，
PhD：Kurashiki Heisei Hospita14） 岡山県立大学保 健 福 祉 学 部保 健 福 祉 学 科
Koujiro Kagawa
，
RPT．
PhD，
Kazuo Nakajima，
PhDr Department of Health and Welfare，
Okayama Prefectura］University（受 付日 2000年4月3日f受 理 日 2000 年9月23日〉
安 定 感 」
，
お
よ び「
生活
のバ リ」 （
各
4
項
目）
が設 定
さ れ ，健 康 な 高 齢 者 を 含
め た高 齢 者
全般
へ と対 象
が拡
大 さ れ た。
た だ し，
その標 準 化
は探 索
的 な因子 分 析
に よ る内容
的妥 当性
とクロ ン バ ック の α信 頼 性 係 数
を基礎
と し た検
討
にと ど まっ ており
，
構
成 概 念妥
当性
の確
認 に は至
っ て い ない。
他 方
，
在 宅
脳卒
中患 者 を対 象 と
し て，
厚 生 省研
究 班
のQOL
質 問 票
の 因子
を確
認
し たと こ ろ，前 記
3
領
域 とす
る こ と が構
成内
容 と し て適
切 であ
る との知 見
が報
告 さ れてい るll ）。
さ ら に，
地 域 在 住
の高 齢 者
に対 す る
研 究
で，
前
記3
領
域9
項 目に よる指 標
の因子
モ デ ル の構
成
概念 妥 当 性
と 因 子 不変 性
が確 認
さ れてい る 12）J3）。し
た がっ て，
心 理 的
QOL
指 標 と し
て，
健 康 な ら
びに循 環
器 疾
患 を有
す る高
齢者
で内 容
的妥 当性
の検 討
さ れた3
因
子 ヱ2
項 目モ デルと
，
地 域 高 齢 者
で構 成 概 念 妥 当性
の確
か め ら れた
3
因子
9
項 目
モ デ ルが 提 起 さ
れてい るこ と に なる。 しか し，
こ れ ら研 究
には脳 卒 中
患者
のみ を 対象
とす
る構 成 概 念 妥 当 性
の詳 細 な検 討 作 業
は含
ま れ て お らず
，
脳 卒 中患 者
に対 す
る測 定 道 具
と し ての妥
当性
に関 す
る最 終 判 断
は下
せず
にいた。
そ
こ で本 研 究
は，
脳 卒 中
患者
に お け る 心 理 的QOL
指
標
の構
成概 念 妥
当性 を検 討 す
ること を
目的
に，
共 分 散 構
造分
析 に よ る確
証 的 因 子 分析
と 同 時 因 子 分析 を
用い尺度
の内 的構
造 を検
証 するととも
に，
心 身 機 能
に関 す
る変 数
を外 部 基 準 と
し尺 度 得 点 と
の関 係 を検 討 し
た。NII-Electronic Library Service
230
理 学 療 法 学 第27
巻 第7
号方
法
調
査
対象
には，
岡山 県
K
市 内
の医
療
機
関1
カ所
に お い て，1998
年
7
月
か ら 翌1999
年
8
月の 間 に 外 来 通 院 し た者
の中
から
，
医 師
の診 断 及
び画像 診 断
に よっ て 脳卒 中
が確 定
され てい る者
を選 定
し た。
そのう
ち，
調査 時 点
に お いて自
宅 か ら 通 院 してい る769
名 に 対 して調査
の 目的
と概 要 を記
し た説 明書
を自
宅 に郵
送 し， 同意 を得
ら れ た者
に対
し て調
査 を実
施 し た。
調査 内容
は，
属 性
，
診 断 名
や病 変 部 位
とい っ た 医 学 的 所 見，
Brunnstrom
Stage
，
Katz
Index
ofActivities
ofDaily
Living
（
ADL
）
14），
Barthel
Index14
），
老 研 式 活 動 能 力 指 標
15），
Geriatric
Depression
Scale
（GDS
）
16），
健 康 度 自
己評 価
17〕，
お よ び 心 理 的QOL
指 標 で搆 成
し た。な
お，
知 的 機 能
の推 定
には，
行 動 評 価
に よ る老 人 知 能
の臨 床 的 判 定
基準
i8）を 採 用 し た。
調査 方 法
は質 問 紙
を用
いた面接 法
と し，
理 学療 法 士
に より実 施 さ れ
た。調 査 期 問
は，
1998
年
7
月 か ら 翌1999
年
ll
月
の1
年
5
ヵ月
であ
っ た。
統
計解 析
にあ
た っ て，
同 意
を得
ら れ た 者のう
ち，
初
回発 症
か ら1
年 以 上 経 過 し
，
主な 属 性
と 心 理的
QOL
指 標 に関 す
る項 目
に欠 損 値
の ない者
を 選 定 し た。
次
い で，
「
行 動 評 価
に よ る老
人知 能
の臨 床
的 判定 基 準 」
に従
い明
ら かな 知 的 衰 退
のな
い者
を集 計 対 象 （
脳 卒 中
サン プル）
とし
た。心
理的
QOL
指 標
の得
点 化 につ い て は， 回答 肢
「
は い」
に2
点
，
「
ど ち ら とも
いえ
ない」
に1
点
，
「
い い え」
に0
点
を与
え，「
心 理 的 安定 感 」
の4
項
目につ いて は 逆転 項
目 で あ る こ と か ら，「
はい」
に0
点
，
「
どち
ら と もい え ない」
に1
点
，
「
い いえ」
に2
点 を与 え
，
高 得 点
ほ ど 心 理 的QOL
が高
い状 態
であ
る こと を意 味 す
るよう
処 理 し た。
解 析
の第
一
段 階
とし
て，
提 起 さ
れている2
つ の因
子モ デル の脳卒
中 サ ン プ ルへ の当
て はまり
の良
さ を 比較
し た。
まず
，
石 原 ら10 ）の研 究
で得 られ
た結 果
を 基礎
に，
「
心 理 的
QOL
」 を 第
2
次 因 子
と し，
「
現 在
の満
足感 」
，
「
心 理的 安 定 感 」
，
お よび「
生活
のバ リ」 （
各
4
項 目 ） を第
1
次 因 子
とす
る12
項 目
か ら な る2
次因
子モ デル をモ デルMl
と し た。一
方
，
香
川 ら 12）13） の提 起 す
る前 記
3
領 域 （
各
3
項
目）
を第
1
次 因 子 と す る9
項 目 か ら な る 2次 因 子
モ デル をモデ ルM2
と し た。
そ して，共 分 散 構 造
分 析
に よ る確 証
的 因 子 分析
注1を
用い デー
タへ の適 合 度
を 観 察 す るこ と で 両モデルを 比較 検 討
した 19）。適 合 度
は， X2値
， X2／df
比，説
明力
の程 度
とし てGoodness
ofFit
Index
（
GFI
） な ら
び にRoot
Mean
Square
Error
ofApproximation
（
RMSEA
）
を採
用 し，
安 定
性の程 度
とし て
修
正 適合 度 指 標
Adjusted
Goodness
ofFit
Index
（
AGFI
）
を採
用 し た。
ま た 相 対 的 なモデル の良 さ
と して
Akaike
’
sInformat
正onCriteria
（
AIC
） を 採 用 し
た。一
般 に，
X2
値 は 小 さく
X2fdf
比は2
も
しく
は3
未 満
である こと が
適 合 度
の高
い妥 当
なモ デル の条 件 と
さ れている20）。
GFI
お よ びAGFI
も0
．
9
以 上，RMSEA
は0
．
08
以下
であ
れ ば，
その モ デルが デー
タ を よく説 明
し てい る と判 断
され る。 ま た，
RMSEA
の検 定
はPCLOSE
（
closefit
＞
で行
っ た 2ω 。第
二段 階
と し て，適
合度
か ら最 適 と判 断 され
たモデル の因子 不
変 性につ いて，
共 分 散 構 造 分 析
による同時 因 子
分 析
15）19）2D 注 2を 用い検
討 を行
っ た。比 較
デー
タは岡
山県
A
町
に在 住 す
る 地 域高 齢 者
であ
った
。調 査
は1995
年
12
月に65
歳
以 上の健 康 な 在 宅 高 齢 者
1
，
152
名
（
同 年
10
月現 在 ）
を対
象
と し，留 置 法
に より実 施
さ れ た 12）。
回答
が自
記 入 で主
な属 性
お よび心 理 的
QOL
指 標
に関 す
る 項 目 に欠 損 値 を有
さず
，
健 康
とされ
る者
を高齢 者
サンプ ル と し分 析 に 用い た。
因 子の不変性
に関 す
る強
度 は，
第1
ステップ は等 値 条 件 な し （
ス テッ プ1
）
，
第
2
ス テ ップ
は第
1
次 因 子
の因 子 負 荷 量
（
A
）
を同 値
に拘
束
す
る（
ス テッ プ 皿）
，
第
3
ス テ ッ プ は第
2
次 因 子の 因 子 負 荷 量（
γ） も 同値
に拘 束 す
る（
ス テ ッ プ皿）
，
第
4
ステ ップ は λ とンに加 え 質 問 項 目
の残 差 分 散 （
θ、）
を拘
束 す る（
ス テッ プW
）
，
第
5
ス テ ップ は λ，
γ，
θ 。に 加 えて第1
次 因子
の残 差 分 散 （
Wl
ζ
2）
を拘 束 す
る（
ス テップV
）
，第
6
ス テ ッ プ は λ，
y，
θ 、，
V に加
え
て第
2
次
因 子 の分散
（
φ） も拘 束 す
る（
ス テ ップVI
） といっ た6
つ の条
件 下
でそ
の適 合 度
を観 察 す
るこ と で検 討
した。
な お，対
象 集 団
の特 性
を検 討 す
る た め に 両 サ ンプル の心 理 的
QOL
に関
す る素
点 合 計の平 均 値 を算
出 し，
t
検 定
に よ る2
群 間
比較
を行
っ た。
第
三段
階 と し て，known−
groupstechnique
（
既 知
グル
ー
プ 技 法 ）22）に 従い，
心身 機 能
と心
理的
QOL
の尺 度
得 点
との関
係 を検 討
した。先 行 研 究
で主観 的幸 福 感
との関
連
が指摘
さ れ てきた心 身機 能
に着 目 し
，
脳 卒 中
サンプル を 運 動 麻 痺
（
あ り ；上 下肢
いず
れ かBru
皿 stromStage
V
以 下， な し：上下肢
とも
stageVD
，
ADL
自
立度 （
す
べ て自立
：Barthel
Index100
点
，
要 介 助
：95
点
以 下）
，
抑 う
つ状 態 （
あ り
：GDS6
点
以 上，
な し ：5
点
以下23 ））
，
健 康 度 自
己評価
（
健 康
と思う
，
思 わ ない） で2
群 し
た。各 群
の心 理 的
QOL
の素 点 合 計
につ い て有
意
差検 定 （
t検 定 ）
を行
っ た。
以 上の
解 析
にはSPSS7
，
5
，
2J
for
Windows
，
因 子モ デル の評 価
にはAMOS3
．
6
を使
用 し た。
結
果
1
．
集
計 対象
者
の属性
調査
に同 意
の得 られ
た222
名 （
調 査 対 象
の28
．
9
％）
のう
ち，
発 症
か ら1
年
以 上経 過
し 欠損 値
を有
さず
，
かつ明 ら かな 知 的 衰 退
のな
い者
は115
名
で あっ た（
同 意の得
ら れ た者
の51
．
8
％）
。
集 計対
象
者
115
名
の性
別 につ い て は，
男
性63
名 （
54
．
8
％）
，
女 性
52
名 （
452
％ ）
であ
っ た。 N工 工一
Eleotronio Library脳 卒 中 患 者にお ける心 理 的
QOL
指標
の構
成概 念妥
当 性の検 討231
平 均 年 齢
は73
．
1
歳 （
標 準 偏 差
10
．
6
）
で範
囲 は47
歳
か ら93
歳
で あっ た，な
お，
そ
の他
の属 性
につ い て は表
1
に 示 す と お りであっ た。
医学 的所 見
に関
し て は，
診 断名
は脳
出 血 が28
名 （
24
．
3
％ 〉
，
脳 梗 塞 が
83
名 （
722
％）
，く
も 膜 下 出 血 が4
名 （
3
．
5
％）
であ
っ た。 日常
生活 自立 度
につ い て は，Katz
Index
ofADL
におい て身辺 処 理
に関
す
る動
作
がす
べ て自
立 と さ れ るラ ンクA
と判 定 され た
者
は72
名 （
62．
6
％）
で あっ た。
ま た，
Barthel
Index
の合 計 得 点
に着
目す る な ら，
身
辺 処 理 と移 動
におい てす
べ て自
立 とさ れ る100
点の者
は63
名 （
54
．
8
％）
であ
っ た。な
お，
その他
の所 見
につ い て は表
2
に示 す
と おり
であ
っ た。ADL
よ り高 次
の活
動 につ いて，
老 研 式 活 動 能力 指
標
を適 用 し測 定
し た とこ ろ，平
均
得
点
は13
点 満 点 中
7
，
4
点 （
標 準 偏 差
4，
4
）
であ
っ た。
2
．
2
つ の因 子
モ デ ル の比 較
脳 卒 中
サンプル にお け
る心 理 的
QOL
に 関す
る12
項 目 の回答 傾 向
は表
3
に示 す
と おり
であっ た。
2
つ の 因 子モ デ ル の デー
タへ の適 合 度 を確 証 的 因
子分 析
に よ り算
出 し た結 果
（
図
1
）
，
モ デ ルMl
では
GFI
がO．
923，
RMSEA
が
O
．
043
（
PCLOSE
＝
0
．
602
）
と統 計 学 的
な許 容 水
準 を満
た し，
因 子
負荷
の観 察
におい て いず
れも統 計 学 的
に有 意
表1 集 計対象だの属 性表
2
，
k
il
’
1
螻象 者の 甑 学 的所 見 カ テ ゴ リー
診 断名 脳 出1血し 病変 部 位 初 回発症 か らの期 間 カ テゴ リー
度 数 〔％ ｝ 性 年 齢 男 性 女 性49
歳 以 下 50〜
59
歳 60〜
69
歳 70〜
79
歳 80〜
89歳 go歳以 上 （平 均 年 齢±標 準 偏 差 ） 世帯構 成
単身
同 居 者 あ り 配 偶 者 あ り な し 不明 教 育 歴 未 就学，
小 学 校卒業旧 制 高等 小 学 校
，
中学校卒業
旧 制 中学， 高 等学
校卒
業 旧 制 専門学 校，
短 大，
高 専 卒 業 大 学，
大 学 院 卒業 不 明 仕 事 あ り な し 世 帯年 収 200万円未 満 200〜
399万円400
〜
599
万 円600
万 円 以 上 不 明63
（
54
，
8
）52
（45
．
2
）4
（
3
，
5）
8
（
7
．
0
）
30
（26
，
1
）37
（32
，
2
）35
（30
，
4
） 1 （O
．
9
）73
．
1
歳±10
．
6
歳1897714315434081189061637142820
1
@
@
@
@
@
@
ラ
ラ
ラ
@
ラ
@
ラ ラ73749348P
。
6 ’ 0 ’92
。234 15 艇61370437347977921
2122417
（ （ （ （ （（
（
（ （ （ （ （ （ （ （^
動 麻 痺 上 肢 文 委 823119964230
度28
234
232
〔’Yn
1
脳 梗 塞 く も 膜 下 出 左大 脳 半 右大脳半
球 両 側 脳半球 脳 幹 中脳， 橋 ，延 髄 ） その他 不 明 年以
上2
年未 満 年以上3
年未満 N以上5
年 満5
年以上IO
年 未 年 以 平 均 数 標準偏差） 左側 右側 両 側 なし1
Brurlns
om
H
Stage
IV v 手指 IB nnstromH
St
e
皿 V@
VI 肢I
runnst
m
H
age
皿IV
V
IIKatzIndex
（j
すべて
自立 ofAD@ （B
）
1
つ 除いて自立 （24
．
3） （72
．2
（
3
．j
（1D1
） （7
） （3D7
） （A9
） （D8
） （D8
） （13
，j
〔20
．9
） （19 ．1
（28
．
7
） （17
．j5
．6
年 ±4
．1
年 （j
入浴と もう
1
つを
除 い て自 立iD
） 入 浴， 更衣と も う1 つを除
い
て 自立4
iE
） 入 浴 ，更衣 ， トイ レ動 作 と もう1
つを 除い て 立4
（F
）入 浴，更 衣 ，ト レ動作， 移乗ともう1 つを除いて 自立7
（G
） す べ て依存 そ の 他 （ 上記以 外 ）Barth
lndex す べ て 自 立 （100
点 ） 要 助 （100
点 未 満 ） （ 平 均 得 点 標 準 偏 差474
7882831518701522529642
4171
17
1117712132
6
尸 D ララ
ララ
ラ
ラ ラ ラ ラ ラ ラ ラ
ラ
ラ ラ 35 β87
ユ OD4 ＄f9397P
’09
ρ。
44
’ 2 β52
38233341
71067
04，
α蠍0013106562
尸・（ （（（（
（（
（ （（
（（
（
（（（（（（
（（
（ （3
．5
） （3 ，5
）NII-Electronic Library Service
232 理 学 療 法 学 第27
巻 第7号 表3 心理的QOL
に関する項図の鬩 答 分 布 度 数 〔％1
質 問 墳 目 サ ンプル はい ど ちらともいえない い い え1
現 在の1
．
あな た は今幸 福だ と 思い ま す か脳 卒 中 （n
＝
L！5） ｝碕丿赴i
惑＿
「高齢 各
．
kl
＝
227｝2
．
今の 生活に満 足してい ますか脳 卒 中
kl
＝
1／5） 高 齢 考 〔n；
227）3
．
あ な たは今まで の！1
話 に脳 卒 中 ln
嵩
U5） か な り満 足 してい ま す か 高 齢9
−
〔n＝
227）’
t’
あ な た は今楽し く暮ら してい ますか 脳卒1．
P
〔1Fll5 ） 高歯賃者 〔n＝
227
） 84 （73．
0） ユ63 （7L8） 79 （68、
7） 王61 （70．
9） 94 （81．
7） 1・
a9 （65
，
6
〕 79 ぐ68、
7） 17（｝4
．
8）14
（
12
．
2
）＊ ＊
60
〔26
．
4
｝4
（1
．
8
） 14 〔12
．
2
｝22
q9．
D
＊ ＊ 60 （26、
4）6
〔2
．
6
）11
（
9
．
6
）亅
0
（
8
、
7）＊ ＊
63
（27
、
8
）L5
〔6
、
6
＞20
〔17
．
4
）16
（13
．
9
〕心 理 的
5
．
さ さい なこと が 気 に なっ て脳 卒 中
61
＝
115）安 定 感」
眠 れ ない こと が あ り ますか †
高齢 者
Cl
／＝
227
）6
．
気分の落ち込むこと がありますか † 脳 卒 中 帳；
ll5） 高齢 者 〔rL＝
L2’
F’
〕7
．
甸 と な く不 安にかられること が 脳 卒 中h
｝＝
1
］5
〕あ りますか† 高齢者 rn
＝
227〕8
．
さ さい なこと で も気にす るように 脳卒申 ［ln
＝
115〕な
っ
たと思い ますか．
レ 高齢 者 （n；
227〕「
．
生 活の9
．
若い 頃と1
司 じように 興．
1床や脳卒 中
‘n
”
．
115：｝ハ リ
ー
やる気があ りますか 高齢 者 （a
＝
227｝10
，
趣 昧 や楽し み ご と を もっ
て脳 卒 中 （
．
R＝
l！5）生活し てい ますか
高齢 著 （11
＝
227）1玉
．
侮かするときに，
脳卒 申 （n
＝
115）活 力を もっ て や
・
．
・てい ま す か高齢 膏 （Tl
＝
227）12
．
これ か ら先．
なにか 楽 しい ことが脳 卒 中 〔Tl
＝
lt5）起こる と 思い ま す か
高齢 冓 価
＝
227） ＊ ＊P＜，
Ol
（X2検 定 ） 得 点に つ い ては，
「はい」が 2点，
「ど ち ら と もいえ ない」が 1点，
†逆 転項 目であ ることか ら，
得 点化につ いて は 「はい」が0
点，
39
（33
．
9） 859
（26
．
O
〕 4t5 48 （41．
7｝ 7 57 〔25．
1） 5057
〔49．
6｝ 9 5】 〔22、
5） 6〔｝ 52 （45．
2） ］O （7．
O） （19．
8） （6．
D
（22、
O） （7．
8） （26．
4） （8．
7） 68 〔59，
1） 寧 ＊ ⊥23 〔54．
2＞ 60 〔52．
2〕 ＊ ＊ 120 〔52，
9〕・
1．
9 （42，
6
） ＊ ＊ 165 〔72、
7｝ 53 （46．
⊥｝ 65 （56．
5） 13 104 （45．
8） 7571
〔6L7
） 7 154 〔6
ア．
8
） 47 76 （66．
1〕 17 i48（
65
．
2
）
65 4
、
霊 r38．
3
） 37 〔11
．
3
｝ 37 〔322
） ＊ ＊ 〔33
．
0
） 48 （2
工．
1
） 〔6
，
1
） 37 （32．
2）＊
＊
（20
．
7
） 26 （ll，
5） 〔1
工8
） 22 （19
．
D
＊ ＊（
28
、
6
）上4
（
6
，
2〕 〔32
、
2
） 34 （29．
6
） 「い い え」が0
点 と な る．
「
ど ち ら ともい えない」
が1
点，
「
い い え」が2
点 となる．
表4 同 時 因 子 分析 に よ るモデルM2
の適 合 度 （脳卒中 サンプル115
名／ 高 齢者サンプル227
名 ）拘 束 し た 係 数値 ズ （df） ／と〆〔d畜） 」／2 （」df〕 GFI AGFI RMSEA PCLOSE
ス テ ップ1 ステツブII ス テ ッフ 置 ス テ ッブコ
・
t ス テ ップV
ス テ ップ〉｛寧
禦
P＜．
01
（等 ギ嶐条 件な し） λ λ，
｝1 λ、
ン1、
θ ε λ．
1．
，
θε、
レ ；、
，
｝．
，
θt，
1μ，
φ59
．
韮5
〔弖8
｝67
．
81
（54
｝67
．
95
〔56
｝ L83．
07〔65〕串 寧 189．
35〔68）＊ ＊ 203．
67〔69｝＊ 宰 ユ．
23 ］．
26 ］．
212．
822、
782．
95 0．
964 0、
933 0、
0268
、
66
（6
） 0．
959
0．
931 0．
0270
、
14（2） 0．
959 0．
934 0．
025 115．
12
（9
）＊
＊
〔｝．
886 0．
842 0．
073 6．
28（3〕 〔〕，
882 0，
844 0．
072 ／4．
32（i，＊ ＊ O，
871 ｛〉．
8310
．
076
df
＝
自 由度，
Zi X 2，
Adf
＝
前ステップ か らの増 加，
GFI＝Goodness
offit
index
，
AGFI
＝
Adjusted
goodness of 丘tindex
，
RMSEA
＝
Root
mean square error of approximation．
λ
＝
第1次 因子の因 子 負 荷，
？＝
第2次 因 子の 因子負荷
，
θε＝
質
問項目の残 差 分 散，
ur＝
第1次 因子の残 差 分 散，
φ＝
第2次 因 子の分 散．
O．
978e．
98〔｝ O．
9880、
00LO．
0020、
000
な 正の値
が観
察
さ れ た。
た だ し，AGFI
がO．
882
と許 容
水 準
を下 回 り
，
モデル の安 定
性 を考
慮
す る な ら適 合
は良
く ない と 判断
さ れ た。一
方
，
モ デルM2
はGFI
が
O．
958，
AGFI
が0．
921，
RMSEA
が
0
．
006
（
PCLOSE
＝
0
，
772
）
とす
べ て統 計 学 的
な許容 水 準
を満
た し，
因 子 負 荷において はいず
れも有 意 な
正の値
が観 察
さ れ た。
さ ら に，AIC
に おい て モ デ ルMl
は115
．
54
，
モデルM2
は66．
09
とモ デ ルM2
が 相 対 的 に 良い と 判 断 さ れ た。
し た がっ て，
モ デ ルMl
は安 定
性 を考 慮
す る な ら 不適
と判 断
され，
モ デ ルM2
が 適 し
てい る と判 断 さ
れ た。3
．
因子 構 造
の不 変 性
比
較
デー
タ と し た 高齢
者 サンプル は，
回答 票
780
名
（調 査 対 象の67
．
7
％ ）のう
ち 調査
項 目 に欠 損 値 を有
さず
少
なく
とも屋 外 移 動
が可 能
であ り
，
かつ健 康
と さ れる227
名 （
回答 票
の29．
1
％ ）
であ
った
。性 別
につ い ては，
男 性
89
名 （
39
．
2
％）
，
女 性
138
名 （
60
．
8
％）
で あっ た。
74
歳 以 下の前 期 高 齢 者
は156
名 （68
．
7
％ ），
75
歳 以 上の N工 工一
Eleotronio Library脳 卒 中患 者に お け る心理 的
QOL
指 標 の 構 成 概 念 妥 当性の検 討233
−〜
3
4 ε ε ε ε 5 6
7
8 ε ε ε
ε
h翩
塊騨
ぬ犀
物 垢踏
鞠諞
均自
ぬ o．
6780．
7970．
5700．
B26 OA90 0．
7614FO．
707 0，
549：
1
，ec
：
：
；
9
：
ε糊 yll O、
46S O．
450 εi2 y12 ε蓼 yle2 y2 ε3 y3 ε5 Yset v5 ε1 yl 0．
6430 β430、
57巳 現 在の満 足感 η1 ζr 心 理 的 安 定感 η 2 ζ1 O、
920 059 0829 ζ3 モデ ルMl
（12
項 目 ） 現在の溝足感 η1ζr
O
・
87S 心 理 的安 竃感梅
〉
°643 ζ2 0、
836 4（51） X2 ／df＝
1、
21GF ［qO．
923AGF 卩；
0882RMSEA＝
O．
043 PCLOSE＝
O．
502 AIC＝
薯15．
54 0．
“eO，
7760．
696 ・・愚
。．
3s1 ε†o ylo O．
680 0．
5署3 ε11 yTI ζ3 モデルM2（9項 目） 心 理 的QOLξ
1 丿r2傭 （dり＝
24009（24） κ2〆d 「＝
1、
00GF 萋二
〇．
958AGF 霍；
0921RMSEA＝
0．
OD6 PCLeSE＝
0772 AIC＝
6809 図1
心理的
QOL
モデルM1
お よ びM2
の確 証 的 因子 分 析 結 果（
標 準解）
一
脳 卒 中サンプル 115名一
ζ
＝
第2次 因子 （外 生 的潜 在 変 数 ），
η＝ 第1
次 因 子 （内生 的 潜 在 変 数 ），
ζ
”
第1次 因 子の残 差 項，
y＝
観 測 変 数 （右下番 号は表3
の項 目番 号 に対 応 す る ），
ε＝
観 測 変 数にと も な う独自
因 子，←＝
因 子負
荷後 期 高 齢 者
は71
名
（
31，
3
％ ）
であ
っ た。平 均
年
齢
は72
．
4
歳 （
標 準 備 差
6
．
2
）
で範 囲
は65
歳
か ら91
歳
であ
っ た。
老 研 式 活 動 能 力 指 標
の平 均 得 点
は13
点
満
点中
11
，
7
点
（
標 準 偏 差
2
．
4
）
であ り
，
脳 卒 中
サ ンプ
ルに比
し1
％水
準
で統 計 学
的 に有 意
に高
かっ た。な
お，
心 理 的
QOL
に関
す る9
項 目の 回 答 傾 向 は表
3
に示 す
と おり
であ
っ た。両
群
に対 す
る同 時 因 子 分 析
の結 果 （
表
4
）
，
拘 束 係 数
値
を 増 やす
こ と に よっ て x2値
は増 加
し たが
，
ス テップ
皿 ま で はκ2検 定 に よ る 有 意 な 適 合度
の低 下
は観 察
されな かっ た
。
ま た， X2／df
比，
GFI ，
AGFI
，
RMSEA
，
お
よ び
PCLOSE
は 因 子負
荷 を すべ て拘 束 す
るス テ ッ プ皿 ま で は統
計 学 的 な 許 容 水準
を 満 た し た。
こ の こ と か ら，
測定 不
変19）の水
準
に おいて両
サ ンプル の因 子 構 造
の不
変性
が支 持
さ れ た。な お
，
因 子構
造の不変 性
が 認 め ら れ たこと か ら，
両 サ ンプル の心
理的
QOL
に関す
る素 点 合
計得
点
を算
出 し比較 し
た結 果
，
「
心 理 的
QOL
」 得 点 と 「
心
理 的安定感
」 得
点
で脳 卒 中
サ ン プ ルが5
％水
準 で 有 意 に 低い こと が 示 さ れ た（
表
5
）
。
4
．
心 身 機 能
と心 理 的
QOL
得 点
の関係
主
観 的幸 福 感
との関連
が指 摘
さ れ る心
身
諸
機
能
に より
脳 卒 中
サンプルを
2
群
に分 割 し
，
心 理 的
QOL
得 点
の 平均 値
を観 察
し た結 果
（
表
6
）
，
運 動 麻 痺 を 有
す る 群，
ADL
に 介 助 を 要 す る群，
抑 う
つ 状態
の傾 向
にあ
る群
，
健
康
で は ない と自己評 価 す
る群
にお
い て得 点 が 統 計 学 的
に有
意
に低
い ことが示
さ れ た。 表5 心 理 的Q
（）L指 標 （9項H
＞ に 関 す る 得 点の 比 較 脳 卒 中サンプル（n・
・
ll5）高 齢 者 サンプル（n＝
＝
227
｝ 得 点 範囲 平均得 点±標 準 偏差 串均 得 点±標 準 偏 差 心 理 的QOL
e−
18点 現在の満足感e
−
6
点 心 理 的 安 定 感O
−
6
点 生 活のパ リ0
．
6
点 12．
1点 ± 4．
4丿≒（4
．
8
点 ±1
．
7点3
，
3
点 ±2
，
2点 4，
0点 ± 1．
9点 13、
2丿焦 ± 3、
8．
＊1
5．
G点 ± 1．
3点 3．
8点 ± 2．
1点 4．
4点 ± 1、
7丿慧 ＊、
T † ＜．
1，
＊ ＜@
，05 （t
検定 表6
心 身機能と 心 理的QOL
得点 の 係 心理 的 Ln 〔％ ｝ 平均得 点 ± 標 偏差 動麻痺ADL
う つ 状 態 健 度 肉 評 価 あり なし す べて 立1
要 介 ありﾈ
し 健康と う 健康と思わない
1165
．2
｝ 0 〔34
、8
＞3
〔54
．8
｝2
〔45
．2
｝8
〔52
．
3
＞ 53 〔47
．7
｝ 6 〔67．9
｝ 6〔
32
．1｝
＊く．05
＊＊〈
．Ol
（t
検定
） ll．
4 ：ヒ4
． 13．5 ±3
． 13．〔〕±3
911
．1
士4
810
．2
4
．
214
．
3
3
、
313、
5
±
D8 9、
2NII-Electronic Library Service
234 理 学療 法 学 第27
巻 第7
号考
察
リハ ビ リテ
ー
ショ ン の 目標
がADL
の自立
か らQOL
の向
上へ と変 遷 し24），
従 来
の障 害構 造 を
モ デ ル とし て 展 開 さ れ てき
た研 究
の関 心
はQOL
の測 定 領 域
や測 定 尺
度
へと広
がっ てきた
D3）25）。 し かし
，
各研 究 者
に よっ て 扱 わ れ る 尺度
は様
々 で，
な かに は表 面 的妥 当性
さえ 乏し いも
のも含 ま
れ る26）。脳 卒 中 患 者 を対 象
とし
た研 究
に おい ても
，QOL
に影 響 を 及
ぼす 要 因
を中心
に関 心
の高
ま りを
み せ てい る 27＞が，
尺 度
の妥 当性
や信 頼 性
に関す
る研 究
が乏
しく標 準 化
へ の作 業
がな され
ていな
い 28）。古 谷 野
29）は 主観 的 幸 福 感
と関 連 要 因
との関 係
の強 弱
は使 用
さ れる尺 度
の影 響
を受
ける と指
摘 してお り，
QOL
に関 す
る影響 要 因
の分析
，
集 団
比較
，
あ るい は 介 人の効果 判 定
な ど を行 う
に あ たり
，
様
々な対
象
者
集
団
で安 定
し た因 子構
造 が観 察
さ れる といっ た．
卜分 な妥
当性
を有
す る尺 度
を用
いていく
こと が 必要
と言
え よう
。
本 研 究 で 扱っ た指標
は， 老年
学
に お け る 主観
的幸
福 感
の代 表 的
な 尺度
であ る改 訂
PGC
モ ラー
ル スケー
ル 30）と
LSI−A31
）を基
礎
と して大 規模
な サンプル を 用い長い歳 月 を か け検
討
を 加 え ら れ た もので あっ た9） 1。
し か し ， その後
の 研究
も含
め，
疾 患 を有 す
る サンプルを対 象 と
し た構 成概 念 妥
当 性の厳 密
な吟
味 は行
わ れてい な かっ た た め，本 研 究
で は脳 卒 中 患 者 を対 象 と
し てそ
の構 成概 念 妥 当性 を検 討 す
ること を 目的 と した
。
脳 卒 中
では発 症 後早 期
にお け
る脳
の障 害
に起
因 したPoststroke
Depression
な
い し は心
理反 応
の変 化
32）が 認 知 機 能
へ影 響 を 及
ぼす
こと が懸 念 さ
れ，
対 象
の適切 さ
を確 保 す
る た め本研 究
においては 発 症 か ら1
年
以 ヒ経 過
し た者
を選 定
し た。
ま た，
自
宅で暮
らす 明 らか な 知 的 衰 退
のな
い者 を集 計対 象
とし
た た め，
機
能 障 害
や 日常
生活 自
立度
に おい て軽
症者
の占
め る割 合
が多
い こと が認
め ら れ た が，
主観
的 な 側 面 を 吟 味 す る 本 研究
目的
に とっ ては 適 切 な集 団
と考
え ら れ た。
本 研
究 で検
討
さ れ た2
つの 因 子モ デルはいず
れも 「
現在
の満 足 感 」，
「心 理 的 安 定 感 」，
お よ び 「生 活の バ リ 」 を第
1
次 因 子 と し， その差 異 はモ デルM2
には質
問 項 目4
「
今 楽
しく暮
ら し ています
か」
，8
「
さ さい なこと
でも
気 に す る よう
に なっ た と思い ま す か」
，
およ び12
「
こ れ か ら先
， なにか楽
しい こと が起
こ る と 思います
か」
が含
ま
れ てい ない こと
であ
っ た。9
項 目
モ デルM2
の適 合 度
は12
項
目 モ デ ルMl
に 比 し優
れ，
かつす
べて の適合 度 指
標におい て統 計学
的 な 許 容水 準
を 満 た し，
よ り 説 明 力 が あ り安 定 し た 因 子構
造 を 有 す るモデルで あ る と 判断
さ れ た。
この こと
か ら9
項
目の モ デルM2
は脳 卒 中 患 者
に お け る 心 理 的QOL
の測 定 尺 度 とし て 優 れてい る こ とが 示唆
さ れ た。次
に，
モ デルM2
のA
町 高 齢 者
12）13） に対 す
る同 時 因 子 分析
におい て，
ス テッ プ皿 の適 合 度
が許 容 範
囲
にある こと が明
ら かにさ れ た。
こ の こと は 心身 機
能 だ け で な く年
齢 層 も異 な る 対象 者 集
団 に対
し，
因 子負 荷 を
拘 束
し た測 定
不変
の水 準
に おいて因子
不変 性 を支 持 す
る結 果
と判 断 され
た。尺 度
の内 的構 造
に関す
る 以 上の解 析
結 果
は，
9
項
目に よ る心 理的
QOL
指 標
の構
成概 念 妥 当
性 を支持 す
る証拠
と考 え
ら れ，
地 域 高 齢 者
と脳 卒 中患 者
の心 理 的
QOL
を 同
一
尺 度
で測 定
でき
る可 能 性
が示 唆
さ れ た。 な お，
両
サンプル の素 点 合 計 得 点
の比較
におい て，
脳 卒 中
サ ンプルの「
心 理 的
QOL
」 得 点
と「
心
理的 安 定
感 」 得 点
が高 齢 者
サンプル に比 し統 計 学 的
に有 意
に低
い こ とが示
さ れ，
先 行
諸研
究33冒
36）の報 告
と一
致 す
るこ と か ら，
本 指 標
が対 象 集 団
の違
い を反 映す
るも
の であ
るこ と が確 認
さ れ た。
さ ら に
，
先 行
研究
で主 観
的幸
福 感
との関連
が指 摘
され てい る 運 動 障害
2s），ADL28
） ，抑
う
つ状 態 劉 ， およ び健康 度 自
己評 価
3の に よ り2
群
に分 割
し た脳 卒 中
サンプ
ル の心 理的
QOL
得 点
の平 均 値 を 検 討
し た結
果，
各 心 身 機
能
との関係
に おいて先 行
研究
の所 見
と整 合 す
る ことが確
認
さ れ た。・
．
・
般
に構 成概 念 妥 当性
は尺 度得 点 と他
の変 数
と
の関連 性 を観 察 す
ること に よっ ても検 討 され
22）38）39），
心
身機
能
の影
響
が心
理的
QOL
得
点
に適
切 に 反映
さ れ た こ とを
示す 今
回の成 績
は本 指標
が弁
別性 を有 す
る 可能 性
を意 味 し
，
外 部 基 準
に関 す
る構 成概 念 妥 当性 を支 持 す
る と考 え
ら れ た。 こ れ ら の結 果
か ら，
本 指 標
は脳 卒 中患 者
にお け
る心 理 的
QOL
を測 定 す
る尺 度
とし
て構 成 概 念 妥
当性
に関す
る必 要 条 件 を備 え
てい る と判 断 され
た。 主観
的幸 福 感
ない しは心 理的
QOL
とい っ た抽 象 概 念
の測 定
法
に関す
る研 究
において，
適合 度
の高
い モ デル を得
る と と も に得 点
が他
の変 数
と適切
な関 連
を示 す
こ とが 重要
で あ るこ と を考 慮
す る な ら，
本
調 査 研 究 結果
は 脳卒
中 患 者 の主観 的 幸福 感
の向
上 を め ざす今 後
の研 究
に少 な
か らず
寄与 す
る ものと考
え ら れ た。
以 上
，
本 研 究 は 心 理 的QOL
指 標 を 取 り上 げ，
提 起 さ れている 因 子モデルの脳 卒 中 患 者 デー
タへ の適
合度
とそ の因 子 不変 性
に 関す
る検 討 を行
い，
脳 卒 中 と
いう疾 患 特
性 に か か わ らず 高 齢 者 と 共 通 し た 因 子 構 造 を有 す ることを
明ら か に した。 さら に， 脳卒
中患 者
において主観 的幸
福 感
と関連
が指 摘 され
る心 身機 能
の影響 が指 標 得 点
に適
切
に反映
され る ことを明
ら か に し た。こ れ ら の結 果
か ら，
脳 卒 中 患 者
に おけ
る心
理的
QOL
指 標 （
9
項 目）
の構 成
概 念 妥 当性 が 支 持 さ
れ た。注
1
確 証 的 因子 分析 （
confirmatoryfactor
analysis）
は，
理論 的に立てられたモデルを実 際の デ
