報 告
臨床実習
に
対
し
て
学
生
が
望
む
こ
と
一
ア ンケー
ト調査
より
＊坂 本 年 将
＊ ＊ 要 旨 学 生 側か らの意 見 を も とに臨 床 実 習 を再考 する ため， 第1
期ま た は第2
期の 臨床実習を終了し た学生 を対 象に ア ンケー
ト調 査を実 施した。 質 問 事項は臨床実 習指導に関す る8 項目と し， 学 生に は各々の 項 目に対して要望すること を記 述さ せ た。 その結 果，
各 項 目 を通 じて学 生の率 直な意 見 が得られ， 以下の ようなこと が示唆さ れ た。
1
） 学 生は臨 床 実 習の意 義を十 分に感 じて い る。2
）人 間 関 係に関 することの指 導は最 も困 難なものであり，
その方 法に は十 分 な 検 討が必要である。3
）カル テ等の記録に関 する指導におい て，
学生の満 足 度が低い。
4） 臨床実習 に おいて．
，
学 生は臨 床 実 習 指 導 者の姿を見て学んで い る。 キー
ワー
ド 臨床実 習，
学生，
臨床 実習指導者1 ．
は じ め に 臨床実習は，
養成 校の学生がそ れ まで学 内 教 育で得 た 知 識 や技 術 を 初めて患者に応用する場であり， そこでの 教 育は，
次 代 を担 う一
人の学 生のその後の理学療法士と しての姿勢を決定すること さ え も あ る。 ま た，
臨床実習 は理学 療 法士養 成カ リ キ ュ ラ ム の総 時間数の約 40％ （1989
年3
月29
日付けで改正さ れ た 理学療法士作業療 法 士 養 成 施 設 指 導 要 領に よる と，
総 時 間 数は 2990時 間 であ り，
うち810
時 間が臨 床 実 習で ある1 ）） を 占め るこ と か らも，
その学 生 教 育に果たす 役 割はき わめて大 きい と言え る。
従っ て，
臨 床 実 習における学 生 教 育が，
主 と して臨 床 実 習 施 設の理学 療 法 士に よっ て行 わ れて いる現 状で は，
臨床の場で働く我々 の責任は重大である。
臨 床 教 育は我々一
人一
人が関 心を持ち続 け，
各々 の立 場か ら 尽 力して いか なけれ ば ならない問 題である といえ る。
本 来，
臨床 実 習に関 する検 討は養 成 校，
臨 床 実習施 設，
＊Student’
s desire for the clinical training programs
’
S神戸 大 学 医 学 部 附 属 病 院
Toshimasa Sakamoto
，
RPT ：Kobe University Hospita 正 （受付日 1990年4月9 日／受理 日 正990年9月23 日） 学 生の三者の意 見が均 等に出 された上でな されるべ き も の であ る。 しか し，
こ の問 題を取 り上 げた従 来の報 告を み る と，
その多くは養成校あ るいは臨 床 実 習 施 設 側の意 見 が 前 面に押 し出 さ れ た もの の ように思 わ れる。 そ こ で 今回，
著 者は学 生 側か らの意見 を も とに臨床実 習を再考 する た め，
神戸 大学医学部附属 病院以外の施設で臨床実 習を行っ た学生に対して，
ア ン ケー
ト調査 を実 施し た。 そ して示唆に富むい くっ かの意 見を得た。 以下に臨床実 習 指 導に対 する若 干の考 察を加えて報 告 す る。H ．
方 法 1989 年 6 月〜
7 月の間に，
第 1 期ま たは第 2期の臨 床 実 習を終 了し た神 戸 大 学 医 療 技 術短期 大 学 部理学 療 法 学 科の3
年生 を対 象に，
郵 送 質 問 紙 法に て 自由 記 載 形 式 の ア ンケー
ト用紙を配布し た （表 1）。 臨床 実 習で受 け る指 導に対して望 むこと を表 1の よ うに 8項 目に分 けて 質 問した。 尚，
参 考として臨 床 実 習で の実 際の指 導は ど うで あっ た かを，
各々 の項 目に対 して 1〜
5の 5段 階 （5を最高，
3を普 通，
1を最 低の評 価とし，
2，
4は 各々 1と3，
3と5
の中間の もの とし た）で評 価し ても らっ た。Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
110
理 学 療 法 学 第18巻 第2
号 表1
学生に配布し たア ンケー
ト用紙 今 回，
どの ような臨 床 実 習指 導が学生に とっ て理 想で あ るか を，
臨床 実 習 を 終え た3
年 生の経験を通して探っ て い きたい と思いますの で，
以 下の質 問に記 述 式でお 答 え願います。 問LPT
の技術指導につ い て，
こ の よ うに教えて もらえ れ ばベ ス トだ ということ が あ れ ば，
そ れを書いて下 さい。 ま た こ のよ うに は教えてほ しくない とい うこと が あ れ ば そ れ を書い て下さい。 最 後に自分の臨床実習指導 者の指 導は どうで あっ た かを5
段 階 （51 最 高，
3：普通 1：最 低，
と し，
2，
4，
は各々 1と3，
3 と5の中 間と する）で評 価して くださ い。
（尚，
以 下の質 問に も同じよ うな かた ちでお答え ドさい） 問2．
矢「職の伝 達につ い て （問 1と同 様に） 問3．
患 者との人 間 関係の図 り方につ い て （問1
と同様に） 問 4．
臨 床 実 習 施 設の スタッ フとの人 聞関係の図り方にっ い て （問1
と同 様に） 問5，
研 究・
レポー
ト につ い て （問1と同 様に） 問6．
ケー
スカン フ ァ レンス，
抄読会等の発表にっ いて （問1
と同様に） 問7．
カ ルテ等の記録につ いて （問1
と同様に） 問8．
その病 院，
セ ラピス ト室の運 営 （組織。
機構）に関する オ リエ ン テー
シ ョ ンについて （問 1と同 様に） 皿．
結 果 延べ 18名か ら回 答を得た。
各 項 目に つ い て特に 目 立っ た意 見を紹 介 する。 問 1 ：指 導 形 態に関 して は，
「技 術 的な ことは言葉で 説 明さ れ た だけでは よ く理 解で きない の で，
実 践 を通 し て指導 して ほ しい」 とい う意 見が出さ れ （61％ ），
そ の 内容に関して は，
「より臨床 的な，
ある いは臨 床 実 習 指 導 者 （以 下，
指 導 者 ） 独 自の ものを指導して ほしい1
と い う意 見が出さ れた （39％ ）。
ま た，
「指 導 者 間で指導す る内容に矛 盾 が ないよ うにして ほ しい」 とい う意見も あっ た。 問 2 ：指導 形 態に関しては，
「最 初か ら全て を口頭で 教え られ るよ りも， 学 生に調べ さ せて足 りないところを 補 充して ほ しい」 「目の前の患者さ んに関連 し たこと な ど， 具体的な例を挙げて説 明さ れ る と分か りやすい」と いっ た意 見が出さ れ （50
％），
その内 容に関して は，
「指 導 者の臨床経 験 か ら得た知識を教授して ほ しい」と いう ような意 見が出さ れ た （28％）。 問3
：この項 目に関して は，
以下の よ う な様々 な意見 が出さ れ た。 すな わち 「特に問題が ない限 り、
放 任し た方がい いと 思 う」 「指導者に指導， 助言さ れ た と して も結 局は自分 と患者との問題であ り，
自分 自身で対処 する し か ない と 思 う」とい う よ うな 意見 （33
％） や，
「「こ の人 は〜
の様 な 性格で あ り，〜
の様に接し た方がい い，〜
の様に接し て は駄 目だ』とい っ た形で指導してほ しい」 「指導 者に 患 者へ の接 し方の見 本 を見せ て ほ しい」とい う よ う な 意 見 （33％），
そ して 「患 者の前で注 意し ない で ほ しい」 「指導者 自身の考 え を押 しっ けて，
学 生に それ を 強 要 し ない で ほしい」とい うような意見 （17％）な ど が出さ れ た。 ま たt 「患者に ははっ きりと学 生と して紹介し，
患 者に十分にその こと を認 識さ せ，
了 解 を 得る ように配 慮 して ほ しい」とい う意 見も あっ た。 問4
：問3
と同様， 「特に悶 題が な い限り， 放任し た 方がい いと思う」 「教え ら れて ど う な る もの で も ない と 思 う」 とい うような意見 （28
％ ） や，
「指導者が先 ず学 生に対して，
どのようなことを 求めて い る のか をは っ き りと示 してほ しい」な どの意 見 （17％ ）が出 さ れた。
そ の他 「ス タッ フ 自身が学 生の前で他のスタッ フの批 判 を するの は やめて ほ しい」「他の様々 な職 種の人たち も含 め， 指導者 同士がEr
頃か ら良好な人間関係で結ばれ て い れ ば，
学生は指導者を 見て い る だ けで，
こ のよ う なこ と は自然と学ぶ ことが できると思う」な どの意見があっ た。 問5
： 「課 題等の主旨はで き る だ け説明してほ しい」 「前もっ て書 き方につ い て注 意 を しておいて ほしい」 「研 究にっ い ては，
テー
マ の妥当性の判断や，
方 向づ けをし て ほしい」 「書いたものを真剣に読んで ほしい」 な ど，
多様な意見が出さ れ た。 問6
： 「発 表の進め方や資 料の作り方を 事前に指 導し て ほ し い」 「発表後の フィー
ドバ ッ ク を して ほ しい」 な どの意 見が半数を占め た。 問7
： 「まず書 式を教えて ほ しいj
「定期 的に目を通 して， その都 度フィー
ドバ ッ ク を してほ しい」とい っ た 意 見が最 も多く出された （61
％）。 「「自分の好 きな よ う に書いて下さい』で は的が絞れない」 「カ ルテの記 録に N工 工一
Eleotronio Library表
2
学 生の臨床実 習 指導に対する評価 （平 均±標 準 偏 差 ）IV
． 考
察
12345678
問 問 問 問 問 闇 問 問4．
1
±O．
9
4．
0
±0．
9
3．
7± 1．
03．
6±1．
53．
9
±0，
8
4．
1
±O．
8
3．
2± 1．
5 4．
2t：LO つ い ては何も指導 され なかっ た が，
や は り指導して も ら いたい」 とい っ た 意 見 も得られた。 悶8 ： こ の項 目に関して は， 「一
通 りの ことを 聞 く程 度で よい」 とい う意見 （22
％）と，
「詳しく教え て ほ し い」とい う意見 （22％）に分か れ た。 説 明 を 受 けること の実 習 中にお ける利 点 と しては，
「施設の ス タッ フ との 関 係の とり方が分かり やすくな る」「何を誰に聞 け ばよ いかがわ か る 」 な どの意 見が得ら．
れ た。 ま た， その他の意見， 感想と して，
r
学 生の評 価 をい か に寝ない でが ん ばっ た か，
あ るいは何 枚の レ ポー
トを 書いたかで行っ て い る面があ り，
大 切 だ と強 調 する割に は患 者との関 わ り方 を評 価 し ない」「学生の発表や提 出 物な どに対して，
非 建 設 的で非難の み す る もの であっ た りす る と，
学 生 と して は困 惑 して し ま う」 「臨床経験の 短 い先 生は，
自分の学 生 時 代の臨床 実習と比較して個々 の学 生 を見てい るよ うで，
実 習 生の実習の送 り方に対す る指 導，
助蓄で は 撲 らの時は〜”
と必 ず 前 置 き さ れた が，
それは引 き 合いに 出すべ きこ とで はない と思 う 」 「治 療 者 と して毅然と し た態度を取ること は大 切である が，
特に老 人の 患者の場合，
人 生経験が違 う とい うこと を頭の中に入れ， 決して高飛車になっ て はい けない と思 う。 学 生は臨床 実 習 指 導 者たちの態度をいつ も見て い る とい うことを 忘 れない で ほしい」 などとい っ た もの が あっ た。一
方 「実 習 後 も相談に行け る ような指 導 者に出 会えて幸せ だ と思 う」といっ た感 想 もあっ た。次に
，
実 際の指 導に対 して学 生が行っ た5
段階評価の 平 均は，
問 1 ） 4．
1± 0．
9，
問2）4．
0± 0．
9，
問3
）3．
7
士1．
0，
問4
）3，
6
± L5，
問5）3、
9± 0．
8，
問6
）4、
1
±0．
8，
問 7 ） 3．
2± L5，
問8）4．
2± 1．
O，
であっ た （表2
）。 理 学 療 法は書物や書類を対象とする もの では なく，
患 者を対象とする も のであ る。 従っ て，
理 学 療 法 は患者な く して学べ る もの では な く，
学 生に は臨床 実習とい う形 で， 患者を通 して学ぶ機会が与え られて い る。 こ こ で問1， 2
で出さ れ た意 見を見る と， 学生は学 内におけ る机 上の学 習で は得 られ ない もの を，
臨床実 習で は求めてい るとい うことが わ か り， 十 分に臨床実習の意義を感じて いる とい うことが窺え るQ 問3，
4で は，一
部の結 果を示し た にす ぎないが，
人 間 関係に関することの指導の難し さ が示 唆さ れ た ように 思わ れ る。 これ は学生一
人一
人の能 力，
性 格 的特 性 が 異 なり， ま た指導者に求める もの に個 人 差 が 大 きいためで あ る と考える。
指 導 者の対 応の仕 方と して は，
個々の 学 生の能九 性格 的 特 性に見 合っ た指 導 が 望まれるの であ ろ う が，
その具体的な方法に確 立された もの は な く，
指 導者の経験や能力に左 右 さ れる場 合 が多い のが 現 状で は ないだ ろ う か。 し か し，
その中でもある程 度 普 遍 的に認 められて いる 方 法と して，
指 導 者 自身が学生に見本を見せ る とい う方 法があ る。
これはま た，
技 術，
知識に関する指導に も適 用で きる方法であ る。 福屋 2）は，
実 際の患 者へ の適 用 技 術につ いて は，
多 くの場 合，
まずデ モ ン ス トレー
シ ョ ン して見せ ること が必 要で あ る と し，
特に患 者へ の接 し方，
患者との人間 関 係の とり方，
態 度，
言葉使い等は指導者 の デモ ン ス トレー
シ ョ ンを見て学ぶ とい う要 素が強い と 述べ て い る。 また，
他 職 種 との連絡の とり方， 人間関係 等も実際を見て学ぶ こ とが多い2｝。
一
方，
こ の ように人 間 関 係の作り方を一
っ の技術と し て指 導する とい っ た考え方に対 して，
人 間その もの に対 する教 育を第一
に重 要 視 する考え もある。 確か に人間形 成が十分に行わ れて いれ ば， おのずと患 者へ の接 し方 や 施設の ス タッ フへ の接し方は完成された もの に近づ く だ ろ う。 し か し， 今 回の調 査におい ては，
「私の精 神 的 な もの にアプロー
チ して私を変え ようと して い た様で した が，
ひ ど く反 発 心が出ま した」な どの意 見 もあり，
短い 実 習 期 間の間に指導 者が学 生の 精神 的，
あ るい は性 格 的 な ものに対 して指導的な立場を取る場 合，
指 導者の意 図 に反して好ま し く ない結果 を 生 むこと も考え ら れ，
そ の 方 法には相 当の配 慮 が 必要とさ れ る だ ろ う。 問5，
6， 7か ら は， 書き方にっ い て の指 導，
学 習の 方 向づけ，
頻回のチェ ッ ク等き め細かい指 導を求めて いJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
112 理 学 療 法 学 第18巻 第2号 る とい うこと が わ か る。 これ らの こと か ら
，
自ら が学 習 したことを どの様に表 現 す れ ばよいか，
ま た，
どの様に 学 習を進めて いけば よいかわからずに苦 労 して い る学 生 が，
比較的 多 くい る の で は ないか と推 察さ れ た。
間8
で は意 見 が 分 か れ た が，一
人 職 場に就職する学生 も あ り，
教え ら れ る範 囲の こと は可 能な限り教え るべ き で はないだろ うか。 ま た，
臨床 実習施設の組織・
機構に つ いてオ リエ ンテー
シ ョ ンするこ とで，
学 生は その 施 設 におい て円滑に行 動で きるよ うで ある。 実 際の指 導に対 して学 生が行っ た評 価は，
特 定な基 準 を設けて いない ため，
主 観 的なもの である が，
そ の数 値 は学 生の実 際の指 導に対 する満 足 度 を ある程 度 表 してい る と考え る。 これ を見ると平均で 4未 満の項目は問 3， 4，
5，
7で あり，
こ の こと か らも人 間 関 係に関 する指 導の難し さ が表さ れて い ると共に，
研 究，
レtt｛一
“
ト，
カ ル テ等の記 録 （特に カル テ等の記 録 ）に関 する指 導の不 十 分さも表されて い ると思 われ る。VI
．
お わ りに 今回の調 査で は， 全般的に率直な意 見が得ら れ た と思 う。 結果で紹介した意見，
感 想 を正しい見方と するの は 早計であ る と考え るが，
学生 側か らの主張と して我々が 耳を傾 ける価値は十分にあ る よ うに思わ れ る。 こ の調査 が 諸 賢の臨 床実習にお け る学生指 導に役 立て られ れ ば 幸 いである。
稿を終え る にあた り， 御 校閲いただいた神戸大学 医療 技 術 短 期 大 学 部，
篠 原 英 記 先 生，
お よびア ンケー
ト に協 力して い た だ い た学生の方々 に感謝 致し ます。 引 用 文 献 1） 理 学 療 法 士 作業療法 士 養 成 施 設 指導要領の一
部 改 正にっ い て．
理学 療 法 学，
16 ：46e−
471，
1989．
2）福屋靖子 ：臨床教育のあり方・
総論．
理・
作。
療 法，
12： 17−
23， 1978．
V ．
ま と め 参 考 文献 今回の ア ンケー
ト調査につ い てま とめ る と以下の よ う にな る。 1） 学 生は，
技 術や知 識に関 することにっ い て実 践を 通して学びた い と して おり，
臨床 実 習の意 義は十 分に感 じて いる と思 われ る。2 ）
人間 関係に関 することの指導は最も困難な もの で あ り，
指 導を行 う場 合，
その方 法に は十 分な検 討 が 必 要 で ある。3
）カル テ等の記 録に関 する指 導におい て，
学 生の満 足 度が低い。 4） 臨 床 実 習におい て，
学 生は患 者か ら学ぶ こ とはも ちろ ん である が， そ れ 以上に臨床実 習指導者の姿を見て 学んでい る。 1）エ リッ ク・
ヴィー
ル，
ミカエ ル・
シー
ゲル，
蒲 生一
．
・
恵：日 本の臨床教育．
理・
作・
療法，
6 ：ll−
17，
1972．
2） 兵 庫 県 士 会 教 育 部 ：臨 床 実 習 指 導 者 および臨 床 教 育に関 す る実態 調 査報告．
理学 療 法 学，
16：2！9−
224，
1989．
3） 金 子 誠 喜。
他：理 学 療 法 臨床 実 習に係わる実 態 調 査 報 告．
協会 誌， 1981．
4）菊地延子 ：実習指導者の立場より．
理学 療法学，
12；353−
359，
1985，
5） 奈 良 勲，
吉 尾 雅 春：臨 床 実 習 指 導における試 み．
理。
作・
療法，
12：33−
40， 1978．
6） 西 岡 正 明 ：養 成 校における教 育に関歩
る要望．
理・
作。
療 法， 14：249−
251，
1980．
7） 嶋田智 明・
他 ：理学 療法 士教 育上の問題点．
第22回近畿理 学 療 法 士 学 会 誌 ：50一
52，
1982．
8） 八 木 範 彦，
津 野 良一，
浜 田和 範 前 田 修 平：兵 庫 県 下にお け る 臨 床 実 習 に 関 す るアンケー
ト調査，
理学 療 法学，
ll： 211−
214，
1984曁
N工 工一
Eleotronio Library<A･bstract>
Students'
Desirefor theClinical Training ProgramsToshimasa SAKAMOTO, RPT :
Kobe
V}iiversity
HOspital
The purpose of thisstudy was to reconsider the clinical training prograrns of physical
therapy students threugh a survey forthem. Inthe survey, the students who had
just
finishedthe firstor second term of clinical trainingprograms an$wered eight questions about the
in-struction
by
supervisors, anddescribed
howthey
wantedto
betrained.The results, which included thefrankopinions of students', suggested that; 1
)
The students might recognize the meaning of the clinical training programs.2) The instructionforcultivation of human re}ationship was the most
diMcult
thing. Su-pervisorsshould take careful censideration forhow
toinstruct
it,
3)
Few
students were satisfied withthe
instructionforthe
description
of apatient
record,
