現代和服の変貌 II : 着装理念の構造と変容
著者
大丸 弘
雑誌名
国立民族学博物館研究報告
巻
10
号
1
ページ
131-232
発行年
1985-07-20
URL
http://doi.org/10.15021/00004413
大丸 現代和服の変貌 ∬
現
代
和
服
の
変
貌
皿
着装理念 の構造と変容
大
丸
弘 ＊
The Metamorphosis
of the Modern
Kimono
II
Hiroshi
DAIMARU
This paper is a continuation of my last paper in which I
dealt with the transformation of the sewing technique of the
Kimono.
Here I discuss the change in the ideal of wearing
the Kimono that has brought about the style of the present-day
Kimono.
The period focused on in this paper is from about 1910 to
the present.
At the beginning of this period, there was the well-known
contrast between the concept of wearing in uptown and downtown
Tokyo. With this. contrast, I propose that there was another
contrast between the female student style and the Geisha style.
The former was akin to the uptown style and the latter to the
downtown style.
The modernization of the Kimono was led mainly by the
intellectuals in uptown and the female students, whereas the
most beautiful style of Kimono was represented by the Geishas
in downtown, which was later ruined by the general
moderni-zation of Japan.
The method of wearing the Kimono became standardized
under the guidance of the female high schools and was accepted
as correct way. Behind this method of wearing, which the
intel-lectuals in uptown and the female students adapted, was the
influence of the Samurai, who had always prefered the female
student style.
Therefore, the correct method of wearing the Kimono is
＊国立民族学博物館第 ５研究部
国立民族学博物館研究報告 １０巻 １号
modern
yet based
on the tradition
of the
Samurai.
Modern
people,
in choosing
the traditions
of the Samurai,
abandoned
the
Geisha
style, which
was more
beautiful,
and chose
the female
student
style, which
was a more rigorous
style of wearing.
序 論 １． 目 的 ２． 資 料 の構 成 と批判 本 論 １． 分 析 の前 提 と して の ，着 装理 念 の 相 関 を しめ す 概念 図 ２． 着 装 理念 のな か で の芸 妓 の位 置づ け ３−１． 芸 妓 の き もの の分 析 ３−２． 芸 妓 姿 の美 的理 念 ４． 着 装 理 念の な か で の女 学生 の位 置づ け ５． 女 学 生 の着 装 理念 ６． 着 装 理 念 にお け る武 士 風 補 足 と要 約 着 装 理 念 の変 容 の 方 向
序
論
１．
目
的
現代 和 服 の着 装 理念 の展 開 を考 察 す る にあ た り， 私 は特 に，芸 妓 と女 学生 とい う対
極 的 イ メ ー ジを と りあげ ， そ の相 関 と波 及 ・変容 の あ りさ まを 検 討 した い。
芸 妓 と女 学生 とい うふ たつ の イメ ー ジを対 比 させ るの は ，つ ぎ のよ うな理 由 によ る。
そ の ひ とつ は，女 学 生 が新 しい女 を代 表 し，教 育 を通 じて ， 近 代 化 の方 向 を体 現 して
い るの に た い して ，花 柳 界 と， そ の な か に生 き る芸妓 た ち が， 旧 時代 の窮 りを， も っ
と も濃密 に身 につ け た存 在 だ った か と， お もわ れ るた め で あ る。 そ の 意 味 で ， この ２
種 類 の女 性 像 ， あ るい は彼 女 た ちの属 す る， ２種 類 の 社会 を対 比 させ る こ とは， 私 が
これ か ら と り扱 う時代 の は じめ に おい て は ，一 般 的 な考 え方 で あ った 。
永 井 荷風 は 「妾宅 」の な か で ，“珍 々先 生 は芸 者 上 りの お妾 の夕 化 粧 を ば ， つ ま り生
きて物 云 ふ浮 世 絵 と見 て楽 しん で ゐ るの で あ る。 明 治 の女 子 教 育 とは 関係 な き賎 業婦
の 淫靡 な る生 活 に よ って ，燗 熟 した 過 去 の文 明 の遠 い囁 きを聞 か う と して い る ので あ
る。” ま た べ つ の とこ ろで ，“お妾 は無 論 芸 者 で あ った。 仲 之 町 で 一 時 は鳴 ら した 腕 。
芸 には達 者 な代 り， 全 くの無 筆 で あ る。 （
中略 ） 此 の 社 会 の 人 の 持 って ゐ る諸 有 る
迷 信 と 僻 見 と 虚 偽 と不 健 康 とを 一 つ 残 らず 遺伝 的 に 譲 り受 けて ゐ る。
（中略 ） つ ま
り明 治 の新 しい女子 教 育 とは 全 く無 関係 な 女 な の で あ る” と 書 い た ［
永 井 １
９５１
ｂ
（
１
９１
５）：２２３−２４１
］
。
１３２大丸 現代和服の変貌 ｌ
ｌ
伊 東深 水 は “
清 楚 で 厳 粛 な教 育 婦 人 ” と，“無 智 な 下 町 の従 属 的 観念 に育 くま れ て，
そ こ に生 活 の美 しさを 認 め よ う とす る婦 人 ” とを対 比 させ ， そ の後 者 ， と くに “
粋 な
高 島 田 に裾模 様 の 出を 着 て ， 下 に帯 した芸 妓 の容 姿 ， この位 春 の気 持 を深 め て ゐ る も
の は あ りませ ん ” ［
伊 東 １
９
２５］と語 った 。
ま たた とえ ば ， 若 い女 性 の歩 きか た につ いて ， 女 学生 と半 玉 とを 比較 す る ［
都新 聞
１
９２５・
３・
１
２ （
９）
］とか ， 丑紅 の用 いか た につ い て も， 商 売 人 と女 学生 を対 比 させ る ［
都
新 聞 １
９１
３・
１
・
８ （
５）
］とか ， の例 もあ る。
芸妓 と女 学 生 の対 比 の第 二 の理 由 は ， こ の対 比 が ， と くに東 京 にお け る，伝 統 的 な
下 町 と山 の手 の対 比 とに ，重 ね あわ さ る可 能 性 が あ る とみ られ るた め で あ る。 この 点
につ い て は， 本 論 の １に お いて のべ るが ，上 に 引用 した伊 東 の論 旨に も， そ の点 が 指
摘 され て い る。 下 町 の粋 な風 を代 表 す るの が花 柳 界 の女 た ちで あ った が ， そ の女 た ち
を そ だ て た の は下 町 そ の もの で あ った 。吉 野鉄 拳 禅 は東京 婦 人 の姿 勢 ， 歩 調 を観 察 し
て ，
「町家 の 娘 は， 内輪 に小 刻 み に歩 き， ち ょ っと粋 に見 え るや うに前 屈 み にす る。女 学 校 出 身 の女 は姿 勢 が 正 し く， 軽快 に歩 を運 ぶ 」 ［吉 野 １９１５：３５７］。と比 較 して い る。芸 妓 対 女 学生 論 は， したが って 下 町対 山 の手 論 と して の側 面 を ， も
つ こ とにな ろ う。
な お ， 当論 考 で 対象 とす る現 代 とは ，大体 ，１
９
１０
年 代 と，そ れ以 後 現 在 に いた る３／
４
世紀 で あ る。 現 代 とい う概 念 を この よ うに規 定 した の は ， 進行 中の 国 立民 族 学 博 物 館
特別 研 究 “現代 日本 文 化 に お け る伝 統 と変 容 ”
研 究 班 で の ，大 筋 の合 意 に準拠 した もの
で あ る。
２． 資料 の構 成 と批判
当論 考 は扱 い の異 な る ２種 類 の資 料 群 に依 拠 して ，分 析 が す す め られ る。 そ の第 １
は， いわ ば特 定 的 資 料 で あ り， そ の第 ２は ， い わ ば蓋 然 性 資 料 と名つ くべ き もの で あ
る。
特 定 的資 料 とは ，一 般 的 な資 料 批判 の手 続 を経 た もの で あれ ば， そ の資 料 の証 言 に
よ って ， あ る事 実 内容 の有 無 が ， 確定 で き る もの を さす 。ふ っ う， 文 献等 を ，資 料 と
して用 い る以 上 は ， そ の文 献 等 が そ う した 特 定 の証 拠 力 を もた な け れ ば ，用 い る意 味
が な い。
１
３
３
国立民族学博物館研究報告 １０巻 １号
これ に た い して 蓋 然性 資 料 とは ， あ る事 実 を証 明 す るに際 して ， そ の文 献 等 が ， 一
定 範 囲 の可 能 性 を示 唆 す る以 上 の能 力 を ， もちえ な い とい った性 質 の もの で あ る。 た
だ しこの場 合 ， 文 献等 の依 拠 限 界 性 は， そ の成 立 等 に疑 念 が あ る と い った意 味 での ，
劣 等 性 の た め で はな い。 た とえ ば ， あ る風俗 現 象 につ いて の証 言 が ほ しい とき ， そ の
現 象 の全 体 構 造 を ，傭 畷 的 に把 握 して い るよ うな 同時 代 文 献 は期 待 しに くい。 風 俗 現
象 が 日常 的 な もの で あれ ばあ るだ け ， ひ とつ の証 言 は ， 巨大 な 量塊 の なか の ，一 砕 片
にす ぎな くな る。 したが って風 俗 現 象 を 概観 的 に と らえ てゆ こ うと す る と き，利 用 資
料 の有 効性 を保 証 す る には ，つ ぎ のふ た つ の方 法 に依 る こ とに な る。 ひ とつ は ，生 起
した現 象 に資 料 数 を近 づ け る とい う意 味 で ，資 料 の網 羅 性 を 意図 す る こ とで あ る。 ま
た は，生 起 現象 の全 体 構造 の な か で の ，利用 資 料 の位 置 関係 を正 確 に と らえ る こ とに
よ って，資 料 の有 効 性 の， （
質 的 高 低 で な く），態 様 を確 定 す る こ とで あ る。 この手 続
が十 分 で あ れ ば ，資 料 の証言 内容 を演 繹 して全 体 像 を構 成 した結 果 が ，事 実 と さほ ど
遠 い もの に はな らな い はず で あ る。
本 論 考 は，現 代 に お け る和服 とい う， きわ め て 荘 漠 と した風俗 現 象 を対 象 と して い
る。 しか も資 料 の 網羅 性 な ど と い う こ とは， も とよ り企 図 し うる もの で は な い。 とす
れ ば ，生 起 現 象 の な か で の い くつ か の点 と点 とを む す ん で ， その 網 目構 造 をす こ しで
も， 面 と しての 全体 像 の実 際 に， 近 づ け る方 法 を と る こ とに な る。
以 下 に お いて 私 は ，本 論 考 に お け る主 要 依 拠 “蓋 然 性 ”資 料 の性 格 を分 析 す る。 こ
こで あ き らか に され た結 果 に も とつ いて ， そ れ ぞれ の 資 料 に，有 効 性 の あ る位 置 づ け
を与 え る ので あ るが ， そ れ は具体 的 には ，本 論 １にお い て提 起 す る，概 念 図 の な か で
の位 置づ けで あ る。 そ の概 念 図 と は， 現代 に お け る女 性 和服 着 装 の諸 理念 の対 応 関係
と， そ の時 間 的 推移 を ， それ ぞ れ の根 拠 に も とつ い て ， 図 に構成 す る もの で あ る。
＊ ＊ ＊横 浜 ・関 内花柳 界 と，報 告 者 Ａ
横 浜市 中区 関 内 地 区 は ， 国電 お よび 東横 線 の桜 木 町 駅 よ り西南 にひ ろ が り， 大 岡川
と海 に よ って 挾 ま れ 西 南辺 を堀 川 と元 町 に よ って 区 画 され た ，埋 立 地 区 で あ る。 開 港
当時 この地 帯 は治 外 法権 を伴 った 外 人 居留 地 で あ り， 吉 田橋 畔 に関所 が設 け られ て い
た と ころ か ら， 関 内 の 名 が うまれ た 。 関 内花 街 はそ の な か の 西北 隅 ，真 砂 町 ， 尾 上 町 ，
常盤 町 ，住 吉 町 ，相 生 町 に ま た が って いた。 関 内 地 区 は戦 前 の地 租賦 課 税 率 の上 で も，
また 芸妓 税 ， 給 仕 人 税 の うえ で も １等 地 で あ っ た。 １
９
３３
年 で の例 を あ げ る と， 下 記 の
とお りで あ る。
営業税 芸妓
第一等 横浜市 中区内，通称関 内，区域 月税 金六 円七拾銭
１３４大丸 現代和服の変貌 ＩＩ
第二等 （
中 略）
月税 金 五円七拾銭
以下
第六等 （
中 略）
月税 金 弐円参拾銭
［
神奈川県庁 （
編）
１
９３
３：
９
］
また 関 内 の千 登 世 ， 八 百 政 ， かね 田 は，横 浜 を代 表す る料亭 で あ り，１
９１
５
年 に お け
る横 浜 市 の 料 理店 営 業 税 の ラ ン クで は， つ ぎの よ うに な る。 （
単 位 円）
千 登 世 ６４５．５０ （住 吉 町６−７９），八 百 政 ３９５．７５ （相 生 町３−５１）， か ね 田 ３２５．５０ （尾 上 町５−８１），以 下 名古 屋 （青 木 町一 神 奈 川花 街 ）， 日盛 楼 （太 田町 一関 内）， あ らゐ （伊勢 佐 木 町） ［横 浜商 工 協 会 （編 ） １９１５：１３６１この よ うな土 地 の 格 の うえ に た って ， 関 内花 柳 界 が横 浜 を代 表 す る とい う評 価 が成
りた って い た。
「横 浜 で は何 事 にあ れ 花柳 界 の こ と に属 す る話 題 に ，先 づ 関 内を あ げ る こ とが定 例 で あ り， 一 の 不文 律 に な って い る 。それはそ うあるべ きである」［好誕子 １９２６：１８］。と こ ろで この 関 内 は， 東京 の新 橋 花 街 との類 似 性 を指 摘 され て い る。
「先 づ 関 内の 若 手随 一 ， 浜 の新 橋 とい はれ る土地 の代 表 的 歌妓 」 ［南 １９２６：１９］。関 内花 柳 界 は， と くに１
９２
３年 の 関東 大 震 災 後 は， そ の街 並 み の 景 観 に お いて も， い
わ ゆ る下 町風 の相 貌 を ， ほ とん ど失 って い た。 関 内 地 区 の東 部 分 ，本 町通 りと， 日本
大 通 りか ら山下 町 にか けて の区 域 は，近 代 的 な官 庁 ， オ フ ィス街 で あ り，相 生 町 周 辺
に も， 回 漕店 な ど の事務 所 が多 か った 。 ダ ンス ホ ール が多 く， ま た芸 妓 が ダ ンス に熱
心 だ った の も関 内 の特 色 で ，検 番 に もダ ンス教 師 が入 って いた の で あ るが ， こ う した
有 様 は， 東京 か ら横 浜 を 訪 れ た人 を 驚 かせ た 時 期 が ， あ った ら しい ［
のの 字 １
９３
０：
３５］
。 けれ ど もこ の よ う なモ ダ ニ ズ ム は， 実 は新 橋 芸 妓 の 特色 で もあ った 。 大 正 の初
期 の こ とで あ るが， “新 橋 芸者 で， 頻 りに英語 を 習 ふ ものが 多 い の と反 対 に，神 楽 坂
で支 那 語 を 習 って ゐ る ものが あ る ” ［
都 新 聞 １
９１
３・
５・
２
６ （
４）
］
１
）
， と報ぜ られ て い
る し，ダ ンス につ い て も，銀座 周 辺 一
す なわ ち京 橋 か ら久 松 町 にか け て， ダ ンス ホ
１） 神楽 坂 周辺 に は， 当 時 中 国人 留 学 生 が 多 か った の で あ る。 １３５国立民族学博物 館研究報告 １０巻 １号 一 ル が 集 中 して い た こ と は 事 実 で あ る か ら， 芸 妓 た ち と ， 無 縁 の も の だ っ た と は ， 考 え に くい 。 通 人 平 山 藍 江 は そ う し た 状 況 を マ イ ナ ス ィ メ ー ジ と して ，“カ フ ェ と バ ー に か き ま わ さ れ た 新 橋 ”， ま た “カ フ ェ と バ ー の ネ オ ン サ ィ ンが ， 粋 な 芸 者 薪 道 を ， あ れ ほ ど 荒 して し ま っ て は ” と， 嘆 い て い る ［平 山 １９３７：５７］。 さ ら に 関 内 と 新 橋 に共 通 す る と こ ろ は ， そ の 上 品 さ だ っ た と い う。 「非 常 に 上 品で ゐ らせ られ る こ と に も驚 い た。商 売 柄 上 流 の家 庭 に も出入 りを して ， 令 嬢 た ちを遙 か に拝 見 す る こ とが あ る が， 寧 ろ そ の御 令嬢 よ り も，横 浜 芸妓 の さん は上 品 で あ っ たや うに記 憶 す る。 この頃 は 知 らな い が ， 特 に関 内 の芸 妓 さん は上 品 だ った と思 ふ」 ［の の 字 １９３０：３５−３６］ｏ 「（柳橋 と くらべ て） 伝 統 的 に新 橋 は ，粋 を 好 まず 上 品」 ［荒 居 １９５７：１６９］。 料 亭 の 千 登 世 で は 女 中 が 銭 湯 へ 出 か け る の に も ， 細 帯 姿 は ゆ る さ な か っ た と い う （Ａ ｎｏ．５５）２）。 こ う し た 土 地 柄 の た め 関 内 芸 妓 は あ ま り お も し ろ く も な く，お 座 敷 で も ま る で ， 二 号 に 酌 を して も ら う よ う だ ， と ボ ヤ く客 も あ っ た （Ａ ｎｏ．５７）。 な お ， 衣 裳 や 髪 型 ， 身 の ま わ り の も の の 好 み ， と い う点 で い う な ら ， 横 浜 の 花 柳 界 が 東 京 の 花 柳 界 と ， 格 別 ち が っ た 傾 向 が あ っ た と は ， か ん が え られ な い 。 東 京 の 流 行 の 波 及 力 は 当 時 で も思 い の ほ か 広 い も の で あ っ た し， ま して 横 浜 の 場 合 は ， 桜 木 町 と 新 橋 と は 省 線 で ， ４０分 て い ど の 距 離 で あ っ た 。 Ａ も衣 裳 の 多 くを ， 銀 座 の 万 久 ， ち た 和 で 手 に い れ て い た 。 報 告 者 Ａ は ， そ の 関 内 で 仕 込 み か ら 育 て ら れ ， “ほん と う に 芸 妓 ら し い 芸 妓 ” （Ｄ ｎｏ．３２） と い わ れ た 。 彼 女 が 常 盤 町 ６ 丁 目 の 芸 妓 屋 松 三 浦 に ， １０年 々 季 ３５円 の 約 束 で 住 み 込 ん だ の は ， １９１２年 彼 女 が ８才 の と き で あ る。 関 内 花 街 で も常 盤 町 は と り わ け三 業 が 多 く， 芸 妓 屋 町 と み な さ れ て い た と こ ろ で あ る ［都 新 聞 １９１４・１０・４ （３）］。 戦 災 と米 占 領 軍 に よ る こ の 地 区 の 接 収 の あ と ， 彼 女 は 磯 子 に 住 み か え て ， １９８５年 現 在 ， 未 だ 現 役 の ， ８０才 の 名 妓 で あ る 。 関 内 芸 妓 が 新 橋 風 で あ る と い う こ と は ， そ の タ イ プ の 問 題 で あ っ て ， 格 に お い て は ， 所 詮 は 地 方 花 街 で あ っ た こ と は ，い う ま で もな い 。 都 新 聞 の 評 価 す る と こ ろ で は ，“横 浜 は 東 京 の 二 流 処 を 中 心 と し四 五 百 円 よ り七 八 百 円 位 ” ［都 新 聞 １９１５・４・８ （５）］ と な る が ， あ た か も そ の 時 期 ， Ａ の居 た 松 三 浦 に ， Ａ の 姉 芸 妓 と して 住 み か え て き た 小 高 は ， “千 円 芸 妓 ”と して 評 判 だ っ た と い う の で （Ａ ｎｏ．５８）， だ い た い そ の 評 価 は 妥 当 と い うべ き で あ ろ う。 ２） （ ） 内 の Ａ∼ は報 告者 の略 号 と， テ ー プ に収 録 され て い る場 合 はそ の テー プ番 号 とで あ る。 略号 と対 照 させ たそ の報 告 者 の氏 名 等 ， テ ー プの 書誌 的記 述 は ，２２２，２２３頁 に一 括記 載 した 。 １３６
大丸 現代和服の変貌 １
共 立 女 子 職 業 学校 ，樟 蔭 学 園 と，報 告 者 Ｋ
Ｋ は 長 野県 佐 久 市 の野 沢 実 科 女 学校 か ら， 東 京 の共 立 女 子 職 業 学校 高 等 師 範科 で裁
縫 を 学 び ，１
９２
４年 同校 を卒 業 後 ， 大 阪府 下 の私 立 樟 蔭女 学 校 に奉 職 ，１
９２
６年 女専 開設
に と もな い 女専 の裁 縫 を 担 当 ，１
９４
９年 女専 の大 学 昇 格 によ って大 阪 樟 蔭女 子 大 学 助 教
授 ， 教 授 を経 て ，１
９７
５
年 退 職 した 。
共 立 女 子 職 業学 校 は１
８８
５
年 に創 立 され た 。 Ｋ の入 学 の二年 ま え ，１
９１
８
年 の学 校 案 内
に よ る と，
目的 本校 は女子の職業又は家政に須要なる技芸及び学科を授け兼て之が教員た らん とす
る者を養成するを目的とす。
と あ る ［太 田 １９１８：９１］。 こ れ に よ っ て ， こ の 学 校 が 裁 縫 ・手 芸 教 員 養 成 の た め の ， 職 業 教 育 を 目 的 と して い た こ と が わ か る 。 公 立 の 師 範 学 校 と は 別 に ， 当 時 ， こ の 種 の 学 校 は 技 芸 学 校 と よ ば れ ， 人 気 が た か く ， 競 争 も は げ しか っ た ら し い。 「神 田一 ツ橋 の共 立 女 子職 業 学 校 は昨 年 皇后 陛 下 よ り御 下 賜金 を蒙 りた る等 の事 あ り。 校 運 益 隆盛 に して従 って 入 学志 願 者 も非 常 に多 く官 立 学 校 の如 く選 抜 試 験 を行 って 居 る。 今 回 の応 募者 数 千 五 百 に達 し其 中高 等 師範 科 に三 百 五 十 名 の志 願 者 か ら七 十 八 名採 用 さ れ， 其他 の各 科 に 約七 百 名 の新 入 学生 を収 容 した と云 ふ」 ［都 新 聞 １９１８・４・１４（１）］。 「御 覧 な さ い ！ 都 下 に 数十 の 女 学校 が在 ります が，繁 昌 して い る学 校 といへ ば ， みん な 職 業 的 女 学校 で は あ りませ ん か。 就 中一 ツ橋 の女 子 職 業 学校 ， お茶 の水 橋 附近 の東京 裁 縫 女 学 校等 は， 最 も盛 ん で あ る といふ で はあ りませ ん か」 ［木 下 １９０５：６］。当 時 た ん に “
職 業 ” とい い慣 らわ され た共 立 の ほか ，渡 辺 裁 縫 ， 和 洋裁 縫， 菊 坂 の
女 子 美 術 な どの技 芸 学 校 は，教 員 養 成 を 柱 とは しな が ら，女 子 師範 とは い くぶん 別 の
性 格 を もつ と され て いた ら しい 。いわ ゆ る師範 タ イ プ とい わ れ るの は，“真 面 目で か た
い けれ ど概 して趣 味 が同 じ く余 悠 が無 い と云 は れ て い る， そ れ は官費 教 育 と学校 の寄
宿 舎 生 活 のせ い もあ る”［
都新 聞 １
９１
６・
１
・
１
８ （
３）
］とい うた ぐい で あ る。それ に くらべ
れ ば技 芸 学 校 に は， い くぶん か の ゆ と りは あ った か とお もわ れ ， Ｋ の 回顧 で も， 学生
の な か に は ，相 当 に濃 い お化 粧 を す るよ うな 者 も， あ った よ うで あ る （
Ｋ
ｎｏ・８）
。
もっ と も質 実 剛 健 の師範 気 質 は， ど ち らか と い え ば地 方 の 師範 教 育 に顕 著 で あ り，共
立 の そ う した ゆ と りは， 都会 性 とみ られ な い こ と もな い。
関 東 大 震災 の翌 年 ， 高 等 師範 科 （
１
９
２４
年 ，共 立 女 専 に改称 ） を卒 業 した Ｋ は， 学 校
１３７国立民族学博物館研究報告
１
０
巻 １号
の紹 介 で， 大 阪府 下 の樟 蔭 女 学校 に赴 任 した。
私 が主 要 資 料 の ひ とつ に樟 蔭 を え らん だ理 由 のひ とつ は ，私 の和 服 論 の対 象 を 関東
だ け に局 限 した くな か った， と い う こ とが あ る。 そ こで ，樟 蔭 学 園 の分 析 に先 だ ち，
１９
２０
年 代 を 中 心 と した ，東 京 と大 阪 （あ るい は京 阪） の ，着 装 につ い て の趣 味 の 比較
論 を ， ここで と りあ げ て お こ う。
Ｋ は ，１
９
２４
年 の春 に は じめ て大 阪 に きた と きの 印象 を ， “
花 や か でぜ いた くだ った。
心 斎 橋 筋 な どを歩 くと，着 いて る もの の原 色 調 の ケバ ケバ しさ にお どろ い た” と語 っ
た 。
江戸 の淡 粧 にた い す る上 方 の濃 粧 とは， 近 世 以来 い いふ る され て きた通 念で あ る。
１
９１０
年 代 以 降 にな る と， そ う した相 互 の特 色 が 次第 に平 均 化 され つ つ あ る ， とい う指
摘 ［
都 薪 聞 １
９２３・
２・
２４（
９）
］の一 方 で ，都 新 聞 の よ うな性 格 の新 聞 に は， 大 阪 女性 の
趣 味 に た いす る， 悪 口 とい って もい い よ うな批 判 が ， く りかえ され て い る。
「日本人 は配 色 が下 手 一 殊 に考 の無 い大 阪 の 婦人 」［都 新 聞 １９２４・１０・５（９）］。 「少 し突 飛 す ぎる大 阪 婦 人 の好 み 一 色 の 調 和 は突 飛 で， 東 京 の人 のや うに ， 同一 色 の柔 らか い調 和 は あ りませ ん 。 この意 味 で大 阪 の婦 人 は服 飾 の上 に， 大 胆 で あ って 一 」 ［都 新 聞 １９２６・１・１７（９）］。 「大 阪婦 人 の着 物 の仕 立 方 ，着 方 は装 美 の 約 束 の上 か ら非 難 す べ き点 が あ ります ， 仕 立 の 町峰 で あ る に叛 い て ，着 た 形 の上 か ら来 る， 日本服 全体 と して の 美 しさを 無 視 して ゐ る か の 感 じがあ ります ， 体 に 無理 解 に， そ して 大 胆 に流行 を 取 り入 れ るや うな傾 向が あ りま す」 ［都 新 聞 １９２６・５４ （１１＞］。 「正 札 を下 げて る大 阪 婦 人 α∼服 装 一 下 駄 や 足 袋 は汚 く と もき っとダ イ ヤ の 指 輪 を は め る」 ［都 新 聞 １９２６・５・８（ｌｌ）］。 「好 み だ け は近代 的で も曲 線を 生 かせ ぬ大 阪 の 婦人 」 ［都 新 聞 １９２６・５・１３（ｒｌ）］。“
都 新 聞 の よ うな性 格 の”と私 が 言 うの は， 追 って分 析 す る よ う に， この新 聞 が東 京
の下 町 的気 風 を も っ とも代 弁 す る新 聞 で あ り， こ こに 引用 した 例 が す べ て ， 関東 大 震
災 か ら程 経 て いな い とい う状 況 もあ って ， いわ ゆ る “
上 方 贅 六 ” 的 な偏 見 の根 が， な
い とは い えな い と， 感 じ とれ る ので あ る。
上 に 引用 した よ うな語 調 よ りも， い くぶ ん か 公 平 な ひ び きを もつ 評 言 と して は，
「大 阪 は形 の上 に変 化 を 好 み見 た眼 が花 や か で あ る に引返 へ ， 東 京 の は垢 抜 が して 而 も上 品 に水 際 立 った所 があ ります （結 髪 に関 して ）」 ［都 新 聞 １９１６・１２・１３ （１）］。 「大 阪 の人 は派 手 で ケバ ケ バ した 見 場 の好 え ものを 見 立て ｓだ す 」［都 新 聞 １９１３・６・２（４）］。 「震 災 前 に は， 春 の 頃京 阪 に旅行 す る と，あ ち らの婦 人 の 服装 が 大 変 白 っぽ い の にお どろ か され た 。 そ の時 分 の東 京 で は，殊 に中年 婦 人 の着 物 な ぞ ，黒 っぽ い渋 い もの を よい と した １３８大丸 現代和服の変貌 Ｈ 傾 向 であ った ので 一 」 ［大 村 １９４０（１９３８）：２４４］。 「東 京 の人 が大 阪 の人 の着 物 を見 て 派 手だ とい ふ の はそ の着 物 の色 が薄 いの で あ る か らい ふ ので あ る と同時 に，大 阪 の人 が東 京 の人 の 着 物 を 派手 だ とい ふ の はそ の着 物 の色 が濃 いか ら，東 京 の人 の方 が 派手 だ とい ふ ので あ ります ， そ の柄 行 の 上 に於 て どち らが派 手 で あ るか とい ひ ます とそれ は無 論大 阪 の 方 が東 京 の方 の柄 行 よ り派 手 で あ る に は違 ひ な いの で あ りま す 」 ［三 須 １９２６］。 「大 阪 の コ ッテ リはそ の儘 花 柳 界 に残 って ゐ ます が ，娘 さん と奥 様 は鳥 渡 ア メ リカ 式 の好 み で ，東 京 の ア ッサ リと した服 飾 は フラ ンス 風 の好 み とで も いひ ま せ うか 」 ［都 新 聞 １９２６・ ５・１２（１１）］ｏ
な ど が あ る。 と くに この なか で 大 村 ，三 須 の指 摘 した ，東 京 人 の黒 ，（
濃 紺 染） 好 み
は ，外 来 の西 欧 人 の 眼 に も，特 異 な 風 土 的色 調 と して ， 言及 の対 象 にな って い る。
Ｋ が来 阪 して うけた 印象 は ， 当時 の 東京 人 の ，大 阪 に た いす る通 念 に ， ほぼ 沿 う も
の で あ った。 しか もそ の大 阪 に お いて さえ ，樟 蔭 女 学 校 は派手 とい う世 評 が あ り，贅
沢 学 校 とい う噂 もあ った 。 こ う した評 価 は学校 経 営 の うえ で はマ イナ ス面 もあ るた め ，
学 校 当局 は こ とあ る ご と に， これ を否 定 して い る。
「樟 蔭 は服 装 が贅 沢 だ との噂 を 耳 にす るが ， 決 して 左 様 で な く， 只 本校 の 生 徒 の多 くが 都 会 の 者 で あ るの で ，其 の 色合 ，縞 柄 の選 択 が 時 勢 に適 応 して 比 較 的美 し く見 え る点 か ら， か か る間 違 ひ があ る ので あ る と思 ふ 。 本校 は生 徒 に対 して 品位 を保 つ といふ こ とに努 めて ゐ る が ，決 して贅 沢 に 走 る こ とは許 して 居 る わけ で は な い ので あ る」 ［樟 蔭 学 園 （編 ） １９３８：１８］。前 後 した が， こ こで樟 蔭学 園 につ いて 略述 す る。 樟 蔭 女 学 校 の 設 立 は１
９１
８年 で ，大
阪 財 界 の森 平 蔵 の きわ め て潤 沢 な 出資 と，府 立夕 陽丘 高 等 女 学 校 の 前校 長 で あ った 伊
賀 駒 吉 郎 の指 導 に よ り，恵 ま れ た スタ ー トを きっ た。 こ の こ とが “
豊 か な樟 蔭 ” を 人
々 に印 象 づ け た か と お も う。寄 附 を乞 う者 が東 京 か らさ え訪 れ， あ る と きは受 付 に十
三 人 も列 を な して い た とい う。
女 学 校 と， １
９
２６
年 設 立 の 女専 を通 じて， 樟 蔭 の 校 風 と して あ げ る こ との で き るの は，
そ の リベ ラ リズ ム で あ ろ う。 出資者 の森 平 蔵 の， 女 学 校 設 立 の 意 図 に して も， “
入 学
難 の緩 和 ” とい う こ と以 外 に は， と くに知 られ て い な い ［
伊 賀 １
９
４３：１
７５
］。 あ るい
は創 立以 来 ，１
９４
９年 の大 学 昇 格 後 今 日 に至 るま で， 要 覧 等 に示 され る教 育 理 念 に， 特
定 の具 体 的 内容 を 謳 った こと は な い。各 種 ミ ッ シ ョ ンス ク ール に お け る が ご と き，宗
教 的 理念 を旗 幟 に掲 げ る こ とは もち ろん あ りえ な い にせ よ， た とえ ば ほ ぼ同 時 期 に設
立 され た帝 塚 山学 院 の “
力 の人 をつ くれ ” とい う理 念 ， そ の理 念 に もとつ い た秀 才 教
育 や 二 重学 年 制 とい った 冒険 と比 較 して も ［
大阪 府 私 立 中学 校 高 等 学校 連 合 会 （
編 ）
１３９国立民 族学博物館研究報告 １０巻 １号
１
９８１：３
５］
，樟 蔭 の “
無 主 義性 ” は校 風 の特 色 を な した 。
樟 蔭 の校 風 を形 成 した条 件 の ひ とつ に，創 立以 後 １
９５１
年 ま で ，女 学 校 ， 女専 の校 長
を ひ と りでつ とめ た伊賀 駒 吉 郎 の影 響 を ， 無視 しえ な いで あ ろ う。伊 賀 は１
８
６９
年 高 松
市 の 商家 の生 れ で ，１
４才 で小 学 校 の助 教 にな って以 後 ，一 貫 して教 育 畑 を歩 ん だ人 物
であ る。彼 は ア カ デ ミ ックな教 育 を うけ る機 会 が少 な く，そ れ が 彼 の著 作 の通 俗 性 に
あ らわ れ た か と お もわ れ るが ，博 識 で あ り， ま た異 常 とも いえ る筆 力 を も ち，霧 しい
大 衆教 育 書 の た ぐいを の こ して い る。 校 長在 任 当時 （
彼 は ほか に 甲 陽 中学 校 ， の ち 甲
陽 高 等学 校 ， お よ び樟 蔭東 高 等 女 学 校 の校 長 を も兼 務 して いた） の伊 賀 は，外 に た い
して は樟 蔭 の声 価 を支 え ，校 内 に お いて は絶 対 者 で あ った とお もえ る。 その絶 対 者 と
して の教 職 員 の指 導 法 は ， きわ めて 具 体 的 かつ 微 視 的 な 点 に及 び ，そ こ にポ ピュ ラ ー
ラ ィタ ー と して の， 伊 賀 の柔 軟 性 を み る こ と もで きる。 ひ と りひ と りの女 教 員 の羽 織
の 色 や柄 に ま で観 察 を怠 らず ，趣 味 が悪 い と思 え ば ，相 手 が 教 員 で も注 意 をあ た え る，
とい うよ うな こ と も あ った （
Ｋ ｎｏ．８）
。
この よ うな伊 賀 の樟 蔭 にお け るあ りか た を み とめ るな ら， 樟 蔭 の校 風 が， 彼 の代 表
的 著 書 で あ る 《
感 情 教 育 論》（
１９
０２
）の考 え か た に添 う もので あ ろ う こ とは ，想 像 に難
くな い。 彼 は 晩年 の 自叙 伝 の な か で ， 同著 の主 旨を つ ぎ の よ うに の べ て い る。
「欧米 文 明 を 崇拝 す る の余 り， 情 意 によ って基 礎 付 け られ ざ る浮 薄 な 知識 の伝 授 を以 て ， 教 育 の能 事 了 れ り と した こと が， 我 国 の教 育 を ，其 根 底 か ら改 革せ ね ば な らぬ 結 果 に追 い こ ん で しま った の で あ る」 ［伊 賀 １９４３：２２５］。 「人 情 を 基 礎 と し出発 点 と して ， 情意 の 教 育 を施 す 。智 育 は情 意 の向 ふ 可 き方 途 を指 導 す る。 人物 養 成 の 根 本 は情 意 陶 冶 にあ る」 ［伊 賀 １９４３：２３２］。この よ うな 考 え の 敷衡 とい うべ き もの が， 彼 の 女 性 観 で あ る。 そ の な か で女 学 生 の
服 装 に関 して は ，別 の著 書 のな か で つ ぎの よ うにの べ て い る。 長 い引 用 に な るが ， こ
こに紹 介 した い 。
「元 来 ，女 子 は， 男子 よ り も，生 活 万事 に， 文 （あや ） が あ る可 き筈 で ， 此文 と云 ふ もの を， 全 く除 いた ら，女 と して は ，甚 だ 不都 合 な もの にな る。 （中略 ）女 学 生 の 服装 な ど も， 余 り質素 主 義 の極 端 に走 るの は ，宜 しくな い。 女 学生 の服 装 は ，質素 で な けれ ばな らぬ が ， 其 質 素 と云ふ 程 度 は，女 性 本 来 の ，文 と云ふ もの を ，余 り害せ ない 程 度で な け れ ば な らぬ 。 即 ち， 瀟 洒 た る服 装 を ， させ る が よ い。 （中略 ） 外形 と 内心 とは， 響応 す る もので ， 外形 の 文 を， 全 然 滅 して しまふ と， 内 心 の文 も， 滅 され る の が普 通 で ，か くて は， 女 子 と男 子 の ， 差異 な る もの が， な くな るで は な い か」 ［伊 ｉ賀 １９１７：４８−５０］。 １４０大丸 現代和服の変貌 ∬
この考 えか た はひ とつ の常 識 論 で あ り， どの よ うな種 類 の常 識 か とい うな ら，生 活
に と くに苦 労 のな い，年 ごろ の娘 を もつ 母 親 の希 望 に背 馳 しな い， とい う意 味 で の常
識 論 で あ る。
後 述 す るよ うに ，１
９
１０
年 代 前 後 は ，女 学 校 の制 服 と して さ ま ざま な 改良 服 の ，試 み
られ た 時期 で あ った。 改良 服 は た いて い の場 合 考 案 者 の ア イ デ ア倒 れ に終 る も ので あ
って ， 父 兄 の支 持 の あ る もの で はな い 。 樟蔭 は改 良 服 の よ うな “
理 想 主 義” に は見 向
き も しな か った。
Ｋ が樟 蔭 に来 た とき，
大 阪 の女 性 の ケバ ケバ しさに お ど ろ か され る と同時 に，
樟 蔭 の
生 徒 の はな や か さ も印 象 的 だ った。 生 徒 の だ れ もが銘 仙 を 着 て い るこ と も，共 立 の学
生 に く らべ て “い い家 の お嬢 さん” とい う印 象 を あ た え た。 そ して そ の はな や か さの
う ちに も，非 常 によ い趣 味 の人 も少 くな か った 。 Ｋ は そ れ を ，伊 賀先 生 が派手 好 み だ
った た め もあ ろ う と考 え る。 伊 ｉ
賀先 生 の奥 様 も濃 粧 の方 だ っ た一
と （
Ｋ
ｎｏ・９）
。
樟 蔭 は創 立 の 当初 ，裁 縫 の担 当教 員 は，共 立 女 子 職業 学校 の 出身者 が 多 か っ た。 こ
れ は共 立 の幹 事 大 久 保 介寿 が ，
伊 賀 の姻 戚 だ っ た関係 で あ る。 また典 型 的 な地方 的“師
範 学 校 の思 想 ” を もって いた ，奈 良 女 子 高等 師範 学 校 の 卒 業 生 も，何 人 か い た。 しか
しそれ らの人 々 も， だ ん だん と樟 蔭 の校 風 に同 化 して い った と， Ｋ は 自覚 して い る
（
Ｋ
ｎｏ．１
９）
。
《都新 聞》
本 論 考 が と くに依 拠 す る文 献 資 料 は ， １
９１
３
∼ １
９２
６年 にか け て は 《都 新 聞》， １
９
３６∼
１
９４
１
年 に か け て は雑誌 《ス タ イル 》 で あ る。 こ のふ た つ の文 献 は， す で に一 定 の評 価
を 与 え られ た もので あ るが ，本 論 考 の 目的 との 関連 で ， そ の資 料 的 位 置 づ け を こ こ ろ
み た い。
都 新 聞 は “日清戦 争 以 降 か ら昭和 戦 前 期 ま で の時 期 を 通 じ， 同時 代 人 の読 者 層 観 が
もっ と も一 致 して い る新 聞 ” ［
山本 １
９８１：２
４６］とい わ れ る。 すな わ ち， “
東 京 ， そ
の 中で も下 町 に市 場 を もつ ， 東 京 型 ＝
＝
下 町型 の 代 表 紙 だ っ た” ［
山本 １
９８１：２５
０］
。
こ う した傾 向 は ， ま え に 引用 した上 方 批 判 な ど に， うか がえ るで あ ろ う。
読者 層 につ いて の この よ うな事 実 は事 実 と して ，私 は む しろ こ こで ，都 新 聞 が狭 隆
な視 野 で の “
芸 妓 新 聞 ” とか ，“
軟 派新 聞 ”で はな か った点 だ けを ，強 調 して お きた い。
も し “
芸 妓 新 聞” と い うべ き ものが あ る とす れ ば， そ れ は た とえ ばあ とに示 す 《同
盟 （
華街 ） 薪 聞 》 の よ うな ，護 教 的 口ぶ りが い くぶ ん か は匂 うべ き もの で あ ろ う。都
新 聞 は廃 娼 運 動 の 紹 介記 事 な どで ， 多少 椰 楡 的 に筆 を は し らせ る場合 は あ った にせ よ
１
４
１
国立民族学博物館研究報告 １０巻 １号
これ は当 時 の世 間一 般 の 傾 向 で もあ っ た ，花 柳 界 や ， 芸 妓 の あ りか た な ど に
つ い て は，妥 協 の な い批 判 的 立 場 を と って いた 。 同紙 の世 評 を た か め た読 者 相 談 のな
か で ，抱 え 主 の や か ま しさ に耐 え か ね て ，実 家 に逃 げ帰 った芸 妓 の 相談 に た い し，つ
ぎ の よ うな こた え か た を して い る。
「花 柳社 会 に は，今 尚 旧幕 時代 の 遺 風 が あ って ，人 身 売 買 に類 した ことが 行 は れ ，抱 へ 主 は極 端 に本 人 の人 格 を無 視 した行 動 を 取 る のを 当 然 の事 の様 に考 へ ， 又社 会 も平 気 に之 を 看 過 して 居 る傾 向 があ ります が ，共 に大 な る誤 りで，権 利 思 想 の発 達 した る今 日，殆 ど別 社 会 の 感 が あ りま す 。国 家 の一 つ の病 気 と見 て 治 療 し改 良 せ ね ばな らぬ」 ［都 新 聞 １９２４・６・２６（６）］。ま た， お な じ年 ，社 説 に あ た る一 事 一 言 欄 で は ， 当 時 の政 治 団体 で あ った 革 新 倶 楽
部 の主 張 に賛 同 す るなか で ， そ の頃 と して は大 胆 な 思 想 で あ った 婦人 参 政 問 題 に も，
期待 の 意 を示 して い る ［
都新 聞 １
９２４・
１０・
８（
３
）
］
。
もち ろん ， 芸 妓 の入 権 問 題 にせ よ ， す くな くと も知 識階 級 の たて ま え論 と して ，当
然 の答 えか た を した にす ぎな い と もい え る が， 同 じ新 聞 の べつ の紙 面 の ，細 を穿 った
花 柳 記 事 と対 応 させ る と き， 都 新 聞 の 無視 され が ちな 側 面 を ， こ こ で強 調 す る必 要 が
あ ろ うか と考 え る。水 上 瀧 太 郎 は同紙 の紙 面 に， 「都 新 聞 讃美 論 」 を ３回 に わ た って
書 い て い る。 そ の なか で指 摘 して い る こ との ひ とつ は ，都 薪 聞 の記 事 の筆 調 が 穏健 で
あ り，上 品 で さえ あ る， とい うこ とで あ る ［
水 上 １
９２４
］。 も とよ り， 当の新 聞 に掲
載 され た文 章 で あ るの で ， そ の内 容 を 鵜 の み にす る必 要 はな い が ，都 新 聞 を と らえ て ，
一 概 に下 町新 聞 とき めつ けな い た め の， 参 考 意見 た り うるで あ ろ う。
《スタ イ ル》誌
雑 誌 《ス タ イ ル》 は第 二 次 大戦 後 ，北 原 武夫 に よ って再 刊 され た が ， これ は戦 前 の
ス タ イル とは ， か な り性 格 の ちが う もの に変 化 して い った。 本 論 考 で 当該 時 代 の基 本
資 料 と して用 い た の は ，１
９
３６
年 ６月 に創 刊 され ， １
９
４１
年 １１
月 に 《女 性生 活 》 の 名称 の
も とで休 刊 に はい った ，宇 野 千代 社 長 の もとの 戦 前版 で あ る。
ヨー ロ ッパ 文 明史 の 慣 習 的 な 見 方 に したが って ，戦 争 の は じま る前 の一 時期 を，
ｂｅ
ｌ
ｌ
ｅ
６ｐｏｑｕｅと考 え るな ら，１９
３
０年 代 はわ が 国 に と って も，ま さ に その よ うな “
佳 き
時代 ” だ った はず で あ る。 それ は和服 に つ いて ， と くにそ う言 え る ので あ って ，和 服
と洋服 とが 日常生 活 の うえ で，拮 抗 しえ た最 後 の時 代 で あ った。
この 時代 の服 装 観 の 証言 者 と して ，私 が ス タ イル を え らん だ 理 由 は ， この 雑誌 が大
平 洋 戦 争前 夜 に お け る， 和 洋 装 を均 等 に対 象 と した ， ほぼ 唯 一 の服 飾 専 門 誌 で あ った
た め であ る。 表 １−
１はス タ イ ル が創 刊 され た１
９３６
年 に お け る， 同系 統 の商 業誌 の す べ
１４２大丸 現代和服の変貌 Ｈ 表 １−１ １９３６年 の 服 装 関 連 商 業 雑 誌 ，雑 誌 名
出
版
社
備
考
す が た ス タ イ ル 婦 人 画 報 フ ァ ッ シ ョ ン 。 ク オ ー タ リ ー （年 ５回 ）洋
裁
春
秋
洋
装
洋 装 ク ラ ブ
洋装洋裁雑誌 ル ・
パニ エ ２５銭 ３０銭 ８０銭 ７５銭 ３０銭 ３５銭 ４５銭 ２０銭 東 京 す が た 社 ス タ イ ル 社 東 京 社 フ ァ ッ シ ョ ン ・ ク ォ ー タ リー 社クララ洋裁学園出版部
洋
裁 社
東 京
社
日本服装文化協会
婦人 の美 容 と洋装 の雑 誌 （１９１５． ２） 宇 野 千代 女 史 編輯 の美 装 雑 誌 （１９３６． ６） 服 装 ， 流行 等 を注 視 した雑 誌 （１９０５．・７） 婦 人 子 供 の洋 裁 案 内雑 誌 （１９３４） 小 池 元 子氏 編 輯 の 洋裁 雑誌 （４９３６． ５） 洋 装 と洋裁 の雑誌 （１９３３． ４） 洋 装 と洋裁 ，流行 等の 案 内 雑誌 （１９３６．・１２） 洋 裁 と服装 の研 究 案 内雑 誌 （１９３６．６） （注 記 の な い もの は 月刊 ） 会 員 組 織 機 関 誌 等 の ‘特 殊 雑 誌 目録 ’中 に ‘婦 人 ・家 庭 ’ （Ｐ．１０３１，１０３２） と も し び 服 装 文 化 （年 ２回） ３０銭 ７０銭大 日本洋装協会
文化賑装学院すみれ会
創 刊 ・改 題 ・廃 刊 雑 誌 （Ｐ ９６−１０２） 中 に （創 刊 ） ス タ イ ル （六 月 号 よ り） ２０銭 ス タ イル社 洋 装 ， 美容 ，流 行 に関 す る記事 と グ ラ フを 収 め た 宇 野千 代 氏 編輯 の ス タ イ ル ・ブ ッ ク （Ｐ．９９＞ 東京 堂 （編 ） １９３７ 『出版 年 鑑 一 昭和 十 二年 版』 東 京 堂 （昭 和十 一 年一 月 よ り十 二 月 ま で の分 ） 第 六部 雑 誌 総 目録 三 ，婦 人 ・家庭 （ｐ．９８４−９８５）及 び三 三 追 加 ， 及 び特 殊 雑 誌 目 録 て で あ る。 １９４１年 に ス タ イ ル は 休 刊 に な る が ， そ の 年 ま で 継 続 刊 行 さ れ て い た の は そ の 中 の ， 《婦 人 画 報 》， 《ス タ イ ル 》， 《フ ァ ッ シ ョ ン ・ク ォ ー タ リー 》， 《洋 裁 春 秋 》， 《洋 装 ク ラ ブ 》 の ５誌 で ， 別 に 《手 芸 と 洋 裁 》 （手 芸 と 洋 裁 社 ）， 《ス タ イ ル ブ ッ ク 》 （婦 人 画 報 社 ）， 《洋 裁 研 究 装 苑 》 （文 化 服 装 学 院 す み れ 会 ）， 《ふ え み な 》 （ふ え み な 社 ）， 《服 装 日 本 》 （東 京 社 ）の ５誌 が 加 わ っ た 。 出 版 年 鑑 の ご く簡 単 な 紹 介 の 範 囲 で 気 づ く こ と は ， こ れ ら の 服 飾 雑 誌 の 内 容 が ， 洋 裁 と洋 裁 技 術 一 辺 倒 で あ る こ と で あ る 。 《婦 人 画 報 》 の 場 合 ， 紹 介 文 に こ そ “服 装 ・流 行 等 を 注 視 し た 雑 誌 ” と あ る が ， 実 際 の 内 容 は あ と で の べ る よ う に ， 意 識 的 に き も の に 背 を む け て い る か の よ う に 感 ぜ られ る ほ ど ， 洋 装 中 心 の 編 集 で あ る 。 こ の よ う な 現 象 は そ の 時 代 の ， 日 本 女 性 の 着 装 状 況 の 現 実 と い う よ り ， 女 性 の 願 望 を 反 映 し た ， ジ ャ ー ナ リズ ム の 教 育 的 志 向 の あ ら わ れ と み る べ き で あ ろ う 。 表 １−２は ス タ イ ル 休 刊 の 年 の ， 年 末 現 在 に お け る 同 系 雑 誌 で ， 佳 き 時 代 の馮 落 を そ こ に み て と る こ と が で き る 。 １４３国立民族学 博物館研究報告 ユ０巻 １号 表 １−２ １９４１年 の 服 装 関 連 商 業 雑 誌
雑
誌
名
家
事
裁
縫
国
民
服
子
供
服
装
す
が
た
清
装 （
季 刊）
被
服 （
年 ８回）
服 飾 之 研 究
服 装 生 活 （
季刊）
服装 日本一男子服
女子服
服
装
文
化
婦 人 服 装 （
季刊）
フ
ロ
ン
ト
洋
裁
春
秋
６０銭 ４０銭 ユ．２０ ８０銭 ８５銭 ４０銭 ５０銭 ４０銭 ４０銭 １．２０ １０銭 ３０銭出
版
社
家事裁縫社
大 日本 国民協会
国際服装研究社
東京 すがた社
ふえみな社
被服協会 （
三徳四水）
陸軍省被服廠構 内
東京高等技芸学校
ファッシ ョンクォータ
リー社
洋
裁 社
文化服装学院出版部
国際服装研究社
五車貿 易出版部
洋裁春秋社
備
考
家事 洋 裁 教 育 の改 善 向上 を 図 り併 せ 女 子教 育 の発 展 を研 究 す （１９２７． ４） （１９４１，９） （１９３８，９） 正 しき婦 人理 容 衛 生 家庭 生 活 改 善銃 後 婦人 精 神 の高 揚 発起 につ とむ 洋装 を主 とす る絵 を 中心 とす る ス タ イル ブ ッ ク日常 の普 段 着 を 満載 （１９３９．１０） 被服 資 源 の 開発 ， 国 民衣 服 の 合理 化 及 衣生 活 の刷 新 指導 を 目標 とす （１９３０．１） 若 き女 性 の思 想 改 善並 に質 実 簡素 な る服飾 の指 導 を 目的 とす （１９３７．１０） 洋服 ，裁 縫 に関 す る 唯一 の 指 導錬 成 機 関 誌 （１９３２．１０） 現下 に応 じた服 装 手 芸 の指 導 及 び婦 人 の 向 上 を 目的 とせ り （１９３８．５） 婦人 服 装 の製 作 指 導 雑誌 に して 内 容 の 充 実 ， 印刷 の鮮 明を謳 は る （１８９８．４） 戦時 下 の 生活 に即 す る男 女 服 装 学科 の 砥 究 及 び これ が指 導 （１９３６．５） 協 同出 版社 （編 ） １９４２ 『雑 誌 年 鑑一 昭 和 十七 年 版 』 協 同 出版 社 第 四 部 雑 誌 目録 （２０） 生 活 （ｐ．４０５−４０８） つ ぎ に ， す で に 長 い 歴 史 を も っ て い た 女 性 雑 誌 《婦 人 画 報 》 と比 較 して の ， 《ス タ イ ル 》 の 位 置 づ け を 考 え た い 。 尤 も ， 前 者 は 後 者 の 倍 以 上 の 価 格 で あ る し ， ほ か に 増 刊 の 《ス タ ィ ル ブ ッ ク 》 を 刊 行 して い た か ら， 比 較 に な ら な い 部 分 も あ る が 。 婦 人 画 報 は ス タ イ ル に く ら べ る と ， 教 養 総 合 誌 的 な 色 合 い が 濃 い 。 か つ そ の 教 養 の 中 心 に ， “令 嬢 ”志 向 と も い う べ き幼 い ス ノ ビ ズ ム が 感 ぜ られ る 。 そ れ は こ の 雑 誌 で ， 令 嬢 と い う こ と ば の 用 い ら れ る 頻 度 を み れ ば ， 容 易 に う な ず け よ う。 １９３６年 ２月 の 増 刊 ス タ イ ル ブ ッ ク （ｎｏ．３８３） に は ， “女 学 校 の 上 級 生 の た め の 流 行 服 ”の 頁 が あ る 。 あ る い は こ の あ た り が ， 読 者 層 の 下 限 の ， しか し重 要 な 部 分 で は な か っ た ろ うか 。 ス タ イ ル に く らべ る と ， 映 画 の 話 題 が 乏 し く ， お し ゃ れ 関 係 の 記 事 の 執 筆 者 に ， 職 業 的 な 専 門 家 が 多 くて ， ス タ イ ル 誌 の よ う な ， 作 家 や 芸 能 人 が 少 い の で あ る。 婦 人 画 報 の こ の よ う な ， 上 品 な お 嬢 さ ん 雑 誌 と い う雰 囲 気 に く ら べ る と ， ス タ イ ル は よ り モ ダ ー ン １４４大丸 現代和服の変貌 Ｈ で ， よ り 粋 な ， 大 人 の 雑 誌 で あ っ た 。 粋 一 と い う方 面 で い え ば ， ス タ イ ル は 戦 局 が 厳 し く な る １９４０年 頃 ま で は ， 毎 号 に 一 流 ど こ ろ の 芸 妓 の 写 真 を ， １頁 の グ ラ ビ ァ で の せ ， 都 新 聞 に い た 平 山 藍 江 や ， 伊 東 深 水 と い っ た 当 代 の 通 人 が ， 花 柳 界 や 下 町 風 の 江 戸 趣 味 を 尋 ね る 記 事 を 書 い た 。 モ ダ ー ン と い う 方 面 で は ， ヨ ー ロ ッパ や ア メ リ カ 映 画 と ， ス タ ー の 紹 介 を ， 毎 号 念 い り に行 って い る 。 こ れ ら の 記 事 全 体 に ゆ き わ た って い る の が ， あ る い は 社 長 の 宇 野 千 代 の 個 性 と も か ん ぜ ら れ る ， 大 人 の ， し ゃ れ た あ そ び の 雰 囲 気 で あ る 。 Ｑ 。ｅｔＲ ．（相 談 欄 ） の ， オ リ ー ブ 油 の 利 用 法 や ， マ ッ ク ス フ ァ ク タ ー 化 粧 品 の 使 用 法 の 紹 介 の 前 後 に， つ ぎ の よ うな 質 問 応 答 が あ る 。 Ｑ ・ 顔 の小 さい の が好 きな ので す が ， どん な 小 さ くな りま して も結 構 で す。 食 物 ， 方法 お 教 へ願 い た い と存 じま す 。 Ｒ． か ういふ 方 が集 って す る会 議 を 顔縮 会議 といひ ま す 。ニ ュ ーギ ニ ア地 方 の 土人 の 方 法 に よれ ば ，林 檎 位 の大 き さに人 間 の首 を乾 し上 げ る こ とが で きま す が ソ レは 首 を切 らな くて はな りませ ん ［１９３７年 （３月）：５２］。 い わ ば 宇 野 千 代 と い う つ よ い 個 性 を め ぐ る ， 文 人 ・芸 術 家 た ち の ， 笑 い とダ ン デ ィ ズ ム の サ ロ ン と い うべ き で あ っ た 。 戦 後 の 代 表 的 な 和 服 専 門 誌 《美 し い キ モ ノ 》 の 読 者 相 談 室 の 解 答 の ほ と ん ど が ， 山 野 愛 子 ， 芝 山 み よ か ， 名 和 好 子 ， 池 田 冨 美 ， 大 塚 末 子 ， 牛 山 喜 久 子 ， 清 水 と き… … と い っ た ， 職 業 的 専 門 家 に よ っ て 与 え ら れ て い た の に た い し， ス タ イ ル の 和 服 科 の 解 答 者 は逆 に ， 森 田 た ま ， 浜 屋 喜 久 世 ， 宇 野 千 代 ， 岡 田 八 千 代 ， 宮 川 曼 魚 ， 小 寺 菊 子 ， 壬 生 瑛 子 と い う よ う な “素 人 ” が 中 心 で あ っ た 。 そ し て 戦 後 の 解 答 者 が ， 時 に触 れ て 口 に す る き も の の “格 ” と い う よ う な こ と ば が ， ス タ イ ル の 解 答 者 の 口 か らで た の を ， 私 は 知 ら な い 。
本
論
１． 分 析 の前 提 として の， 着 装理 念 の相 関 を し めす 概 念 図 ’
前 章 にお い て私 は， 本 論 考 の柱 と な るべ き ４群 の資 料 の 資 料 的性 格 を， あ き らか に
す るよ う につ とめ た。 そ れ につづ いて この章 で は ，現 代 にお け る さま ざ まな着 装 理念
の相 互 関係 を ，仮 説 と して 図構 成 し， ４群 の資 料 を ， それ ぞ れ の性 格 に応 じて あ るべ
き位 置 に比定 し，次 章 以 降 に お け る討 論 の前 提 と した い。
着 装 理念 を まず 東 京 にか ぎ って考 え るな ら， も っ とも言 い慣 らわ さ れて きた 対立 概
念 は， 山の手 と下 町で あ る。武 家 屋 敷 を 主体 と した 山の 手 地 域 と，商 工 階 級 に よ って
１４５国立民族学 博物 館研究報告 １０巻 １号 構 成 さ れ た 下 町 と で ， 生 活 観 に 距 り の あ っ た こ と は ， あ ら た め て 疑 う必 要 は あ る ま い 。 風 俗 的 特 色 と 一 般 に感 ぜ られ た の は ， ま ず ， 下 町 は粋 （い き ） と い う こ と で あ る 。 “昔 は い き は 山 の 手 に は な かっ た ” ［岡 田 １９３６：１７］。 け れ ど も 粋 で な い 山 の手 は 野 暮 ， と い う の で は な い 。 岡 田 は つ づ け て ， “山 の 手 で も 野 暮 で な い も の は ふ だ ん に び コ ら し ゃ ら と し た着 物 は 着 な か っ た ” と 回 顧 し て い る 。 や ぼ と い う の は ， ひ と つ の 評 価 が は い り こ む の で あ る が ， 粋 に 対 立 す る お な じ プ ラ ス イ メ ー ジ は ， 高 尚 ， あ る い は 上 品 で あ ろ う ［都 新 聞 １９１７・５・２１ （４），１９１８・１０・７ （４），１９２Ｈ ｌ・２７ （４）］。 そ の ， 上 品 ， 高 尚 な 山 の 手 よ り見 た と き ， 粋 に つ い て の マ イ ナ ス ィ メ ー ジ は ， 野 卑 ， 下 品 と な る 。 「品 格 はな るべ く高 尚 に して ，然 も優 美 ，端 正 で あ る様 に注 意 が あ らま ほ しい ので ， 意 気 とか ，粋 とか 云ふ 様 な方 に傾 か ず ， 野卑 下 等 の婦 人 と見 違 ひ られ るや うな装 飾 を 避 け られ た い の で御 座 い ま す」 ［下 田 １９１１：２７５］。 実 践 女 学 校 の 創 始 者 で あ っ た 下 田 に せ よ ， 同 様 に 和 服 そ の も の の もつ ， 下 町 的 “淫 廃 ” に 敵 意 を 示 した 成 女 高 等 女 学 校 長 の 宮 田 修 に せ よ ［都 新 聞 １９２０・２・２４ （１）］，一 般 に 下 町 的 な る も の へ の 攻 撃 は ， 女 子 教 育 者 の 立 場 か ら な さ れ る こ と が 目 立 つ 。 下 町 風 の 娘 の 躾 で は ， 小 学 校 を 卒 業 した 娘 は 嫁 入 り ま で ， 稽 古 ご と を 身 に つ け さ せ る の が ふ つ うだ っ た が ， 遊 芸 の 師 匠 の 家 に 通 わ せ る 親 も す く な くな か っ た 。 こ う した 生 活 で ， “日 夕 師 匠 と弟 子 の 間 に ， 口 耳 相 伝 ふ る声 曲 の 中 に は ，鄭 衛 卑 靡 の も の が あ る の で ， 自 ら淫 蕩 の 風 を 招 くの は 当 然 の事 ” と ， 読 者 の 疑 念 に た い して 記 者 も こ た え て い る ［都 新 聞 １９１４・１・１５ （１）］。 遊 芸 の 問 題 は 下 町 風 俗 の ひ と つ に す ぎ な い の で あ る が ， こ れ ら の 少 女 た ち が ， 女 学 校 に 通 う比 率 が 大 き くな る に つ れ ， 下 町 情 緒 は 次 第 に 薄 れ て ゆ く の で あ る ［都 新 聞 １９２２・５・８ （６−−７）］。 こ の よ う に 観 察 す る と ， 若 い 女 性 の 風 俗 の “下 町 風 ” と の 対 立 概 念 に ， “女 学 生 風 ” と い う こ と ば を ， お く こ と も で き る 。 と こ ろ で ， 山 の 手 風 と い わ れ る着 装 理 念 の 特 色 の ひ とつ は ， 派 手 や か さ ， あ る い は 花 や か さ で あ ろ う。 「舟 橋 君 は 山の手 育 ちな の で ，同 じ東 京 生 れ で も，下 町 で育 った 私 とは和 服 の好 み が い く らか違 ふ 。 い った い に舟 橋 君 の好 み は 派手 で 花 や か過 ぎる や う に見 え る 。私 は 若 い時 分 か ら も っと渋 い ものを着 た」 ［谷 崎 １９６７（１９６３）：１３９］。 こ れ が さ ら に 悪 くな れ ば ， “其 姿 が い か に も こて こ て と し て 山 の 手 の 奥 様 じ み て い る の で ど う 見 て も芸 者 と は 見 え な い ” ［都 新 聞 １９１８・２・６ （３）］ と い う よ う な ， 言 い か １４６
大丸 現代和服の変貌 ＩＩ
た もあ りえ た。
山 の手 風 の な か の ，上 品 ，高 尚 と，華 や か で と き と して ケ バ ケ バ しい の と は， どん
な関 係 にあ るの で あ ろ うか 。 前者 を お嬢 様 風
後者 を奥 様 風 と も言 え そ うだ が， お嬢
様 と奥様 の あ い だ で の， そ の よ うな変 態 は ， い くぶ ん 不 自然 で あ る。 もち ろん ， 上 品
で か つ 派手 一
とい うこ と は， あ り得 る こ とだ し，風 俗 的 事 象 を形 容 表 現 の うえ だ け
で ひ ね く る こ とは ，つ つ しま ね ば な らな い が ， この問 題 との 関 連 で ，私 はつ ぎの よ う
な 事 実 を 指摘 した い。
山 の手 の ，江 戸 時 代 に は屋 敷 風 といわ れ た生 活 理念 に は，武 家 とい う共 通 意 識 の 上
に あ りな が ら， 強 い 隔絶 感 を もつ ，ふ たつ の 階級 意識 が あ っ たの で は な い か。 そ のひ
とつ は傘 張 りを して暮 しをた て て い る，何 俵何 人 扶 持 な ど と い う よ うな下 層 御 家 人 階
級 で あ り， 他 の ひ とつ は ，所 領 よ りの年 貢 米 の うえ に あ ぐ らを か いて い る， 石 高 千 石
を こえ る よ うな 旗 本 階級 で あ る。
質 素 で堅 実 で あ り， しか もあ るて い どは世 才 も あ って 向 上心 に も富 ん だ 前者 を ，私
は仮 りに 山 の手 １．と名づ け る。 そ れ にた い して ， 柔 軟 な もの の見 方 に はめ ぐま れ て
い るが ，趣 味 性 が つ よ く浪 費 型 の殿 様 気 質 一
後 者 を 山 の手 肛． とす る。 この ふ た つ
の 山 の手 風 に共 通 す る と ころ は ， いず れ も知 識 階 級 で あ り， あ た ら しい もの に た い し
て は， 積極 的 な姿 勢 を も って い た ， と い う こ とで あ ろ うか 。
私 の この仮 説 を も うす こ し発 展 させ る と， た とえ ば こ と東京 に と らわ れず ，全 国 的
な視 野 か ら女 学 生 た ち の風 俗 と生 活 観 を見 る と き， 山 の手 １．の延 長 上 に， あ の い く
ぶ ん 潤 いの とぼ しい イ メ ー ジを もつ ，師 範 型 ， ま た女 教 員 型 の女 性像 が うかぶ 。 これ
に対 して 山 の手 Ｈ．は図 １に示 す よ うに， いわ ゆ る師範 型 の如 き じじむ さ さ の な い，
貴 族 趣 味 的 な生 活 意識 の うえ に 立 つ階 層 ， とい え よ う。
っ ぎ に下 町風 に つ い て も， 一 ，
二 の仮 説 を提 案 しよ う。芸 妓 をふ くめ て ，
下 町 の風 俗
が年 を追 って 派 手 に な る， とい う傾 向 は， １
９２
０年 代 に も ［
都 新 聞 １９２
２・
５・
８ （
６）
］
，
１
９３
０年 代 の 末 に も （
鏑 木 清 方） ［
宇 野 １
９３
８ｃ：４２］
，指摘 され た 。 と くに あ との方 の資
料 の なか で ，鏑 木 が柳 橋 と日本 橋 には ， まだ 明 治 の感 じが残 って い る， と語 っ て い る
こ とに注 意 した い。 下 町 が 派手 に な る，とい う こ とに は，こ とばを か え て い え ば 山 の手
（ＩＩ．） 風 に ， 接 近 す る こ と で あ る 。 逆 に “近 頃 は 山 の手 の 奥 様 が 芸 者 の な り の 真 似 を す る ” ［岡 田 １９３６：１４］ と い う こ と も あ っ て ，両 者 の 区 別 は あ い ま い に な る 方 向 だ っ た 。 銀 座 風 俗 と い わ れ る も の に 独 得 の 景 観 が あ っ た と す れ ば ， 三 越 の 買 い も の に く る 山 の手 風 の 装 い と ， 通 り を 接 した 新 橋 辺 の 花 柳 界 の 女 性 た ち の 装 い と の ， 混 和 の 花 や か さ で あ り ， か つ ま た そ の ｈｙｂｒｉｄ か ら生 じ た ， 一 種 の 新 風 俗 で あ っ た と お も わ れ る。 １４７大丸 現代和服 の変貌 ＩＩ ふ つ う ， 山 の 手 に く ら べ て 下 町 は粋 と い わ れ る が ， そ の な か で も新 橋 に く ら べ る と 柳 橋 の 方 が 粋 ， と い うみ か た が あ る ［荒 居 １９５７：１６９］ （Ａ ｎｏ．６０）。 鏑 木 が 指 摘 し た よ う に ， 柳 橋 は 新 橋 よ り も ， 古 い 明 治 一 江 戸 の 面 影 が の こ り ， そ れ は い わ ゆ る 蔵 前 趣 味 で あ っ て ［都 新 聞 １９１３・１２４ （６）］， 地 味 で ， 渋 く， 変 化 や 派 手 好 み に た い し て は ， 頑 な な 拒 絶 の 態 度 を と る。 山 の 手 風 ， あ る い は銀 座 風 に い くぶ ん 染 ま り は し て も ， 新 橋 や 赤 坂 が 粋 で な い ， と は 言 え な い の で あ る か ら， 粋 と い う こ と ば は こ の 場 合 ， 相 対 的 ， 段 階 的 な 用 い ら れ か た で あ っ て ， 粋 の 極 ま っ た も の が ， 渋 さ ， と い え よ う か 。 さ て １９３０年 代 後 半 に ， 白 木 屋 の 梨 羽 は ， そ の 当 時 の 和 装 を ， 山 手 好 み ， 昔 な が ら の 粋 好 み ， モ ダ ー ン好 み と ， ３パ タ ー ン化 した ［梨 羽 １９３７：４７］。 そ れ か ら２０年 後 ， お な じ銀 座 の 和 装 専 門 店 の 主 人 た ち は ， き も の の 好 み を ， 素 人 ， 花 柳 界 ， バ ー の マ ダ ム と ， ３パ タ ー ン化 し た ［荒 居 １９５７：１６９−１７１］。 荒 居 ら め 考 え か た に よ れ ば ， バ ー の マ ダ ム は ぜ い た く で ， セ ンス が よ い 。 マ ダ ム に は割 合 イ ン テ リが 多 く ， 知 識 階 級 の 好 み に 近 い が ， 花 柳 界 の き も の は ， あ ま り知 的 だ と客 が 近 寄 り に く く， 昔 風 の 柄 が 多 い ， との こ と で あ る 。 あ き らか に ， マ ダ ム 型 は ， 梨 羽 の 言 っ た モ ダ ー ン好 み の ， よ り大 胆 な 展 開 と い え よ う 。 な お ， 関 西 風 と の 関 係 に つ い て い え ば ， 東京 に輸 入 さ れた 関 西趣 味 は山 の手 に 限 られて ゐます 下 町 は 頑 と して 珍 ら しきを追 ふ東 京 人 と して は類 例 の少 い拒 み 方 を して ゐ ます ［都 新 聞 １９１７・４・３ （３）］。 と い う見 方 も あ る が ， こ れ ま で の 分 析 で あ き ら か な よ う に ， 京 阪 風 の 派 手 さ は ， 東 京 の 山 の 手 ｌｌ． に ， も と も と比 較 的 近 い と こ ろ に ， 位 置 して い た 。 し た が っ て 樟 蔭 風 も， そ の 延 長 線 に 接 した と こ ろ に ， 位 置 づ け る こ と が 可 能 で あ ろ う 。 梨 羽 は ま た ， 彼 の い う モ ダ ー ン好 み に ， １９３７年 以 降 宝 塚 の 影 響 が 加 わ っ た と観 察 す る 。 以 上 の 分 析 に も と づ き ， ２章 以 後 の 考 察 の 土 台 と して 提 出 す る の が ， 図 １の 概 念 図 で あ る 。
