カール・ポランニーの社会経済思想と「複合社会」像

カール・ポランニーの社会経済思想と「複合社会」像

同志社大学大学院

経済学研究科 博士課程（後期課程）

経済政策専攻

2012年度1101番

笠井 高人

- i

序 ポ ラ ン ニ ー と 社 会 経 済 思 想

0.1 本 研 究 の 意 義

本 研 究 が 対 象 と す る カ ー ル ・ ポ ラ ン ニ ー （Karl Polanyi，1886-1964）¹は 激 動 の 20 世 紀 の 直 前 に ハ ン ガ リ ー で 生 を う け ，20世 紀 の 動 乱 の 真 っ 直 中 を 生 き た 思 想 家 で あ る ．彼 は 当 時 の 世 界 が 経 験 し た 拡 大 し 続 け る 経 済 を 安 易 に 礼 賛 す る の で は な く ，20世 紀 前 半 の 危 機 す な わ ち 2 度 の 大 戦 と 世 界 恐 慌 と の 原 因 を 急 速 に 拡 大 す る 市 場 経 済 に 求 め ，資 本 主 義 的 世 界 に 対 し て 疑 問 を 呈 し た ． 当 時 の 現 代 社 会 に 対 す る 危 機 感 か ら 経 済 と 社 会 と の 関 係 を 論 じ た の で あ る ． 本 研 究 の 目 的 は ， そ の よ う な 20世 紀 と い う 時 代 文 脈 に よ っ て 形 成 さ れ た²ポ ラ ン ニ ー の 社 会 経 済 思 想 を 探 り ， そ の 思 想 の 意 義 と 限 界 を 示 し ， 比 較 思 想 を 論 じ る こ と で あ る ．

2000 年 代 以 降 と く に 顕 著 と な っ た 自 由 主 義 的 な 政 策 の 急 速 な 興 隆 に 伴 っ て ，日 本 で も 不 安 定 化 す る 経 済 社 会 が 認 識 さ れ た ． た と え ば 経 済 成 長 に よ っ て 豊 か に な る 一 方 で ， 成 長 の 恩 恵 に あ ず か れ な か っ た 人 々 や ， 急 変 す る 経 済 状 況 に よ り 顕 在 化 し た セ ー フ テ ィ ネ ッ ト の 不 備 と そ こ か ら こ ぼ れ 落 ち る 人 々 が 確 認 さ れ た ． 今 日 見 ら れ る 自 由 主 義 的 な 競 争 の 拡 大 に よ っ て 形 成 さ れ た グ ロ ー バ ル な 市 場 と 人 間 存 在 と の 本 質 的 矛 盾 は ， ポ ラ ン ニ ー が 見 た 当 時 の 世 界 構 造 と 酷 似 し て い る ． そ の た め 彼 の 思 想 を 解 明 す る こ と を 通 じ て ， わ れ わ れ は 現 代 社 会 を 新 た な 視 点 か ら 読 み 解 く こ と は も と よ り ， さ ら に 不 安 定 化 す る 経 済 社 会 に 対 し て 新 し い 処 方 箋 を 描 け る だ ろ う ．

こ の よ う に ポ ラ ン ニ ー に は ， グ ロ ー バ ル 化 に 対 峙 で き る 新 し い 社 会 哲 学 が 希 求 さ れ て い る ． し か し ， あ え て 現 代 と ポ ラ ン ニ ー と を 直 接 に 結 び つ け る こ と な く ， 彼 の 叙 述 の 内 在 的 な 理 論 ・ 思 想 を 追 う こ と が 今 日 求 め ら れ る ． な ぜ な ら ， こ れ ま で 各 所 で 叫 ば れ て き た ポ ラ ン ニ ー 理 論 の 現 代 的 な 有 用 性 が ， か な ら ず し も 彼 へ の 精 確 な 理 解 に 立 脚 し た も の で は な い た め で あ る ． 直 面 す る 現 実 の 課 題 を 意 識 し す ぎ る あ ま り ， 過 度 に 彼 を 現 代 に 接 近 さ せ す ぎ た 嫌 い が あ る ．そ の た め ，本 研 究 で は ポ ラ ン ニ ー の 初 期 の 主 著 で あ る『 大 転 換 』（The Great

1 カ ー ル ・ ポ ラ ン ニ ー は 英 語 読 み で あ る ． ハ ン ガ リ ー 語 で は ポ ラ ー ニ ・ カ ー ロ イ と な る が ， わ が 国 で は 英 語 読 み が 一 般 に 知 ら れ て い る の で 英 語 表 記 を 採 用 す る ．ま た 日 本 に お い て も ポ ラ ニ ー と 表 記 す る こ と も あ る が （ た と え ば 『 大 転 換 』 の 野 口 ら に よ る 訳 ） ， 原 語 に 近 い ア ク セ ン ト を 表 現 す る た め に 本 稿 で は ポ ラ ン ニ ー と し て い る ． 表 記 と 発 音 の 問 題 に 関 し て は 栗 本 （1982） に 詳 し い ．

2 野 口 （2011） に よ れ ば 「 『 大 転 換 』 は 「 象 牙 の 塔 」 と い わ れ る 大 学 の 研 究 室 や 学 会 を 舞 台 に し て 生 ま れ た も の で は な い ． そ れ は ， 過 酷 な 運 命 に 翻 弄 さ れ な が ら ， そ れ に 抗 い ， 敢 然 と 立 ち 向 か う な か で 培 わ れ 誕 生 し た も の で あ る 」 と 評 し て い る （33ペ ー ジ ） ．

- ii

Transformation）に 立 ち 返 り ，彼 の 理 論 体 系 を 再 構 成 す る こ と で ，新 し い ポ ラ ン ニ ー 理 解 を 示 す ．と り わ け 彼 が 批 判 し た「19世 紀 文 明 」と い う 世 界 観 に 着 目 し ，彼 が 把 握 し た 世 界 と 彼 が 導 出 し た 理 論 と を そ れ ぞ れ 論 じ て ， そ れ ら 2 つ の 関 係 を 捉 え た い ．

他 方 で 従 来 の 研 究 に 目 を 転 じ る と ， ポ ラ ン ニ ー と い う 思 想 家 が 経 済 学 説 史 の 中 で ど こ に 位 置 づ け ら れ る の か が い ま だ に 明 ら か に な っ て い な い ．Stanfield（1986）に よ っ て ポ ラ ン ニ ー を 制 度 学 派 に 位 置 づ け る 試 み が な さ れ た が ， 若 森 （2011） も 指 摘 す る よ う に ポ ラ ン ニ ー の 姿 は 今 日 大 き く 変 容 し て い る ．Dale（2010）や 若 森（2011）は ド イ ツ 歴 史 学 派 と く に ウ ェ ー バ ー か ら の 影 響 を 強 調 し ， ポ ラ ン ニ ー の 社 会 哲 学 分 野 に お け る そ の 有 用 性 を 重 視 す る ． ま た こ れ ま で の 多 く の 学 説 研 究 は ，Baum（1996） の よ う に ポ ラ ン ニ ー の 生 み 出 し た オ リ ジ ナ リ テ ィ あ ふ れ る 概 念 や 社 会 観 な ど を 強 調 す る あ ま り ， 彼 を 孤 高 の 思 想 家 と し て み な す 嫌 い が あ っ た ． む し ろ ， 今 日 ポ ラ ン ニ ー を 考 察 す る 意 義 は ， 同 時 代 人 で は 不 可 能 だ っ た 作 業 ， す な わ ち ， 彼 を 過 度 に 英 雄 視 す る の で は な く 距 離 感 を も っ て 客 観 的 に 眺 め る こ と に あ る ． さ ら に ， 死 後 50 年 た っ た 現 在 ， 当 時 の 時 代 の 状 況 か ら い っ た ん 切 り 離 さ れ た 客 観 的 な 立 場 か ら 眺 め る こ と で ， 学 説 史 の 中 に 位 置 づ け る こ と が 可 能 と な る ． 本 研 究 で は 経 済 学 説 史 で の 彼 の 思 想 の 地 位 を 探 求 す る ．

本 研 究 は ， 現 代 か ら い っ た ん ポ ラ ン ニ ー を 切 り 離 し て そ の 思 想 を 歴 史 内 在 的 に 考 察 し ， 理 論 と 思 想 に お け る 彼 の 立 ち 位 置 を 探 る ． 彼 の 主 張 は ， 数 量 調 整 を 主 と す る オ ー ス ト リ ア 学 派 の 興 隆 か ら ケ イ ン ズ の 台 頭 に か け て の 時 代 に 現 れ た ミ ク ロ 的 視 野 の 限 界 を 認 識 し ， そ れ を な ん と か 乗 り 越 え よ う と 企 図 し た 社 会 経 済 思 想 の ひ と つ で あ る と 捉 え ら れ る ． ポ ラ ン ニ ー の 経 済 思 想 で は 数 量 調 整 が 想 定 さ れ て お り ， 価 格 の 機 能 は 重 視 さ れ な い ． け っ し て 経 済 学 に お け る 主 流 派 に な る こ と は な か っ た が ，1870年 代 以 降 の 限 界 理 論 を 礎 と す る 近 代 経 済 学 に 対 す る ひ と つ の オ ル タ ナ テ ィ ブ で あ り ， そ れ は ま た ケ イ ン ズ と は 違 っ た か た ち の 巨 視 的 な 接 近 で あ る こ と が 確 認 で き る で あ ろ う ． 本 稿 で は こ れ ま で 支 配 的 で あ っ た 風 変 わ り な 経 済 思 想 家 ま た は 経 済 人 類 学 者 と し て の 評 価 か ら 脱 皮 し ， マ ク ロ 的 視 野 を 探 し 求 め た 新 し い ポ ラ ン ニ ー の 社 会 経 済 思 想 家 像 を 提 示 す る ．

0.2 本 稿 の 構 成

本 稿 の 構 成 は 以 下 の と お り で あ る ． ま ず 第 1 章 で は ポ ラ ン ニ ー の 生 涯 を 振 り 返 り ，そ の 思 想 の 形 成 に 大 き な 影 響 を 及 ぼ し た 激 動 の 世 紀 を 確 認 す る ． 多 様 な 価 値 観 が 生 ま れ る な か で ， 時 代 に 翻 弄 さ れ な が ら も ， 新 し い 社 会 経 済 思 想 を 探 求 し 続 け た ポ ラ ン ニ ー の 姿 が 確 認

- iii

さ れ る で あ ろ う ． ま た ， 主 著 『 大 転 換 』 へ と 結 実 す る 理 論 形 成 の 時 代 背 景 を 鮮 明 化 す る ． 第 2 章 で は ，ポ ラ ン ニ ー が 主 に『 大 転 換 』で 展 開 し た 議 論（二 重 の 運 動 ，経 済 の 統 合 形 態 ， 埋 め 込 み 論） を 確 認 し つ つ ， そ れ ら を 生 み 出 す に 至 っ た 「19 世 紀 文 明 」 と い う 当 時 の 世 界 理 解 へ の 検 討 を 加 え ， 彼 の 議 論 の 中 で こ れ ま で あ ま り 着 目 さ れ て こ な か っ た そ の 世 界 観 の 重 要 性 を 論 じ る ．さ ら に ，「19 世 紀 文 明 」を も と に 考 察 す れ ば ，「 二 重 の 運 動 」へ の 評 価 が こ れ ま で と は 違 い ， そ れ が 経 済 的 自 由 の 論 理 を 拡 大 し た と い う 側 面 を 指 摘 す る ．

つ づ く 第 3 章 で は ， ポ ラ ン ニ ー の 知 的 関 心 が 変 遷 し た か 否 か と い う 問 題 を 扱 う ． 彼 の 知 的 関 心 は 社 会 経 済 問 題 を 扱 っ た 前 期 著 作 と 未 開 社 会 ・ ア ル カ イ ッ ク な 社 会 の 経 済 の あ り 方 を 解 明 し た 後 期 の 論 考 で 断 絶 し て い る と 考 え ら れ て き た ． こ の 断 絶 を 「 ポ ラ ン ニ ー 問 題 」 と し て 定 式 化 し ， そ の よ う な 断 絶 の 存 在 は 彼 の 理 解 と し て 必 ず し も 適 切 で は な い こ と を 示 す ． 彼 の 知 的 関 心 に は 一 貫 性 が 見 出 さ れ る の で あ る ．

第 4 章 で は ，ポ ラ ン ニ ー が ポ ス ト「19世 紀 文 明 」と し て 描 い た 複 合 社 会 の 姿 を 描 写 す る ． 彼 の 関 心 が 当 時 の 現 代 経 済 社 会 論 に あ り 続 け た と い う 第 2章 の 成 果 を も と に ，「 未 開 社 会 」

「19世 紀 文 明 」「 複 合 社 会 」と い う 流 れ を 描 き ，彼 が 実 現 す べ き 理 想 像 と し て 構 想 し た 社 会 を 示 す ． こ れ は 彼 自 身 で は 完 成 す る こ と が 叶 わ な か っ た が ， 生 涯 に わ た っ て 探 究 し 続 け た 研 究 成 果 を 再 現 す る こ と で あ る ．

さ ら に 第 5 章 で は ，以 上 の 考 察 で 明 ら か に な っ た ポ ラ ン ニ ー 像 と 既 存 の 経 済 学 と の 関 係 性 に つ い て 論 じ る ． ケ イ ン ズ や ハ イ エ ク な ど 世 界 大 戦 と 世 界 恐 慌 に よ っ て 突 き 動 か さ れ た 当 時 の 知 識 人 と 同 様 に ， ポ ラ ン ニ ー は 経 済 学 の ミ ク ロ 的 限 界 を 認 識 し ， 新 し い 経 済 学 の 体 系 を 模 索 し た 思 想 家 と し て 再 評 価 す る ． な か で も ， 彼 の 福 祉 概 念 を 重 視 し ， マ ク ロ 的 福 祉 世 界 を 構 想 し た 思 想 家 と し て 解 釈 す る ．

最 後 に ， 現 代 社 会 に お け る ポ ラ ン ニ ー の 有 用 性 を 議 論 す る ． 彼 の 功 績 は 多 岐 に わ た る た め に ， 現 在 で も さ ま ざ ま な 部 面 で そ の 理 論 が 適 用 さ れ て い る ． 我 々 が 直 面 す る グ ロ ー バ リ ゼ ー シ ョ ン の 中 で 彼 の 理 論 の 有 用 性 を 認 め つ つ も ， そ の 限 界 を 示 す こ と で ， ポ ラ ン ニ ー に 依 拠 し た 新 し い 社 会 経 済 的 展 開 を 導 く ．

- iv

目 次

序 ポ ラ ン ニ ー と 社 会 経 済 思 想 ... i

0.1 本 研 究 の 意 義 ... i

0.2 本 稿 の 構 成 ... ii

第 １ 章 ポ ラ ン ニ ー の 生 涯 と 思 想 の 形 成 ... 1

1.1 裕 福 な ポ ラ ン ニ ー 家 の 英 才 教 育 ... 1

1.2 学 生 運 動 と 第 1 次 世 界 大 戦 ... 3

1.3 ジ ャ ー ナ リ ス ト 時 代 ... 4

1.4 ア メ リ カ で の 研 究 生 活 ... 6

1.5 遺 稿 集 の 刊 行 ... 7

第 2 章 「 19 世 紀 文 明 」 と 「 二 重 の 運 動 」 ... 9

2.1 『 大 転 換 』 の 構 成 ... 9

2.2 『 19 世 紀 文 明 』 の 4 つ の 制 度 的 シ ス テ ム ... 11

2.3 制 度 的 シ ス テ ム の 相 互 連 関 ... 15

2.4 「 二 重 の 運 動 」 と 擬 制 商 品 ... 19

2.5 「 19 世 紀 文 明 」 に 立 脚 し た 「 二 重 の 運 動 」 ... 21

2.5.1 貨 幣 の 「 二 重 の 運 動 」 ... 22

2.5.2 労 働 の 「 二 重 の 運 動 」 ... 24

2.5.3 土 地 の 「 二 重 の 運 動 」 ... 26

2.6 「 二 重 の 運 動 」 と 階 級 闘 争 ... 27

第 3 章 「 ア ル カ イ ッ ク な 社 会 」 の 研 究 の 位 置 づ け ... 31

3.1 『 大 転 換 』 以 後 の 研 究 の 断 絶 ... 31

3.2 ポ ラ ン ニ ー 研 究 に お け る 二 分 法 ... 33

3.3 経 済 の 統 合 形 態 と 貨 幣 論 ... 36

3.3.1 『 大 転 換 』 の 経 済 の 統 合 形 態 ... 36

3.3.2 『 大 転 換 』 の 貨 幣 論 ... 40

3.3.3 後 期 著 作 に お け る 経 済 の 統 合 形 態 ... 43

3.3.4 後 期 著 作 に お け る 貨 幣 論 ... 46

- v

3.4 比 較 分 析 ... 49

3.5 「 ア ル カ イ ッ ク な 社 会 」 と 近 代 社 会 と の 統 一 的 視 点 ... 53

第 4 章 2 つ の 社 会 の 合 流 と し て 「 複 合 社 会 」 ... 55

4.1 「 複 合 社 会 」 と 「 二 重 の 運 動 」 ... 55

4.1.1 不 透 明 な 「 複 合 社 会 」 像 ... 55

4.1.2 「 19 世 紀 文 明 」 で の 「 二 重 の 運 動 」 ... 60

4.1.3 「 二 重 の 運 動 」 と し て の フ ァ シ ズ ム と ニ ュ ー デ ィ ー ル ... 61

4.2 「 19 世 紀 文 明 」 批 判 と し て の 非 交 換 経 済 ... 63

4.3 社 会 主 義 概 念 へ の 誤 解 ... 67

4.4 自 由 の 認 識 と 個 別 化 の 問 題 ... 74

第 5 章 ポ ラ ン ニ ー の 福 祉 社 会 像 と 経 済 学 ... 79

5.1 ポ ラ ン ニ ー の 経 済 思 想 と 主 流 派 経 済 学 ... 79

5.2 自 由 主 義 的 国 家 と 国 家 的 福 祉 の 限 界 ... 83

5.3 経 済 空 間 の 3 層 構 造 ... 89

5.4 自 由 主 義 的 経 済 か ら 福 祉 社 会 へ ... 93

お わ り に ... 97

補 論 研 究 小 史 ... 101

参 考 文 献 ... 105

- vi

1

第 1章 ポ ラ ン ニ ー の 生 涯 と 思 想 の 形 成

ま ず は ， 本 研 究 の 第 1 章 と し て ポ ラ ン ニ ー の 生 涯 を 概 観 し て お こ う ．彼 の 思 想 は 激 動 の 20世 紀 と い う 時 代 に 形 成 さ れ た ．そ の た め ，彼 の 人 生 を 振 り 返 る こ と の 意 義 は ，当 時 の 時 代 文 脈 を 確 認 す る だ け で な く ， 彼 の 理 論 の 形 成 過 程 を 明 ら か に す る 点 に お い て も 極 め て 大 き い ． 本 章 の 課 題 は ， 激 動 の 時 代 で の 彼 の 人 生 を 確 認 し ， 彼 が 独 自 の 社 会 経 済 理 論 を 構 築 す る に 至 っ た そ の コ ン テ キ ス ト を 明 ら か に す る こ と で あ る ．

1.1 裕 福 な ポ ラ ン ニ ー 家 の 英 才 教 育

カ ー ル・ポ ラ ン ニ ー は 1886年 10 月 21日³に ウ ィ ー ン で ユ ダ ヤ 系 ハ ン ガ リ ー 人 の 家 庭 に 生 ま れ ， ブ ダ ペ ス ト に て 育 つ ． 彼 の 両 親 は そ の 出 会 い か ら 波 乱 に 満 ち て お り ，2 人 は 政 治 的 動 乱 に 巻 き 込 ま れ た 生 涯 を 送 っ た ． あ た か も カ ー ル ・ ポ ラ ン ニ ー は 生 ま れ る 以 前 か ら 政 治 情 勢 に 翻 弄 さ れ る 人 生 を 暗 示 さ れ て い た か の よ う で あ る ．母 セ シ リ ア・ヴ ォ ー ル（Cecilia Wohl）は ナ ロ ー ド ニ キ 運 動 に 参 加 し ，官 憲 か ら 逃 れ て ス イ ス に 移 る ．そ の 際 に 逃 亡 の 手 配 を し た の が ポ ラ チ ェ ッ ク ・ ミ ー ハ イ （Pollacsek Mihaly） で あ っ た （Vezér，1990, p. 19， 野 口 ，2011，35ペ ー ジ） ． や が て 二 人 は 結 婚 し 6 人 の 子 を も う け ， カ ー ル は そ の 3 人 目 に あ た る （長 女 ラ ウ ラ Laura， 長 男 ア ド ル フ Adolph， 次 男 カ ー ル Karl， 次 女 ソ フ ィ ア Sophia， 三 男 マ イ ケ ル Michael， 三 女 パ ー ル Paul）⁴．

父 は も と も と チ ュ ー リ ッ ヒ と エ デ ィ ン バ ラ で 技 術 を 学 ん だ デ ザ イ ン と 建 設 と を 担 う ス イ ス の 鉄 道 技 師 で あ っ た が ， 鉄 道 ブ ー ム の 波 に 乗 り ， 鉄 道 敷 設 企 業 を 起 こ し て 成 功 し た た め ， 一 家 は カ ー ル の 生 誕 後 ま も な い 1880 年 代 後 半 に ウ ィ ー ン か ら ブ タ ペ ス ト へ 移 住 す る

（Polanyi-Levitt and Mendell，1987，p. 15）．こ の と き 住 ん だ 家 は カ ト リ ッ ク の バ シ リ カ（教 会） や シ ナ ゴ ー グ の 付 近 に あ っ た た め ， 兄 弟 た ち は 育 ち な が ら に し て 社 会 的 文 化 的 思 想 を 環 境 か ら 学 べ た（Gulick，2008，p. 13）．父 の 事 業 の 成 功 の お か げ で ポ ラ ン ニ ー 家 の 兄 弟 た ち は 裕 福 な 生 活 を 享 受 し ，恵 ま れ た 教 育 環 境 を 用 意 さ れ た ．両 親 の 教 育 へ の 期 待 は 大 き く ， と く に 語 学 に 熱 心 で ， カ ー ル や マ イ ケ ル 以 外 の 兄 弟 た ち も 家 庭 教 師 の も と で ， 英 語 ・ ド イ

3 若 森 （2011） は 25日 生 ま れ と し て い る ． こ こ で は ，Duczynska（1971） ，Stanfield (1986)，

野 口 （2011） な ど の 記 述 に 従 っ た ．

4 野 口 （2011） に よ れ ば ， ア ド ル フ の 上 に オ ッ ト ー と い う 息 子 が い た が ， ム ッ ソ リ ー ニ と 関 わ っ た た め ポ ラ ン ニ ー 家 は 絶 縁 し た ． そ の た め 公 式 に は ア ド ル フ を 長 男 と し て 扱 っ て い る （37-38ペ ー ジ ） ．

2

ツ 語 ・ ラ テ ン 語 ・ ギ リ シ ア 語 ・ ハ ン ガ リ ー 語 を 習 得 し た ． ま た 男 児 に は 運 動 を ， 女 児 に は 音 楽 の 教 育 も 施 し た（Polanyi-Levitt and Mendell，1987，p. 15）．こ の 幼 少 期 の 高 い 教 育 が ポ ラ ン ニ ー 家 の 人 々 と り わ け カ ー ル と マ イ ケ ル の 卓 越 し た 業 績 の 土 台 と な る ． と く に カ ー ル の 英 語 力 は 後 に ロ ン ド ン 大 学 と オ ッ ク ス フ ォ ー ド 大 学 が 主 催 す る 「 労 働 者 教 育 協 会

（Worker’s Education Association）」で 成 人 教 育 を 任 さ れ た 際 に そ の 威 力 を 発 揮 し ，糊 口 を し の ぐ 助 け に な っ た ． ま た 母 に よ り ロ シ ア が 卓 越 し た 芸 術 と 政 治 的 革 命 精 神 を 併 せ 持 つ 魅 力 的 な 国 で あ る と 教 育 さ れ た た め ， 社 会 主 義 へ の 共 感 を カ ー ル は 抱 く⁵．

両 親 は ユ ダ ヤ 教 か ら キ リ ス ト 教（プ ロ テ ス タ ン ト）に 改 宗 し て お り ，さ ら に 家 族 の 姓 も ハ ン ガ リ ー 式 に 変 更 し て い る ． と く に 兄 弟 の う ち 末 子 の パ ー ル は 幼 く し て 早 世 し た に も か か わ ら ず ，ユ ダ ヤ 人 家 庭 に 生 ま れ な が ら キ リ ス ト 教 の 洗 礼 を 受 け て い る（栗 本 ，1982，291ペ ー ジ） ． こ れ ら は キ リ ス ト 教 を 進 歩 的 な 宗 教 と み な し て い た 母 セ シ リ ア の 影 響 で あ ろ う ． ま た セ シ リ ア の 教 育 熱 は 非 常 に 高 く ， 自 ら 子 ど も に 政 治 的 教 育 を 施 す ． そ の 際 に キ リ ス ト 教 を 高 く 評 価 し て い る こ と か ら も 彼 女 の 宗 教 熱 が 窺 え る ． こ の 母 か ら の 教 育 は ， 後 年 ポ ラ ン ニ ー が キ リ ス ト 教 に よ る 社 会 的 紐 帯 を 強 く 主 張 す る ひ と つ の き っ か け と な っ た と 考 え ら れ る ．

ま た ， 三 男 マ イ ケ ル は 暗 黙 知 概 念 で 有 名 な 社 会 哲 学 者 マ イ ケ ル ・ ポ ラ ン ニ ー で あ り ， 兄 カ ー ル と は 対 極 的 で 自 由 主 義 的 な 社 会 経 済 観 を 持 つ こ と に な る⁶．マ イ ケ ル は 物 理 学 を 専 攻 し て い た 時 分 に は ア イ ン シ ュ タ イ ン の 助 手 も 務 め ， 一 時 は ノ ー ベ ル 賞 の 候 補 に も 挙 が っ た

（東 谷 ，2013，307ペ ー ジ） ． ま た 後 に カ ー ル の 論 敵 と な る ハ イ エ ク （F. A. Hayek） と モ ン ペ ル ラ ン ・ ソ サ イ エ テ ィ （Mont Pelerin Society） で 知 り 合 い ， 厚 い 友 好 を も っ た ． 同 じ 家 庭 に 生 ま れ な が ら こ の 兄 弟 が ま っ た く 対 照 的 な 思 想 を 抱 い た 事 実 は 極 め て 興 味 深 く ， 彼 ら の 思 想 形 成 に お い て は ， 家 庭 で の 母 に よ る 強 烈 な 政 治 的 英 才 教 育 を 前 提 と し つ つ も ， 成 人 後 の 社 会 的 環 境 に よ る 影 響 が 強 い と 考 え ら れ る⁷．英 才 教 育 の 甲 斐 あ っ て ア ド ル フ ，カ ー ル ，

5 母 セ シ ル か ら の 強 烈 な 社 会 主 義 教 育 に つ い て は Polanyi-Levitt and Mendell (1987)の 第 2節 を ， ま た セ シ ル の 兄 弟 以 外 へ の 教 育 活 動 に つ い て は Vezér（1990） を ， 参 照 の こ と ．

6 カ ー ル と マ イ ケ ル の 思 想 的 対 立 に 関 し て は Gulick（2008） が 詳 し い ． た だ し ，2人 へ の 評 価 は

「 カ ー ル は 経 済 の 効 率 性 の た め の 市 場 の 重 要 性 を 理 解 し て い た ． ま た マ イ ケ ル は ， 自 身 が 敬 意 を 示 し た 超 越 的 な 価 値 を よ り よ く 実 現 す る た め に ， 政 府 の 全 体 的 な 計 画 の 重 要 性 を 認 識 し て い た 」 と い う や や 逆 説 的 な 評 価 を 下 し て い る ． ま た そ れ ぞ れ の フ ァ シ ズ ム や 共 産 主 義 へ の 評 価 の 異 同 に 関 し て は Cogndon（1997） を 参 照 の こ と ．

7 Nagy（2010） は ， カ ー ル と マ イ ケ ル は ど ち ら も 同 じ 家 庭 で 育 ち ， 英 才 教 育 を 受 け ， ブ タ ペ ス ト 大 学 で ガ リ レ イ ・ サ ー ク ル の 所 属 に 至 る ま で 同 じ 境 遇 に い な が ら ， 共 産 主 義 に つ い て は 対 立 す る 思 想 を 形 成 し た 根 拠 の 一 つ と し て ， カ ー ル の 妻 イ ロ ナ の 存 在 を 挙 げ て い る （p. 29） ． 一 方 ， 栗 本

（1982） は 両 者 が マ ジ ャ ー ル 人 で あ る と い う 自 覚 の も と ， 道 徳 を ど の よ う に 捉 え る の か と い う 問 題 に 取 り 組 ん だ こ と を 共 通 項 と し て 強 調 し て い る （25ペ ー ジ ） ．

3

マ イ ケ ル は 地 元 で 有 名 な リ セ ー に 入 学 し⁸，エ リ ー ト 職 を 期 待 さ れ た が ，こ の 頃（1899年） に は 父 の 事 業 が 倒 産 し 裕 福 な 生 活 に は 終 止 符 が 打 た れ る ．

1.2 学 生 運 動 と 第 1 次 世 界 大 戦

カ ー ル は 1904 年⁹の 秋 に は ブ ダ ペ ス ト 大 学 の 法 律・ 政 治 学 部 に 入 学 し ，の ち に 弁 護 士 資 格 を 取 得 し て い る ．1906 年 に は 父 が 他 界 し 本 格 的 な 経 済 的 苦 労 が 始 ま る ．父 の 死 を き っ か け と し て 鬱 病 に な る が ， そ れ で も 大 学 に は 通 い ， 学 生 運 動 に 明 け 暮 れ る 毎 日 を 送 る ． 卒 業 間 近 に は 過 激 な 学 生 運 動（大 学 当 局 か ら 弾 圧 を 受 け た G．ピ ク ラ ー 教 授¹⁰の 擁 護 運 動）が 原 因 で 退 学 処 分 と な っ て し ま う ． そ の た め ， 学 位 は コ ロ ス ヴ ァ ー ル 大 学 か ら 授 与 さ れ る こ と と な っ た ． こ の こ と も 彼 の 人 生 に お い て し ば し ば 見 ら れ る 政 治 的 心 情 と 社 会 的 不 遇 と を よ く 表 わ す エ ピ ソ ー ド だ と い え る ．

1908 年 に は 復 学 し ， 在 学 中 は 上 述 の 弾 圧 を 受 け た 教 授 の 擁 護 運 動 を 当 初 の 目 的 と し て い た ガ リ レ イ・サ ー ク ル（Galilei Circle）の 初 代 会 長 に 選 任 さ れ る ．当 初 は 会 の 名 前 を ピ ク レ ル ・ サ ー ク ル¹¹と す る 案 も 挙 が っ た と い う ほ ど ポ ラ ン ニ ー を は じ め と す る 会 員 は ピ グ ラ ー に 傾 倒 し て い た ． し か し ， ピ グ ラ ー 本 人 が 反 対 し ， さ ら に 科 学 的 信 念 を け っ し て 曲 げ な か っ た ガ リ レ イ の 名 を 冠 す よ う 提 案 が あ っ た た め ，会 の 名 前 が 決 定 し た（Polanyi-Levitt and Mendell，1987，p. 17， 三 苫 ，2000，274ペ ー ジ）．教 授 の 擁 護 運 動 後 も 知 的 サ ー ク ル と し て 勉 強 会 を は じ め 民 衆 向 け の 講 義 な ど を 行 な っ た ． 会 の 目 的 は 一 般 民 衆 に 対 す る 文 化 啓 蒙 運 動 の 展 開 に あ っ た が ， 実 践 的 な 政 治 活 動 と は 一 線 を 画 し た ． と は い え ポ ラ ン ニ ー を は じ め と す る サ ー ク ル の 幹 部 の 多 く は 社 会 主 義 運 動 の 関 係 者 で 占 め ら れ て い た ． こ の 一 般 向 け の 講 義 経 験 は ，そ の 後 イ ギ リ ス で 担 当 す る こ と と な る 成 人 教 育 へ と 繋 が っ て い く ．ガ リ レ イ・

サ ー ク ル は 1917 年 ま で 活 動 が 続 き ， の べ 数 千 の 成 人 教 育 ク ラ ス を 組 織 し た （若 森 ，2010，

8 カ ー ル と マ イ ケ ル は ブ タ ペ ス ト で も っ と も 優 秀 な 高 校 の 一 つ で あ る The Trefort Street Gymuasiumに 入 学 し て お り ， そ こ で は 後 に 大 学 で 教 鞭 を 執 る 程 優 秀 な 者 が 教 師 を 務 め て い た

（Vezér，1990, p. 19） ． カ ー ル 以 外 の 兄 弟 の 業 績 に 関 し て は 栗 本 （1987） や 野 口 （2011） な ど が 詳 し い ．

9 2008年 出 版 の 新 訳 『 大 転 換 』 の 年 表 で は 1906年 と な っ て い る ．

10 Gyula Pikler（1864-1937） ． ハ ン ガ リ ー の 法 哲 学 者 で 専 門 は ロ ー マ 法 ． ハ ン ガ リ ー で 最 初 に 法 の 科 学 的 研 究 に 取 り 組 ん だ と さ れ る ． 主 な 著 作 に 『 客 観 的 実 存 に つ い て の 信 念 の 心 理 学 』 （The Psychology of the Belief in Objective Existence，1890） や 『 法 哲 学 序 説 』 （1892年 ） ， 『 法 の 生 成 と 発 展 』 （1897年 ） な ど が あ る ． 当 時 の ブ タ ペ ス ト で は 著 名 で あ っ て ， ポ ラ ン ニ ー の 学 部 時 代 の 師 で あ る ． 進 歩 的 な 主 張 に よ っ て そ の 職 を 解 雇 さ れ た （Polanyi-Levitt and Mendell，

1987，p. 17） ． ピ グ ラ ー か ら ポ ラ ン ニ ー へ の 思 想 的 影 響 に 付 い て は 三 苫 （2000） に 詳 し く ， そ こ で は ピ ク レ ル の 叙 述 に 経 済 人 類 学 の 萌 芽 が 確 認 で き る と し て い る （380 ペ ー ジ ） ．

11 ピ ク レ ル は ピ グ ラ ー （Pikler） の ハ ン ガ リ ー 語 読 み で あ る ．

4 21ペ ー ジ）¹²．

カ ー ル は 第 一 次 世 界 大 戦 時 に は オ ー ス ト リ ア ・ ハ ン ガ リ ー 帝 国 の 騎 兵 将 校 と し て 出 兵 す る ．こ の と き 負 っ た 傷 の 治 り が 芳 し く な く ，1917 年 の 除 隊 ま で¹³暗 鬱 な 生 活 を お く り ，そ の 際 に シ ェ ー ク ス ピ ア の 『 ハ ム レ ッ ト 』 を 何 度 も 読 み 返 し た と い う¹⁴． こ の 傷 が 彼 の 運 命 を 左 右 す る こ と と な る ．1919年 に は ハ ン ガ リ ー 革 命¹⁵の 政 治 的 動 乱 に よ り ウ ィ ー ン に 亡 命 す る ．こ れ が 彼 の 人 生 初 の 亡 命 で あ る ．1920年 の 秋 に は 彼 の 看 護 を 担 当 す る こ と に な っ た イ ロ ナ・ド ゥ チ ン ス カ（Ilona Duczynska）に 出 会 い ，1923年 に 二 人 は 結 婚 し ，や が て カ リ

（Kari）を 授 か る（Duczynska，1971，p. 12）．イ ロ ナ は ポ ラ ン ニ ー と 出 会 う 以 前 か ら 共 産 党 員 と し て 活 動 し て お り ， ウ ィ ー ン 工 科 大 学 に て 機 械 学 や 電 気 工 学 の 研 究 を し つ つ 看 護 師 と し て 働 い て い た ． 彼 女 の 共 産 党 員 と し て の 活 動 は 激 し く ， 共 産 党 か ら 除 名 処 分 を う け て も な お 革 命 家 と し て 労 働 者 の 暴 動 に 参 加 す る ほ ど で あ っ た ． こ の 過 激 な 運 動 が 原 因 で 後 に カ ー ル が コ ロ ン ビ ア 大 学 で 職 を 得 て も ， ア メ リ カ で の 居 住 が 許 さ れ ず ， 晩 年 ポ ラ ン ニ ー 夫 婦 は カ ナ ダ に 住 居 を 構 え る こ と と な る ．

1.3 ジ ャ ー ナ リ ス ト 時 代 ― フ ァ シ ズ ム と の 闘 い ―

ウ ィ ー ン で は カ ー ル は 社 会 主 義 思 想 を お も に 研 究 し ， 社 会 主 義 経 済 を 経 済 合 理 的 に 運 営 す る こ と は 可 能 か 否 か を め ぐ る い わ ゆ る 社 会 主 義 経 済 計 算 論 争 を 繰 り 広 げ て い る ． ミ ー ゼ ス は そ れ が 不 可 能 だ と 主 張 し た が ， ポ ラ ン ニ ー は 可 能 だ と 主 張 す る ． こ の 時 の 主 張 も あ っ て か 晩 年 や 死 後 に も ポ ラ ン ニ ー を た ん な る 集 権 的 な 政 治 体 制 を 目 指 す 社 会 主 義 者 と 評 価 す る 必 ず し も 適 切 で な い 解 釈 が 流 布 す る ． し か し 彼 が 目 指 し た 社 会 主 義 は 集 産 主 義 的 で は あ る も の の 絶 対 的 な 中 央 集 権 を 想 定 す る も の で は な か っ た ． 中 央 集 権 的 な 「 指 令 」 経 済 は 彼 に と っ て 到 底 受 け 入 れ ら れ る も の で は な か っ た ． な ぜ な ら そ の よ う な 体 制 で は ， 個 人 の 選 択 の 自 由 も な い 上 に ，個 人 の 責 任 も 否 定 さ れ る か ら で あ る（Polanyi-Levitt and Mendell, 1987, p. 11）．そ の た め 一 般 的 な 漠 然 と し た 社 会 主 義 者 ポ ラ ン ニ ー と い う 人 物 像 は 適 切 で は な い ．

12 野 口 （2011） で は 1919年 ま で と な っ て い る ．

13 晩 年 の ポ ラ ン ニ ー の 著 作 の 中 に 一 風 変 わ っ た 「 ハ ム レ ッ ト 」 に つ い て の 論 考 （Polanyi, 1954）

が あ る ． 若 森 （2010） は 社 会 的 存 在 と し て の 人 間 と い う ポ ラ ン ニ ー の 社 会 哲 学 が こ の 「 ハ ム レ ッ ト 」 か ら 形 成 さ れ た と し て い る （24-27ペ ー ジ ） ．

14 春 日 （2008， 第 2章 ） は ポ ラ ン ニ ー の 研 究 の 動 機 は 「 市 場 に 意 味 を 付 与 す る よ り も 早 く に 市 場 経 済 を 生 き る べ き 人 々 の ＜ 遅 れ ＞ 」 で あ る と 理 解 す る ． そ し て こ の ポ ラ ン ニ ー が 「 ハ ム レ ッ ト 」 を 熟 読 し た 事 実 を も と に ， 彼 の 関 心 が ， 非 市 場 社 会 に 向 く さ ま を 「 こ の （ 経 済 活 動 の 動 機 の ） 統 一 性 を 現 代 社 会 の 近 未 来 に お い て い か に 回 復 す べ き か を ， 最 大 の 課 題 と し て 立 て つ づ け た 」 （45 ペ ー ジ ， 括 弧 内 筆 者 ） と 解 釈 す る ． こ の 動 機 に 関 し て は 第 3章 で 論 じ る．

15 ク ン ・ ベ ー ラ に よ る 共 産 主 義 政 権 樹 立 を さ す ．

5

1924 年 か ら 新 聞 『 オ ー ス ト リ ア ・ エ コ ノ ミ ス ト 』 （Der Österreichisch Volkswirt） 誌 の 編 集 に 関 わ る よ う に な り ， 副 編 集 長 を 務 め る ． お も に 国 際 問 題 を テ ー マ に し た ． 編 集 業 務 の 報 酬 は 高 額 で あ っ た に も か か わ ら ず 生 活 は 一 向 に 上 向 か な か っ た ． そ の 原 因 は イ ロ ナ に あ り ， カ ー ル が 稼 い だ 給 与 を 貧 困 層 救 済 運 動 に す べ て 費 や し て し ま う か ら で あ る ． そ の た め 貧 し い 生 活 を 続 け る は め に な る （東 谷 ，2013，302ペ ー ジ）． こ の こ ろ カ ー ル は 雑 誌 の 編 集 業 務 が 縁 で ， の ち の 経 営 学 者 ピ ー タ ー ・ ド ラ ッ カ ー （Peter Drucker） と の 親 し い 交 友 が は じ ま る ． ポ ラ ン ニ ー 夫 妻 に よ る 貧 困 層 救 済 運 動 の 資 金 を 捻 出 す る た め の 質 素 倹 約 ぶ り は 徹 底 し て お り ，ド ラ ッ カ ー が 『 傍 観 者 の 時 代 』 （Adventures of a Bystander） に お い て ， ク リ ス マ ス に も か か わ ら ず マ ー ガ リ ン す ら な い ジ ャ ガ イ モ だ け の 夫 妻 と の 食 事 を 回 想 し 「 大 袈 裟 で な く ，私 に と っ て 生 涯 最 低 の 食 事 だ っ た 」と 表 現 す る ほ ど で あ っ た（Drucker, 1979, p. 126, 邦 訳 132 ペ ー ジ）¹⁶．

ヒ ト ラ ー が 政 権 を 握 り ， フ ァ シ ズ ム の 台 頭 に よ り 政 治 的 弾 圧 の お そ れ が 高 ま っ た た め ， ポ ラ ン ニ ー は『 オ ー ス ト リ ア・エ コ ノ ミ ス ト 』誌 の 職 を 辞 し て ，1933年 娘 の カ リ と イ ギ リ ス に 亡 命 す る¹⁷． こ れ が 人 生 2 度 目 の 亡 命 と な る ． し か し ， ポ ラ ン ニ ー は イ ギ リ ス に 亡 命 後 も 海 外 編 集 長 と い う 名 目 で 『 オ ー ス ト リ ア ・ エ コ ノ ミ ス ト 』 誌 に 寄 稿 し 続 け た （若 森 ， 2011，34ペ ー ジ）．妻 の イ ロ ナ は ウ ィ ー ン に 一 人 で 残 り 非 合 法 の 社 会 主 義 運 動 を 続 け る が ， 体 調 を 崩 し た た め ３ 年 遅 れ で 夫 と 娘 の い る ロ ン ド ン へ 移 住 す る（東 谷 ，2013，305ペ ー ジ）．

ポ ラ ン ニ ー は ， イ ギ リ ス で は オ ッ ク ス フ ォ ー ド と ロ ン ド ン 大 学 公 開 講 座 の 組 織 で あ る 労 働 者 教 育 協 会 で 成 人 教 育 の 職 に 就 い た ． ケ ン ト や サ セ ッ ク ス で 国 際 関 係 論 の ほ か 社 会 経 済 史 の 講 座 も 任 さ れ た た め ， イ ギ リ ス 社 会 経 済 史 を あ ら た め て 勉 強 し 直 す こ と と な っ た

（Duczynska，1971，p. 14，Polanyi-Levitt and Mendell, 1987, p. 29） ． こ の と き 経 済 史 に ふ れ た こ と が ，資 本 主 義 的 世 界 構 造 の 起 源 を 19世 紀 の 世 界 に 求 め た 主 著『 大 転 換 』へ と 結 実 す る ． 国 際 政 治 経 済 学 と 経 済 史 の 接 合 と い う 骨 組 み は ， 前 節 で 見 た イ ギ リ ス 時 代 の 成 人 教 育 に 求 め る こ と が で き よ う ．若 森（2011）に よ れ ば ，未 公 刊 資 料 へ の 検 討 よ り ，「19世 紀 文 明 」の 4 つ の 制 度 的 シ ス テ ム（バ ラ ン ス ・オ ブ・ パ ワ ー ，国 際 金 本 位 制 ，自 由 主 義 的 国 家 ，自

16ド ラ ッ カ ー は 同 書 の 「 ポ ラ ニ ー 家 の 人 々 」 と い う 章 で ポ ラ ン ニ ー と の 交 友 を 描 く が ， そ の 家 族 構 成 等 が 誤 っ て い る こ と は 栗 本 （1982） で 指 摘 さ れ て い る ． ま た ド ラ ッ カ ー の 著 作 に は こ の 種 の

「 で た ら め 」 が 散 見 さ れ る こ と も 東 谷 （2013） が 紹 介 し て い る ． そ の た め ， こ の 夕 食 が 質 素 で あ っ た と し て も 本 当 に ジ ャ ガ イ モ だ け で あ っ た か ど う か は 疑 う 余 地 が あ る ．

17 野 口 （2011） に よ れ ば ポ ラ ン ニ ー の 頭 の 中 に は 既 に ， 交 換 が イ ギ リ ス 古 典 派 経 済 学 に よ っ て 生 み 出 さ れ た 自 己 調 整 的 市 場 に 基 づ く 社 会 に 固 有 の 経 済 シ ス テ ム で あ る と い う 考 え が 浮 か ん で い た と い う ． ま た ， 彼 の オ ー ス ト リ ア か ら イ ギ リ ス へ 亡 命 は カ リ と 一 緒 で は な く 単 身 で 行 っ た と し て い る （60-61ペ ー ジ ） ．

6

己 調 整 的 市 場）と い う『 大 転 換 』の 骨 格 は こ の 時 期 に 行 な わ れ た 講 義 の 準 備 段 階 で 既 に 形 成 さ れ て い た と い う （若 森 ，2011，36ペ ー ジ） ．

1.4 ア メ リ カ で の 研 究 生 活 ― 経 済 の 究 極 に あ る も の を 探 究 ―

1940 年 ，ポ ラ ン ニ ー は ロ ッ ク フ ェ ラ ー 財 団 の 助 成 を 受 け ア メ リ カ に 渡 り ，ベ ニ ン ト ン 大 学 に て 2 年 間 の 任 期 付 で 客 員 講 師 と し て 所 属 す る ． こ の 際 ， ベ ニ ン ト ン 大 学 に 彼 を 紹 介 し た 人 物 は ほ か で も な い ピ ー タ ー・ド ラ ッ カ ー で あ っ た（野 口 ，2011，73ペ ー ジ）．ポ ラ ン ニ ー は 一 般 市 民 向 け の 講 義 を 担 当 し な が ら 『 大 転 換 』 の 執 筆 に 取 り か か っ た ． こ の と き 彼 は は じ め て 十 分 な 研 究 環 境 を 手 に 入 れ ， そ の 充 実 し た 研 究 生 活 を 友 人 へ の 手 紙 に 記 し て い る

（Polanyi-Levitt and Mendell, 1987, p.11） ．4 年 後 の 1944 年 に 58歳 に 達 し た 彼 は ア メ リ カ で 『 大 転 換 』 を 上 梓 し ， 次 い で 翌 年 に イ ギ リ ス で も 出 版 す る ． な お イ ギ リ ス 版 で は サ ブ タ イ ト ル （the origins of our time） が 付 加 さ れ ， 最 終 章 も 加 筆 修 正 さ れ て い る ．

ア メ リ カ で 『 大 転 換 』 が 評 判 と な り ポ ラ ン ニ ー は 1947 年 に コ ロ ン ビ ア 大 学 で 客 員 教 授 と し て 招 聘 さ れ た¹⁸た め ， 妻 子 を 連 れ て ア メ リ カ へ の 移 住 を 計 画 す る ． し か し ， 妻 イ ロ ナ は ウ ィ ー ン で 行 な っ て い た 過 激 な 共 産 主 義 運 動 が 原 因 で ビ ザ の 発 券 が 認 め ら れ ず ， ア メ リ カ 国 内 に 居 住 す る こ と は か な わ な か っ た ． そ の た め カ ナ ダ の ト ロ ン ト 郊 外 に あ る ピ ッ カ リ ン グ に 住 居 を 構 え つ つ ， カ ー ル は 大 学 付 近 の ア パ ー ト を 借 り た¹⁹． ピ ッ カ リ ン グ と 大 学 と の 通 勤 を 片 道 12時 間 か け て 行 い ， と き に 飛 行 機 ま で 使 用 し た と い う 逸 話 が 残 っ て い る ．

ポ ラ ン ニ ー は コ ロ ン ビ ア 大 学 で は「 一 般 経 済 史 」（general economic history）と い う 新 た に 開 講 さ れ た 科 目 を 5 年 間 担 当 し た ．当 時 の 受 講 生 に ド ル ト ン （George Dalton） や メ ド ウ

（Paul Medow）が お り ，講 義 は 体 系 だ っ た テ キ ス ト 等 が な か っ た た め 退 屈 な も の で あ っ た と い う（室 田 ，1998a）．し か し ，週 末 に 彼 の 自 宅 で 行 な わ れ た 勉 強 会 の 内 容 は 非 常 に 刺 激 に 富 ん で お り ， 議 論 は 毎 回 長 時 間 に わ た っ た ． そ の た め ， 学 生 た ち が カ ー ル の エ ネ ル ギ ー に 追 い つ く こ と は 大 変 で あ り ， 学 生 が そ の ノ ー ト を 代 わ る 代 わ る 筆 記 し て い た ． こ の ノ ー ト が ポ ラ ン ニ ー の 最 晩 年 の 思 想 を 知 る 手 が か り と な る「 ウ ィ ー ク エ ン ド・ノ ー ト 」（Weekend Note） で あ り ， 彼 の 没 後 に カ ー ル ・ ポ ラ ン ニ ー 政 治 経 済 学 研 究 所 が 資 料 と し て 保 管 し て い る ．

18 現 在 で い う と こ ろ の 制 度 研 究 の 伝 統 が あ っ た コ ロ ン ビ ア 大 学 に ポ ラ ン ニ ー が 招 聘 さ れ た 経 緯 は Rutherford（2004） が 明 ら か に し て い る ． そ れ は Walter Stewartな ど の 友 人 の 助 力 の お か げ で あ っ た （Rutherford，2004，p. 66） ．

19 当 時 の ピ ッ カ リ ン グ で の 生 活 ぶ り は 室 田 （1998a） に 詳 し い ．

7

コ ロ ン ビ ア 大 学 の 職 を 得 た こ と で ポ ラ ン ニ ー は 人 生 で も っ と も 恵 ま れ た 研 究 環 境 を 得 た ．そ こ で は 人 類 史 に お い て 普 遍 的 に 確 認 さ れ る 経 済 の 起 源 と そ の 発 展 を 明 ら か に し ，「 経 済 の 究 極 に あ る も の 」 を 究 明 す る た め に ， 市 場 が そ れ ほ ど 発 達 し て い な い 「 ア ル カ イ ッ ク な 社 会 」 の 研 究 に 進 む ． そ の よ う な 古 代 社 会 の 研 究 の 成 果 と し て ， 「 ハ ム ラ ビ 時 代 の 非 市 場 交 易 」（“Marketless Trading in Hammurabi ’s Time”1957）な ど を 発 表 す る ．ま た コ ロ ン ビ ア 大 学 職 退 官 後 に も 競 争 的 資 金 を 獲 得 し ， ピ ア ソ ン （W. Pearson） ， ア レ ン ス バ ー グ

（Conrad M. Arensberg） ら と 共 同 で 研 究 を 行 っ た ． そ の 成 果 は 1957 年 に 『 初 期 帝 国 に お け る 市 場 と 交 易 』 （Trade and Market in the Early Empire） と し て 刊 行 さ れ る ． た だ し ， ポ ラ ン ニ ー は 出 版 の 前 に 鬼 籍 に 入 っ た た め ， こ の 著 作 も 自 身 で 完 了 さ せ る こ と は で き な か っ た ． ま た こ れ ら の 業 績 が 反 響 を よ び ， さ ら に は 親 友 ド ラ ッ カ ー の 評 価 が 影 響 し て ， 彼 は 経 済 人 類 学 者 と し て の 評 判 を 得 る こ と と な り ， こ こ に 現 在 ま で 続 く 偏 向 し た ポ ラ ン ニ ー 像 の 芽 が 現 れ 始 め る²⁰．

1.5 遺 稿 集 の 刊 行

ポ ラ ン ニ ー は 1957 年 に 癌 を 患 い ，64 年 4 月 23日 に 息 を ひ き と る ． 生 前 に ま と ま っ た 業 績 は 『 大 転 換 』 と 『 ダ ホ メ と 奴 隷 貿 易 』 の 他 に な く ， そ の 著 作 は け っ し て 多 く な か っ た が ， 死 後 ， 妻 や 娘 ま た は 弟 子 た ち の 協 力 の も と 膨 大 な 資 料 よ り 各 国 で 遺 稿 集 が 刊 行 さ れ て い る ． と く に 妻 イ ロ ナ と 弟 子 ピ ア ソ ン が 尽 力 し て 刊 行 し た 『 人 間 の 経 済 』 （Livelihood of Man） の 反 響 は 大 き く ， 日 本 に お い て も す ぐ に 翻 訳 が 出 版 さ れ た ． 彼 の 著 作 は 死 後 に 出 版 さ れ た も の が 多 く ，彼 自 身 が 晩 年 に 発 行 を 計 画 し 寄 稿 し た 雑 誌『 共 生 』（Co-Existence）も 彼 の 死 後 の 創 刊 と な っ た ．

ポ ラ ン ニ ー の 著 作 は 死 後 さ ま ざ ま な か た ち で 刊 行 さ れ て い る が ， 編 纂 者 の 関 心 の 違 い 等 も 影 響 し ， 各 国 で 多 様 な 著 作 集 が 存 在 す る²¹． ノ ー ト を そ の ま ま 刊 行 し た り ， 翻 訳 を 試 み た り ， あ る い は 『 人 間 の 経 済 』 の よ う に ノ ー ト 等 の 断 片 的 文 章 を な ん と か 結 び つ け 一 連 の 著 作 と し て 刊 行 し た り す る も の も あ る ． ま た ， 講 演 を 基 に し た 論 考 の 中 に は そ の 原 著 が 公

20 日 本 に お い て も 初 期 の ポ ラ ン ニ ー 紹 介 が 栗 本 慎 一 郎 ら の 手 に よ っ て 行 わ れ た こ と も あ っ て ， 経 済 人 類 学 に 傾 倒 し た ポ ラ ン ニ ー 像 が 広 ま っ た ． 誤 っ た ポ ラ ン ニ ー 像 が 世 界 的 に 流 布 し た プ ロ セ ス も 若 森 （2011） な ど に よ っ て 徐 々 に 明 ら か に な っ て き て い る （6ペ ー ジ ） ．

21 『 人 間 の 経 済 』 は ア メ リ カ で 出 版 さ れ ， そ の 後 各 国 で 訳 さ れ た ． な お ， 『 経 済 の 文 明 史 』 や

『 市 場 社 会 と 人 間 の 自 由 』 な ど は 日 本 独 自 の 遺 稿 集 で あ っ て ， 編 者 の 関 心 に 基 づ い て 編 纂 さ れ て い る ． 海 外 で は フ ラ ン ス で 2008年 に CangianiとMaucrantに よ っ て 編 纂 さ れ た Essais de Karl Polanyiな ど が あ る ．

8

刊 さ れ ず ， ド イ ツ 語 版 や 日 本 語 版 の み が 出 版 さ れ て い る 「 共 同 体 と 社 会 」 の よ う な も の も あ る ． 要 す る に ポ ラ ン ニ ー 研 究 の ひ と つ の 困 難 と し て ， 著 作 の 不 完 全 性 が あ る ．

晩 年 の ポ ラ ン ニ ー の 思 想 を 知 る 最 大 の 資 料 と し て 『 ウ ィ ー ク エ ン ド ・ ノ ー ト 』 が あ る ． こ れ は 先 に 述 べ た 1956 年 か ら 1958 年 ま で カ ナ ダ の 自 宅 で 週 末 に 行 な わ れ た 勉 強 会 の 内 容 を 弟 子 で あ り 当 時 は 大 学 院 生 で あ っ た ロ ー ト シ ュ テ イ ン（Rotstein）が 口 述 筆 記 し た も の で あ る ． 若 森 （2011） に よ れ ば ， こ の 資 料 は ポ ラ ン ニ ー の 最 晩 年 の 関 心 事 で あ っ た 科 学 技 術 と 人 間 の 自 由 を 扱 っ た 未 完 の 論 考『 自 由 と 技 術 』の「 輪 郭 や 論 点 を 証 言 す る 有 力 な 資 料 」 で あ る と い う（若 森 ，2011，42ペ ー ジ）．し か し『 ウ ィ ー ク エ ン ド・ノ ー ト 』も 体 系 だ っ た も の で は な い た め ， 彼 の 思 考 を 推 し 量 る 他 な い ． 彼 は 政 治 的 動 乱 に 巻 き 込 ま れ た た め に 十 全 な 研 究 環 境 が 晩 年 ま で 与 え ら れ な か っ た ． そ の た め ， ア カ デ ミ ッ ク な 領 域 で は 寡 作 の 思 想 家 と な っ て し ま っ た ． た だ し こ の こ と も ポ ラ ン ニ ー と い う 人 物 の 社 会 的 不 遇 と い う 特 徴 を 端 的 に 表 し て い る と い え る だ ろ う ．

ポ ラ ン ニ ー の 人 生 を 振 り か え る と ， オ ー ス ト リ ア ・ ハ ン ガ リ ー 二 重 帝 国 に 生 ま れ ， 動 乱 の な か を 幾 度 も 亡 命 を 繰 り 返 し つ つ ， 世 界 中 を ま た に か け な が ら 生 き 抜 い た 当 時 の 知 識 人 の 苦 悩 が 浮 か び 上 が る ． 国 が 消 失 す る 姿 を 目 の 当 た り に し た ポ ラ ン ニ ー に と っ て ， そ の よ う な 事 態 を 生 ん だ 政 治 環 境 ，と く に 国 際 関 係 論 に 関 心 が 向 か う の は ご く 自 然 な こ と で あ る ． そ し て 成 人 教 育 で 得 た 経 済 史 の 知 見 に よ っ て 当 時 の 国 際 関 係 の 真 因 を 探 る と い う『 大 転 換 』 の テ ー マ は ， ま さ に 彼 の そ れ ま で の 半 生 の 集 大 成 と い え る ． あ く ま で 国 際 政 治 経 済 的 課 題 に 注 力 し た 彼 の 姿 が 浮 か び 上 が ろ う ． 晩 年 の ア メ リ カ 時 代 に は ， 彼 は こ れ ま で の 研 究 か ら さ ら に 踏 み 込 ん で ， 経 済 の 起 源 か ら 普 遍 的 に 見 ら れ る 究 極 的 な も の を 探 究 す る ． そ れ は 彼 な り の 経 済 的 自 由 主 義 に 対 す る 反 駁 で あ っ た ． こ の よ う に 政 治 的 動 乱 を き っ か け と し て ， 20 世 紀 を い か に 解 釈 す る か と い う 問 題 が 彼 の 研 究 の 生 涯 の モ チ ベ ー シ ョ ン で あ っ た と い え る だ ろ う ．

9

第2 章 「19世紀文明」と「二重の運動」

『大転換』はポランニーの出世作である．彼はそこで，自由主義哲学に基づいて一辺倒な経 済の拡大を擁護する理論とは一線を画した．資本主義の変容の必要性という当時の世界が遭遇 した事件に反応し，資本主義に対するひとつのアンチテーゼを提示した ．本章では，まず同書 の構成と主張とを 確認する．そして，これまでほとんど顧みられることのなかった「19世紀文 明」という彼独自の世界観に着目することで，社会を擁護すると考えられていた社会政策など の「二重の運動」における 相反運動（カ ウンタ ー・ムーブメント）が，逆に経済の拡大を手助け する可能性があったという新たな解釈を示す．

2.1 『大転換』の構成

『大転換』は「19 世紀文明は崩壊した ．本書は，19世紀文明の崩壊という出来事の政治的・

経済的起源，およびそれが到来を告げた大転換に関するものである」（Polanyi，1944，p.3, 邦訳 5ペ ージ）という文章から始まる．この崩壊は20世紀に経験した 2度の大戦と大恐慌によって もたらされた．『大転換』の関心はその原因を探りあて ，さらに崩壊後の世界の構想を描くこと にある．それは従来とは全く異なる新しい社会像であり，「複合社会（complex society）」と名付 けられている．

ポランニーは文明崩壊の原因を 20 世紀に特有な社会経済 制度に求め ，その異質性を指摘す る．その異質性とはすなわち社会が経済に埋め込まれている状態（embedded）である．そこ で は，経済が社会に対して優位となり ，あらゆる事象が経済原則のもとで決定 される．このよう な 20 世紀の社会制度が特異であることを示す ために，彼は古代社会を例示することで，社会 が経済を埋め込んでいる状態 が自然であるとして議論を進める．この視点すなわち経済と社会 のどちらが優位に立つのかというせめぎ合いは「二重の運動 （double movement）」として結晶 化する．

ポランニーが異質であるとした 20 世紀の制度はその起源を 19 世紀に持ち，「19 世紀文明」

という語で語られる．「19世紀文明」とは，市場が価格と数量とによって自動的に均衡を見つ け出し，そのような市場観を基礎として，創造，組織された国際的社会制度である ．これは世 界の政治経済構造を規定する．

また『大転換』の最終章である「複合社会における自由」の冒頭も「19世紀文明の崩壊は，

野蛮人による内外からの攻撃によるものではなかった．……つまりその（19世 紀文明）の解体

10

は，自己調整的市場の作用に対し，それによって壊滅的な打撃を 受けまいとして社会が採用し た措置によってもたらされたのであった」（Polanyi，1944，p.257，邦 訳452ペ ージ）というよう に，『大転換』は 「19 世紀文明」を主題にして議論を展開している．「19 世紀文明」とは彼の 主著の根幹に位置するきわめて重要な概念である．

「19世紀文明」という鍵概念は，彼が議論を展開する舞台 であるにもかかわらず，これまで の研究ではけっして着目されることがなかった²²．もちろん，「19 世紀文明」の一部の市場概 念は自己調整的市場として議論されてきたが，後に示す 4つの制度的システムを包括的に取り 扱ったものはまだない．制度的システムに基づけられた「19世紀文明」をポランニーの思想体 系の重要課題として分析する意義は，彼の 理論体系が当時の国際経済社会システムから導出さ れたものであるため，それを理解することなしに彼の理論を知ることはできない からである．

そのため，「19 世紀文明」を明らかにすることはポランニーの思想に新たな光を照らすことに なる．

また，「19世紀文明」に焦点を絞ることは彼の経歴からいっても妥当である．なぜならジャ ーナリスト時代に『オーストリア・エコノミスト』誌に彼が投稿した論考は，そのほとんどが 国際問題を取り扱うものだったからである．国際問題とくに政治経済問題に対する関心は『大 転換』では「19世紀文明」として引き継がれている．ここではまずポランニーの議論の舞台を 設定するため「19世紀文明」について検討する．

『大転換』は全 3部から成るが，第Ⅰ部は「国際システム」と名付けられ「19 世紀文明」の 内容とその起源についてのみ 議論している．若森（2011）は「ドイツのファシズムを理解する には，リカードゥ時代のイギリスに戻らねばならない」（Polanyi, 1944，p. 32, 邦訳5ペ ージ）と いう一文を引用して，第Ⅰ部が「複雑な構成と多様な主張からなる『大転換』を読み解く一つ の鍵を握っている」（若 森 ，2011，134 ペー ジ）といっているように，ポランニー理論の中核は

「19 世紀文明」に代表される国際システムの分析にある ．ポランニーは，ナチスを生んだドイ ツ・ファシズムを問題視するが，その遥か昔のリカードゥ時代のイギリスにその起源があると いい，くわえて，文明の崩壊を決定的にした第二次世界大戦 はヴェルサイユ体制の崩壊にその 起源があったという．このように大戦というかたちをとって崩壊した「19世紀文明」のなかに ファシズムは存在し，さらに人類の負の歴史を直視し，あるべき社会を見据えようとするスタ ンスが，『大転換』の構成そのものに色濃くあらわれている ．

22 中山（2010）は実質 的には「19世紀文明 」と同 じ「リベラル ・インター ・ナショナ リズム」 として

表現 するが，それ によってポ ランニーの 議論を再 構成するもの ではない．

11

さて「19世紀文明」とは，19世紀に形作られ 20世紀においてもなお支配的であった世界構 造を示しているので，けっして 19 世紀という時間に縛り付けられた概念ではない ．ポランニ ーによれば20 世紀の大戦と大恐慌によってこの「19 世紀文明」は崩壊したのであるから，20 世紀の中頃まではこの社会制度が存続していた．すなわち，20世紀を 19世紀のたんなる延長 として彼は捉えていた．また逆に「19世紀文明」が崩壊することによって後に議論するよう な 新世紀型の新しい社会は始まるのである．このような認識のもと，彼は文明の崩壊の真因を解 明すべく「19世紀文明」を詳細に分析する．そのなかで，「19世紀文明」の特殊性はその構成 要素たる自己調整的市場の虚構性に根ざすことを突きとめた．

2.2 「19世紀文明」の 4つの制度的システム

ポランニーによれば「19 世紀文明」は 4 つの制度的システムから成り立っている．すなわ ち， バラ ン ス・ オブ ・パ ワ ー・ シス テ ム （the balance-of-power system），国際 金 本位 制 （the international gold standard），自己調整的市場（the self-regulating market），そして自由主義的

国家（the liberal state）である．これら 4つは国内－国際問題，政治－経済問題という二分法

がそれぞれ成立する．つまりバランス・オブ・パワー・システムが国際的政治的問題 ，国際金 本位制が国際的経済的問題，自己調整的市場が国内的経済的問題 ，そして自由主義的国家が国 内的政治的問題となる．彼はこのような 4象限で当時の世界構造を捉えた ．この区分は表 1に まとめている．

さらに，ポランニーはこれら析出した4 つの制度的システムをたんに平面に並べるのではな く，それぞれの生成の順序および機能に着目して立体的に構成する ．

「こ の体制（19世紀文明）の源泉であ り，母体で あったものは ，自己調整 的市場であっ た．ある 特 定の 文明 の勃 興を もた らし たの は，こ の画期 的発 明で ある ．金 本位 制は 国内 市場シ ステム を国 際的 に拡大しよう とした試み にすぎなか った．また，バランス・オブ・パワー・シス テムは，金本 位 制の 上に 組み 立て られ ，あ る場 合には それを 通し て機 能し た上 部構 造で あっ た．さ らに， 自由 主義 的国家は ，それ自体 が自己調整的 市場から生 み 出されたも のであった ．19世紀の制度的シ ス テム を構成する鍵 は，市場経済を支 配する法則に あった 」（Polanyi, 1944, p.3, 邦訳6ページ, 括 弧内 は筆者 ）．

「19世紀文明」は自己調整的市場によって形作られた ．いわば 自己調整的市場の子である 3

12

つの制度的システムは，自己調整的市場と手をたずさえて「19世紀文明」という 20世紀を席 巻する世界を形成したのである．以下では 4つの制度的システムを見ることする ．

バランス・オブ・パワー・システムは「19世紀文明」の成立に 必要不可欠なものであり，文 明の生成過程で重要な役割を果たしたが，その実質的な中身は関係する諸国家の行動指針を示 したものに過ぎない．この場合の諸国家とはヨーロッパ諸国を指し ，トルコ以外の中東イスラ ム諸国やアジア諸国などは含まれていない．後述するが，ポランニーの認識した世界とはヨー ロッパのことを指し，「19世紀文明」もおよそヨーロッパ世界のみを対象としたものにしか過 ぎないという限界がある．これが彼の世界観の特徴である．

バランス・オブ・パワー・システム とはたんなる各国の行動指針にしか過ぎない が，しかし ながら意図せざる結果として諸国家の独立を維持するという機能を 有した．表面的にはバラン ス・オブ・パワー・システムが「1 世紀の間，列強国間にいかなる長期的かつ破壊的な戦争も 発生させる」（Polanyi, 1944, p.3, 邦訳5ページ）ことを防いでいた．しかし，「バランス・オブ・

パワー・システムは，ひとたびそれを支えていた世界経済が機能しなくなると ，もはや平和を 確保することができなくなった」（Polanyi, 1944, p.4, 邦訳7ページ）というように，その機能は 世界経済に依存し，それが従来どおりに機能しなくなれば平和を確保することができなくなる ．

『大転換』第Ⅰ部の課題はこの世界経済に規定された 国際政治における平和の構図を描くこと であった．ここに経済システムに依存する国際平和という視点が確認される ．またコロンビア 大 学 で の 講 義 ノ ー ト に は 「 長 く 破 壊 的 な 戦 争 か ら の 自 由 を か な り 確 保 し た 」（Polanyi, 2014,

p.209）という．いわばバランス・オブ・パワー・システムが各国を調和させ ，平和な状態であ

ることがまさに「19世紀文明」といえよう．「19世紀文明」の表層はバランス・オブ・パワー・

システムの体現である．

国 際 金 本 位 制 は ，「 世 界 経 済 が 独 特 の シ ス テ ム に 組 織 さ れ て い た こ と を 象 徴 的 に 示 す 」

（Polanyi, 1944, p. 3, 邦訳 5ページ）ものであり，また「ほぼ地球規模の経済的協力の広大なシ

ステムの確固たる基礎」（Polanyi, 1944, p. 209）となって，「19世紀文明」を維持させる機能を 有した．逆に述べれば，このシステムの瓦解が「19世紀文明」の崩壊の直接的な原因になった とポランニーは言う．「19世紀文明」崩壊の最終的な引き金となった国 際金本位制の具体的な 機能とは，通貨的信用を国家に供与したことであった ．そのため ，彼は通貨的信用の縮小が文 明の崩壊をもたらせたと考える．

文明維持の実質的形態であった通貨的信用の確保による「19世紀文明」的平和維持の裏側に は，国際金融業者すなわち大銀行家（haute finance）の活躍があるとポランニーは分析する ．

13

「 彼ら （大 銀行 家） は， 戦争 の資 金を調 達する こと でそ の財 産を 築い た． 彼ら には道 徳的な 判断 は 通じ なか った ．彼 らに とっ て ， 小さな ，短期 間の ，局 地的 な戦 争は いく つあ っても かまわ なか った 」(Polanyi, 1944, p. 10, 邦 訳16ページ, 括弧 内は筆者)．

ここで言及されている大銀行家とはユダヤ系のマーチャント・バンカーであり，具体的には ロスチャイルド家を指している．彼らの行動原理は利潤志向であり，その方法は各国政府に戦 費を貸し付けるこ とで実際に財を築いた のである．つまり，国家に戦争を行わしめることで利 益を得ていたのであって，いうなれば戦争を好んだ．ただし，これらの戦争は，貨幣市場を大 混乱に陥らせるものであってはならない．というのも，彼らの債券がデフォルトを起こしては 彼ら自身が損失を被るため，そのような状況に陥れば利潤動機で行動する彼らにとっては元も 子もないからである．つまり， 大銀行家は大きすぎない小さな局地的 ・限定的 戦争を好んだ．

一方で，ポランニーは，国際金融業者が 平和システムを維持する手段を提供したという評価 を下し，彼らは戦争だけでなく平和をもたらしたキーパーソンだと捉える．すなわち，彼らの 利潤行動が国際的な決済システムを潤滑に運営させ ，各国を市場取引によって経済的に一体化 することを可能にした．そして 銀行家自身は利潤動機から大戦争を厭い，それを起こさぬよう に行動した．そのような利潤動機を起点とする大戦回避行動によ って国際金融業者の世界的な ネットワークが，当時のヨーロッパ世界では，結果として，「19世紀文明」の維持すなわち平 和という1つの目的のために協力する礎を作ったのである．

「地 球と いう惑 星の 諸民族 がその 重圧に 従わざ るをえ なかっ た革 命的転 換のさ なかに おいて ，事 実 のも つ必 然性 によ って ，全 面的 平和の 前提条 件を 確保 する とい う仕 事が 彼ら （国際 金融業 者）

の肩 にかかること になったの である」(Polanyi, 1944, p.11, 邦訳16ページ ，括弧内は筆 者)．

このような大銀行家の行動に 支えられて，国際金本位制が「19世紀文明」の平和すなわち第一 次世界大戦が勃発するまでの「平和の 100年」を維持したとポランニーは分析する．

自己調整的市場は，ポランニーの「19 世紀文明」を考察する際の鍵概念である．彼によれば，

自己調整的市場は 「前代未聞の物質的反映を生み出した」（Polanyi, 1944，p.3，邦訳5ページ） ものであり，「19世紀文明」の他の制度的システム全ての源泉である一方，歴史上きわめて稀 な存在でもあって ，「社会の人間的実存と自然的実存を崩壊させることなしには，一瞬たりと