小説文末辞

小説文末辞 /-ta//-ru/ の意味

認知的観点から

山　本　雅　子

キー ワ ー ド ： グ ラ ウ ン ド ， 参照点， プ ロ フ ァ イ ル， 認知ス コ ープ， オ ン ／オ フ ス テー ジ

要 旨

現代日本語の， い わ ゆ る テ ン ス ・ ア ス ペ ク ト 辞 と い われ る 文法形式

（「ル」 「 タ ｣「テ イ ル／テ イ タ 」） に は際立 っ た二つ の現象がみ ら れ る 。 一 つは， テ ン ス を表す と し なが ら テ ン ス以外の意味機能を も 示す。 も う 一 つは， コ ン テ ク ス ト に よ っ ては同一状況が ど の形式で も 表現 さ れ得 る と い う も ので あ る 。 こ れ ら は， 言語主体の認知能力や言語運用に関わ る 要 因を考慮 し な い かぎ り 実質的な意味での説明は不可能で あ り ， 形式の側 面 に か か わ る 要因の分析で は説明で き な い現象で あ る 。 認知言語学の ア プ ロ ー チ で は， い わ ゆ る 言語能力は， 知覚， 運動感覚， イ メ ー ジ形 成， 視点の投影， カ テ ゴ リ ー化等に かかわ る 人間一般の認知能力 と 不可 分の関係に あ り ， こ の一般的な認知能力に関わ る 要因を無視 し て言語能 力 を 規定す る こ と は不可能で あ る と い う 立場 に 立 っ て い る 。 こ の よ う な認知的観点か ら みれば， テ ン ス ・ ア ス ペ ク ト 概念は， 事態認知の背後 に存在す る 言語主体の認知作用を言語化 し た も ので あ り ， 言語主体が内 部・外部世界 と 相互作用す る 際のダ イ ナ ミ ッ ク な認知プ ロ セ ス の現れ と

し て捉 え ら れ る 。

本論文では， 現代日本語の テ ン ス ・ ア ス ペ ク ト 辞の認知的意味 を解明 す る 研究の一環 と し て日本語小説文末辞 「 タ 」 「ル」 を ， 事態が言語化 さ れ る 際に作用す る 言語主体の認知能力の反映 と し て捉え直 し ， その意 味機能が話者の近接， 遠隔概念の言語化で あ る こ と を 説明す る 。

１． は じ めに

日本語 の 文末辞

/-ta//-ru/

/-ta//-ru/

/-ta//-ru/

/-ta/

/-ta/

/-ta/

/-ta/

/-ru/

/-ta/

う のだ ろ う 。

そ も そ も われわれは何故小説 を読む のだ ろ う か。 過去に起き た出来事 を学び取 り ， それ を今後起き る で あ ろ う 出来事に対処す る た め の知識 と し て温存 し てお こ う と い う のだ ろ う か。 それは小説 を読む目的では な い。 われわれが小説に求め る の は， 一つ の生 し か生き ら れな い宿命に あ る 読み手に代わ っ て様 々 な生 を生き る 人間の姿 を見 る こ と で あ る 。 小説に は， 読み手の現実か ら 離れた一つ の世界が描出 さ れて い る ので あ る 。 その世界は読み手に は想像 も つか な い よ う な遠 く 離れた世界か も し れな い。 逆に， 読み手の現実 を その ま ま 映 し 出 し た よ う な世界で あ る か も し れな い。 し か し ， ど ん な世界に し ろ， それは， 読み手の

「今」 を基点 と し た時の流れ と は異質な時空間に成立す る 世界で あ る 。

テ ン ス と は言語主体の今 を基点 と し た時間の前後関係 を示す も ので あ る^*3。 小説世界が 言語主体の立脚す る 時空間 と は異質な時空間の描出で あ り ，

/-ta//-ru/がその異質 さ を構成す

小説文末辞

/-ta//-ru/

/-ta/

/-ru/

ま たは，

/-ru/

/-ta/

/-ta/

/-ru/

/-ta//-ru/

/-ta//-ru/

/-ta//-ru/

/-ta//-ru/

る ので あ る 。 では， 語 り 手が

/-ta//-ru/

本稿では，

/-ta//-ru/

2節で， テ ン ス を概念化の反映 と し て捉え， /-ta/が話者の遠隔概念， /-ru/

が近接概念の言語化で あ る こ と を説明す る 。 続い て

3

/-ta/

4

/-ru/が小説世

界に果たす役割に つ い て考え る 。 最後に小説文末辞

/-ta//-ru/

２． 語 り 手の位置

「認知言語学のパ ラ ダ イ ム は， 抽象的な記号の体系 と し て存在す る か に みえ る 日常言語の 記号系は， 主体か ら 独立 し て存在す る のでは な く ， 人間の認知能力 を反映す る ア ナ ロ グ的 で ダ イ ナ ミ ッ ク な 経験 の パ タ ー ン か ら 発現 し て く る と い う 立場 に た っ て い る 。」 （山梨

2001:18）

隔」 の対立 と みなす こ と がで き る 。 つ ま り ， 事象が言語主体に と っ て直接指示 さ れ る も の か， あ る 種の非直接性 を と も な っ て指示 さ れ る か の違 い で あ る 。 ま た， 現在時制形態素

/-ru/

/-ru/

/-ta/

て決定 さ れ る 。 グ ラ ウ ン ド と は あ る 表現 を発す る 話者やその聞き手， さ ら に その表現が発 せ ら れ る 時間や場所 も 含む， 発話 と い う 事象に関わ る 要素 を統合的に指す概念で あ る 。 有 標マー カ ーで あ る

/-ta/

Langacker

（図

1）

グ ラ ウ ン ド 表現

An observer’s experience is enabled, shaped, and ineluctably constrained by its biological endowment and developmental history (the products——phylogenetic and ontogenetic——of interaction with a structured environment). It is likewise determined by the observer's position with respect to the entity observed. However distinct or distant they may be, the very fact of observation establishes a link between them that inherently alters the global circumstances of the observed and brings the observer into the scope of observation.

We have a basic mental capacity for dealing with ‘extensionality’, of which spatial extensionality is primary manifestation. Moreover, vision constitutes a central (though not exclusive) means of

apprehending space and spatial configuration. Other assumptions pertain to the relation between conception and perception.

2）

図

2

V

F

OS

On Stage）， MF

C

Profile） ， IS

（Immediate Scope），

MS

V

C

V

C

V

C

V

C

こ の よ う な プ ロ フ ァ イ ル さ れた存在 を見 る 視座 と し て の グ ラ ウ ン ド と プ ロ フ ァ イ ル さ れ た存在 と の関係は， 語 り 手 と 語 ら れ る 世界の事象 と の関係 と し て読み替え る こ と が可能で あ る 。 つ ま り ， （a） （b） と 同 じ 関係が， 語 り 手 と

/-ta/

/-ta/

(a) (b)

（図

2）

を参照点 と し てオ ン ス テー ジ の事象 を同定 し た こ と を意味す る 。 こ れ を 「語 り 手 と

/-ta/

3）

サー ク ルで囲 ま れた

N

/-ta/

OS

On Stage）， MS

に は明示 さ れて い な い が， 語 り 手の

N

本稿では， 語 り 手 と

/-ta/

3

/-ta/

/-ru/

/-ru/

3， 4節では /-ta//-ru/

３． 遠隔マー カ ー /-ta/ の役割

2

/-ta/

３．１ 時の流れ

① 時の流れ を押 し 進め る

【例

1】 （1）

「語 り 手 と

/-ta/

（図

3）

のす る 京都は， も う 火桶が欲 し い ほ ど の寒 さ で あ る 。（3）風は門の柱 と 柱 と の間を， 夕闇 と と も に遠慮な く ， 吹き抜け る 。_（4） 丹塗 り の柱に と ま っ て い た き り ぎ り す も ， も う ど こ かへ行 っ て し ま っ た。（5）下人は， 首を縮めなが ら ， 山吹の汗衫に重ねた， 紺の襖の肩を高 く し て， 門 の周 り を見回 し た。（6）雨風の憂え のな い， 人目に かか る 恐れのな い， 一晩楽に寝 ら れそ う な 所が あれば， そ こ で と も か く も ， 夜を明かそ う と 思 っ たか ら で あ る 。（7）す る と ， 幸い上の門 の楼へ上 る ， 幅の広い， こ れ も 丹を塗 っ たは し ごが目に付い た。（8） 上な ら ， 人が い た に し て も ， ど う せ死人ばか り で あ る 。_（9）下人はそ こ で， 腰に さ げた聖柄の太刀が鞘走 ら な い よ う に 気を付けなが ら ， わ ら 草履 を は い た足 を， そのは し ご の い ち ばん下の段へ踏みかけ た。

（1） か ら （9） を時の流れ と し て見 る と ， （1） 「立ち上が っ た」 → （5） 「見回 し た」 → （7）

「目に付い た」 → （9） 「踏みか け た」 と い う よ う に， 下人の行為が時間軸に添 っ て， 単純に 前へ前へ と 進んで い る 。 つ ま り ，

/-ta/

その間に挟 ま れた

/-ru/

/-ru/ば

② 同一時に二つ の事象の提示

【例

2】 （1）

その太刀の柄を左の手で押 さ え なが ら ， 冷然 と し て， こ の話を聞い て い た。

こ こ での

/-ta/

1】 と 【例 2】 の違い は， 一方は /-ø-ta/

/-ø-ta/

/-i-ta/

い る も ので あ る 。

③ 時の表現 と の共起

【例

3】 （1） 下人は七段あ る 石段の い ち ばん上の段に， 洗い ざ ら し た紺の襖の し り を据え て，

右の ほ お に で き た， 大き な に き び を気に し なが ら ， ぼ んや り ， 雨の降 る の を眺めて い た。 （2）

作者は さ っ き， 「下人が雨やみ を待 っ て い た。」 と 書い た。 （3） し か し ， 下人は雨がやんで も ， 格別 ど う し よ う と い う 当て は な い。 （4） 普段な ら ， も ち ろ ん， 主人の家へ帰 る べ き はずで あ る 。 （5） と こ ろ がその主人か ら は， 四， 五日前に暇を出 さ れた。

線条に配置 さ れた文の前後関係が時間的な前 と 後ろ を示す と すれば， （1） と （2）， （1） と

（5） の順序はそれぞれ， （1） → （2）， （1） → と （5） と な る はずで あ る 。 し か し ， （2） に は 「 さ っ き」， （5） に は 「四， 五日前に」 と い う 時の表現があ る ため， 時間的順序は （1） ←

（2）， （1） ← （5） と な る 。 【例

1】 で見た /-ta/

以上の観察か ら は

/-ta/

/-ø-ta/が時の流れ

/-i-ta/がその前に置かれた /-ø-ta/

T1， T2，

T4， T5

/-ø-ta/， T3

/-i-ta/

4）

① 時間連鎖 （/-ø-ta/）

（a） 時の流れ を押 し 進め る （b） 同一時点で複数事象の提示

（/-ø-ta/・

/-ø-ta/）

/-i-ta/）

（図

5） （a） （b） は /-ø-ta/

/-i-ta/

T1

T2への太線は時間が流れ る こ と を意味 し ， （b） の T2

T3

で あ る こ と を意味す る 。（図

5）

では事象 と 事象の間の時間が

T1→ T2へ と 流れ る が， （b） での T2

T3

/-ta/

T2

T3

T1

T2

/-ø-/

/-i-/

/-ta/

/-ø-/

/-ta/

（図

4）

（図

5）

【例

4】

1

2

₃

₄

【例

4】 では， /-ø-ru/

【例

5】 （1）

る 。（2）黄色い服が目の中で世界の よ う に拡が っ て い く 。（3）山 々 の姿がその肩の両方へ分か れて行 く 。（4） 自動車は高い峠を二つ越え なければな ら な い。（5） 乗合馬車に追い附 く 。（6）

馬車が道端へ寄る 。 「あ り が と う 。」（7）運転手は澄んだ声では っ き り と 言い なが ら ， 啄木鳥の よ う に頭を下げて い さ ぎ よ く 敬礼す る 。（8） 材木の馬力に行き違 う 。（9） 馬力が道端へ寄 る 。

（川端康成 『有難 う 』）

【例

5】 で も /-ø-ru/

つ ま り ， 【例

4】 【例 5】 か ら は， 時間 をすすめ る のが /-ø-/

/-ta/

1】 と も 関連づけて考え る と ， 時間を進め る 機能に関わ る の は /-ta//-ru/

/-ø-/

/-ø-ru/

り も

/-ø-ta/

い のだ ろ う か。

３．２ 他動性 　

こ こ で も う 一つ の

/-ta/

【例

6】

1

₂

/-ø-ta/ /-ø-ru/ /-ø-ta/ /-ø-ru/

＜事態の生起順＞ （1） （2） （3） （4）

＜時間＞

/-ø-ru/

/-ø-ru/ /-ø-ru/

/-ø-ru/ /-ø-ru/ /-ø-ru/ /-ø-ru/ /-ø-ru/ /-ø-ru/

＜事態の生起順＞

（2） （3） （5） （6） （7） （8） （9）

（1） （4）

＜時間＞

死骸が， 無造作に捨てて あ る が， 火の光の及ぶ範囲が， 思 っ た よ り 狭い ので， 数は い く つ と も わか ら な い。 （

₃

4

5

6

₇

それ ら の死骸の腐乱 し た臭気 に思わず， 鼻 を お お っ た。 （

8

9

後で説明す る よ う に， 小説では見た情景を その ま ま書き写 し た場合に は文末が

/-i-ru/で記

/-ru/

/-ta/

（5） （6） の文が意味す る こ と は， た ん に死骸がそ こ に在 る こ と では な く ， 生き て い る こ と と ， 死んで し ま っ た こ と の コ ン ト ラ ス ト で あ る 。 （5） で あ れば 「それが， か つて生き て い た人間だ と い う 事実 さ え疑われ る ほ ど 」， （6） で あれば 「永久に お し の ご と く 」 と い う 部 分 こ そが語 り 手の主張で あ る 。 その た め， （5） （6） が惹き起 こ し た の は， （8） の理由 と し て書かれて い る （9） の 「あ る 強 い感情が， ほ と ん ど こ と ご と く こ の男の嗅覚 を 奪 っ て し ま っ た」 と い う 心的出来事で あ り ， その中で も と り わ け 「あ る 強い感情」 の惹起で あ っ た と 考え ら れ る 。 「あ る 強い感情」 に つ い てはテ ク ス ト の中では後に も 先に も 全 く 触れ ら れて い な い。 し か し ， こ れは， （5） （6） の状況に映 し 出 さ れた死の意味 を知覚 し た結果， 下人 の心の う ち に “死ん で し ま っ て は何の意味 も な い 。 な ん と し て で も 生 き な ければ な ら な い。” と い う 感情が惹き起 こ さ れた と 見 る べ き だ ろ う 。 そん な下人が次に見た も のが （67）

「その死骸の中に う ず く ま っ て い る 人間」 で あ る 老婆で あ っ た。 エゴ イ ズム の象徴 と し ての 老婆の言動に対 し ， 最初， 下人は若 さ 故の正義感か ら 拒絶反応 を示す。 し か し ， 死骸 を知 覚す る こ と に よ っ て惹き起 こ さ れた生への執着心は， 自身の内に あ る 「「何を恐れ， 何を敢 え てなすべ き か」 を知 る 知識」 （「勇気」 前出） の転換を強い る こ と に よ り ， 「生き る た め に は何を し て も よ い」 と 説 く エゴ イ ズム を受容す る 方向へ と 徐 々 に下人の心を誘導す る 。 「羅 生門」 の テー マで あ る 「エ ゴ イ ズム の獲得」 の 「エ ゴ イ ズ ム」 を受容す る 心的土壌が， ま

さ に こ の （5） （6） の

/-ta/

こ の よ う な解釈は （5） （6） の

/-ta/

が 「小説の主題が， 死体の髪 を抜 く 老婆や， その老婆の着衣を はぎ と る 下人の最後に発見 し た モ ラ ル， つ ま り い き る た め に は何 を し て も よ い と い う ， あ ま り に も 直截なエ ゴ イ ズ ム のテキ ケ ツ に あ っ た こ と は あ き ら かで あ る 。」 と い う 多 く の評論家た ち の 「羅生門」 のテー マ に関す る 言及 を言語表現か ら 裏付け る こ と に な る 。

「他動性」 に つ い ては多 く の言語学者が言及， 説明 し て い る 。 山本（1996） では

Hopper &

Thompson

こ こ では，

Langacker

Langacker

1

本来， エ ネルギー伝達の在 り 方は ネ ッ ト ワ ー ク 状で あ る 。 し か し ， その中で特に注目 さ れ る のは， エ ネルギーが一方向的に伝え ら れ る 非対照的な連鎖関係で あ り ，

Langacker

6）

こ の よ う なエ ネルギー の伝達が （5） （6） の

/-ta/

/-ta/

Langacker

の

action chain

それ を広 く 解釈 し ， 文 と 文の間のエ ネ ルギー伝達 と 考え る 。 こ の よ う なエ ネ ルギー伝達の 観点か ら 見れば， （5） （6） のみな ら ず 「羅生門」 全体の

/-ta/

1】 を こ の観点か ら 捉え直せば， 二つ の行為の

「見回 し た」 と い う 動作に影響 さ れて 「目に付」 く と い う 動作が惹き起 こ さ れ， 「目に付い た」 と い う 動作に よ っ て 「踏みか け」 る と い う 動作が惹き起 こ さ れた， と 考え る こ と がで き る 。 つ ま り ， 前の動作が大 き な影響 を 与 え て， 後 ろ の動作 を 生 じ さ せて い る の で あ る

（図

7）。

（図

6）

（Langacker1991:283）

（ア ク シ ョ ン チ ェ ー ン）

さ ら に， 【例

1】 で も ， エ ネルギー の伝達が明 ら か な Action Chain

ず文末が

/-ta/

ら （5） へ と 流れ， 「 も う 」 と い う 副詞が文中に あ る こ と か ら ， （4） だ けが流れが逆行 し ， 不整な印象を与え る 。 し か し ， （4） が

/-ta/

つ ま り ，

/-ta/

t

（図 ７）

（ア ク シ ョ ン チ ェ ー ン）

ので あ り ， 古 く は ア リ ス ト テ レ ス の 『詩学』 の中で説明 さ れて い る よ う に， 小説 （ア リ ス ト テ レ ス では悲劇に つ い て のみ言及） の本質的意義 と 一致す る も ので あ る 。

逆転変や発見的認知は， あ く ま で も 筋の構造その も の か ら 生 じ て来 る も の で な ければ な ら な い。 すなわ ち， それ ら の こ と が起 こ る のは， その物語の中で時間的に こ れ ら に先立つ出来事 か ら の， 必然的帰結か或い は少な く も ， い か に も 納得の ゆ き そ う な蓋然的結果かの， いずれか でなければな ら な い。 何故な ら ば， 或る 出来事が或る 出来事の ゆ え に生起す る と い う の と ， 単 に或 る 出来事の後に生起す る と い う の と では， 大き な違い が あ る か ら で あ る 。 （下線筆者）

（ア リ ス ト テ レ ス （田中美知太郎訳） 「詩学」 『ア リ ス ト テ レ ス全集17』

pp. 42， 岩波書店 1966.）

時間的順序に並べ ら れた出来事 を辿れば， そ こ に は ス ト ー リ ーが見え る 。 し か し ， 小説 の面白 さ は た ん に ス ト ー リ ー を 知 る こ と に あ る わ け で は な い 。 読み手 に と っ て面白 い の は， 出来事の順序を辿 る こ と と 同時に， 出来事が出来事を惹き起 こ す， その妙味 を知 る こ と で あ る 。 では， こ の よ う なエ ネ ルギー伝達 を書き手の観点か ら 捉え る と ど う な る のだ ろ う か。

３．３ 主観的事実

ま ず， 芥川が 「羅生門」 を書い た と き の心境を紹介す る 。 「羅生門」 は， 舞台を昔の京都 と し て い る た め， ま た， 『今昔物語』 を下敷き に し て書かれた こ と が周知の ため （「羅生門」

は材料を， 『今昔物語 （巻

29）』 「羅城門登上層見死人盗人語第十八」 及び 『今昔物語 （巻31）』

「太刀帯陣売魚媼語第三十一」 に仰い で い る 。） そ こ に は過去の世界が描かれて い る と 思わ れが ち で あ る が， 作者はその心の中 を次の よ う に説明 し て い る 。

お と ぎ話を読む と ， 日本の な ら 「昔 々 」 と か 「今は昔」 と か書い て あ る 。 西洋のな ら 「 ま だ 動物が口を き い て い た時に」 と か 「ベル ト が糸を紡い で い た時に」 と か書い て あ る 。 あ れは何 故だ ろ う 。 ど う し て 「今」 では い け な い ので あ ろ う 。 それは本文に出て来 る あ ら ゆ る 事件に或 る 可能性を与え る 為の前置き に ち がい な い。 何故か と 云 う と ， お と ぎ話に出て く る 事件は， い づれ も 不思議な事件ばか り で あ る 。 だか ら お と ぎ話の作者に と っ ては， ど う も 舞台を今にす る の は具合が悪い。 （中略） 僕が昔か ら 材料を採 る の は大半 こ の 「昔 々 」 と 同 じ 必要か ら 起 こ っ て い る 。 と 云ふ意味は， 今僕が或テエマ を捉え て し れ う ぃ 小説に書 く と す る 。 さ う し てそのテ エマ を芸術的に最 も 力強 く 表現す る 為に は， 或異常な事件が必要 と な る と す る 。 その場合， そ の異常な事件な る も のは， 異常なだけそれだけ， 今日 こ の日本に起 こ っ た事 と し ては書き こ な し 悪い， も し 強い て書けば， 多 く の場合不自然の感を読者に起 こ さ せて， その結果折角のテエ マ ま で も 犬死を さ せ る こ と に な っ て し ま ふ。 所で こ の困難を除 く 手段に は 「今日 こ の日本に起 こ つ た事 と し ては書き こ な し 悪い」 と 云ふ語が示 し て ゐ る や う に， 昔か （未来は稀で あ ろ う ） 日本以外の土地か或は昔日本以外の土地か ら 起 こ つ た と す る よ り 外は な い。 僕の昔か ら 材料

を採 っ た小説は大抵 こ の必要に迫 ら れて， 不自然の障碍を避け る 為に舞台を昔に求め た ので あ る 。 （下線筆者）

（芥川龍之介 「澄江堂雑記」 『芥川龍之介全集』

pp. 149， 筑摩書房 1971.）

次に， 小説では な く ， 事実 を書 く こ と に つ い て の考え を 見てみ る 。 次の引用はルポ ラ イ タ ーがルポル タ ー ジ ュ を書 く と き の観点に つ い て述べた も ので あ る 。

ルポル タ ー ジ ュ す る 者の目か ら ， た と えば， 戦場の よ う な対象を見 る と き， そ こ に は風景 と し て無限の 「い わ ゆ る 事実」 が あ り ま す。 弾丸の と ぶ様子， 兵隊の戦 う 様子， その服装の色，

顔の表情， 草や木や土の色， 匂い な ど な ど …。 あ る 時間的一瞬に おけ る ひ と つ の空間， 目に見 え る 範囲の世界だけで も ， も し 克明に事実を描けば何千枚で も 書け る で し ょ う 。 その土だけ と り あ げて も ， 色や粒子の大き さ ， 土壌学的な限 り な い事実， 層の様子。 も し 昆虫で も い た ら ， その形態や生態。 最近 も い る か ら ， そのすべての事実…。 即ち， 私た ち は こ の中か ら 選択を ど

う し て も し な ければな ら な い。 選択すれば， も はや客観性は失われ ま す。 （略） こ の選択が，

E=H カ ーの い う ， 「歴史的意味 と い う 点か ら 見た選択の過程」 で あ っ て， こ の場合 「歴史」 を

「報道」 ま た はルポ」 と 置き か え た も の と い え ま し ょ う 。 （下線筆者）

（本多勝一 『事実 と は何か』

pp. 20， 朝日文庫 1992.）

報道や現地報告をす る 場合に は， ， と り わけ日本では， 客観性を旨 と し ， 主観を交えず書 く べ き で あ る と い う 常識が あ る 。 そ こ では， 書 く と い う 行為を， あ たか も 書 く べ き た め に 既に そ こ に在 る 「事実」 を写 し 取 る こ と だ と い う 認識が前提 と な っ て い る 。 し か し ， 書 こ う と すれば事実は際限な く 存在 し ， それ を実際書き表す に は 「選択」 と い う 行為が必要で あ る 。 「選択」 がな さ れた段階で事実は 「主観的事実」 と な る 。 さ ら に， その 「主観的事実」

は筆者が何 を主張 し た い か に よ る ， すなわ ち， 筆者の世界観に基づ く も ので あ る こ と が以 下の本多の文章で説明 さ れて い る 。

次に そ う し た主観的選択は， よ り 大き な主観を出すため に， せ ま い主観を越え てな さ れ る べ き で あ り ま す。 （略） 戦場で， 自分の近 く に落ち た砲弾の爆発の仕方や， い か に危険だ っ たか を克明に描写す る よ り は， そ こ で嘆き叫ぶ民衆の声を記録す る 方が意味の あ る 事実の選択だ と 思 う のです。 こ れは主観的事実で あ り ま す。 こ れ に よ っ て， 読む者に筆者の主張を伝え る ので す。 （中略） そ し て主観的事実を選ぶ目を支え る も の， 問題意識を支え る も の の根底は， やは り 記者の広い意味での イ デオ ロ ギーで あ り ， 世界観ではな い で し ょ う か

q。 全 く 無色の記者の

（本多勝一 （ibid.: 21-22））

書 く と い う 行為は， 実際の出来事や状況 を目の前に し て書 く と い う 場合で さ え も ， い っ た ん人 を介 し てそれがな さ れ る と な る と ， 事実は主観的事実で し か あ り 得な い。 こ れが小 説世界で あ れば， そ こ に描かれ る 事実は一層の主観性の強い も の で あ る と い え る だ ろ う 。 主観性の強 さ に つ い ては野間宏 （1971: 14-15） での以下の言及か ら も 明 ら かで あ る 。

（あ る 乾物屋を描 く 場合に つ い て） ……画家が こ の店の前に カ ン バ ス を すえ て， こ の店を見 なが ら ， つ ま り モデル を前に お い て描い て い く のではな く ， 家へ帰 っ て， も う 一度頭の中に こ の店 を あ り あ り と 浮かべなが ら ， それ を 言葉で あ る い は文章で と ら え て い く と い う こ と に な る 。 画家はモデル を い つ も 眼の前にすえ て置 く こ と がで き る 。 し か し ， 文章を書 く 場合に は，

普通は こ の よ う な画家の や り 方は と ら な い 。 こ こ に 文章の一つ の特色が あ る と 考 え ら れ る 。

（略） こ の眼の前に見え て い る 乾物屋ではな く ， 頭の中に浮かべ ら れ る 乾物屋の姿の こ と を一 応 イ メ ー ジ と 名付け る と すれば， 文章は こ の イ メ ー ジ を 言葉で も っ て と ら え， それ を 紙の上 に， あ る い は ま た演説会の空気の中に現出 し ， 描き出す と こ ろ に生 ま れて く る ので あ る 。 （略）

文章 を 書 く と い う 力は， こ の イ メ ー ジ を 深め， あ る い は ま た ひ ろ め， その イ メ ー ジ に よ っ て 色 々 な も の を人間を と ら え， 考え て い く と い う も のだ と い え る 。

つ ま り ， 小説 を書 く と い う 行為は書き手の イ メ ー ジ の現出を目的 と す る も ので あ る 。 そ し て， その イ メ ー ジ で さ え， い っ た んそれ を小説 と い う 一個の世界 と し て表出す る た め に は 「選択淘汰」 を必要 と す る ので あ る 。 夏目漱石は書 く と い う 行為の 「選択淘汰」 に つ い て以下の よ う に述べて い る 。

ま ず我 々 の心を， 幅の あ る 長い河 と 見立て る と ， こ の幅全体が明 ら かな も のではな く っ て，

その う ち の あ る 点のみが， 入れ代 り 立ち代 り ， 長 く 流を沿 う て下 っ て行 く わけで あ り ま す。 そ う し て こ の顕著な点を連ねた も のが， 我 々 の内部経験の主脳で， こ の経験の一部分が種 々 な形 で作物に あ ら われ る ので あ る か ら ， こ の焦点の取 り 具合 と 続き具合で， 創作家の態度 も き ま る わ け に な り ま す。 一尺幅 を 一尺幅だ け に 取 ら な い でその う ち の一点のみ に 重き を お く と す る と 勢い取捨 と い う 事が出来て参 り ま す。 そ う し て こ の取捨は我 々 の注意 （故意 も し く は自然 の） に伴 っ て決せ ら れ る ので あ り ま すか ら ， こ の注意の向き案排 も し く は向け具合がすなわ ち 態度で あ る と 申 し て も 差支なか ろ う と 思い ま す。 （中略） だか ら 心の態度は選択淘汰の権を有 し てお り ま す。

（夏目漱石 「文学論」 『夏目漱石全集』

pp. 124， 岩波書店 1976.）

では， 小説 と い う テ ク ス ト の中で世界 を語 ろ う と す る 時， 語 り 手は何 を語れば い い のだ ろ う か。 ま ず， 現実の世界 を考え てみ る と ， 現実の世界は， 実際， はか り し れな い ほ ど 大 き な も ので あ り ， そ こ では実に多様な も のが多様な属性を も ち， 他の多様な も の と の間で

多様な関係に あ る 。 実在世界は巨大で あ る 。 し か し ， だか ら と い っ て， われわれはそのす べて を認識 し なが ら 生き て い る わ けでは な い。 われわれが認識 し て い る も の は， 巨大な実 在世界の有限な対象で あ る 。 し たが っ て， テ ク ス ト 上に世界を創 り 出すた め に は， 語 り 手 は自分が認識 し た と す る 有限の事象 を描き出せば よ い。 そ こ で， 語 り 手は， 頭に浮か んだ 事象を選択淘汰 し なが ら 世界 を創造 し て い く 。 選択淘汰 こ そが世界の構成要素を決定す る ので あ る 。 こ れは意識の大き な作業で あ り ， そ こ か ら 産出 さ れた事実は ま さ に語 り 手の世 界観の も と に， 語 り 手に よ っ て選択 さ れた語 り 手の 「主観的事実」 で あ る 。 その言語化が

/-ta/

き起 こ すエ ネルギー の妙味 を示す こ と に よ っ て， 小説世界の基幹を構成す る 。 語 り 手は事 象 を

/-ta/

４． 近接マー カ ー /-ru/ の役割

語 ら れ る 世界の事実を コ ー ド 化す る

/-ta/

/-ru/はその事象が事実で あ る か ど う か

/-ru/

４．１ 解説

小説に は， 一つ の世界が描出 さ れて い る ので あ る が， 一つ の世界で あ る と 読み手に感 じ さ せ る た め に は， 語 り 手は た ん に出来事の描写に と ど ま る わ け に は い かず， さ ま ざ ま な手 法 を 採 る こ と と な る 。 映画や舞台の よ う な視覚 に 訴 え る 手段 を 通 し て の世界設定で あ れ ば， 目の前の場面が語 る と こ ろ が少な く な い。 し か し ， 言語表現だ け を媒介手段 と す る 小 説ではすべて を言語で表わ さ なければな ら な い。 その最 も 手近な方法が 「解説」 で あ り ， そ れが

/de-a-ru/

同 じ よ う に， 小説世界を一つの世界で あ る よ う に見せ る ため に 「状況」 を描 く と い う 手法 が あ る 。 われわれが， 現実世界に お い て， あ る 出来事 を知 ら さ れた時， その出来事が ど の よ う な状況の も と で起 こ っ た のか を知れば， 一層の理解が深 ま る と い う こ と は誰 も が経験 す る こ と だ ろ う 。 その よ う な人間の習性 を活用 し ，

/-ta/

こ の よ う な， 小説世界に現実味を与え る ため の 「解説」 「状況」 の

/de-a-ru/は語 り 手の今，

コ コ を表 し た も ので あ る 。 語 り 手は， それ ら の事象小説世界の事実ではな く ，

/-ta/で事実化

た り し た も ので あ る こ と を， グ ラ ウ ン ド で あ る 自分の立脚時点の表示マー カ ー の

/-ru/

４．２ 判断

小説 を読む と い う こ と は， 語 り 手の体験 を追体験す る こ と で あ る 。 そ こ に書かれて あ る 言語表現を辿 る 読み手は， 語 り 手が判断すればその判断を， 評価すればその評価 を， 推量 すればその推量 を， 追体験 さ せ ら れ る 。 追体験 し なが ら ， 読み手は い つ の間に か作品世界 へ と 誘導 さ れ る ので あ る 。 テ ク ス ト では， こ の誘導の役割 を 「判断 ・ 評価 ・ 推量」 と い う 表現が果た し て い る ので あ り ， それは語 り 手の今， コ コ か ら 成 さ れて い る も ので あ る こ と か ら

/-ru/

４．３ 作中人物の知覚内容

作中人物の 「知覚内容」 は， その前の

/-ta/

/i-ru/で表 さ れ る 。 話 さ れ る 言葉が 「 」 で表

/i-ru/

8

図

8

T1

/-ta/

T1

（図

8）

「作中人物の知覚内容」

と な っ て同 じ オ ン ス テー ジ上に あ る タ ーゲ ッ ト （T2） を同定す る 。

T1/R2

T2

【例

6】 では， ま ずグ ラ ウ ン ド で あ る 語 り 手が R1

T1

T2）

と し て同定す る 。 そ し て， 再び （4） ではグ ラ ウ ン ド で あ る 語 り 手が参照点 と な っ て （4） を 同定す る ， つ ま り ， 語 り 手の目か ら 見た 「羅生門」 世界の記述の戻 る ， と い う メ カ ニズ ム で あ る 。

【例

6】

1

2

3

4

４．４ 作中人物の思考内容

「知覚内容」 は， 語 り 手が い く ら 責任 を 持た な く て も あ く ま で も 小説世界内の事象で あ る 。 その た め， 「知覚内容」 を表す事象 も 小説世界の事象 と 同一の オ ン ス テー ジ で成立す る 。 し か し ， 一方， 「思考内容」 は作中人物の頭の中の世界で あ る 。 つ ま り ， 「思考内容」

は， 語 り 手の描 く 世界 と は別の世界で あ る 。 一個の人間で あ る 作中人物の考え る こ と は さ ま ざ ま で あ り ， その内容の多様 さ は語 り 手が考え る こ と と 全 く 同一で あ る 。 し たが っ て，

そ こ に は語 り 手 と は別の も う 一つ の世界が形成 さ れ る （図

9）

ま ず， 語 り 手で あ る グ ラ ウ ン ド （G） が参照点 （R1） と な り ， オ ン ス テー ジ （OS1） に あ る 事象を タ ーゲ ッ ト （T1） と し て同定す る 。 こ の場合

T1

/-ta/

T1が

10）

（図

10） の T2

（図

9）

【例7】 （1）三年ほ ど前松江に い た時自分はその悲劇を出来る だけ さ けた い要求か ら 長編に つ ぎの よ う な コ ム ポジ シ ョ ン を し た こ と があ っ た。（2）或る 陰気な顔を し た青年が自分の所へ訪 ねて来 る 。（3）それは松江の新聞にその頃続き物を書い て い る 青年だ っ た。（4）その青年が届 けて く れ る 続き物を読む。_（5）それは父 と の不和を書い た も のだ っ た。_（6）その内続き物が途 中で急に新聞に出な く な る 。（7）青年が興奮 し てや っ て来 る 。（8）それは青年の父が， 青年が 偽名で出 し て い た に かかわ ら ず気が付い て， 東京か ら 人を寄越 し て新聞社に金を や っ て連載 さ せな く し た と 云 う の だ。（9） それか ら 色 々 気持 ち の悪い出来事がその青年 と 遅 々 と の間 に起 こ っ て来 る 。（10）それ を第三者 と し て自分が書い て い く 。（11）自棄に ち か い其の青年が腹立 ち か ら 父に不愉快な交渉を付けて い く 。_（12） 父は絶対に こ の青年を自家の門か ら 入れ ま い と す る 。（13）その他色 々 そ う 云 う 場合にそれの起 こ る こ と を防ぎた い と 思 っ た。（14）みすみす 書かれた よ う に は吾 々 も 進 ま ず済 ま せ る 事が出来よ う と 思 っ た のだ。 （志賀直哉 『和解』）

志賀直哉 「和解」 の一部で あ る 。 志賀直哉の作品は典型的な私小説で あ り ， 「自分」 を主 人公 と す る 一人称の小説世界で あ る 。 こ こ での

/-ta//-ru/

/-ru/

/-ta/

/-ta//-ru/

は，

/-ru/

ま ず， （1） （3） （5） （13） は語 り 手を参照点 と し ， 語 り 手がオ ン ス テー ジで成立す る 事象 を 同定す る も ので あ る （図

3）

（図

10）

次に， （2） （4） （6） （7） （9） （10） （11） （12） は， 作中人物 「自分」 の 「 コ ム ポ ジ シ ョ ン 」 の内容で あ り ，

T1

T2

11）。 つ ま り ， グ ラ ウ ン ド の関与

（8） （14） は， 語 り 手が 「自分」 が 「 コ ム ポ ジ シ ョ ン」 を書い た背景 を述べて い る ので あ り ， （図

12） と な る 。

５． 終わ り に

近年， 日本語に つ い て も 時に関わ る 文法形式の研究が盛んで あ り ， テ ン ス ・ ア ス ペ ク ト の 観点か ら 研究が進め ら れて い る 。 テ ン ス ・ ア ス ペ ク ト の観点か ら の研究は， 文に は必ず時

（図

3）

（図

11）

（図

12）