マイソール王国におけるプラブ

(1)

マイソール王国におけるプラブ

近世南インド国家と領主的権力太田信宏

Prabhus of the Mysore Kingdom

Local Magnates and the State in Early Modern South India O

^TA

, Nobuhiro

This paper elucidates the historical development of the political system of Mysore kingdom, one of the most important regional states of early modern south India, with a special reference to the position and role of local magnates, generally called prabhus, in that system. By the early sixteenth century, local magnates, called prabhus in contemporary inscriptions, came to exert semi-autonomous power under nayakas of the Vijayanagara kingdom in the Upper Kaveri basin, that later comprised the core region of the Mysore kingdom. When Rāja Oḍeya of Mysore, one of the prabhus, established a new kingdom by ousting a royal representative of the Vijayanagara kingdom from Srirangapattana in 1610, other prabhus were obliged to be subject to the new dynasty, but most of them maintained an political autonomy to some extent.

ey continued to manage at least part of their respective hereditary domains while acknowledging the hegemony of the Mysore kings. However, their cir- cumstances changed dramatically in the late seventeenth century. By the order of King Cikka Dēva Rāja, they were formally organized into the endogamous arasu-jāti group, which included the Mysore royal family, and was officially recognized as belonging to the Kṣatriya varṇa. While reorganized into the royal arasu group, the prabhus were deprived of almost all their hereditary domains and forced to migrate from their own local bases to the capital of the kingdom. In exchange for losing hereditary domains, they were given military and administrative posts in the state apparatus that was expanded and system- ized during the reign of Cikka Dēva Rāja and continued to contribute to the expansion and consolidation of the Mysore kingdom, though in a different way to that previously. us, the arasus who were the prabhus in the former days became almost completely incorporated into and dependant on the royal

Keywords: The Mysore kingdom, prabhus, arasus, local magnates, centralization of the early modern state

キーワード : マイソール王国，プラブ，アラス，在地有力者，近世国家の集権化

＊本稿は，東京大学大学院に提出した学位請求論文「近世南インドにおける国家と王権」の第3章と第4章の一部をもとに，大幅に加筆修正したものである。

(2)

はじめに

本稿は，17・18世紀南インドの有力な地域政権のひとつであったマイソール王国の政治体制を，「プラブ（prabhu）」（サンスクリット語起源で，「王，支配者，主」を意味する）と呼ばれた領主的権力の存在に焦点をあてて検討する。

イギリス植民地支配期直近の南インドでは，名目的にはムガル皇帝の権威をともにいただく自立的な諸政権が割拠し，勢力を相争っていた。マイソール王国もそのひとつであり，シュリーランガパッタナを都としてデカン高原最南部と周辺地域を支配し，アルコットのナワーブ，ハイダラーバードのニザーム，マラーター王国のペーシュワー政権などと軍事的衝突を繰り返した。18世紀後半，4次に渡るマイソール戦争をイギリスと戦って最終的に敗れた同王国はマイソールに遷都し，この戦争で勝利して南インド植民地支配を確立したイギリスの下で，藩王国として20世紀中頃のインド独立まで存続し

た。このマイソール王国の政治体制については，18世紀後半，王国の実質的な支配者となったハイダル・アリーとティプー・スルタン親子による「軍事財政主義（military- fiscalism）」的な政策に注目が集まることが多いが［e.g., Stein 1985］，それと並んで先行研究がしばしば指摘するのが，チッカ・デーヴァ・ラージャ王（在位1673年-1704年）による改革の試みである。改革の具体的な中身として，中央政府の諸機能を分担して担う

「18の庁」が組織されたこと［Puttaiya 1921:

109; Rau 1932: 191-193; Rao 1943: vol. 1, 355-7; Satyanarayana 1996: 134-6; Kamath 1999: 66-70］，新たな徴税制度が導入されたことなどが挙げられている［Puttaiya 1921:

100-102; Rau 1933: 466-470; Rao 1943: vol.

1, 341-8; Satyanarayana 1996: 166］。しかし，

先行研究の多くが史料として依拠しているのは，英領期後半に編纂された史書的文献中の記述であり，その信憑性は必ずしも万全とは言い難い。先行研究からは，チッカ・デーヴァ・ラージャ在位中に王国政治体制が一定の集権化を達成したという印象が得られる power. Seen among contemporary south Asian regional states, the Mysore kingdom can be safely judged to have been conspicuous for its reduction of the semi-autonomous power of local magnates within the territory and their near complete absorption into the state apparatus. Although internal disputes and political fights involving powerful arasus shook the Mysore kingdom more than once in the eighteenth century, they did not lead to its breakup or disin- tegration. e kingdom being relatively well integrated and centralized gradu- ally developed into one of the most powerful regional states of south India.

はじめに

第1章ヴィジャヤナガラ王国期のカーヴェーリ川上流域の権力構造第1節ナーヤカとプラブ

第2節アーラヴィードゥ家支配下のマイソール家

第2章マイソール王国成立後のプラブ諸家第1節領地支配の継続

第2節マイソール王との「同盟」的関係第3節小括

第3章プラブからアラスへ

第1節クシャトリヤとしてのアラス集団の誕生

第2節アラスの脱在地化

第4章王国政府役人としてのアラス結び

(3)

が，再検討の必要があると考えられる。

その関連で注目されるのが，比較的近年の研究において，チッカ・デーヴァ・ラージャによる改革の限界と集権化の不徹底が強調されていることである。例えば，スレーンドラ・

ラーオによれば，「相当規模の常備軍の創設と行政の再編が見られたものの，政体が実質的に変貌したことを示す明白な印を，それらに見いだすことはできない」という［Rao 2002: 179］。また，南インドの諸王朝の政治体制を把握するモデルとして「分節国家」論を提唱したスタインは，16世紀以降，政治体制が「分節国家」から「家産制」的なものへと変化したことを論じる文脈の中で，マイソール王国を家産制国家の一例として挙げながら，マイソール王権は「領内の自立的な首長たちをあしらう上手い方法を見つけられなかったようである」として，同王国の集権化が不徹底であったことを示唆している

［Stein 1989: 134］。しかし，こうした研究は一次史料に依拠したものではなく，その論点も漠然としていると言わざるを得ない。現在，

マイソール王国政治体制の研究に求められているのは，チッカ・デーヴァ・ラージャ時代の以前と以後とで政治体制のどの点がどのように変化したのか，具体的に一次史料から検証することである。本稿は，以上のような先行研究の問題を踏まえ，初期マイソール王国において重要な位置を占めていたと考えられる「プラブ」と呼ばれる領主的権力に着目し，

彼らと王権・王国政府との関係を通時的にたどることを通じて，17世紀末の改革を挟んで王国政治体制のあり方がどのように変化したのかを検討する。

「プラブ」との関係でここで，現在も存続する（旧）マイソール王家を含む「アラス

（arasu）」（ドラヴィダ諸語で「王」を意味する）と呼ばれるジャーティ（カースト）集団に触れておく必要があろう。アラスについて，マイソール王国関連文献でしばしば言及されるのが，チッカ・デーヴァ・ラー

ジャ王によるアラス諸家の選定である。王はアラス集団に属する家々の行状，特に，婚姻関係について調査を行い，「血統の純粋性

（purity of blood）」に問題があることが判明した諸家を集団から排除し，残った31家を，血統が特に純粋な13家（そのひとつがマイソール王家）と，やや問題がある18家とに分類したという［Rao 1943: vol. 1, 407- 8; Iyer 1988: vol. 2, 47］。17世紀末の「13 家」と「18家」の選定は，マイソール王国研究史の文脈では周知の「事実」と言えるが

［cf. Puttaiya 1921: 104-105］，しかしながらその一方で，この選定が行われる以前のアラス諸家の歴史については，不明な点が多く残されている。先行研究では，17世紀末の選定以前に既に，王家の「親類」からなるアラスという集団があったという前提の上に，婚姻関係などの行状に問題が認められた諸家が同集団から排斥されたとする史料―後世に書かれた史書―の記述がほぼ無批判に繰り返されるばかりで，選定以前にアラス諸家が占めていた社会的，政治的地位が論じられることはほとんどない。特定のアラス諸家に関する個別研究があるものの［Vidyāśaṃkara 1993; Śivaṇṇa 1994］，それらの家の政治的地位とその歴史的変化はほとんど検討されていない。本稿の前半では，アラス集団の中核を構成する「13家」と「18家」の多くが，

王国初期において「プラブ」と呼ばれて自立的な領主権力を行使していたことが示される。後半では有力なプラブ諸家がアラス31 家に選定されたことの歴史的意義が，彼らの政治的自立性の行方とあわせて論じられるであろう。

なお，マイソール王国初期の歴史，特に，

ヴィジャヤナガラ王国支配の中からマイソール王権が台頭してくる状況については，比較的最近の研究にも誤解に基づく記述が見られる^1）。本稿では，現存する同時代刻文とカンナダ語史書類，さらには英語史料を可能な限り網羅的に利用し，マイソール王権確立の過

(4)

程，なかでもヴィジャヤナガラ王権との関係を，史料が許す範囲で具体的に記すことにしたい。初期のマイソール王国において，のちのアラス諸家の先祖たちが自立的な領主的権力として存在した歴史的背景としても，マイソール王権確立に至る過程の正しい把握は不可欠である。

本稿が依拠した刻文以外の史料を簡単に紹介しておく。マイソール王国あるいは王家の歴史に主な題材を取ったカンナダ語史書類は，現在までに複数知られている。その中で，

最も良く知られ，先行研究でしばしば典拠として用いられたのが，20世紀初頭に出版された『幸なる大王たちの族譜』（本稿では以下，

SMVと略記）である。同書は，王国政府や宮廷に伝わる文書や伝承を参照して編纂されたと考えられ，豊富な情報量を含むとともに，記述が整然と行われることから，研究者にとって利用し易い史料といえる。その一方で，少なくとも英領期以前の時代に関する部分は，当時から1世紀以上が経過してから編纂されたものであり，その記述の信憑性は必ずしも万全とは言い難い。また，編纂作業には，王国政府や王家の意向が直接あるいは間接の影響を及ぼしていたことが推測され，この意味でも取り扱いには注意が必要といえる。

このSMVよりも約1世紀前に書かれたと考えられるのが，「マイソール家歴代王の栄え」（本稿では以下，MDPVと略記）である。

シュリーランガパッタナの在地役人（「スタ

ラ書記」）であるヴェンカタラマナイヤが著した同書に，執筆年代の記載はないが，内容から判断して，19世紀初頭，第4次マイソール戦争後にマイソール王国がイギリス保護下の藩王国として再出発した頃に現存するかたちにまとめられたと考えられる。神話的，伝説的な要素を多く含むが，執筆者は，王国政府や王家から相対的に独立した立場と言える在地役人であり，王権とは異なる視点からの歴史記述として重要である。また，「マイソール王族譜」（本稿では以下，MDVと略記）と，「マイソール市のこれまでとこれからの出来事」（同じくMPSと略記），「マイソールのオデヤ」（同じくMOと略記）もほぼ同じ頃に成立した推測される。MDVは「王宮付書記」のラーマイヤによって記されたとある。筆者が参照した写本は欠落や誤記が目立ち，また，1640年代の部分で中断しているが，相対的に「客観的」かつ詳細な記述が見られる。著者不明のMPSは1730年代の記述でやや唐突に終わることから，その頃に編纂された可能性もある［Rao 1943: vol. 1, 8, n. 11］。MOも著者は不明であるが，類書にはないカイランチャという村落（現バンガロール農村県ラーマナガラ郡内）への言及が見られることから，同村の関係者によって記された可能性が高い。なお，筆者が参照した写本は表題を含む冒頭部分が欠損していて，

「マイソールのオデヤ」という表題はあくまでも仮のものである^2）。これらカンナダ語文 1）例えば，「新ケンブリッジ版インド史」の一巻には，マイソール家に関して「アチュタデーヴァラーヤに従属する在地有力者とされるチャーマ・ラージャ（1513年-53年）の時代のカンナダ文学作品に始めてその言及が見られる」とある［Stein 1989: 82］。次章で記すように，16世紀前半の段階で既にマイソール家がヴィジャヤナガラ王に直接的に「従属」していたことは非常に考え難い。

そもそも，マイソール家の存在に言及する16世紀前半の「カンナダ文学作品」は，管見の限りでは存在しない。

2）マイソール王（家）を指して，「オデヤ（家）」の呼称（oḍeya，英語文献ではその複数形oḍeyaruを

うつしたWodeyarと綴られる）が用いられることが多い。これは歴代マイソール王が名前の末尾に

「オデヤ」（カンナダ語で「主，王」を意味する）を尊称として付したことに由来する。しかし，注意しなければならないのは，オデヤの尊称はマイソール王に特有なものではなく，カンナダ語圏では遅くとも14世紀のヴィジャヤナガラ王国第1王朝であるサンガマ朝期までには支配エリートによってしばしば用いられるようになっていた［e.g., EC 7, Md-19］。また，マイソール家以外の同時代のプラブ諸家も同尊称を用いていた。こうした点を考慮して本稿では，マイソール王家の呼称として「オデヤ家」

を用いない。また，人名をカナ表記する際，名前末尾の尊称としての「オデヤ」は原則として省いた。

(5)

献4点は，記述対象と比較的近い年代に書かれたという点で貴重な史料と言える。なお，

これら4点よりもさらに古いカンナダ語史書として，「マイソール歴代王の栄え（Maisūru doregal.a pūrvābhyudaya vivara）」の存在が知られている。同書は，最も浩瀚なマイソール王国史を著したラーオが典拠史料のひとつとして用いているが，筆者は参照できなかった。成立は1714年頃とされる。本稿は，ラーオがこの「マイソール歴代王の栄え」の英訳と推定する「マイソール王家の相続と獲得についての歴史的説明」（本稿では以下，HA と略記）を参照した［Rao 1945: 28］。

MDPVなどの上記4点のカンナダ語史書が比較的短いのに対して，19世紀前半にデーヴァ・チャンドラがカンナダ語で著した『王統物語集』（本稿では以下，RKと略記）は大部の史書である。19世紀冒頭，マイソール藩王国では，イギリスによって「マイソール大測量」が実施され，その統括責任者で

あったC・マッケンジーは，現地の歴史や社

会に関する文献や情報の収集を積極的に行った［cf. 太田 2006］。そのマッケンジーから声をかけられてデーヴァ・チャンドラが著したのが，RKの第1章から第11章で，その内容は著者デーヴァ・チャンドラが信仰するジャイナ教の歴史からチョーラ朝以降の南インド諸王朝の歴史まで多岐に及ぶ。当初は11章から構成された同書は最終的にマイソール藩王クリシュナ・ラージャ3世（在位1799年-1868年）に献呈された。その後，

藩王の養母デーヴィーランビケの要請で，マイソール王国の歴史だけを扱う章としてデーヴァ・チャンドラ自身が書き足したのが，最

終第12章である。同書の記述スタイルは第 12章だけを見ても整然としたものとは言い難いが，類書にはない詳細な記述が多く見られる^3）。

マイソール王国では数多くの宮廷文学作品が書かれ，マイソール王やその祖先の事績に題材ととったものも少なくない。そうした

「歴史」に取材した作品を代表するのが，ナラサ・ラージャ王（在位1638年-59年）時代に成立した『カンティーラヴァ・ナラサ・

ラージャの勝利』（本稿では以下，KVと略記）と，チッカ・デーヴァ・ラージャ王の宮廷人ティルマラーリヤが著した『チッカ・デーヴァ・ラージャの族譜』（同じくCVと略記）である。両作品ともに「文学」作品であり，「虚構」的要素，部分を含む全体を文学伝統に位置付けて読み解く必要があることは言うまでもないが，本稿ではマイソール王国成立前後の出来事に関する「歴史的」な記述のみを参照の対象とする。記述されている出来事から相対的に近い時期に成立した文献として貴重なものと言えよう^4）。

プラブ一族の歴史を中心的に扱う文献は極めて数が少ないが，そうした希少な史料として，「カラレ王の族譜（別名，ヴェーヌプラのクシャトリヤの族譜）」（本稿では以下，

KAVと略記）と「アリクターラのカイフィヤットゥ（覚書）」（同じくAKと略記）を挙げることができる。本論で記すように，これらふたつの文献の主役であるカラレ（現チャーマラージャナガラ県ナンジャナグードゥ郡内）とアリクターラ（現チャーマラージャナガラ県チャーマラージャナガラ）を本拠とするプラブ一族は，「13家」と「18家」

3）第12章中，初代王ラージャによるシュリーランガパッタナ獲得前後から第4代王ナラサ・ラージャ治世期に関する部分の記述は，後述する『チッカ・デーヴァ・ラージャの族譜』とほぼ同一の内容となっている。両者を比較すると，表現・語句が若干異なるほかに，後者の一部が前者では削除されている。その一方で，前者にのみ見られる内容も僅かではあるが見られる。本稿では両者の内容が一致する場合，RKは典拠として示さない。

4） 16世紀から18世紀，「歴史」に題材をとった文学作品がインド諸語で比較的数多く書かれたが，

近年，それらの作品を内在する論理に従って読み解く試みが活発に行われている［Rao et al. 1992, 2001; Busch 2005, 2012; Pauwels 2009］。

(6)

の選定の際にはともに前者に選定された。

KAVは最終部の記述内容から1820年代後半に現存するかたちにまとめられたと推測される。16世紀前半の人物とされるカラレ家開祖から19世紀初頭までの同家の男女の名前がそれぞれの配偶者とともに詳細に記録されているが，一族の政治的歴史についての叙述は非常に乏しい。AKは，アリクターラのプラブ一族の動向を中心に16世紀頃からの同地の歴史を叙述する。AKの作者は本文中に記されていないが，内容などからアリクターラの在地役人ではないかと推測される。

マッケンジーによる文献収集に言及したが，収集された文献類は膨大な数に上り，それらは「マッケンジー・コレクション」と総称される。紹介済みのAKとHAは「マッケンジー・コレクション」の一部である。

AKのように，村や町，小地域社会の歴史や概要を現地役人が現地語で書き記した文書は「カイフィヤットゥ」（ペルシア語から南インド現地諸語に取り入れられ，「覚書，文書」を意味する）と一般的に呼ばれ，同コレクションの主要部分を構成している。マッケンジーの調査・収集事業には，複数のインド人が助手，通訳として携わり，彼らが各地の情報や歴史を聞き取りして自ら英語でまとめた文書も数多く残されいてる。その大部分は未翻刻であるが，マイソール王国の統治，特に地方統治のあり方について貴重な情報を含むものも少なくない。未翻刻の文書はほとんどロンドンの大英図書館に所蔵されている。

なお，英領期のマイソール藩王国領の北東部に関連する文書は，マッケンジー自身の手で

「マイソール北部諸県覚書集」（本稿では以下，MNPと略記）に集成されている。

第1章ヴィジャヤナガラ王国期のカーヴェーリ川上流域の権力構造第1節ナーヤカとプラブ

マイソール王国の歴史は，ヴィジャヤナガラ王国第4王朝アーラヴィードゥ朝が南インドの広い地域を支配していた1610年に始まるとみなすことが一般的である。この年，マイソールを拠点としていたラージャが，アーラヴィードゥ朝王族でシュリーランガパッタナを拠点にカーヴェーリ川上流域を支配していたティルマラ・ラージャを放逐し，同地で即位灌頂を執り行った。それまでのマイソール家はマイソール近辺の比較的狭小な地域を支配する在地の領主的権力のひとつにすぎなかった。それでは，その領主的権力としての地位が確立したのはいつ頃だったのであろうか。

SMVには，マイソール家開祖ヤドゥ・ラーヤがマイソールの支配者になった年代として

「西暦1399年」という具体的な数字が記載されているが［SMV, 11］，それが伝説・神話として以上の意味を持たないことは言うまでもない。歴代マイソール王が発給した銅板文書の一部には，王の系譜を含むプラシャスティ（王を賛美する内容の美文調の賛辞句）が見られる。チッカ・デーヴァ・ラージャ即位以前に作成された銅板文書のプラシャスティにある系譜は，1610年にシュリーランガパッタナで即位したラージャの父にあたる

（ボーラ・）チャーマ・ラージャから始まる

［EC 3, Nj-212; EC 5, My-92, TN-15; EC 6, Pp-214; EC 8, Ag-94］。一方，チッカ・デーヴァ・ラージャ時代以降の銅板文書に記されている系譜は，ひとつの例外を除いて全て，

ラージャの祖父ベッタダ・チャーマ・ラージャから始まる［EC 4, Ch-11, Ch-291; EC 5, Kn-46, Kn-117, My-99, TN-14, TN-16; EC 6, Pp-99, Pp-215, Pp-216, Sr-24; EC (o) 14, Nj-295］^5）。チッカ・デーヴァ・ラージャ時代 5）唯一の例外である1761年銅板文書［EC 5, Kn-47］には，王の系譜（王ではなかった先祖を含む）

の代わりに，歴代の王の名前が書き連ねられている。

(7)

のCVにも，このベッタダ・チャーマ・ラージャに始まる系譜が見られる［CV, 16-17］。

KVに記載されている系譜も，ラージャの祖父から始まるが，祖父の名前は「ベッテーンドラ」（ベッタ）とされている［KV, III-7］。史書類に目を転じると，ベッタダ・チャーマ・

ラージャ以前の世代にまで遡る系譜が記されていることが一般的だが，祖先に関する記述が具体的になり，ある程度の信憑性がおけるようになるのは，初代王ラージャの父あるいは祖父の代からである。例えば，MDVには，

ボーラ・チャーマ・ラージャが支配した33村の村落名が列記されている［MDV, 6］。また，

MPSは，彼がマイソールの城砦（kōṭe）を建設し，マイソールという地名も彼によって名付けられたとする［MPS, 90］^6）。これらの記述が「史実」を正しく反映しているとは考え難いものの^7），マイソール家の歴史において彼の時代が重要な画期であったことを示唆している。マイソール王家がマイソールを拠点として周辺地域に対する支配を確立したのは16 世紀中頃であったと推定するのが穏当であろう。

16世紀の前半から中頃は，ヴィジャヤナガラ王国がその第3王朝トゥルヴァ朝のもとで全盛期を迎えた時期にあたる。マイソールがあるカーヴェーリ川上流域もトゥルヴァ朝の支配下にあり，他のトゥルヴァ朝支配地域と同様に「スィーメ」という政治・地域単位に区分されて「ナーヤカ」と呼ばれる軍事的・政治的エリートたちに職禄地として与え

られていた［太田 1999］。ヴィジャヤナガラ王国は1565年のラッカサギ・タンガダギの戦いでデカン・ムスリム諸王国の連合軍に破れ衰退に向かったが，カーヴェーリ川上流域は引き続き同王国領にとどまった。第4王朝アーラヴィードゥ朝成立（1568年頃）後は，

王族であるラーマと，その死後は彼の男子ティルマラがシュリーランガパッタナを拠点として同地域の大部分を支配した。

筆者は別稿で，トゥルヴァ朝期のカーヴェーリ川上流域において，職禄地が一つの地域から別の地域へと頻繁にかわるナーヤカとは対照的に，そのナーヤカのもとで同一地域を世襲的に支配する従属的な在地権力者層が存在したこと，彼らの呼称として「プラブ」が当時の刻文中で用いられていたことを指摘した［太田 1999］。ヴィジャヤナガラ王権と直結する上位権力者のもとで，従属的な在地権力者層，つまり，プラブが存在するという権力構造は，アーラヴィードゥ朝期に入っても引き続き見られた⁸^）。個々のプラブを見れば，

衰退する家系もあったと想像されるが，一部の家系はアーラヴィードゥ家との結び付きを強化し勢力を拡大していた。マイソール家は後者を代表する例と言えよう。同家の動向は次節で詳しく取り上げることにして，本節の残る部分では，同時期に勢力を維持・拡大させたことが同時代刻文史料から確認できる別のプラブ家系の事例を見ておくことにしたい。

最初に取り上げるのはヤランドゥール家^9）

6）マッケンジーの助手のひとりが作成した「マイソール県所見」という文書にも同様の記述が見られる［Remarks of the Mysore District, 1］。

7）マイソールの城砦建設の年代はシャカ暦1446（西暦1524/5）年とされているが，西暦1617年に没したラージャの父であるボーラ・チャーマ・ラージャがこの時点で成年に達していたかは非常に疑わしい。また，「33」は，神々の王インドラが33人兄弟の長兄とされるように［Mani 1975: 318］，

ひとつのまとりまをもった全体を表す象徴的な数である。

8）こうした地方権力の二重構造が，当時のヴィジャヤナガラ王国支配下の南インドでどこまで一般的に見られたのかはよく分からない。現タミルナードゥ州中部に位置するプドゥッコーッタイ地方についてのスッバラーヤルによる事例研究からは，スッバラーヤル自身の解釈とは若干異なるが，ヴィジャヤナガラ王権と直結したナーヤカと，そのナーヤカに従属する在地権力者である「アラス」との二層構造の存在がうかがわれる［Subbarayalu 2001］。

9）本稿では「ヤランドゥール家」という呼称を一貫して用いるが，ヤランドゥール（現チャーマラージャナガラ県内）が同家の本拠地であることが確認できるようになるのは17世紀中頃である。プラブ（のちのアラス）一族のほとんどは，その本拠地の名前を家名としている。

(8)

である。同家の場合，トゥルヴァ朝期後半，

チャーマラサ・ガウダが，「ハディナードゥ・

スィーメ」をナーヤカ職禄地としたナーヤカたちに従属しながら在地で権力を行使していた。アーラヴィードゥ朝期に入って同スィーメがアーラヴィードゥ家ラーマ・ティルマラ親子の支配下に置かれると，両家は緊密な政治的紐帯を築くようになる。チャーマラサは，

ラーマに因んで「ラーマ・ラージャ・ナーヤカ」と改名し，自らの男子にはティルマラに因んで「ティルマラ・ラージャ・ナーヤカ」

の名前を付けたことは［EC 3, Nj-208］，彼らの主従関係の緊密さを良く示すと言えよう。同家の本拠地は，ハディナードゥ・スィーメ内にあったが，アーラヴィードゥ家と緊密な関係を築く中で，勢力を同スィーメの全体^10）へ，さらには西隣のウンマットゥール・

スィーメ，ムーグール・スィーメに広げていった^11）。同家は，次章以降で見るように，

マイソール王国成立後も存続し，17世紀末には「13家」に選定されることになる。

やはり「13家」に選定されることになるアリクターラ家は，トゥルヴァ朝初期の段階から，ウンマットゥール・スィーメ，あるいはハディナードゥ・スィーメを治めるナーヤカと主従関係を結んでいた。AKによれば，

一族の祖ドッダ・ヴィーラバドラ・ナーヤカ

はアリクターラを中心とした24村落からなる「3,000の領地（Mūrusāvira Śīme）」^12）を支配していたという［AK, 6］。彼は「ウンマットゥールのクリシュナ・ラーヤ」に「貢納（caudāya）」を払いながら領地支配を行い，その後には，男子ヴィーラバドラ・ナーヤカ，その男子フッチャ・ヴィーラバドラ・

ナーヤカ，その縁戚にあたるチャンナ・ラージャ・オデヤ，その男子チャンドラシェーカラ・オデヤが領地支配を行ったとされる。これらの歴代当主の名前は，僅かな異同があるものの同時代刻文にも見られる。最後のチャンドラシェーカラ・オデヤは，1605年刻文

［EC 4, Ch-1］で，アリクターラにある寺院に寄進を行ったとされている同名人物のことと考えて間違いないであろう。ヤランドゥール家のように，アーラヴィードゥ朝期に勢力を大きく拡大させたことは確認できないが，

アリクターラ家が在地での権力を確実に維持していたことがうかがえる。

ところで，本稿はヤランドゥール家のような従属的な在地支配者，つまり，プラブを「領主的権力」と把握するが，その「権力」の具体的な内容ははっきりとは分からない。主に宗教的な目的の寄進を記録するという史料的性格をもつ刻文に基づく研究の限界と言えよう。しかしその一方で，そうした刻文か

10）同家関連のアーラヴィードゥ朝期刻文では，「ハディナードゥ・スィーメのプラブ」という称号が用いられている［e.g., EC-4, Yl-180］。また，1604年刻文［EC 4, Ch-196］には，同家のナンジャ・

ラージャが「ハディナードゥ・スィーメを統治（āl.va）」するという文言が見られる。1569年には同スィーメ内のコッレーガーラ・スタラ（「スタラ」はスィーメの下位の地域単位）を「御輿免税地」として［EC 4, Ko-1］，翌1570年には同じく同スィーメ内のカーガラヴァーディ・スタラを「免税地」として［EC 4, Ch-177］，ラーマ・ラージャ・ナーヤカ（チャーマラサ・ガウダ）がアーラヴィードゥ家から与えられた。近代以前の南インドでは，御輿（pallaki）がそれに乗る人物の威信と名誉を示すものとして重視され，上位者から下位者に下賜・贈呈された。その際，御輿の維持・

使用に付随する費用を賄うという名目で一緒に与えられた免税地・村落が，御輿免税地である。

11）1578年にウンマットゥール・スィーメ内の2村落が「免税地」として［EC 4, Ch-72］，1586年にムーグール・スィーメ内のターユール・スタラの15村落が「御輿免税地」として［EC 3, Nj-208］，アーラヴィードゥ家からヤランドゥール家に与えられた。

12）史書類では，プラブたちの領地が数字で指示されることがある。数字が何を意味するのかは正確には不明だが，プラブが領地から「地税」として徴収した額を少なくとも間接的には反映していると思われる。CVには，1610年以前のマイソール家ラージャが自ら支配する23村から「3,000ポン（金貨の一種）」を徴収していたとある［CV, 18］。また，KAVには，ヤランドゥール家について「10 万の王国の主（lakṣa rājyakke adhipati）」という表現が見られる［KAV, 134］。

(9)

ら，彼らが村落を超えた領域から農業生産物の一部を「地税」として徴収する権力・権限を自立的に行使していた―徴収したものの一部を上位権力と分かち合う場合もあったであろうが―ことを確認できる。例えば，ヤランドゥール家関連刻文には，同家が行った村落・土地の宗教的寄進が数多く記録されている［EC-3, Nj-218; EC 4, Ch-185, Ch-196, Ch-211, Ch-216, Ko-28, Ko-40, Yl-180］。宗教的目的で村落が寄進される場合，当該村落から本来は「地税」として徴収される分を収得する権利が被寄進者に譲渡されるのが一般的である。寄進者が寄進される村落から「地税」の名目で生産物の一部をそれまで徴収していたことは，寄進が行われるにあたっての前提ということになる。ヤランドゥール家もまた，寄進された村落を含む領域に対する徴税権を行使していたことが推定される。なお，

ヤランドゥール家は「免税領地（uṃbal.i）」として村落や，村落の上の地域単位であるスタラ（sthal.a）を，上位権力から与えられていた。ヤランドゥール家が上位権力から与えらた「免税領地」に対して徴税権を行使していたことは明白である。しかし，同家が「免税領地」として与えられたと現存刻文に明記されている地域は，彼らの「支配」下にあったと推定される地域全体のかなり限定された一部にとどまる。ヤランドゥール家が寄進した土地・村落のほとんどについて，それらが「免税領地」内にあったかどうかは現存刻文からは確認できない。これは単に刻文という史料の性格や残存状況の問題なのであって

「支配」地域が全て斉しく「免税領地」であっ

たのか，あるいは，上位権力から与えられたものである「免税領地」とは異なる歴史的経緯と性格をもつ領地が「免税領地」とともにヤランドゥール家の「支配」下にあり，同家が徴税権を行使していたのか，後者の可能性が高いと思われるが，はっきりとしたことは分からない。いずれにせよここでは，行論との関係で重要な点として，以下のことを確認しておきたい。ヤランドゥール家のようなプラブは特定領域内で徴税権を行使していた。

そして，その徴税権を第三者に譲渡できるだけの自立性を上位権力に対してもっていた。

こうした点を踏まえて，本稿では彼らを「領主的権力」と把握する。

プラブとアーラヴィードゥ家の関係について，「免税領地」授受などを除くと刻文にはほとんど記述がない。一方，マイソール家関連の史書類には，マイソール家を含むプラブからアーラヴィードゥ家へ貢納や軍事力の提供が行われていたことをうかがわせる記述が断片的ではあるが見られる。ここで節を改めて，マイソール家の事例を中心に，プラブとアーラヴィードゥ家の関係を史書類に依拠して整理する。そのうえで，アーラヴィードゥ家とプラブの政治という文脈の中に，1610 年のマイソール王国成立を位置付けてみたい。

第2節アーラヴィードゥ家支配下のマイソール家

前節で紹介したヤランドゥール家，アリクターラ家の場合とは異なり，マイソール家のトゥルヴァ朝期のようすは，当時の刻文からはほとんどわからない^13）。1610年以前の年代 13）年代が確定できない刻文［EC 5, My-200］は，「マイソールのティンマ・ラージャ」という人物が，

プラブ家系のひとつであるフラ家のチェンナ・オデヤから，ある村落の徴税を請負ったことを記録する。刻文の記年は「ヴィローディクリトの年」（60年で1周期する暦の第45年）とのみあり，シャカ暦などの絶対年代は記されていない。仮に，この「ヴィローディクリトの年」がシャカ暦1473（西

暦1551/2）年のことだとすると，この刻文はマイソール家関連の最初のものということになる。そ

の場合，ティンマ・ラージャは，史書類中にボーラ・チャーマ・ラージャの兄として登場する同名人物に比定できる。トゥルヴァ朝期にヴィジャヤナガラを訪問したポルトガル人が残した見聞記には，シュリーランガパッタナの支配者クマーラ・ヴィーライヤという人物が登場する。見聞記を英訳したスィーウェルは彼をマイソール王家の先祖ベッタダ・チャーマ・ラージャに比定しているが，

サティヤナーラーヤナが指摘するように，この比定は全くの誤りである［Satyanārāyaṇa 1997: 123］。

(10)

が確定できるマイソール家関連刻文は1598 年のものひとつだけであり［EC 6, Sr-71］，

文学作品や史書類が王国成立までの同家の動向を知る手掛かりとなる。

1610年以前のマイソール家について，

MDVは33村を支配下においていたとするが，RK第12章では「マイソールに属する 23村のプラブ」であったとされ［RK, 317］，

CVによればラージャは「マイソールに属する23村から徴収される3,000ポン（金貨の一種）を300人の従者に分け与え」ていたという［CV, 18; cf. MDV, 7］。史書類の記述がラージャの祖父，父の代から多少なりとも具体的になることを紹介したが，上位権力との関係が記されるようになるのは，ラージャの父であるボーラ・チャーマ・ラージャの時，

アーラヴィードゥ朝期に入ってからである

［HA, 97-100; MDV, 4-13; MDPV, 64; MO, 3-9; SMV, 17］。1571年頃，マイソール家の家督を継いだボーラ・チャーマ・ラージャは，挨拶のためにシュリーランガパッタナのアーラヴィードゥ家ラーマの宮廷に伺候した。その際，貢納を要求されたが，野猪の被害で貢納が難しいことを訴えると，ラーマは円滑に徴税できるように城砦を建設する許可を与えたという［HA, 98; Wilks 1989: vol. 1, 44］。これ以後も，マイソール家はシュリーランガパッタナのラーマ・ティルマラ親子の

宮廷に伺候して貢納などを行い^14），そうした際に新たに領地を与えられることもあった^15）。貢納に関して，MPSには，ラージャがシュリーランガパッタナの宮廷で「毎年，貢納を

（haṇavannu）払い，マハーナヴァミの謁見に伺候していた」とある［MPS, 91］。トゥルヴァ朝ヴィジャヤナガラ王国では，マハーナヴァミ（ダサラー）の祭礼に際して，ナーヤカが王に謁見して貢納を払うことが恒例であった。トゥルヴァ朝期に王とナーヤカの間で行われたマハーナヴァミにおける貢納授受が，アーラヴィードゥ家とプラブの間で再現されていたことは興味深い¹⁶^）。

ラーマ・ティルマラ親子に対して，プラブは貢納だけではなく，軍事力の提供も行っていた。例えば，KVでは，マイソール家がティルマラと戦うことになったのは後者に数々の非があったからであるとされているが，そのひとつとして，マイソール家がティルマラのために「周囲のプラブたちの軍を破り，貢納を払わせて服従させた偉大な功績を忘れてしまった」［KV, III-52］ことが挙げられている。

ラーマ・ティルマラ親子がプラブに貢納を要求していただけでなく，ときにプラブから軍事力の提供を受けていたことが分かる。

ヴィジャヤナガラ王国ではアーラヴィードゥ朝期に入ると，中央王権の弱体化とともに自立化した王国内のナーヤカ同士の勢

14）一部の史書類には，チャーマ・ラージャ（ラージャの父）の死後，彼の兄の子ベッタダ・オデヤ

（ラージャの従兄弟）がマイソール家当主の地位についたとある。ベッタダ・オデヤと対立した古参の従者たちが，「（シュリーランガ）パッタナ（のティルマラ）に対して払うべき貢納5,000ヴァラハ（金貨の一種）」を集めたうえでラージャを説得して当主に擁立したという［MO, 5-6; MPS, 90-91; HA, 98-99］。

15）先に言及した1598年刻文は，ベッタダ・チャーマ・ラージャ（ラージャの兄弟）によるバラモンへの土地寄進3件を記録する。このうち1件の寄進地（ベラゴラ村内の水田）は，アーラヴィードゥ家ティルマラから与えられたものであることが記されいてる。このベラゴラ村内の水田について，

HAには，シュリーランガパッタナに伺候したラージャとの会話の中で彼がシコクビエを食べていることを知ったティルマラが与えたとある［HA, 101］。刻文中，寄進主体がラージャではなく弟のベッタダ・チャーマ・ラージャとされているがその理由は良く分からない。なお，一部の史書類には兄弟間に対立があったことを伝えている［MO, 7-8; MDV, 12; HA, 101］。

16） CVには，マイソール攻めを決意したティルマラがダサラー祭を口実に手勢を率いたプラブたちを召集したとある［CV, 19］。トゥルヴァ朝のダサラー祭でも，ナーヤカ率いる部隊が王都に集結するのが恒例であった。なお，ダサラーの祭日は雨で道路がぬかるみ大規模な軍事行動が不可能な雨季が終わる頃にあたり，同祭は戦争の時季が到来したことを告げる祭でもあった。

(11)

力争いが激しくなっていた。ラーマ・ティルマラ親子もときに近隣のナーヤカと対立，衝突したが，そのようなときにもマイソール家は手勢を率いて親子を支援した。年代は不明であるが，アーラヴィードゥ家の重臣でダラヴァーイ（「将軍」の意，後述）の職にあったバドライヤがナラスィンハプラ（現ハーサナ県ホレーナラスィープラ）のナーヤカに捕らえられた際，マイソール軍がナラスィンハプラを攻めてバドライヤを解放し，その「恩賞（kaigāṇike）」として数カ村の領地を与えられたという［MDV, 14; SMV, 22］。

史書類には，マイソール家からの貢納と軍事力提供，アーラヴィードゥ家による領地授与という良好な主従関係が描かれる一方で，

両者の関係が貢納などをめぐりときに緊張したことも記されている^17）。また，上記のKV からの引用は，アーラヴィードゥ家による貢納要求がマイソール家以外のプラブとの間でも時に対立と紛争を惹き起こしていたことを示している。1610年のアーラヴィードゥ家追放の背景に，こうした階層的な利害の対立があったことを確認しておきたい。

王国成立以前のマイソール家の歴史を見ていくうえで，上位権力，つまり，アーラヴィードゥ家とのタテの関係と並んで注目されるのが，近隣の領主的権力，つまり，プラブたちとのヨコの関係である。史書類には，

マイソール家が近隣のプラブとの勢力争いを通じて徐々に力を蓄えていった過程が描かれている。例えば，1590/1年，シュリーランガパッタナのティルマラの宮廷に入場する際の楽奏をめぐって，ラージャがケンバラのデーヴァ・ラージャと諍いになり，ティルマラの許しを得たうえで戦って勝利したという

［MO, 6; HA, 98］。ケンバラはマイソール家支配地域のすぐ南に位置する。また，1595 年頃，カールガハッリのヴィジャヤ・ラージャ^18）が手勢を率いてマイソールに攻め寄せてきたが，撃退して彼の鼻を削いだとされる［CV, 10; MDPV, 64; RK, 314; HA, 99- 100; SMV, 20; cf. MO, 6; MDV, 19］。敵の鼻を削ぐことは，マイソール軍独特の作法としてのちに有名になるが，最初の鼻削ぎが行われたとされるカールガハッリ家との戦いは，

マイソール家にとって大きな意味をもっていたのであろう^19）。この勝利は鼻削ぎとともに，

後世の刻文中のプラシャスティでも特記されている。マイソール家が近隣勢力との「私闘」を通して自らの権力基盤を確立，拡大していった過程からは，アーラヴィードゥ家支配の限界も垣間見えてくる。同家は競い合うプラブ間の関係を制御し，安定的な政治秩序を作り出すことにあまり成功しなかったと言えよう。

1610年，マイソール家ラージャはアーラヴィードゥ家ティルマラをシュリーランガパッタナから放逐した。この衝突は第一義的には上位権力に対する従属権力の蜂起であったが，その背後には，マイソール家を含むプラブ相互の競合と対立があった。史書類によれば，ティルマラとマイソール家との戦いの直接の発端となったのは，ティルマラ領内各地の「プラブ」がマイソール家の「暴虐

（aṭṭuli）」をティルマラに訴えたことであったという［CV, 9-15; cf. MDV, 6］。訴えたプラブとして具体的に挙げられているのは，

カールガハッリ，カンナンバーディ，タラカードゥ，アマチャヴァーディをそれぞれ本拠としていた一族である。プラブの訴えで始まっ 17）1610年の軍事衝突の当事者であるティルマラの父ラーマもかつてマイソールに出兵しラージャの父ボーラ・チャーマ・ラージャを攻めたが反撃にあって退却したという［CV, 33-34; cf. MDPV, 64］。

18）カールガハッリは，現在はマイソール市域内に含まれるチャームンディーの丘の南麓に位置したとされるが，地図上にその地名を発見できない。1600年頃の刻文［EC 6, Sr-27］に，カールガハッリ家のヴィジャヤ・ラージャと推測される人物への言及が見られる。

19）17世紀後半にインドを訪れたフライヤーは，マイソール軍が敵兵の鼻を切り落とす特殊な武具の使用法を訓練しているという風聞を書き留めている［Fryer 1992: vol. 2, 43］。

(12)

たティルマラとマイソール家との衝突では，

前節で取り上げたヤランドゥール家とともに，タガドゥール，テラカナーンビ，コーテの「王たち（doregal.）」^20）もティルマラ側に立って参戦した［CV, 39］。KVには，マイソール家征討を決意したティルマラが「王国全土のプラブ，首長，王たち」［KV, III-22］

に書状を送って，軍とともに参集することを命じ，ヤランドゥール家やタラカードゥ家をはじめ，「周辺のプラブたち」がそれに応じたとある［KV, III-23, 25, 31, 46］。

このようにティルマラの側に立ってマイソール家に敵対したプラブたちがいた一方で，同家と誼を通じていたプラブたちもいた。

CVには，マイソール家討伐をティルマラに促したプラブのひとりの言葉として，ティルマラ領内のカラレ，ビルグリ，ビルケレ，フラ，

フッラハッリ，ムーグールをそれぞれ本拠とする「王たち」がマイソール家と誼を通じ，

貢納するとともに女子を嫁がせていたとある

［CV, 15］。ここで具体的に挙げられている各地の「王」家は全て，のちに「13家」に選定されることになる。カラレ家については，

KAVでも，マイソール家ボーラ・チャーマ・

ラージャの娘を母とするカリカーラ・マッラ・ラージャが，敵に攻められたマイソール家のラージャ（伯父にあたる）を助け，そのシュリーランガパッタナ獲得に大きく貢献したとされている［KAV, 135-136］。その他の家について史書類に具体的な記述は見られないが，彼らの少なくとも一部は，1610年からの戦いでマイソール家を軍事的に支援したと推測される^21）。

1610年の戦いは，マイソール家という在地の従属的な権力が，アーラヴィードゥ家という外来の上位権力のくびきを断ち切るためだけの戦いではなかった。それは，アーラヴィードゥ家支配のもとで醸成されたプラブ層内部の敵対・競合関係のあらわれでもあった。ティルマラがシュリーランガパッタナから放逐された後も，敵味方に分かれたプラブ同士の戦いは続き，マイソール家の最終的な勝利が確かになったのは，ティルマラ放逐から4年が経過した1614年，反マイソール家の急先鋒であったヤランドゥール家のナンジャ・ラージャが戦死したときのことであった^22）。

20）文学作品や史書類では，「プラブ」の代わりに「アラス」や「王（dore）」の語が用いられることもある。

21） MDVには，シャカ暦1515（西暦1593/4）年，マイソール家ラージャの嫡男ナラサが，ムッルー

ルの支配者の娘と結婚し，婚資としてムッルール・スタラ内の3村を譲り受けたとある［MDV,

10, 18］。SMVによれば，ナラサの妃のひとりは「ムッルール・ラージャシェーカライヤ」の娘で

あった。ムッルール家はのちに「18家」のひとつに選定される。

22）ラージャがシュリーランガパッタナを獲得した経緯に関して，史書類には大きく分けて2つの異なる記述がみられる。ひとつが，本稿が「史実」により近いと判断するCV，KV，MDPV，HASA などに見られる記述で，ラージャは武力によってティルマラを放逐したとする。それに対して，

MPS，SMVなどでは，重い病気に苦しむティルマラ（SMVでは「シュリーランガ・ラーヤ」と

呼ばれる）が治癒祈願の巡礼に出立するために，ラージャを後継者に指名したとされる。後者の展開は18世紀以降に成立した史書類にのみ見られ，内容的に史実を反映しているとは考え難い。ただし，19世紀後半にライスによって編纂され，その後のマイソール王国研究に大きな影響を及ぼした地誌にはこの展開に沿った記述が見られる［Rice 2001: vol. 1, 364］。なお，MOでは，巡礼に出立するティルマラがラージャを留守役に指名し，巡礼中に自らが最期を迎えた場合には「ウンマットゥール王」（前後の文脈からヤランドゥール家を指すと考えられる）を後継の支配者とするように指示したとされる。しかし，ティルマラの最期を知ったラージャは指示に反して自ら即位潅頂し，それに反発するウンマットゥール王たちと戦って屈伏させた［MO, 9-10］。1610年のマイソール王国成立が武力衝突を伴うものであったとする点でCVなどの記述と共通するが，ラージャの暴力がヴィジャヤナガラ王の代理人に向けられたものではないとする工夫が認められる。また，RK 第10章では末尾に，ラージャがティルマラを攻めてシュリーリンガパッタナを獲得し，「ナンジャ・

ラージャ」を破って「ハディナードゥ」などを征服したことが簡潔に記載される一方［RK, ↗

(13)

第2章マイソール王国成立後のプラブ諸家

第1節領地支配の継続

前章で記したように，マイソール王家は一部のプラブの支援を受けつつ，敵対するプラブを軍事的に屈服させることで，旧アーラヴィードゥ家領に対する支配を確立した。初期のマイソール王権はプラブに対して，当初敵側に回ったものを含めて，最終的に自らの覇権を受け容れた場合，領地の少なくとも一部を引き続き領有することを認めた。こうした点を含む初期マイソール王権とプラブ諸家との関係を検討することが本章の課題である。最初に，マイソール王国成立後もプラブ諸家が自立的な領地支配を認められたという点について，史書類などの記述を確認しておきたい。

ヤランドゥール家が1614年のナンジャ・

ラージャ戦死までマイソール家に敵対し続けたことは既に述べた。史書類の多くはナンジャ戦死を特筆しているが［CV, 44; MDPV, 66; HA, 107］，このことは，マイソール王権確立にとってこの戦いの勝利がもった重要性を示すと同時に，ヤランドゥール家の抵抗の激しさを物語ると言えよう。そのように激しく敵対したヤランドゥール家ではあった

が，マイソール王権は同家の領地のうち，ウンマットゥール，ハラダナハッリ，サテガッルなどを取り上げたものの，同家が「ヤランドゥール・スタラ」を「領地（rājāgrahāra）」として「領主的支配下（prabhutvavāgi）」に置き続けることを認めたという［MDPV, 66］。

「スタラ」とは既に述べたように，村落のすぐ上の地域単位である。ヤランドゥール家以外のプラブ家系の領地についても，史書類に断片的ではあるが記述が見られる。初代王ラージャはタガドゥールのプラブを斬首するなど，「周辺のプラブたちを」打破する一方，

タラカードゥ，ムーグール，カラレ，フッラハッリ，ビルケレなどのプラブに対しては

「安堵を与え，それぞれに相応しいように地域を切り分けて，それらを領主的支配下に置く（abhayavittu avaravarige taka taka śime viṃgaḍiśi prabhutvava māḍi）」ことを許したという［MDPV, 66］。RKには，ラージャが敵対するプラブとの戦いを続ける一方で，

味方（tanna vargadavar）に対して「領地」

や贈物を恩賞に与えたとある［RK, 335］^23）。このように史書類などの記述からは，初期のマイソール王権が各地のプラブを軍事的に屈服させる一方で，もともと誼を通じていたプラブだけでなく，軍事的に屈服させたプラブに対しても，領地の少なくとも一部を引き

↗ 262］，同じ第10章の中間部分には，このラージャの曽祖父として同名のラージャが登場し，シャ

カ暦1505（西暦1583/4）年，彼に留守役を頼み病気の治癒祈願に巡礼に出立した「シュリーラン

ガ・ラーヤ」が途上で病死したため，自らシュリーランガパッタナで即位したとある［RK, 217］。

このラージャの没後，「ラーマ・ラーヤ」（アーラヴィードゥ朝初代ティルマラの兄で，トゥルヴァ朝末期にヴィジャヤナガラ王国の実権を掌握した同名人物がイメージされているのであろう）がシュリーランガパッタナを占領し，彼の男子である「ティルマラ」が同地を支配するようになったとされる［RK, 262］。RK第12章のマイソール王国成立前後の記述はCVに依拠しているが，その前の部分にやはりラージャの先祖（ただし，3代前の曽祖父ではなく，6代前の）として同名のラージャが登場し，「シュリーランガ・ラーヤ」のあとにシュリーランガパッタナを支配したことが記されている［RK, 313］。初代王ラージャと同名の先祖は，史書類中RKにのみ登場する。なお，

ウィルクスも，病篤いティルマラ（あるいはシュリーランガ）がラージャを留守役（あるいは後継者）に指名したという「流布している話」の信憑性を疑問視している［Wilks 1989: vol. 1, 50-1］。

また，ラーオの浩瀚なマイソール王国史でも，ラージャが武力を行使してティルマラをシュリーランガパッタナから放逐したとされている［Rao 1943: vol. 1, 58-9］。

23）この記述は，ラージャが各地のプラブの娘たちを妃として迎えていたことを記す文に続いて見られる。CVの該当箇所には，王妃関連の記述はなく，「信じ従う者（naṃbi sēridaran）」に領地や贈り物を与えたとある［CV, 43］。

(14)

続き領有することを許していたことがうかがえる。初期マイソール王国においてプラブが領地支配を行い，王権から一定の自立性を保っていたという点について，次に，史料的信憑性がより高い同時代刻文に基づいて検討を加えてみたい。

史書類中，ヤランドゥール家はマイソール王権に服従した際，領地の一部を没収されたが，残りは継続して支配することを認められたとされていた。ヤランドゥール家が初期のマイソール王国で自立的な領地支配を行っていたことは，同時代刻文によって裏付けられる。1647年の日付をもつ刻文［EC 4, Yl- 170］は，リンガ・ラージャ（1614年頃に戦死したナンジャ・ラージャの甥）が2村落を僧院に寄進したことを記録している。この刻文には，寄進された2村落がリンガ・ラージャの「世襲家領に属する（kāl.āṃji sīmeya val.agāda）マッドゥール・スタラ」にあったとあり，ヤランドゥール家がナンジャ・ラージャ戦死後も世襲的領地を保有していたことが確認できる。

この寄進では，マイソール王への言及が刻文中に見られない点も注目される。既に述べたように，村落寄進とは，寄進者がそれまで自ら「地税」として徴収していた当該村落の生産物の一部を収得する権利を被寄進者に譲渡することを意味する。この寄進を記録する刻文に王が登場しないことは，リンガ・ラージャが徴税権の譲渡を独断で行ったことを示唆する。ヤランドゥール家はアーラヴィードゥ家支配のもとでも自領地内の土地・村落を寄進していたが，それらの寄進を記録する

刻文にもアーラヴィードゥ家の関与を示す記述は見られなかった。マイソール王国成立後も，同家の領地支配は，村落寄進を専断できるほど，上位権力の介入が及ばない自立的なものであり続けたと言える²⁴^）。

ところでこの刻文の冒頭には，アーラヴィードゥ朝シュリーランガ・ラーヤ王の天下統治が記載されているが，これも，当時のマイソール王とヤランドゥール家との関係を考える上で重要と考えられる。ある程度の長さをもつ刻文の多くは，冒頭部分に刻文を作成させた人物（寄進刻文の場合は寄進者にあたる）が最高の政治的権威と認める人物が「天下を統治している

（pṛthivīrājyaṃgeyyuttiru）」ことを記載する。政治的に完全に独立した支配者が作成させた刻文であれば，自身の天下統治が記載されることになるし，反対に，自分以外の支配者による天下統治を記載させれば，それはその支配者に対する自身の従属的な地位を公けに認めることになる。初代マイソール王ラージャはアーラヴィードゥ家ティルマラをシュリーランガパッタナから放逐した一方で，

アーラヴィードゥ家の本家にあたるヴィジャヤナガラ王に対しては恭順の姿勢をとった。

そうした姿勢を反映して，最初期のマイソール王の刻文にはヴィジャヤナガラ王による天下統治が記載されていたが［e.g., EC 3, Gu- 121, Gu-157, Nj-212; EC 5, Kn-107, TN-15, TN-50; EC 7, Mu-64, Mu-108］，上記刻文が作成された1647年頃の段階ではマイソール王自身による天下統治が記載されるようになっていた^25）。それにも関わらず，この刻文

24）ヤランドゥール家による自立的領地支配は，1654年銅板文書［EC 4, Yl-1］が記録する土地寄進からもうかがわれる。

25）マイソール王の寄進を記録する刻文中，ヴィジャヤナガラ王の天下統治を記載する最後のものは，

1643年3月10日の日付をもつ［EC 5, Kn-107］。マイソール王ナラサ・ラージャのアグラハーラ寄進を記録する同刻文には，同王についてヴィジャヤナガラ王シュリーランガ・ラーヤの「右腕

（dakṣiṇa bhujadaṃḍa）」ともある。マイソール王自身の天下統治を記載する最初の刻文は，やはりナラサ・ラージャ王によるアグラハーラ寄進を記録した1647年4月27日付の銅板文書2点である［EC (o) 5, Ag-64; EC 6, Pp-214］。ここで取り上げてるヤランドゥール家リンガ・ラージャの寄進刻文は1647年7月12日の日付をもつ。

(15)

にヴィジャヤナガラ王の天下統治が記載されていることは，プラブとマイソール王家との関係が厳然たる上下関係にまでは至らず，

ヴィジャヤナガラ王をともにいただく対等者同士の同盟的な性格をとどめていたことを示唆する。

ヤランドゥール家と同様にトゥルヴァ朝期まで遡る歴史を現存刻文から確認でき，のちに「13家」のひとつに選定されることになるフラ家も，初期マイソール王国において自立的な領地支配を行っていたことが，同時代刻文から推定される。同家ナンジャ・ラージャによる村落寄進を記録する1646年刻文［EC 3, Nj-374］には，寄進された村落が彼の「支配権に属す（arasutanakke saluva）

フラ・スタラ」内に立地することが記されている。また，この刻文には彼にとって従兄弟（叔母の子）にあたる当時のマイソール王ナラサ・ラージャへの言及が見られない。フラ家が，本拠であるフラ（現マイソール県ナンジャナグードゥ郡内）を中心とするフラ・

スタラに対して「支配権」を保持し，村落寄進を自らの判断で行える立場にあったことが分かる。また，1655年刻文［EC 3, Hg-116］

は，上記ナンジャ・ラージャの弟であるリンガ・ラージャの村落寄進を記録する。寄進された村落は，上記フラ・スタラに隣接するサラグール・スタラ内に立地していた。この刻文はナラサ・ラージャ王の天下統治に言及するなど，マイソール王権に対するフラ家の従属的な立場がはっきりと示されているが，当該寄進が王の許可を得て行われた等の記述は見られない。

プラブによる自立的領地支配を裏付ける同時代刻文として，上記フラ家と同族関係にあ

るフッラハッリ家^26）の1638年銅板文書［EC 3, Gu-113］も挙げられる。この銅板文書には，ヴィーラ・ラージャ，別名バサヴァ・

ラージャが，「自らの（namma）フッラハッリ・スタラ」内の村落・土地をフッラハッリの寺院に寄進したとある。刻文中，マイソール王への言及が見られない一方，ヴィーラ・ラージャ自身による天下統治が冒頭に記載されている。寄進された村落・土地を含むフッラハッリ・スタラが，ヴィーラ・ラージャの自立的な支配下にあったことが読み取れる^27）。また，1662年の2刻文［EC 3, Nj- 328, 355］は，カラレ家が支配する領地の存在を示している。刻文の文面だけからでは寄進が行われた経緯について良く分からない部分があるが，おそらくはカラレ家に嫁した女性が，死別した夫を記念してカラレに建てた僧院に，「カラレ・スィーメ」内の3村を寄進したことが記録されている。注目されるのは，この女性がマイソール王の「指示を受け（appaṇeyiṃda）」，カラレ家ナンディナータの「同意を得て（anumatadiṃda）」，寄進したという文言である。ナンディナータの同意が記されているのは，寄進村落があるカラレ・スィーメがカラレ家領地であったからであろう。その一方で，寄進は王の指示によるとされ，カラレ家領内で行われた寄進にマイソール王権が関与していたことは明らかである。このようなプラブの領地支配への王権の干渉が，カラレ家の事例に限られた特殊なものなのか，あるいはデーヴァ・ラージャ治世期の時代的特徴なのかは，刻文に記録された寄進事例の数が少ないために不明である。ここでは，デーヴァ・ラージャ時代に，プラブの領地支配に対する王権の介入が本格化しつ 26）フッラハッリ家とフラ家はコーテ家などと合わせて全体で，「13家」のひとつとして扱われている

［SMV, 129］。18世紀後半に活躍したカッティ・ゴーパーラ・ラージャのベッタダコーテ家（19世紀後半にクリシュナ・ラージャ3世の養子として即位したチャーマ・ラージェーンドラ王の生家にあたる）も，フッラハッリ家，フラ家などと同族関係にあったが［Naṃjammaṇṇi c1986: 48-9］，

彼らの間の関係について具体的なことは良く分からない。

27）フッラハッリで発見された1619年と1634年の2刻文［EC 3, Nj-139, 140］は，本論中のヴィーラ・

ラージャと同一人物である可能性が高いバサヴァ・ラージャ・オデヤによる寄進を記録する。