97
中等 教 育 の歪 み と青 少 年 の諸 問 題
一 非 行 を 巾心 と して
池
到
郎*
Di s t or t i onof Sec ondar yEduc at i onandPr obl ems of J uveni l es
OnDel i nquenc y‐
I CYl l T' OI KEDA
( 1976年9月24日 受i 理)
1. は じ め に
昭 和49年 度 の 刑 法 犯 総 検挙 人 員 は363, 309人 で, う ち 少 年は115, 453人 と31・8%を し め て おり, 前 年 度に 比 較 し て6. 7%の 増 加 率を 示してい る1) . こ れ に 触法 少 年以 下 を 加 える と青少 年 非 行 はさら に 増 加 する. 警 察 庁 報 告を 年度 別に みる とつ ぎ の よう に なる ・
第1表 非行 少 年 の 推 移( 人)
コ ニ ニ ニ ロニ ニニゴニニ ド マ コ ニニ ニニ に ロ コロ コ i
-区 分1昭 和4如45年46イi 三47硝48倒 聖 ∴
犯 罪 …烈 迭 聖_ . 遡1旦L± 13295. 塑7i _ 9gl l 契1- . 唖 監… 11曝
少 年 糊1」 法 犯12
, 16・111, 794軌64g… 726112, 8・i 6i 14, 199
i . . _ . . . .
触 法 少 年; 31・365134, 72734, 09036, 013
- 38, 55436, 178
ぐ 犯 少 年10, 282i 10, 2421a669… 6, 95715, 87115, 453
難
鶴
齪
講17可
ラ1「
副} 731唾[ i l 璽
「152, 19147, 132
( 警 察 庁, 昭 和50年)
現 在 の 青 少 年 非 行 は わ が 国 の 文 教 政 策お よ び 少 年警 察 の 最 大 の重 要 課 題 と い わ ね ば なら な い.
19世 紀 の 非 行に つ い て の 考 え 方 は単 一 要 因 説 が 一 般 であり, 内 山 の 示 し て い る よう に 道 徳 的 退 化( et hi c al degener at i on) あ る い は 感 情, 愛1: 11お よ び 行 動 力 の 病 的 倒錯( mor bi d per ver s i on) と し て 特 定の 異 常 形 態 であ る と するGr ohmal mやPr i c har dの 考 え 方 が 行 な わ れ て い た2) . こ れら はLombr os oに よって 犯 罪 人 類 学とし て 発 展 し た が, ・今 世 紀 に なっ て から はこ の よう な 宿命 論 的 な 犯 罪 素 因 論 はも は や 成 立 し なく なっ た.
非 行 は 抑 圧に よ るf r us t r at i onを 外 部に 対し て 放 出 する行動 で あ り, 抑 圧 がな け れ ば 発 生 する も の で は な い. Col eは 非 行の要 因として 遺 伝的 要因, 家 庭的 要因, 学 校 の 要 因に 大 別し, さ ら に 各要 因 を 細 分 析 し て いる3) . ま たBur t は よ り 多 くの 因 子 の 存 在を あ げ て 非 行の 多 要因 説 を 説 き, 非 行の な い 少 年は 平 均3個 の 因 子をもつ のに 対し, 非 行 少 年 の ば
98 奈 良 大 学 紀 要 第5号
あ い は9∼10個 の 因 子 の 存 在 を 見 い だし て いる4) .
こ の よう な 多 要 因 説 を 整 理し て, 青 少 年 非 行 の 背 後に2つ の 要 素と し て の 心 理 機 制 の 存 在 を 考 える こ と が 正 し い. そ れ は 非行 的 傾 向を 青 少 年 自 身 が 心 理 的に 内 在さ せ てい る こ と と, そ の 上に 偶 発 的 条 件 が おこ る こ と であ る. つ ま り 潜 在的 非 行 性( pot enc i al del i nquenc y)
と 行 動的 環 境( behavi or al envi r onment ) と し て の 犯 因的 条 件, Kanner 5) の いう/ 禺然的 挫 折( c as ual br eakdown) で あ る. 非 行 的 傾 向と いう 可 能 性と 犯 因的 行 為 条件 が 相 乗的
に 作 動し たと き に 非 行( del i nquec y) は 発生 す る.
非 行 の 定 義 は 一義 的 に 規 定 する こ と は でき な い. そ れは 非 行 者 の 環 境, 非 行の 行な わ れ た 状 況に よ っ て 判 定 規 準 が 異な る か らであ る. 同 じ粗 暴 行 為 で も街 頭 で 行な わ れ て 検 挙 さ れ た と き は 非 行と 判 断さ れ, 学 校内 で 生 活 指 導 の 対 象と なっ たと き は 黙認さ れる. し た が っ て 定 義より も集 団 のな か で の個 人 の 行 動 機 制を 考 慮 し な け れ ばなら な い. 一 応の 解 釈 と し て 「犯罪 ま た は そ れと 密 接 な 関 係を 有 する 不 良 行 為6) 」 と し て 犯 罪に つ な がる お そ れの あ る好まし く な い 行 為 と し か 定 義づ け よう が な い.
本 稿 では 青 少 年 非 行 増 加の 傾向 を 生じ させた 要因と し て 潜 在 的 非 行 性に 学 力を, 犯 因 的 行 為 条件 として 就 職 後の 不 定 着 性を, さ ら に 両 者の 遠 因と し て 中 学 校 教 育 の 歪曲 の 問 題を そ れ ぞ れ 中 学 校 在 籍者 お よ び 中 学 校 卒 業 後 直ち に 就 職し た 者 に 主 眼を お い て 考 察 し た. そ れ は 現 在 の 中 学 校教 育 が 教 育 改 革 の 行 な わ れ た 当 初 の 民 主 的 理 想 像 から次 第に 逸 脱 し, 高 等 学 校 の 〕つ備 校化1二選別 教 育 の 場上 なっ た 現 状 か ら, 原 点に 帰っ て 考 え 直 す 必 要 があ る と 思う からであ る.
2. 中 学 校 教 育 の 歪 み
1960年( 昭35) ! 月 の新 安 保 条 約 調 印 から同年7月 の 発 効 に 至 る まで の6か 月 にわ た る
学 生・労 働 者 を 中心 とす る反 対 闘 争 は 戦 後 最 大 の 混 乱 を 引 き お こ した. 同 時 に成 立した池
田 内閣 は 「人 づく り」 政 策 の 名の 下 に高 度 経 済 成 長 政 策 に従 属した 能力 主 ≡義と道 徳 教 育 を
一k柱と して 中央 教 育審 議 会 の 教 育改 革 構 想 へ と進 ん で い
った. こ こ に み の が す こ との で き
な いの は 後 期 中等 教 育多 様 化 の 問 題 で あ り, し か もそ れ が前 期 中等 教 育 の段 階 か らす で に
計画 され て い る と こ ろで あ る.
1965年( 昭40) に 全 国 高等 学 校 長 協会と 日経 連 教 育 特別 委 員 会 は 相 前 後 して 前 者 は 中学
校 の教 育 は 「能力 ・適 性 を 無視して 同 質 の 教 育 を与 え られ る こ とは 決 して 平 等 で も機 会 均
等 で もな い7) 」と規 定して 個 性 をイ申ば す と い う 名Uで 進 路 指 導 の 重要 性 を説き, 後 者 は 「就
職 者 に対 す る進 路 指 導 につ い て は 変 化 の は げ し い 今 日経 済 社 会 の 実 態 を 充 分 把 握 の 上8) 」
そ の 能 力・適 性 に応じた 指 導 の 必 要 性 を要 求 して い る.
さ らに[ _ 11経連 常 任 委 員 会 は1969年( 昭44) 9. 月18日 に 「教 育 の 基 本 間 題 に対 す る提 言 」
と 「教 育 の 基 本 問 題 に対 す る産 業 界 の 見 解 」 を発 表 して い る. こ れらに述 べられ て い る 中
等 教 育 に関 す る 事 項 の な か で と くに 前 期 中等 教 育 に 関 してつぎの と ころ が注 目 され る.
「わ れ わ れ 産 業 界 と して は 生 徒 の 特 性 が 充分 生 か され る よ う に 中等 教 育 を 多様 化 す る必 要
が あ る と考 え る. し か も従 来 の 中等 教 育 が 進 学 中心 に考 え られ た気 味 が あ り, 直 ち に実 社
会 には い る者 に対 す る教 育 が な お ざ り に され て き た こ とは 遺 感 な こ とで あ る. 中 等 教 育 多
様 化 の ひ とつ の 方 策 と して 産 業 社 会 が も っ と も必 要 と して い る専 門 的 な職 業人 を 積極 的 に
. . . .
養 成 する こ と が 検 討さ れる べき であ ろ う9) 」( 傍 点 筆者) も っ とも 「単な る 知 識, 技 能 の 教
育 に偏 す る こ と な く, 正 しい職 業 観 を1函養 す る 上と もに人 間形 成 に も主 眼 を 置 く」と付 け
池 田: 中等教育 の歪み と青少年の諸問題 99
い わ ゆ るブ ル ー カ ラー 階 層 を早 期 か ら選 別 教 育しよ う とす る意 図 が 読 み とれ る.
産 業界 の 中等 教 育 に対 す る要 望 は この 他 さま ざ まの 様 式 で 出 され て い るが, 一 一応 「基 礎
学 力 の 禰養 」 を 唱 って い る もの が 多 い. し かし基 礎 学 力 と い う極 め て 抽 象 的 な表 現 は何 を
意 味 して い るか理 解 す る こ とは 困 難 で あ る. 一 一・般 に大 企 業 は 英 語, 数 学, 国 語 の 理 解 力 で
あ った り, 協 調 性, 創 造 性, 忍 耐 力とい ったper s onal i t yの 領 域 に まで 至った ものであ っ
た り して, 本 心 は と もあ れ表 面 上 は この よ うな 表 現 を と らざ る を得 なか っ たの は 教 育 基 本
法 の精 神 か ら して 当然 の こ とで あ った. 小 企 業 以 下 は 「すぐに役 立 つ 知 識 と技 術 」 を 要 求
し, む しろ正 直さを感じさせ る もの で あ り, 大 企 業 の い い た くて も いえ な い代 弁 者 の 働ら
き を して い た. し かしこれらの 要 望 は 中等 教 育 を 如 何 に して ゆくべ きか につ いて の 具 体 策
とは な り得 な い ま ま に や が て複 線 化 へ の方 策 を 求 め るよ う にな っ た. こ れ につ いて は 後 に
述 べ る.
戦 後 の 民 主 的教 育改 革 の 制 度 的 な主 柱 で あ る単 線 型 教 育 制 度 が 制 定 され, 不 完 全 な 内容
と設 備 ながら前 期 中等 教 育の 完 全 義 務 化 と 「義 務教 育 で は な い が, い わ ば これ に準 ず る性
格 を与 えられ て 発 足10) 」した後 期 中等 教 育 が 確 立 して 高 等 学 校 進 学 率 も1950年( 昭25) に
全 国 平 均 で41%で あ った もの が59年( 昭34) に55%, 高 校 生 急 増 期 の63年( 昭38) に64%,
64年( 昭39) に は69%と 上 昇 をつ づ け, 69年( 昭44) に は80%を こえ て い る. な か で も東
京, 神 奈 川, 京 都, 大 阪, 広 島 のLI _ 都府 県 で は90%を うわ ま わ って お り, と く に東 京, 大
阪 にお い て は99%に 達して い るl l ) . さ らに75年( 昭50) に は全 国平 均 の 伸 び 率 は や や小さ
くな った とは い え91. 9%( 男 子91. 0%, 女 子93. 0%12) ) と な った. し た が っ て早くか ら高
等 学 校 全 入 問 題 が 国 民 運 動 化 しは じめ, そ の 象 徴 化 され た例 を後 に は教 育 問題 以外 に よ る
圧 力 に よ って 崩 壊 させ られ た とは い え 高 知 県 にみ る こ とが で き る. 同 県 に お い て は1950年
代 に公 立 高等 学 校 全 員 無 試験 入 学 制 度 が 確 立 され て い た. 1956年( 昭31) の 教 育 委 員 の 任命
制 化 に あた って 公 選 制選 出 の 最 後 の 同 県 教 育 委 員 会 は 「この 措 置 は県 下 いず れ の土 地 の青
少年 に もひ と し く教 育 の 機 会 を 与え る こ と と, 本 県 が 教 育 の 後 進 県 に 甘んじる こ との な き
を 期 した もの で あ って, 当 時 県 民 の 総 意 に聴 き, その 支 持 の 下 に実 現 を見 たの で あ った13) 」
と して地 方 財政 の 窮迫 に もか か わ らず 中 等 教 育 の 歪 曲 と機 会 均 等 を失 う お それ の た め に こ
れ を 維持 す るこ とを県 民 に 訴 え て い る. こ れ を 受 け て 高 知 県 教 職 員 組 合 は 父 母 と教 師 の 学
習 資料と して入 試 制 度 につ い て 「中学 校 は高 等 学 校 の準 備 校 化 し, 入 学 試 験 で よ い点 を と っ
て人 に勝 つとい うこ と が学 校 に ゆ く唯 一の 〔的 を も って い る14) 」と し, 本 来60%( 当 時) の
進 学しな い生 徒 をふくめ て あ らゆ る 子 ど もの 能 力 を 伸 ば す た め に最 大 限 の 時 間 をか たむ け
る べ きで あ る に もか か わ らず, そ れ を お こな お う とす る学 校 お よび 教 師 に対して 圧 力 が 加
え られつ つ あ る事 実 を指 摘して い る.
現 場 の 高 等 学 校 教 諭 は 「こ れ までも高等 学 校( 全 日制) は 中 学 ま で の 義 務 教 育 段 階 に生
まれ て い る い ろ い ろ な ゆ が み を就 職 す る 一部 の生 徒 を 切 り捨 て て 学 校 の 格 差 毎 にひ きつ ぎ,
. . . .
それ を い っ そ う ひ ろ げ る と い う役 割 を果して きた15) 」( 傍点 筆 者) と い って い るよ うに, 就
職 組 と進 学 組 の 差 別 は 進 学 組 の 圧 倒 的増 加 と と もに ま す ま す は げ し さを 加 え て い る. そ し
て これ は 当然 の 帰 結 と して で き る生 徒 の競 争心と優 越 感 を, 反 対 に学 業 不 振 生 徒 を 中心 と
す る就 職 組, あ る いは 実 業 高 校 生, 定 時制 高校 生 の 劣 等 感 を 生 み だ した. こ れ を端 的 に示
して い る もの が 当時 は エ リート進 学 校 と さ れ て い た東 京 都 立 日比 谷 高 等 学 校 生 徒 の つ ぎの
発 言 で あ る.
A「 … … い まの よ う な教 育が お こ なわ れ て い る こ と も多 数 の 人 間 が そ の 教 育 に不 満 を も
100奈 良 大 学 紀 要 第5号
大 江( 健 三 郎) 「 不 満 が 小尾 教 育 改 革と し てあらわ れ てい る じ ゃ ない で す か 」
A「 そ の 時 代 で多くの 人に 支 持さ れ た 考え が 社会 を 動か す の で す ね. い ま のと こ ろ 受 験 地 獄が あり, 解 決が せまら れ て, 教 育 正常 化 の 動き があ り ま す. 正 常と は 最 大 公 約 数 が 正 し い と 思 う こ と です. 民 主主 義 では 多 数 が 権 力 をも つ わ け だ から, 権 力 をも つ 多 数 がこ う し て ほし い と いう方向 に 教育 改 革 は 動 い て いき ま す. そ こ で 最 大 公 約 数と は 無 縁に ぼ く個 人 のもつ 教育 の 理想 です が, ぼ く は ぼく 以 外 の 人 間 が ぼくより 劣っ た 環 境 で, ぼ く より能 力 が 高く なら な い よう に 教 育さ れる こ と, つ まり ぼくだ け が 甘 い 汁を 吸 える こ と が 理 想 で す. 世 界 の 一番 上に 立っ て 有 利 な/ _ 活 をしたい と い う こ と で す. た だ そ れを 金 銭 と か 名 誉 と か せ ま い 意 味 で 解 釈 して ほし くな い の で す. ぼ く も い い 友 人 がほし いし, 美 し い音 楽も 聞 き た い. 博 愛 的 な 行 為 で ぼくの 欲 求を 満た せる なら人々 の 助け にも なり まし よう. 非 現 実 的 な 結 論 で 実 現さ れ そうも あ り ま せ ん. 実 現し よう と 思 え ばぼく は 不 利益 な 扱 いを 受 け る か ら社 会 の 機 構に 従 って 生き ていく だ け です16) 」
こ の 発 言に みられる 荒 廃 し きっ た 選 良 意 識と 連 帯 感の 喪失 を 醸 成 し たも の は, と り も な お さ ず 番 町 小 学 校 麹町 中 学 校 一 日 比 谷 高 等 学 校 と いう 能 力主義 に 裏打ち さ れ た 競 争 体 制 の 結 果 形成さ れ たper s onal i t yを しめ してい る. こ れ は 戦 前 のl l =一( 制高 等学 校 の 寮歌 や, 二 ・二 六 事 件 の 反乱 軍 将 校 の 作 詞 と 伝 えら れ, 陸 軍 で広く 唱 わ れ た 「昭 和維 新の 歌 」に み
ら れる選 良 意識と使命 感を 濃 厚に も つper s Onal i t yと 同 質 のも の であ る.
対 称的 な 例を 高 等 学 校 三 原 則を 強固 に 維 持 し て いる 珍ら し い 存 在として 京 都 府 の 教 育を あ げる こ と が でき る. 京 都府 立 鴨 折高 等 学 校 卒 業 式 の 答 辞17) と送 辞に 読 みと れるものは 強 い 連 帯 感 と社会 に 対する ア プロ ー チ, 自 分 達 の置 か れ て いる社会 の 認 識 であ る.
「… … こ の よう な 状 態 を 生 ん だ 原 因 は 社会 的に み れ ば 年々 は げ し く な っ てゆく入 試 競争 に よ っ て 個 人 個 人 が バ ラ バラ に さ れ, 自 分 の 悩 み や 人 生 観を 話し合う 場が なく, ゆ が んだ 形 で 欲 求 不 満を 解 消 し よ う とし た り, た だ 自分さ えよ か っ たら よ い と いう考え に お ち いっ てい る 人 が 多 くなっ てい る と こ ろ に あ る と 思い ま す 」
極 端 な 能 力主 義 教 育に よ る 中 等 教育 はこ れらの 優 越 感と 競争 意 識の み をも っ た 生 徒を 生 みだ す 反 作 用として, ・ 方 で は 授 業に つい て い け な い 多くの 生 徒を つ く り だし て いる こ と は いう ま で も な い. つ め 込み 教育 の 結 果と し て 学習 意 欲 を 喪 失 し, 「た だ 他人 の 学 習を妨 害し な い た め に ひた すら静座し, だ まって 耐 え て いる こ と を余 儀なく さ れ て いる お 客さ ん18) 」 と 呼 ば れ てい る 生 徒 が 輩出 す る.
学習 者の 学習 態度( at t i t ude) と そ の 達 成 度に 応じて カリキュ ラ ム は構成さ れ な け れ ば な ら な い が, 義 務 教育 のカリキュ ラ ム は 学習 指導 要領 に よっ て 学 年 ご と に 規 定さ れ, 原 則と し て す べ て の 児 童 ・生 徒 にも そ れ を 学習させ る こ と を た て ま えと し たも の であ る. こ れ が
1111 . 」 一一1〕' ＼ ノ」＼ 学1' 交: 1. 1 - 一一 一 一一一 一一 一一ド ー一… 中 学 校11. 1
に
指導封{ 司1. 4 研究
1所員: 1. 4
研 雪所貿「一一一2
, 0
第2表 教 育 内 容 の理 解 程 度%, (
答
誘
齢
… 紐
28. 949. 2
16. 7
29. 9
… 約轟
I l
14. 0
) 実 数
i 蹴
隠
ら臓
当
一
「
冒
訂
50. 226. 1
50. 51 _ 20. 1150. O
j - 一一一1 20. 6143. 8
i 2. 2
4. 1
0. 7
4. 51
ロ ア
玉8
6. 6…
1000 . 1( 1
, 591)
ヨ じ
0. 111100 , 01. 884)
12・81. 5
- i 14・2
20. 93. 39. 5
( 全 国教育研究所連 盟, 昭46)
0. 1i 100( 2
. 261)
- 0. 11( 1001. 032)
100池 田: 中 等 教 育 の歪 み と肯 少 年 の 諸 問題101
た て ま え 通 り に 完 成さ れ て いる かど う かを 教 育者 を 対 象として 質 問 し た 結 果19) が第2表 で あ る.
一 般的 な 傾向 とし て い え る こと は 約半 数 の 子ど も がカリ キ
ュ ラ ム を 消 化 でき てい な いし, 三 分 の一・あ る い は 四 分 の … し か 理 解 で き て い な い. た てま えとして は す べ て の 生 徒にもわ かる は ず の 学 習 が中 学 校 教 諭に あっ て は そ の30%以 上 が 三 分 の 一ないし四 分 の 一 の 生 徒 し か 理 解 でき てい な い こ と を 認め ざ る を 得 な い 状 態 であ る.
カリ キュ ラ ム を 消 化 でき ない 生 徒は ふ つ う学業 不 振生 徒 と 呼 ば れ て いる が, ど のよ う な 生 徒を い う かに つい て は 「教 師 の 意 識お よ びレベル に よっ て 変っ てく る20) 」 の で 明 確 な 定 義 づ け は 困 難 であ る が, 一般 論と し て い え ば 「学業 成績 が 知 能に 比 較 して 著しく低 い 者 であ り, 何 ら か の 処置 に よっ て 学習 成 績 の 上 昇 が 可 能なもの つまりunder ac hi ever で あ る21) 」 と する の がよ い であ ろう. 従 っ てソビ エトの 欠陥 学の 対 象 と なっ て いる よう な 先 天 的 異 常 児と 考 える こ と は 誤っ て いる.
す でに 小 見 山22) は学 業 不 振に 対して 1) … 定 の 学 力 水 準に 達し ない と き 2) 平 均 学 力 より も 比 較 的 劣っ て いる と き 3) 個 人 間 に 不 均 衡 な 学 力 のあ る と き
と いう 定 義 を与 え て い た が, の ち に 学 習者 のper s onal i t yとat t i t udeを 無 視 でき な い と こ ろ から
1) 知 能 に 比し て 学 力が 劣っ て いる ばあ い 2) 全 教 科に わ たっ て 学業 の 不 振 の ばあ い 3) 特 殊の 教 科に だ け 不 振の みら れる ばあ い と 修 正 し て い る.
こ れ はWat s on23) が 行動 主 義Behavi or i s mを 発 表 し たと き, 人 間 行 動を 刺 激 → 反 応 の 機 制に お い て の み とら え た が, 後 に 刺 激 →p- 〉 反 応 の 系 列 つま り 主 体 的 な 人 間 性を 考 えな
け れ ばなら な い と 批 判 さ れ た. こ れと 同じ 立 場 か らの 修 正と 考 え てよ い.
こ のよ う な 学 業 不 振 生 徒 の 存 在に 対 し て 現 在 ま で ど の よう な 対 策 が なさ れ てき た か, つ ぎ に こ れ に つい て 考え て み た い.
文 部 省は 昭 和43年12月17日 に 中 学 校の 新 し い 学 習 指 導 改 訂 案 を 発 表した が, こ れ は 昭 和 33年 に 改 訂さ れた 学 習 指 導 要 領が 社 会や 科 学技 術の 革 新 と いう 時 代 の 変 化に 対 応 でき なく
な っ た と い う 理由 づ け で 六 三 制 教 育 体 制へ の 反省 の 前 提 と し よう と し たも の であ っ て, 教 育 の 反 動 化 のさ き が けと なっ た と 受 けと め てよ い. こ れ に 関し て 同 年12月25日 の 改 訂 案 の 解 説24) のな か で, 能 力 ・適 性 の 指 導 で 遅 進 児 のた め の 促 進 学級 に ふ れ て, こ れら の 生 徒は ボ ー ダー ラ イ ン で 特 殊に 近 いも の であ り, そ こ に は 技 術の 指導 が 必 要で ある こ と を 強 調し て いる. こ れ は 明ら か に 中 学 校 の 教 室 の な かに 存 在 してい る 学 業 不 振 生 徒に 対す る 特 別の 取扱 い を 考 慮 し たも の であ る ・ まさ に 中 教 審 の 答申し た 「後 期中 等 教 育 の多 様 化に 伴い 生 徒の 適 性 ・能 力 ・環境 に 応 じ て 適 切 な 進 路 を 選 択さ せる こ と が 必 要に な る. そ のた め 中 学 校に お い て 生 徒の 適 性, 能 力を 的 確 に はあ く する 方 法を 開 拓 する と と も に 綿 密な 観 察を 行 な い, そ の 結 果に 基 づ い て 適 切 な 指 導 を 行 なう 必 要 があ る25) 」を 受 けた も の であ る こ と は 明ら か である.
102奈 良 大 学 紀 要 第5号
一一一般 化 と いう 教 育と 技 術 の 新 し い 性 格 の 再 認 識 を 求 め た27) もの であ る が
, 単 線 型 化さ れ た 民 主 的 義 務 教 育 体 制 を 複 線 型に 逆 行さ せよ う と する た め の 理 論 づけ に 利 用さ れる危険 性を ひ そ め て い た. 事 実, す でに 実 験 学 校として 発 足 してい た 神 戸 市 立 明 親中 学 校 と 大 阪 市 立 旭 陽 中 学 校 は 「中 学 生 の 非 行 化 の 原 因 の ひ とつに きら い な 英語, 数 学を 進 学学 級 生 徒 と い っ し ょ に 教 えら れ, 学 校 ぎ ら い に なり非 行化に 走る こ と が 反 省さ れ, こ の 構想に なっ た28) 」 と 神 戸市 教 育 委 員 会 は 発 表 してい る. し かし こ れに 対 して は 工 業中 学 校の 出 現 であ る と か, 義 務 教 育 違 反 であ る と い う 批 判29) がお き た の も 当 然の と こ ろ である.
「期 待さ れる 人 間 像 」 が中 央 教 育 審 議i 会 に よ っ て 正 式 答申 さ れ た のは 昭 和41年10月31日 であ っ た が, 中 間 報 告 段 階 でさ ま ざ ま の 批 判 が 続出し た. す でに 昭 和40年1月14日 に 日 本 教 職 員 組 合 が 見 解30) を発 表 してい る が, と く に 中 等 教育 に つい て は 後 期中 等 教 育に 関し て で はあ る が, 新 た な普 通 教 育 の 創 造としてす べて の 青 少 年を 対象と し て自 然と社会 に 関 す る 科 学 の 基 本を 中 心として 芸 術 ・教育 ・体育 を 包 含し た 専 門 基 礎 教育と… 般 教 育と の 統 一 のう えに 立 つ 新た な_ i l f %E==1通教育 の 確立 を めざ し, 課 程の 差 別防 止 と し て 分 化 の 時 期を でき る だ け おく らせる こ と, 教 科 日は 基本 的 に 共 通 であ る こと, 中 学に お ける 現 行コ ー ス 制 は 廃 止 する こ と, い わ んや 職 業中 学 校を つく っ て は なら な いこ と な ど 教育 心 理 学 上 当 然 のこ と な が ら形 式 陶 冶 説に 立 脚 し た 批 判を お こ なっ て いる.
い っ た い 「適 性 ・能 力に 応じて 」と さ まざ ま の 場 面 で 単 純にこ と ば だ け が 使用さ れ て い る が, 具 体的 に ど のよう な 規 準 をも っ て する の か は 明 確に 述べら れ て い な い. St er nの 輻 榛 説を ま つま でも なく, 先 天 的 素質 である の か, 後 天 的 獲 得 的 な 学 習 の 所 産 であ る の か, あ る い は こ れ ら が ど のよう な から み あ い に よる の か すら 軽 々に 判 断 する こ と は でき な い の であ る. 宮 原31) のいう よう に 「ど ん な 方 法 で調 べ よう と も こ れ ば かり は わ から な い 」 の で あ る から 少 なく とも 「分 化の 時 期を おく らせ, か つ 分 化を 傾 斜 的 な ゆる や か なも の 」に す る考 慮が 払わ れ ね ば なら な い. Comeni us 以 来 教育 の目 的と する と こ ろ は 全 人 間的 に 調 和 のと れ た 発 達 で あ る.
たし か に 中 学 校に 在籍 する 学 業 不 振 生 徒 や 就 職 生 徒( 能 力的 に であ る に せよ, 経 済 的 に であ る に せよ) の 教育 は 困 難 であ る こ と は 事 実 であ る. し か し そ こ に 単 純な 理由 づ け で差 別 的 取扱 い のあ る こ と は ゆる さ れ な い. 過 去 の 巾 学 校 教 育 の 歪 みを こ れ以 上 拡 大 生 産する
こ と の な い 努 力 が なさ れ ね ば な らない の であ る.
3. 学 業 不 振 と非 行
非 行 少 年 の 学 職 別 構 成 比 を警 察 庁 の 統 計32) にに よ って年 次 別 に そ の推 移 を み る とつぎの
よ うで あ る.
有 職, 無 職 少年 の 非 行 数 が 相 対 的 に減 少 を示して い るの に対して 中学, 高 校 生 の 増 加 が
め だ って い る. し か も これ には 中学 生 の 触 法 少 年 は ふくまれ て い な い ので 触 法 少 年 を加 え
る と 中学 生 の 非 行 率 は さ らに増 加 す る こ と に な る. ま た青 少 年 の非 行 者 の な か に しめ る高
池田: 中等教育の歪み と青少年の諸問題 103
第3表 刑法犯少年学職別構成比の推移 ( %) 実 数
年 度 総 数 中学 生 高 校 生
刀
ロー
ム
只
H
4
148, 249 ( 100)
37, 939 ( 25. 6)
42
⋮
43
44
45
46
47
48
49
一_ _ 1
12夏 豆1「 「… 30, 329
( 100) 1( 23. 4) 117, 125
- _ 一一( 10q>_ 一
26, 831 ( 22. 9) 107, 312
( 100) 113, 295
( 100) 107, 107
( 100)
23, 534 ( 21. 9) 28, 600 ( 25. 2)
100, 851 ( 100)
28, 973 ( 27. 1) 29, 259 ( 29. 0) 108, 211
( 100) 115, 453
( 100)
28, 948 ( 19. 5) 25, 962 ( 20. 0)
大 学 生 有 職
各種学校生
無 職
33, 266 ( 30. 7) 34, 901 ( 30. 2)
3, 802 ( 2. 6)
ロ へ り - - - i
24, 3144, 122
_ 璽 」銑. L_ ( 3. 5)
3, 861 ( 3. 0)
52, 707 ( 35. 6)
24, 853 ( 16. 8) 48, 311' , 21, 060 ( 37. 3) i ( 16. 3)
42, 841
. . 一( 36. 6)
L-37, 633
( 35. 1) _ 一_ 一_ _ _ _ 一 一_ _ 一_ 1. _ _
19, 017 ( 16. 2) 25, 100
( 23. 4)
4, 619 ( 4. 3)
16, 426 ( 15. 3)
へ
30, 9664, 080! 35, 25414, 395
- 一 愚課+一( 3, 6)
4, 718_ ( 31. 1) _ _ _ 29, 513( 12. 7) 13, 200-028. 7)
29, 983- 1鴛1■i 総 ∴( 12. 3) 11, 472
… 029. 7)
35, 621… ( 4. 0) 4, 693一 一( 25. 9) 24, 824- 一( 11, 4) 9, 807
( 32. 9)
一_ _ L- C9L{ i _ _ _ ( 22. 9) ( 旦1)
41. 970
亟 ◎4)
4, 867 ( 4, 2)
23, 413 ( 20. 3)
10, 302 C8. 9) ( 警 察庁, 昭 和50年)
0100
90
80
70
昭4142 434445 464? 48 49
高 校 以 下 在 籍 者 一一一 一一一一 刑 法 犯 少 年
第1図 刑 法犯 少 年 及 び 触 法 少 年 の学 職 別 構 成 比 の 推移 ( 警 察 庁, 昭 和50年 よ り作 図)
中学, 高 等 学 校 生 徒 数 の 総体 的 な 増 加 は あ る に して も, 全 非 行 少 年 数 が減 少 しつ つ あ る
に もか か わ らず 学 校 在 籍 者 の非 行 率 は 高 い. 前 章 にみ た よ う に多 数 の 生 徒 が 学 習 につ いて
い け な い現 状, さ らに 昭和48年 度 中 の 家 庭 裁 判 所 に送 致 され た対 象 少 年 の 知 能 指 数34) をみ
て も非 行 少年 の 知 能指 数 の分 布 はnor mal c ur veを か な り下 廻 って い る こ と等 を考 え る と,
在学 非 行 少 年 の 知 的 能力 は低 い こ とが 推 測 で き る.
Kanner の 示 して い る例35) では 数 万 人 の 非 行 少年 に対 す る知 能 検 査 の 結 果 から知 能 指 数
! 04 奈 良 大 学 紀 要 第5号
第4表 家 庭裁 判 所 関 係 対 象
少 年の 知 能 程 度( %)
1Q, 110以 上6 . 4
99- v10957. 7
89以 『ド 』42. 7
G7少 年白 井, 昭49)
して い る. わ が 国 の 少年 院 入 所 者 の 実 情 をみ ても医 療
少年 院 に送 致 され る精 神 薄 弱 者 を別 と して, 普 通 少 年
院で の 教 育 が学 力 的教 科 学 習で 総合 教科と して 中学 校
程 度の 教 育 を 重視しな け れば な らな い 状 態 で あ る36) .
知能 の 低 さ, 学 力 不 振 が 直接 非 行 に短 絡 す る とい う
立 証 は 困 難 で あ る. そ れ は非 行 を 引 きお こす原 因 が 決
して 単 一一的 なもの で は な くて 情 緒 の 問 題 が か な り大 き
い影 響 を及 ぼして い る こ とからで あ る. 非 行 者 の 臨 床 例 をみ ても学 業 成 績 の 低 下 に よ る劣
等 意 識, 怠 学 に よ る学 業 不 振, 家 族 の 要 求 水 準 の 過 大 な ど に よ る挫 折 感 な ど が 幅較して い
る こ とが理 解でき る. 橋 本37) は町 田のつぎの 結 果 を 示して 学 業 不 振 生 徒 の 適 応 状 況 の 悪 さ
を 指 摘 して い る.
第5表 知 能 と学 業 成 績 の 比 較 か らみ た適 応 性 得点( 町 田)
知 能 以 上
の 成 績 群
. 一ゴ剃校
1{ エf 学1' 交59
. 0 / 」＼' 学 校: 80. 6
知能並み 知能 以下 の成績群 の成 績群
61. OI 48. 3
ト 77. 6j 63. 3
も っ ともMus s enの 引 用 例38) によ れ ば, 非 行 の ない 群と 非 行 群と のSt anf or d- Bi net 検 査 の 結 果 で は1Qで101. 8対92と 大 差 は み られ ないし, 他 の 研 究 者 も 同 様の 報告 をし て い る として 知 能 そ れ自 体 が 非 行 事 例 の主 要な 決 定 要 因 であ る こ と は 考えら れ な い とし て い る が, 1Q平 均92と いう 数 値 であ れ ば 精 神 薄 弱 者 で は ない にし ろ 学 業 不 振を 引 き お こ す 充 分 な 要 因と なり 得る の で, 必 ずし も 彼 の いう と こ ろを_ r 1- . { J 定する こ と は でき な い. む し ろ 学 業 不 振 を 治 療 する こ と に よっ て 行 動一ヒの 問 題 が 消 去さ れる 事 例 の 多 いこ と を あ げた 辰巳 の 指 摘39) に注 意 す べき であ る.
学 業不 振生 徒 の 指 導 で 従 来簡 単 に ま た 最も 多く 採 用さ れ てき た 方 法 は 能 力 別 学 級 編 成 で あ っ たし, 現在 のと こ ろこ れに ま さ る 適 切 な手 段 は みあ たら な い. し た がっ てこ れに 関して はgr oupi ngの 方 法 論 に つ い て 検 討 せざ る を 得 な い ・ 応々 にしてgr oupi ngは 生 徒 自身に 対して の み な らず 父兄 に 対して も 差 別 感を 抱か せて き た. 特 別 学級 ある い は 促 進 学 級と い
う 名目 で 低能 力 集 団 に 編入さ れ たチ ども たち が 劣 等 感を 深 め てい る こ と はs c hool phobi aの 原 因 の ひとつにgr Oupi ngが あ る こ と を み て も明 らかな と こ ろ である. 能 力 別 のgr oupi ng が 集 団 学 習 の すぐ れ た 方 法 であ る と い う 報 告 は 少 ない ・ し た がって も しgr oupi ngを 採 用 する の であ れ ば そ れ は 固 定し たgr oupi ngで はなく, あ る 教 科, あ る 学 習の あ る 過 程に お い て 採 用する にと ど め て おく の が よ いと する も の40) が多い. 特 殊 学 級 の 不 利を 学 業 不 振 児を
普通 学級 に おく 昔 な がら の 習 慣に も ど すこ と に よ っ て補 お う と する こ と に つい て はPr es . c ot t 41) も 「- r ども を そ の 社会 的 同 僚と いっ し ょ に おく こ と が 望まし い と い う こ と が 再 認 せ
池田: 中等教育の歪み と青少年の諸問題 105
不 振 生 徒 の 問 題 が あ る と い え る.
学 業 不 振 生 徒 と して 疎 外 され た 生 徒 た ちはFr eud的 な解 釈 をす る な らば, 人 間 的 欲求
で あ るi dが 上 層 に 躍 り出 て 衡 動 を 引 きお こす 結 果 と して 不 安 を よ ぴ お こ す. こ の 身体 的
・心 理 的 不 安 定 性 が 生 活 環 境 の 不 安 定 と相 乗 的 に作 動して非 行 が発 生 す るので あ る
. し た
が って 社 会 自体 が 不 安 定 で あ るほ ど青 少 年 非 行 率 は 増 加 す る. こ の よ うに して発 生 す る青
少 年 非 行 の 特 色 は 成 人 犯 罪 と大 き く異 な った様 相 を呈して い る. Cohen42) の 指 摘 す る と こ
ろ で は 青 少年 非行 は 本 人 の気 づ か な い 問 に, あ るい は 集 団 の な か で 発 生して い る. 既 に述
べ た よ うに 能 力主 義 に よ る選 別 教 育 体 制 の な か に あ って 順 応 で き な い生 徒 が 衝 動 的 に集 団
で非 行 に走る傾 向 を示 す こ とは 当 然 で あ る. 警 察 庁 の 統 計43) によ って 刑 法 犯 少 年 の 学 職 別,
罪種 別 構 成 比 を み て もこ れ が理 解 で き る.
第6表 刑法犯少年の学職別・罪種別構成比( %)
π
＼ ＼i
-＼＼1窃
昭48年 度
盗
粗 暴 犯
中 学 生
高 校 生
大 学 生
81. 7
74. 2
62. 6
11. 9
17. 0
18. 6
昭49年 度
窃
盗 粗 暴 犯
各種学校生
80. 1
76. 5
70. 2
79. 7 11. 4 81. 2
13. 4
14. 9
13. 9 11, 0 ( 警 察 庁, 昭 和50年)
この 統 計 に は 中学 生 の 触 法 少 年 は含 ま れ て は い な い の で そ の 実 質 非 行 率 は さ らに高くな
る・ ま た・ よ り遊 び 的非 行 ・衝 動 的非 行 の傾 向 を示 す 代表 的 な もの で あ る万 引 き につ い て
いえ ば, そ の 動 機 を熊 本 県 警 察 本 部 は 昭和48年1
. 月か ら同年6月 ま で の 調 査統 計 で 第7表
の よ う に示して い る.
第7表 万 引 きの動 機( %)
好 奇 心136. 4
虚 栄 心 15. 6
この よ う に少 年 非 行 の 極 め て安 易 な他 者 追 随 的傾 向,
被 暗 示 的, 雷 同 的傾 向 が うか がわ れ る. 自 己統 制 力 の
弱 い 学 業 不 振 生 徒 が 非 行 に走 る こ との 多 い理 由 が理 解
で き る もの で あ る.
誘
惑 13. 1
付 和雷同 11. 6
模 倣 7. 6
虚 勢 3. 3
そ の 他12. 4
( 熊 本 県 警 本 部, 昭 和49年)
4. 不 定 着 と 非 行
非 行 青 少 年 の な か で 職 場 不 定着 者 がしめ る比 率 は か
な り高 い・ 次 表 は転 職 経 験 の 有 無 と犯 罪 との 関 係 を 示
した もの で あ る が, す べ て の 罪 名 に お い て転 職経 験 者
の 割 合 の 高 い こ と が知られ る. 本 章 で は この 関係 を企
業 規 模 と学 歴 との か か わ りの な かで 考 察 して み る.
昭和50年 度 の 文 部 省 学 校 基 本 調 査44) によ れば, 昭 和
49年3. 月 の 中 学 校 卒 業 者 総 数1624, 000人 のう ち 就 職 者は126, 000人 で 就 職 率は7. 7° oと な っ て いる ・ 就 職 者 の な か の 就 職 進 学 者 数 は41, 000人 と 就 職 者 の32. 5°oを し め, そ の 比 率は 年々 増 加し て いる ・こ れ は 進学 意 欲 の 向 上として 歓 迎 しな け れ ばなら な い 反 面, 定 時 制, 通 信 教育 制高 等 学 校の 質 的, 量 的 向 上と, 差 別 感 の 払 拭, さ ら に 職 場 で の 理 解 の 必 要 があ
106 奈 良 大 学 紀 要 第5号
第8表 転 職 経 験 と 非 行 ( %) , 実 数
罪 名 計 轍 隙 あり1繊 緻 なし
数
次
皿
次
皿
欺
領
宝
.
だ
汀
迫
喝
姦
人
臓
齪
力
他
別
総
窃
強
詐
横
傷
暴
脅
恐
強
殺
暴
紛
特
り白
) 4 ) P O A U ﹂ 4 ∩ ) 4 0 4 ∩ ) , ¶ 1 , -⊥
だ
U
(
り
0
(
ワσ
)
探
U ) ∩ ◎ ( U O ( U O -⊥ 0 1 ⊥ -← ( ( 0 ) ρ 0 ) 4 ∩ ) 7 σ 0 ∩ ) O J O -⊥
ー工
(
(
7
4
)
り
白
)
只
U
A
U
り
ん
( ) Q U A U A U -■ -⊥ ( ( ∩ ) ) 9
白
)
7
σハ
U 4 ∩ ) Q σ ( U
り
乙
0 1 1 ← ( (
ワ
4
)
り
白∩
) 0 1 ( A U ) 0 0 ) 7 σ 0 β 0 ( U -←∩ ) 9
臼
0 1 1 1 ( (
り
0 ) 4 ( ) Q J ∩ ) 1 (
「3, 672i 2, 78・ 056. 9) 1( 43. 1)
1, 94211, 502
( 56. 4) 」( 43, 9)
64} 23
( 73. 6) ' ( 26. 4)
' 7531
( 70. 8) ( 29. 2)
26」141
( 65. 0) ( 35. 0)
5471429
( 56. 0) ' ( 44. 0)
203154
( 56. 9) ( 43. 1)
12110
( 5411引( 45. 5)
128 ( 65. 4) ' , ( 34. 6)
( 5511劉( 10844, 6)
22j 5 ( 81. 5) ! ( 18. 5)
98172 ( 57. 6) 1( 42. 4)
1421126
1( 53. 0) 1651( 47. 0) 178
' ( 48
. 1) ( 51. 9) i
( 法 務 省 法 務総 合 研 究 所, 1969)
第9表 新 規 中 卒者 の 就職 状 況 の 推 移
区 分 卒 業
_ . _ _ _ _ _ _ _ 」. _ _ _
p召禾040年3、月 卒
41 42 43 44 45 46 47 48 49
就 職 者
者 一一一一幽 … 一…一 就職者数 就 職 進 学 者 数
人
0 4 7 7 7 7 2 1 3 4 ↑ 6 3 4 4 3 6 2 6 4 2 3 1 9 8 7 6 6 5 5 6 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1
人
5 2 6 6 4 1 1 9 5 6 r 2 2 4 8 2 7 2 7 4 2 6 5 4 3 3 2 2 1 1 1
F人% 46( 7. 4)
68( 13. 0)
64( 14. 3)
63( 16. 3)
60( 18. 5)
57( 21. 0)
53( 24. 0)
45( 25. 1)
41( 28. 3)
41( 32. 5)
就 職 率
池 田: 中等教育 の歪み と青少年の諸 問題 107
奈 良 県 は 全 国 都 道 府 県 の な か で は 高 等 学 校 進 学 率 が 高 い グ ル ー プ に入るの で あ るが, 中
学 校 卒 業 者 の 就 職 状 況 を 奈 良 県 教 育 委 員 会 の 統 計 に よ って み て も, 中 学 校 卒 業 者 の 不変 に
もか か わ らず 就 職 者 と就 職 進 学 者 の 激 減 が め だ って い る45) .
第10表 奈良県 における中学校卒業後の状況
年 次 卒業者総数 就 職 者 就職進学者 無 職, 他
昭 和45年
46 47 48 49 13, 390 12, 667 13, 059 12, 773 13, 749 1, 214 917 740 591 461 274 188 174 149 179 689 562 467 368 384 ( 奈 良 県 教 育 委 員会, 昭 和50年)
全 国 的 な 産 業 別 就 職 状 況 を みる と 製 造 業が 最 も 多く59. 8° o, サ0ビ ス 業13. 8° o, 建 設 業 9. 7° oと 第1次 産 業 の 減 少と 第2次, 3次 産 業 部 門 の 増 加が 著し い. 奈 良 県に お い ても こ の 傾向 が み てと れる46) ・も っ と も 奈 良 県 の ばあ い は 隣 接 する大阪 市 の 企 業 へ の 就 職 が 多 い の で必らず し も県内 企 業 へ の 就 職 状 況と は い い え な い.
第11表 奈良県 中学 卒の産業別就職状況
年
次
就
儲
繊
農
業
鰯
護
水産漁業 鉱 業 建 設 業 製 造 業昭 和45年
46 47 48 49 … 1, 105 914 740 640
-よ
4
り白
1
1
0
0
り
白
り
0
1
←
り
0
9
自
1 4 1 4 1 1 ← 4 Q
ゾ
5
7
5
0
ゾ
7
6
只
U ﹁ O Q J 4 813 649 468 334 332
年 次 卸小売業
灘
難
艶 ガ
肇
サー
ビ
ス
業 公
務
そ の 他
昭 和45年
46 47 48 49 7 5
望
1
9
白
Q J ρ 0 8 8 7 σ 7 σ 4 1
り白
り白
149 93 80 101 59 148 149 128 102 82 ρ 0 1 n ◎ 0 4 1 ■ -⊥ 193 55 95 73 55 ( 奈 良県 教 育 委 員 会, 昭 和50年)
労働 省 の職 業 安 定 業 務統 計 に よ って 中卒 者 の 就 職 の 最も多 い製 造 業とサ ー ビス業 の 内 容
を検 討 す る と高等 学 校 卒 業 者 の 従 業 員29人以 下 の 企 業 就 職 者 が7. 9%に 対 して 中学 卒 業者
は20・8%と 零 細 企 業 へ の 就職 率 が 極 め て 高 い. 300人 未 満 の 中小 企 業 を と って み ても 中学
卒 業 者 は53. 2%と 過 半数 を しめ, 高 卒 者 は39. 6° oで あ る.
新 規 学 卒 者 の 就 職 状 況 を労 働 省 統 計47) によ れ ば 中卒 者 の 就 職 紹 介 が高 卒 者 に比 較して小
企 業 以 下 に な って い るこ とが わ か る.
現 在 の わ が 国の 小 企 業 以 下 に しめ る中 学 卒 の 比 率 は 相 対 的 に大 き い. 小 企 業 や零 細 企 業
は 経 済 的基 盤 に脆 弱 性 を もち な が ら中学 卒 者 を 多 量 に必 要 とす る と い う矛 盾 と, そ れらの
受 入 れ 体 制 の 貧 困 が 若年 労 働 者 の 心 理 的 不 安 を ひ きお こす 原 因 を も って い る.
現 在 の 大 都 市 に集 中 して い る零 細 企 業 は発 生 的 にみ れ ば, 戦 後 日本 経 済 の 高 度 経 済 成 長
108 奈 良 大 学 紀 要 第5号
第12表 新規学 卒者の事業所別職 業紹介状況( %)
区 分 総 数L騨1518酬3瓢100- v29930鰍 ⊥29倉L
新 規
中 卒者
新 規
高 卒者
昭46
昭47
昭46
昭47
100. 0
100. 0
100. 0
100. 0
22, 8
- 一一 一 一i - 一
13. 8 10. 3
19. 0
30. 5
13. 8
} 一 9. 5
14. 4 13. 5
29. 2113. O l
i - 一 一 一
18. 2
19. 1
18. 4
i
14. 720. 2
i - 一 一 一
15. 3! 23. 3
12. 4! 19. 7115. 9
1
( 労 働 省, 昭 和48年)
14. 29. O l
9. 9
の 最 下 層 を構 成して い る企 業 体 で あ る. い わ ば 日本 経 済 の 後 進 性 の 象 徴 で あ り, 多 くの 矛
盾 が 象 徴 的 に顕 在 化 して い る. 東 京 は 大 卒, 大 企 業, 大 阪 は 中卒, 零 細 企 業 と い うこ とが
一 般 化 され て い るが
, 奈 良 県 の ば あ い をみ て も零 細 化 が め だ って い る48) .
第13表 奈 良県 の従業者規模別事業所数及 び従業者数
＼
轍＼
昭 和44年
昭和47年
鱗11- 4人15- 9人 遡 杢12・- 29人3・- 4蜘 一99人100^- 199人200- - 299人300玩
諜i 薯 鑛i i 綴 糠 欝 懇 轍 謬 肇難麟 綴 糠 綴 護 窪雛 華薯鞭 叢綴
38, 151 198, 491
40, 916 221, 067
29, 923 60, 950
31, 630
65. 090
二
5, 090
32, 789
5, 373
34, 015
2, 313 36, 554
2, 221708 1
29. 446116. 769
タ タ
ヒ
1408127211827
15. 132「18. 48918814h5763
タ リ, I i - - 7
! 1
- 一一一一 一i
i
[ l l 5031307' 12812125
11
120 . 275117. 06914. 996i 14. 69818. 709
, , , . . . _ ' 1
( 総 理 府 統 計 局, 昭 和48年)
この よ うな零 細企 業 に 就 職 す る中 学 卒 業 者 の 実 態 につ い て つ ぎ に考 察 す る・
青 少年 労 働 者 と くに 義 務 教 育 終 了 後 直 ち に職 業 につく低 学 歴 者 の 職 場 不 定 着 性 は 現 在 の
産 業 界 の 重 要 な 問 題 で あ り, 同 時 に青 少 年 自身 に と って も大 き い意 味 を も って い る・ 中学
卒 業 者 の 離 職 が ど の 程 度 で あ り どの よ うな 理 由 に よ る もの で あ ろ うか ・
第14表 青少年労働者の企 業別離職率( %)
区 分
計
1, 000人 以 上
500∼999人
300∼499人 100∼299人
30∼99人
5∼29人
昭 和47 年1昭 和48
20才 未 満20∼24才20才 未 満20∼24才 31. 4
23. 1 30. 5 29. 5 35. 0 42, 9 36. 5
20. 2
12. 8
21, 3
23. 9
21. 3 24, 6
31. 0
年 旨 昭
20才 未 満
20. 1
12, 5
17. 7 17. 8
20. 9
28. 1
31. 3
31. 11
24. 7
・,
26. 3
35. 3
38. 5
37. 2
. _ ± 一 一_
( 肖 少年白書,
和49年
20∼24才 ト 18. 827. 5
12. 720. 5
15. 225. 1
21. 833. 4
23. 51i 31. 5
24. 1i 35. 2 24. 9i 32. 6
i { 召禾目50年)
池田: 中等教育の歪み と青少 年の諸問題 i og
000人( 離 職 率17. 4%) に 対して20才 未 満 が7. 5%, 20∼25才 が30. 0%と な って い る. 20
才 未 満 が一 般も し くは20∼25才 に 比 較 して 低 率 とな って い るが, こ れ を企 業 別 に み たの が
上記 の表 で あ る. こ こで 注 意して お か ね ば ならな い の は 労 働 省 は 従 業 員5人 以上 の 事 業 所
を調 査対 象 産 業 と して い る と ころで あ る. 若 年 低 学 歴 労 働 者 の 就 職 先 が 零 細 企 業 と個 人 企
業 に 多 い こ と か ら考 え て も20才 未 満 労働 者 の 離 職 実 数 は さ らに増 加 す る.
昭和44年3月 以 降 に 中学 校, 高 等 学 校 を 卒 業 し, 就 職 後 に離 職した者 の 離 職 状 況 調 査 を
昭和49年3、 月末 現 在 の統 計49) によ れば 中卒 者, 高 卒 者 と も就 職 後1年 以 内で 約20%, 3年
以 内で 約50%, 5年 以 内で は約70%前 後 の 者 が離 職 して い る.
策15表 新規学 卒者の事業所規模別離職の割合( %)
区 分
昭 和44年3月 卒 中 マく者 高 卒 者
1, 。
。
ズ
500∼999人100∼499人
30∼99人
5∼29人
4人以 下
71, 8 65. 1 70. 6 73. 6 76. 3 74, 9 84, 2 67. 8 57. 5 64. 4 69. 2 72. 7 77. 6 84. 0
昭 和46年3月 卒 昭 和48年3月 卒
中卒 者 高 卒者t 中 卒 者 高 卒 者
47. 1 37. 6 41. 8 50. 1 54. 8 53. 2 61. 0 44. 7 35. 6 42, 1 46. 9 49. 1 57. 5 70. 8 19. 1 11. 8 14. 8 21. 6 24. 1 22. 8 35. 2 16. 8 11, 8 14, 9 17. 4 18. 7 25. 4 36. 0 ( 労 働 省, 昭 和50年)
中卒 者 は 高 卒 者 よ り も就 職1年 以 内 に離 職して い る もの が 多 い こ とが わ か る. さ らに事
業 所 規 模 別 の 割 合 で は 中卒 者 の 離 職 の 多 くは従 業 員4人 以 下 の零 細 企 業 にお いて 高 率 で あ
る.
第16表 新規 中卒 者及び新規高 卒者の在職期間別離職 の割合( %)
区
者
卒
高
規
新
撒
鵬
蒲
癖
秘
月
暗
B
鷲
}
4
招
酢
卒
煮
俄
進
4
3
一蟻
中
一婦
塑
寮
新
口
3
岬卒
稲
月
昭
3
分
累
計
囎
難)
ご
ト
π
卜
F
r
r
ト
に
ト
イ
イ
イ
ィ
イ
噌
⊥
9
臼
つ
り
4
π
﹂
71. 8
目20. 1
目16. 8
目113. 1
目13. 7
目18. 2
61. 3 19. 5 16. 1 12. 5 13. 2 47. 1 19. 0 16. 0 12. 1 34. 8 19. 7 15. 2 19. 1 19. 1 67. 8 22. 5 15. 6 11. 9 10. 4 7. 4 57. 4 19. 4 14. 5 12. 8 10. 7 44, 7 16. 7 15. 4 12. 6 32. 6 18. 4 15. 2 16. 8 16. 8
( 労 働 省, 昭 和50年)
い った い わ が 国 の青 年 の 什事 に対 す る定 着 率 は60. 4%と 諸 外 国 の青 年 に 比 較 して 高率
の50) 部類 に属 して い る. 青 年 層 に限らず, わ が 国で は一 般 に転 職 を否 定 的 に 考 え, 転 職 が
多い と素 行 的 に も精 神 的 に も欠 陥 が あ る と と られ る こ とが 多 い, 永 年 勤続 が 美 徳 と され て
い る風 土 で あ る. こ れ は わ が 国 の 企 業 が 西 欧 諸 国の そ れ に比 べ て共 同体と して の 機 能 が 極
め て 高 い こ とが 考 えられ る. 共 同 体 に お いて は 人 間 関係 の 結 合 の強 弱 は接 触 の長さ と, 密
度 の 濃 厚 さに 比 例 す る. 接 触 期 間 が 大 き い因 子 と な って い るの は わ が 国 特 有 の年 功 序列 制
110
奈 良 大 学 紀 要 第5号
の 企 業 体 に対 す る もの で あ る と ころ に特 徴 が あ る一に よ って 昇 進, 優 遇 され る こ とが これ
を示 して い る. し た が って あ る所 属 集 団 からい っ たん 外 部 に 出 る と それ 以後 の 人 間 関 係 の
再 構 成 は極め て 困 難 で あ り, 職 業 活 動 に大 き い損 失 を 与 え る. ア メリカ社 会 の よ うに 技 術,
能 率 中心 の 近 代 的 職 業 観 は みられ な い. 密 度 の 濃 厚 さ が 因子 と な って い る の は 大 阪 商 人 の
伝 統 と され た衣 食 住 を 中心 とす る 日常 生 活 を完 全 に支 配下 に お か れ る 丁稚 制 度 に これ を み
る こ とが で き る. そ こで は 「ノ レ ン分 け」が 唯 … の 独 立 で あ り, そ れ 以外 は 「足 が 上 る」と称
す る解 雇 で あ って そ の 職 種 からの 追 放 でしか な く, 被 使 用 者 の な に よ り恐 れ る と ころ で あ
っ た・ これ は 古 典 上 方 落 語 の 「足 上り」 に極 め て巧 妙 に心 理 過程 が 語 られ て い る. ま た反
社 会 集 団 で は 「破 門 」 が それ 以 後 の その 社 会 で の生 活 基 盤 を 完 全 に 喪 失 させ る もの で あ っ
た・ この よ うな 社 会 構 造 は 資 本 主 義 経 済 の 発 達 に もか か わ らず 共 存 して い る所 にわ が 国 の
零 細 企 業 の 特 色 が あ る. 社 会 主 義 国のコル ホ ーズ, ソ フホ ーズ, 人 民 公 社, あ る いは イス
ラエ ルの キ ブ ツ に み られ る共 同社 会 で は こ の よ うな 現 象 は 考 えられ な い. そ れ は 社 会 全 体
の展 望 の な かで 評価 さ れ, 規 定され る ので, 一 企 業 の な か で 個 人 の 地 位 が 著し く不 当 に と
りあつ か われ る こ と は な い か らで あ る. わ が 国 に 転 職 意 識 が 少 な いの は この よ うな 社 会 的
風 土 が もた ら した もの で あ る.
しか しそ の高 い職 業 へ の 定着 度 に もか か わらず 中 学 卒 業 者 の 不 定 着 率 が 高 い こ とは どの
よ うな理 由 に よ る もので あ ろ うか. つ ぎに 若年 労 働 者 の 不 定 着 の 原 因 につ いて 考 えて み る.
まず い え るこ とは 小 企 業 以 下 の 低 賃 金 を含 め た 労 働条 件 の 総体 的低さで あ る. 総 理 府統
計51) によ る と職 業 上 の 不 満 を 上 位 からみ る と次 表 の よ う に な って い る.
第17表 職 業 上 の 不 満 賃 金 や 待 遇 が よ くな い こ と
働 ら く時 間 や 休暇 に不 満 が あ る こ と 将 来 が 不 安 定 で あ る こと
仕 事 の 内 容 が 自分 に合 わ な い こ と 上 役 の 理 解 が な い こと
仕 事 が 単 純 す ぎて つ ま らな い こ と 自分 の 意 見 が 生 か さ れ な い こ と 不 公 平 に 扱 わ れ る こと 同僚 と う ま くい か な い こと 不 明, そ の 他
C°o)
39. 2
32. 8
21. 1
20. 8
20. 6
19. 9
18, 6
9. 3
6. 4
12. 0
( 総 理 府, 昭 和51年)
青 少 年 は 賃 金 を含 めて 職 場 の あ り方 に不 満 を も って い る こ とが わ か る. し か も この 統 計
は 大 企 業 を含 め たす べ て の 企 業 の 統 計 で あ るた め, 条 件 の 劣 悪 な 零 細 企 業 で は さ らに多く
の 不 満 が あ る こ とが 想 像 で き る.
これ を企 業 側 の 態 度 か らみ る と ど うで あ ろ うか. 労 働 省 は年 少 者 の 労 働 保 護 につ いて は
労 働 基 準 法 に基 づ いて 監 督し, 違 反 事 業 所 に対して は 処 分 をして い るが そ の 状 況 は 第18表
の 示 す と こ ろで あ る52) .
違 反 の割 合 は対 象事 業所( 場) の 過 半 数 を 超 過して い る. こ れらの 業 種 は 青 少 年 労 働者
の比 率 が極 め て 多 い 業種 であ る こ とは さ きに 示 した と ころ で あ る. な か でも保 健 衛 生 業 に
違 反 事 例 が 多 発 して い るが, こ れ は 看 護 婦 不 足 の 現 状 を明 確 に示して い る と と もに, 年 少
池田: 中等教育の歪 み と青少年の諸問題 111
第18表 労働基準法 に基づ く監督実施状況
区 分
i
庭 規 監 督実施 事 業 場 数
( a)
企 業 計
業
業
業
健業
造
設
生
製
建
商
保衛
圭
要
産
業
別
196, 063 69, 624
90, 950
5, 997
4, 129
( a) の うち 法違 反 の あ った事 業場 数(
b) 133, 439
49, 535 58, 845 3, 956 3, 339
の事
割
00
獣
蔚
岡
法
あ業
合
b
a
67. 4 71, 3 64. 7
66. 0
80. 9
年少労働 者関係圭要事項別違反事業場数
労働時間
884
544
57
79
111 休
日
最低年令
深
夜
業
425 146 38 108 46
90
39
1
0 195
30
7
146
就業制限
578
280 248
4
6
寄 宿 舎
規則 安定 衛生
届出 規準 規準
1, 474
265
674 80 298
2, 422 319 1, 740 43
152
639
49
548
6
24
( 労 働 省, 昭 和48年)
卒 業 後 看 護 助 手 と して, ま た 資 格 取 得して 准 看 護 婦 と して 公 的大 規 模病 院 と私 立小 病 院 ま
た は 医 院 に勤 務 して い る者 の 筆 者 に よ る面 接 結 果 につ い て述 べ る.
共通して い え る こ とは 看 護 婦 が 医 療 技 術 者 と して は 完 全 な 評価 を 得 て い な い とい う点で
あ る・ 彼 女等 は 単 に医 師 の 補 助 員 と して の 地 位しか 与 え られ ず, 単 純 労 働 に 甘 ん じな け れ
ば な らな い 不 満 を も って い る. 大 病 院 勤 務 者 は 階 級 制 度 か ら来 る 劣等 感 と 勤 務体 制 に 夜 勤
が 多 く, 資 格 取 得 の た め 看 護 学 校 に通 学 す る時 間 の 困 難 さ を 訴 え て お り, 小 病 院, 医 院 勤
務 者 は 職 階制 度 上 の 不 満 は み られ な い. こ れ は 準 看 護 婦, 看 護 助 手 が主 体 と な って い る こ
とが原 因 と考 え られ る. こ れ は 一 面, 大 病 院 以 外 は 高 等 看 護 学 校 卒 業 の 看 護 婦 難 で あ る こ
とを 示 して い る・小 病 院, 医 院 勤 務 者 は 単 純 労 働, 雑 用 に使 用 され る こ と が 多 く, 本 来 の
職 務 の 遂行 の 困難さを 訴 え て い る. こ れらは 他 の 業 種 に お いて 低 学 歴 労 働 青 少 年 の不 満,
悩 み と共通した と ころ が 読 み とれ る.
・本 来 の 業 務 よ り雑 用 が 多 い 階 級 制 度 が きび しい 勤 務 が きび しい 自分 の 時 間 が少 な い
給料 が低い
そ の 他
できれ ば他 の職 場 に転勤 した い
1020304050607080( /
大 病 院 勤 務 者N=36
崖喉 勤瀦N- 41
第2図 準 看 護 婦, 看 護 助 手 の 不満( 筆 者 調 べ よ り作 図)
しか し青 少 年 労 働 者 は前 述した よ うに, こ の よ うな 形 式 的 違 反 に対 す る不 満 も さ る こ と
な が ら, こ の 準 看護 婦, 看 護 助 手 の 調 査 に よ って もみ られ る よ う に, む し ろ企 業 の 体 質 そ
112 奈 良 大 学 紀 要 第5号
現 在 の社 会 経 済 状 態 で は賃 金 の低さは 必らず し も中 学 卒 業 者 の み の 不 満 で は なく, 全 労
働 者 に共通した 不 満 で あ り, む しろ 中 卒 者 は い わ ゆ る「黄 金 の 卵 」 と され て 求 人 難 の た め
に賃 金 は 上昇 の傾 向 に あ る. そ れ で は 彼 等 に と って 何 が 不 定 着 の 要 因 と な って い るので あ
るか. こ こで考 えられ るの は 前 掲 の 不 満 の 調 査 で 第3位 に ラ ン ク され た 「仕 事 の 将 来 性 の
な さ」 と第5位 の 「上 役 の 理 解 の な さ」 で あ る. 彼 等 は 「黄 金 の 卵 」 と して歓 迎 は され る
が, 企 業 の 将 来 を 背 負 い, 妥 当な 地 位 を与 えられ る 「人 間 の 卵 」 と して 迎 え られ て は い な
い. 安 価 な 労 働 力 と して の 評 価しか 与 えられ て は い な いの で あ る.
零 細 企 業 の 日本 的 特 質 と して あげられ て い る もの に 前近 代 性 と 家 内工 業 性, 一一族経 営 が
あ る. 労 働 組 合 組 織 は な く, 親 分 子 分 の タ テ社 会 特 有 の 直 接 接 触 的t angi bl e53) な 封 建 的人
間 関 係 が 労 働 者 を支 配して い る. わ が 国 の 青 年 層 に「心 を う ち あけ て 話 せ る友 人 が いな い」
と い う ヨコの 連 帯 感 欠 除 の 悩 み が あ る反 面, 「 上 司 との 仕 事 以外 の付き合 い を望 む54) 」 と
い う前 近 代 的 タ テ社 会 へ の 没 入 の 願 望 が 同時 に もたれ て い る 奇妙 な 思考 形 態 が あ るの は こ
れ を示して い る と思 わ れ る.
昭 和45年に制 定 され た 「勤 労 青 少 年 福 祉 法 」 に基 づ いて46年 に策 定 され た 「基 本 方 針」
は これらの 悩 み に対 処しよ う とす る もの で あ る が, わ が 国の 企 業体 質 の抜 本 的 な 改 革, ひ
いて は 産 業 形 態 の 改 革 が な け れ ば 形 式 だけ のもの に終って しま う. 大 阪 市 の零 細企 業 地 帯
で は 企 業 側 が 離 職 引 き とめ 策 の ひ とつ と して 高 賃 金 の 提 供 や施 設, 宿 舎 の 改 善, 休 日の 増
加, 慰 安 旅 行 の 実 施 な ど を う ち だ して い る が さ して効 果 を あ げ て い るよ う には み え な い.
ま た彼 等 の 不 定 着 を主 婦 の パ ートタ イ マ ー, 学 生 ア ルバ イト, 中 高年 離 職 者, 季 節 労 働 者
の 採 用 に よ って 補 お うと す る傾 向 もあ る が, こ れ は応 急 的 なr =段 と して だ け で は なく, か
え って 若 年 労 働 者 の 雇 用 条 件 を圧 迫 す る こ とに な り, 問 題 が 根 本 的 に解 決 され て は いな い.
「勤 労 青 少 年 フ レ ン ドシ ップ セ ン ター」 が 昭和49年 に北 海 道 千 歳 市 に設 立 され, 50年 に
埼 玉 県 に建 設 さ れ て い る が, こ れ を 有効 に 利用 でき る零 細 企 業 の 肯 少 年 労 働 者 は 極 め て 少
な いで あ ろ う. そ の 大 部分 は ヨ コの連 帯 の な い ま ま に タテ社 会 の … 員 に組 み 込 まれ, こ れ
らの不 満, 悩 み が潜 在 化して離 職 に短 絡 す る.
そ れで は離 職 が ど の よ うに非 行 に 結 び つ くの で あろ うか. 不 定 着 青 少 年 が 非 行 化 す る原
因 を 青 少年 の職 場 へ の不 適 応とす るか, 職 場 の 不整 備 が 原 因 で 有 職 青 少 年 の 非 行 化 が行 な
わ れ た結 果 不定 着 を 引 きお こす か の い ず れ か が考 えられ る. 前 者 は 青 年 の 能 力, t ol er anc e
の不 足, 教 育 訓 練 の欠 除 とい った 勤 労 青 少年自身 の 責 任 を意 味し, 後 者 は 転職 は個 性 に応
じた職 業 を選 択 でき る機 会 であ り転 職 を 肯 定 す る こ と にな る. こ れ は ア メ リカ をはじめ 西
欧諸 国 の職 業 観 と一 致 す る. し か しわ が 国 の 労 働 事 情 は ア メ リカ な ど と根 本 的 に異 な って
お り, 終 身雇 用 を原 則と して 特殊 な 職 業 を 除 い て 途 中 就 職 の 不 利 は まぬ が れ る こ とは で き
な い. こ の よ うな 労働 事 情 の 下 で は 転 職 肯 定 論 は 成 立しな い. と す る な らば 青 少 年 の 職 場
不 定 着 は 職 場 自体 の あ り方 に原 因 す る と考 え ざ る を得 なくな る.
年 少 労 働 者 の 需 給 率 を労 働 省 統 計55) にみ る と第19表の よ う にな る.
京 浜 ・東 海・京 阪 神 の 各 地 域 が 需 要 の 中心 地 で あ り, 北 海 道・東 北 ・北 陸・山 陰・四 国
・九 州 ・沖 縄 が 主 要 供 給 地 とな って い る. … 般 論 と して い えば 昔 な が らの 農 山村 地 帯 か ら
商 工 業 地 帯 へ の 流 入 と い うパタ ー ンは 変 って い な い. 高 学 歴 者 のば あ い は い わ ゆ るUタ ー
ン現 象 が みられ るが, 中 卒 者 には これ が みられ な い. 大 都 市 の 若年 労 働 力 は 完全 に流 入 青
少 年 に依 存して い るの で あ る.
京 阪 神 に流 入 す る青 少 年 労 働 力 は その 供 給 地 を量 的順 位 か らみ る と北 九 州・四 国・山 陰
池田: 中等教育の歪み と青少 年の諸 問題 113
第19表 新規中卒者及 び新規高卒者の地域 別需要率 と供給率( %)
区
海
関
関
阪
九
九
北
東
北
南
京
北
東
東
近
京
山
山
四
北
南
沖
分
中 卒 者
一一一一一一 一一一一一一一一一一 一一一一一一一
需 要 率 供 給 率
… 49年
3月 卒
海
道
北
東
東
浜
陸
山
海 畿
神 陰
陽
国
州
州
縄
藻1懸1
48年
3
. 月 卒
43. 3 52. 8 17. 7 16. 0 2. 1 31. 3 24. 2 3. 2 18. 5 1. 6 46. 6 14. 3 42, 1 54. 2 69. 4 72. 0
高 卒 者
0. 9 10 . 3 1 10. 7 i 30, 6
156. 3
i 16. 5 … 10. 655. 5 43. 0 40. 7 1. 5 32. 4 0. 6 : 4. 9 … 1. 5
: 一
需 要 率 仁奪 糸合 率
5 3 9 6 6 0 9 1 9 7 1 4 5 4 4 1 0 9 3 1 8 6 7 2 5 2 2 0 6 1 Q σ ρ 0 1 ←
門
0 ﹂ 4 4 0 0 7 7 2 1 1 6 5 8 3 2 5 0 4 4 9 9 4 9 5 6 2 8 2 2 8 2 7 5 9 4 6 5 4 4 1 1 2 2 1 3 1 3 5 6 8
49年48年49年
3、月卒3月 卒3月 卒
4 3 8 2 7 9 0 9 6 1 0 1 4 5 5 8 0 0 8 3 5 1 3 4 0 4 1 1 1 7 2 0
り
0
ρ
0
9
臼
9
臼
4
1
よ
0. 5121, 3 0. 3146. 0
8. 7128. 5 34. 7j 40. 5 67. 212. 7
1, 6; 30. 1
3. 3! 32. 8
25. 68. 1
z i . z 42 . s
45. 9i 3, 0
1. 656 . 0
11. 819, 8
1. 436. 8
6. 6134. 9
1. 州59. 7
0. 3i 66. 5
48年
3月 卒
24. 5 51. 1 30. 8 43. 7 2. 2 33. 1 35. 1 8. 4 43. 1 3. 0 58. 1 22, 0 39. 8 38. 1 63. 8 64. 4
( 労 働 省, 昭 和50年)
て い る か. 大 阪 市 を 中心と した住 込 青 少年 労 働 者 の 構 成 比 を調 査 す る ため, 従 業 員29人以
下 の事 業 所 を4人 以 下 の零 細 企 業 と5人 以 上 の 小 企 業 にわ け て 無 作 為 抽 出 し, ア ンケ ート
調 査 を行 な った結 果 を推 計 す る と第20表 の 通 りで あ る.
第20表 住 込 青 少 年 労働 者 の構 成 比( %)
「
規 模
男
子
女
子
4人以 下
5∼29人
4人以 下
5∼29人
1
上
﹁
1
製 造 業
41. 6
19. 3
37. 2
17. 8
卸 小売業
58. 3
29. S
61. 3
28. 2
( 筆 者 調 べ)
住 込 青 少年 労 働 者 は4人 以 下 の 零 細 企 業 に多く, と くに大 阪市 の特 色 で あ る卸小 売 業 で
は 男女 共 に 過 半数 を こ して い る. 大 都 市 へ の 流 入 肯少 年 労 働者 は未 だ前 近 代 的労 働 形 態 を
温 存 す る 可能性 の大きい零 細 企 業 に住 込 と い う型 式 で 就 職して い るの で あ る.
同 時 に 調 査 した住 込 若年 労 働 者 の 就 職 手 段 をみ る と, 職 業 安 定 所 や学 校 紹介 な ど の公 的
あ っせ ん に よ る者 は47%, 知 人, 親 籍, 友 人 な どの 関 係 に よ る縁 故 就 職42%, 雇 用 主 との
直接 折 渉 に よ る者7%と ・私 的 あ っせ ん ル ー トが 半 数 を しめ て い る. つ ま り住 込 の 若 年 労
働 者 は その 半 数 が公 的, 客 観 的 な 評 価 を受 け た 職 場( そ の 内容, 実 態 は と もかくと して)
114 奈 良 大 学 紀 要 第5号
を 意 味 する も の で は な く, あ る ばあ い に はGemei ns c haf t 的 な 人 間関 係を 形 成 させ る かも しれ ない が, 多 くの 例 は 前 近 代的 経=営 体 制 の 色 彩が 強い. 公 的 ル ートに 乗 れ な い 職 場 が 私 的 ル ー トに 依 存してい るLL考 え ざ る を 得な い の であ る. こ の よう に 大 都市 の 零 細 企 業に 私 的 ル ー トで 就 職し た 青 少 年 は多くの 不 満 と挫 折 感をも ち, そ れ を 解 消 する 方 途 のな い ま ま 不 定 着を 示す よう に な る.
一例と し て 東京 少 年 鑑別 所に 送 致さ れ た 流入 非 行 少 年 の 転 職 歴を み て みよう56) ・
一職 種
第21表 工 員
流入非行少年転職数( %)
転職 な し 転職1回
2回 3回以 上
計
79. 8 8. 3 3. 5 8. 3 100
・職 人
般1非 一そゴ 1
27. 9 19. 8 17. 4 34. 9 100
i そ
一旨一∵
1
75. 9 9. 6 1. 2 13. 3 100
の 他
股1非 行
36. 7 21. 5 15. 2 26. 6 100 ( 東 京 少 年 鑑 別所, 昭 和41年)
非 行少 年は 職 種を 問 わ ず1年 に3回 以 上 の 転 職 者 が 名い. し かも こ れ らの 転 職 者は 同 … 系 統 の 転 業 へ の 転 職 で は な く, 異 種 の 職 業に 転じてい る. Gemei ns c haf t と しての 地 方 生 活 か ら単 身 で 住 込と い う 形 式 でGes el l s c haf t の 大 ・都 市 の 生 活に 急 転回し た 違和 感 は, 彼 等 に 単に 物 質的 欲 求 からだ け でな い 不 定 着と 非 行を 犯さ せる. Mac c oby57) の いっ て い る よ う に 青 少 年 非 行 の 発 生 率 は そ の 社 会 の 構 成 員 の 精 神的 背 景が 等 質 であ る ほ ど 低い と す る な らば, 大 都 市 の 零 細 企 業 の青 少 年 の 孤 独 で 混 乱 し た 背 景は 全く異質 の 集 合 で し か な い. 青 少 年 非 行は お こ る べき 充 分な 理由 をも っ て い る の である.
5。 青 少 年 労 働 者 の 心 理 学 的 「場 」
甫 少 年 労 働 者 の 労 働 形 態を 論 ずる とき, 環 境 から全 く 遊 離し て 抽 象 化さ れ た 労 働 者 像を 論じ て み ても意味i が な い. 働 ら く青少 年が 現 実 に 労 働 し, 生 活 し て いる 労 働 社 会として の 「場 」を 考 え, そ の 上 で彼 等の 労 働 態 度, 離 職 問 題, 生 活意 識 な どに つ い て 「場 」と の 関 連に お い て 全 体 的 に 論じ ら れ な け れ ば なら な い. 「 青 少 年 労 働 者 はこ の よう に 考 え, こ の よ う に 働 らい て いる 」で は な く, 「 こ の よう な 環 境に あ る 青 少 年 労 働 者 であ る か ら こ のよ う に 考 え, 労 働 する 」と いう とらえ か た が 必 要 であ る. こ れ はGes t al t 学 派 が 人 間 行 動を とらえる と き の 態 度と 同じ であ る.
行 動( B) は 人( P) と そ の 環 境( E) と の 関 数( f ) で あ り, B=・f ( P・E) の 定 式 が 立 てら れ, PとEは 相 互 従 属 的 な 変 数 であ る と するLewi nの 場 の 理 論58) に し た がって 青 少 年 労 働 者 の 行 動と 意 識に つい て 考え て みた い.
f :
