９ 氏 名 Scott Trevor Davis 学 位 の 種 類 博士（経営学）
報 告 番 号 乙第３２６号
学 位 授 与 年 月 日 ２０１６年９月１９日
学 位 授 与 の 要 件 学位規則(昭和２８年４月１日文部省令第９号) 第４条第２項該当
学 位 論 文 題 目 Towards a Process-Based Model of Innovative CSR:
With Specific Reference to the Changing Context of the Business-Social Relationship in Japan
(日本語訳)
イノベーティブ CSR のプロセス・ベース・モデル構築に向けて：
変化する日本のビジネス・社会関係をケースとして 審 査 委 員 （主査）鈴木 秀一（立教大学大学院経営学研究科教授）
佐々木 宏（立教大学大学院経営学研究科教授）
中村 陽一（立教大学大学院 21 世紀社会デザイン研究科教授） 笠原 清志（跡見学園女子大学大学院マネジメント研究科教授）
Ⅰ．論文の内容の要旨
（１）論文の構成
本論文は序文と三部から構成されている。まず概観が述べられ、長文の序文が論文全体の意図 を示しており、第1部では「イノベーティブな変革のプロセスとしてのCSR」という表題のもと に第1章の「日本的な文脈からみた戦略的CSR」が論じられている。第2部「日本の企業と社会 関係の発展」では第2章「ビジネス倫理、日本的アプローチ」という歴史的分析、第 3章「CSR と経済同友会」および第4 章「日本における企業の社会的責任の再定義」の各章において日本の CSRの文脈が論じられている。第3部「ポジティブな変革のプロセスのためのCSR」は、筆者の よりオリジナルな価値観のもとで第 5章「偏狭性から統合へ：日本における企業の社会的責任の 変革」と第6章「解決か正当性か？ 組織アイデンティティの概念化と日本企業二社のCSRの取 り組みの社会的意義」から構成されている。最後に「結論：イノベーティブなCSRのモデル構築 に向けて」で本論文のオリジナルな主張がなされている。
論文構成
Towards a Process-Based Model of Innovative CSR:
With Specific Reference to the Changing Context of the Business-Social Relationship in Japan
Table of Contents
Dissertation overview 2
Note on acronyms and structure 9
Preface 10
Introduction 25
Introduction to theory overview 25
Strategic CSR 46
CSR and its critics: No shortage of critics over time 78
Alternative frameworks to CSR 117
1. The Organizational Transformation for Sustainability Approach 118
2. The Business Model for Sustainability (BMfS) Approach 134
3. The Social Innovation Approach 170
4. The Innovative CSR Approach 189
The Dimensions of Innovative CSR 210
Part I: CSR as a process of innovative transformation 229
Chapter 1: Strategic CSR in the Japanese Context 229
Abstract 229
Keywords 229
Introduction 229
A descriptive typology of approaches to CSR 231
A process-based typology of CSR in Japan 237
Towards a process based model of active/transformational innovation 242
An example of active/transformational innovation 245
Analysis of the processes which enabled IY to achieve this active/transformational innovation.
252
Principles (mode of identity) 252
Ethical justification 252
Normative commitment 253
Processes (mode of decision making) 254
Internally consistent 254
Open posture 255
Partners (mode of interaction) 255
Collectivistic identity 255
Moral legitimacy 256
Conclusion 256
Part II: The evolving context of the business-societal relationship in Japan 259 Chapter 2: Business Ethics, Japanese Approach 259
Definition 259
Introduction 259
The Omi Merchants and the Sanpōyoshi principle 259
Edo Period and the ethic of Kyōsei 260
Meiji Period and the values of selflessness and integrity 262
Pre-World War Two and the concept of corporate stewardship 262
The Post World War Two Period and corporate responsibility 264
CSR in Japan: the influence of Japanese business ethics 265
Sanpōyoshi: Process as validation 266
Kyōsei: Performance as justification 268
The “Keidanren Charter” 268
Kyōsei in the Caux Round Table Principles 269
Kyōsei and responsible globalization 269
Kōki: Stewardship as legitimation 270
Keizai Dōyūkai and kōki as market based solutions 271
Future directions 272
Chapter 3: CSR and the Keizai Dōyūkai 274
Introduction 274
Brief History 274
Mission/Objectives/Focus Areas 275
Structure of Governance 275
Activities/Major Accomplishments/Contributions 275
First period 275
Corporate Democratization 276
“Reformed Capitalism” 277
Second period 278
The “free economy” and “corporate initiative” 279
Socially Aware Management 280
Industrial Welfare Society 281
Interdependence and trust 282
Welfare Management 284
Third period 285
21st Century Declaration 286
From social alignment to the market evolution 287
Market Evolution 287
Current focus of the Keizai Dōyūkai 289
Chapter 4: Re-Conceptualizing Corporate Social Responsibility in Japan 290
Introduction 290
The current state of CSR in Japan 300
CSR in Japan – a turning point 305
Government Initiatives – the “New Public Commons” 305
Japan Business Federation (Keidanren) – the “Resilient Corporation” 309 Japan Association of Corporate Executives (Keizai Dōyūkai) – the “Value Co-creating Company”
312
Two cases of CSR in “Post-3.11” Japan. 316
Conclusion 330
Part III: CSR for a process of positive transformation 334 Chapter 5: From Insularity to Integration: The Reformulation of Socially Responsible
Business in Japan 334
Introduction 334
Challenges for Japanese corporations 336
Abe’s “three arrows” 342
The Ito report 349
Japan’s “Paradox” 350
Report recommendations 350
The “added value” definition gap 352
The gap in defining “corporate value” 352
The “shareholder and stakeholder value relationship” definition gap 353
The Ito Report and its meaning for CSR in Japan 354
The Japan stewardship code 355
Implementation of the code 356
Historical context 358
Stewardship and CSR 364
In conclusion 364
Chapter 6: Solutions or Legitimations? How the conceptualization of organizational identity shapes the social relevance of CSR initiatives in two Japanese corporations
366
Introduction 366
Japanese firms & CSR – criticism and dichotomy 366
Two divergent cases in the conceptualization of CSR 367
Organizational identity – a review of theory 369
Meaning of organizational identity at individual and firm level 369
Functions of OI – integrative and operational 370
Frames of reference for OI construction – comparative and historical 370 Identity as an inherently dynamic process of interaction and change 371
Identity as a cycle of making sense 371
OI as a mental model 372
Continuity & change 373
Stakeholders and the external expectations of firms 374
Stakeholder multiplicity 374
Stakeholder salience 374
Stakeholder identification of issues as “contests over the creation of meaning” 375 Action in the face of contested meaning creation
– “symbolic” and “substantive” responses 376
Models of stakeholder and issue management 377
“Stakeholder cultures” – a history of relationships approach 378
“Identity orientations” – a nature of relationships approach 378
“Strategic cognition” – a meaning of issues approach 379
A framework 380
Research method 381
Research findings and discussion 382
Organizational Identity and the implementation of CSR 383
Statement of corporate values. 383
Structural organization 384
Organizational identity as giving meaning to the issues, actors & actions of CSR 384
The “infrastructure” of CSR 384
Conceptualization of a “social issue” 387
Stakeholder identification 389
Making sense of CSR: effects, relationships & outcomes 392
Self-evaluation of CSR accomplishments. 392
Managing multiplicity 393
CSR and the reconstruction of OI 394
OI and transactional vs. transformational CSR 395
CSR and socially vs. internally informed strategy 399
Absolute versus relative identity 399
Conclusion 400
In Conclusion: Towards a model of Innovative CSR 407
References 411
（２）論文の内容要旨
本論文の眼目は、日本におけるビジネス・エコシステムを重点的に参照しながら、イノベーテ ィブなCSRのプロセス・ベース・モデルを考案することである。まず、CSRおよび戦略的CSRに 関する学術的な批判的レビューがなされ、既存のCSR理論における問題を示すフレームワークが 考案された。このフレームワークは、実行可能な戦略的CSRのモデルを構築するという本研究の 視座から、統合、知覚、プロアクティビティ、エンパワーメントという４つの次元を明確化する ための基礎となる。
このフレームワークは、近年、CSR論に対する選択肢として提起されている４つのアプローチ を考察し、評価するために用いられる。その４つとは、持続性のための組織変革論、持続性のた
めのビジネスモデル論、社会的イノベーション論、イノベーティブCSR論を指す。詳細な批判的 考察と評価の結果、イノベーティブ CSR論が従来の CSR論に見られる欠陥を克服するべく期待 されるアプローチである。
本論文は、CSRの取り組み（CSR initiatives）を、イノベーティブCSRおよびそれと対照的な CSRに区分することで諸理論を類型化しようと試みている。前者は社会関係の変革としてのCSR
（transformation/active CSR initiatives）であり、後者は根本的な変化なしに既存の問題を改善しよ うとするだけのアプローチである（transactive/reactive CSR initiatives）。この類型論はこの論文にお いて重要な位置を占めるものであり、筆者のオリジナルな視点からの従来の企業の社会的責任論 史の整理に使われており、日本のビジネス・エコシステムがいかに発展したかを示すための理念 型的な企業と社会の関係論である。この類型論はまた、非戦略的CSRな企業行動に適した社会政 治的環境から、戦略的CSRをもたらす環境への推移を表すものでもある。
本論文は、戦略的CSRを組織アイデンティティ論と統合させようとするものであり、この統合 によってイノベーティブ CSR のプロセス・ベースト・モデルを構築し、戦略 CSR の取り組み
（strategic CSR initiatives）の学術的な分析および実践的なプランニング、実行、評価の双方を促進 しようとするものである。
序文では、CSR理論についての広範囲におよぶ先行研究のレビューがなされており、ビジネス ケースと社会志向派のアプローチのレビューから 4つの中心課題を抽出した。それは分離、鈍感 化、商業化、統制の4つの弱さであり、この４概念からCSR批判の類型が構成された。これらの 批判論に対する先行業績のレビューから、統合、気づき、積極的利用（proactivity）、エンパワーメ ントをもたらす4つの組織ケイパビリティが明らかにされた。この4概念はCSRを戦略的に形成 するための概念上の４次元として提示されている。
第1部「イノベーティブな変革プロセスとしてのCSR」ではプロセス・ベースのCSRモデル が考察されている。「transactional/ transformational」の縦軸と「passive/ active」の横軸からなる類型 を用いて、企業と社会の関係についての理論を整理した上で、「transformational/ active」類型から 著者の「イノベーティブCSR」モデルが考案される。著者は組織論の「埋め込み」の理論を使用 しながら、日本の CSRの歴史を分析すると、いかに経営理念が企業に埋め込まれた（embedded）
なものかを明らかにする。企業と社会の関係性は、企業が経済合理性の観点から社会に対して一 方的に示すものではなく、社会との相互性から成立すると説く。その意味で「transformational」な ものであり、固定的な静態的なものではなく、コンテクストによって変化していくものであると 主張する。第2 部「日本におけるビジネス・社会の関係の発展」では、江戸期の商人道徳から戦 後の経団連までのCSRがコンテクストの中で分析されている。かつて商人個人と家業の商業倫理 だったCSRは経済発展とともに利益追求の正当化に発展した。
第3部「ポジティブな変革プロセスのためのCSR」はイノベーティブなCSRモデルの意味と 活用が課題となる。第5 章ではいわゆるアベノミクスとして知られる改革の文脈から、日本企業 の社会的責任の範囲と内容について、その劇的な再定義が検討されている。広範囲におよぶ改革 は、日本企業のCSR環境を変え、戦略的目的と社会的機会の統合によるトランスフォーマティブ
なCSRモデルの実践を可能にした。第6章は、組織アイデンティティ理論を援用して組織アイデ ンティティの確立が企業の内部にアイデンティティを打ち立てるプロセスを分析するための理論 枠組みを提示した。そしてこの枠組みを二つの企業のCSR活動の比較に用いた。同じ産業に属す る二社は、社会的業績では著しく格差があった。最後に、第 6章では、社会的な観点を持った競 争戦略を実践することによって、社会関係を変革し、そのことによってはじめて価値を創造する ようなCSRの新しいモデル、すなわちイノベーティブなCSRの取り組み（Innovative CSR initiatives）
を提示し、その実践的な評価、実行、計画の促進について明らかにする。
結論では、この新たなモデルが企業にとって経済および社会的パフォーマンスを統合するため のフレームワークであることが提示された。
Ⅱ．論文審査の結果の要旨
（１）論文の特徴
企業は社会とどのように向き合うべきか、企業と社会の関係は「Business and Society」論として この30年間あまり、多方面からの注目を集めてきた研究テーマである。企業の社会的責任論（CSR, Corporate Social Responsibility）はそのなかでもクラシカルな領域であり、より新しいアプローチと してはステークホルダー理論や競争戦略論の立場からの価値共創理論（CSV, Creating Shared Value）
などが主なものである。CSR 理論は、Archie B. Carroll が古典的な論文（Carroll, 1979, “A Three- Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance,” Academy of Management Review, 4(4), 497-
505.）で示したように、概念モデルの研究が伝統的なアプローチである。本論文は、CSRの研究者
である著者が従来の理論を徹底的にレビューし、整理したうえで、研究と実践に有意義なオリジ ナルな理論モデルを提示した研究である。
本論文の特徴は、一つには、著者の2010年から2017年出版予定までのCSR研究の集大成であ ることである。著者は、“Strategic CSR in the Japanese Context: From Business Risk to Market Creation”
(2010)から“Solutions or Legitimations? How the Conceptualisation or Organisational Identity Shapes the Social Relevance of CSR Initiatives in two Japanese Corporations” (2017[in press])まで、本論文の母体と なる６本の論文を執筆、刊行した。この期間における著者の研究関心は、もっぱらCSRの批判的 継承としばしば海外の研究者から誤解を受けてきている CSR の日本企業における展開と意義の 解明にあった。６本の論文はその意味で一貫性を持っており、本論文を整合的に構成している。
第二の特徴は、上記のように、日本企業のCSR行動について歴史的文脈から的確に分析してい ることにある。海外の文献では、日本企業はステレオタイプに理解されており、典型的にみられ るように儒教思想（日本と中国との同一視）などから説明されてきた。本論文は、日本企業の経 営理念を各時代状況から歴史的に発展したものとして理解しており、分析ツールとしてオリジナ ルな「Initiative for engagement」と「Level of engagement」の両軸から四つの類型論を考案した。こ の類型論によって、たとえば1947年に経済同友会が掲げた「企業民主化」の理念と同じく経済同 友会が2011年に掲げた「価値共創企業」の理念を、どのような背景から理解すればよいかを明ら かにした。日本のみならず英語文献の読者にとって、この分析は大きな意義を持っていよう。
第三の学問的特徴として、本論文は従来のCSR理論を統合しようとする試みである。著名な理 論の例をあげれば、ステークホルダー理論の提唱者として有名な Edward FreemanはCSRを批判 しているし、競争戦略論のM. E. PorterもCSRには否定的である。今日、CSRの提唱論と並んで 多様な CSR 批判論が混在しており、研究者と経営者は双方ともCSRとは何か、その何が肯定さ れ、何が批判されているのか明確に理解できない状況にある。そこで本論文は、従来のCSR理論 の徹底した批判的レビューを行っただけでなく、学説史の整理のためにオリジナルなツールを提 示した。そのためアプローチは定性的であり、事例研究分析によっている。
本論文では、企業から見た社会の位置づけの理論は大きく二つのアプローチに分けられる。一
つは、調整アプローチ（Alignment approach）とここで呼ばれる接近方法である。調整アプローチ では、企業と社会の二つのベクトルはそれぞれ社会事象の市場化（marketisation）と社会化
（socialisation）からなり、その二つが調整されるために時代背景に応じた戦略的変化を要する。
かたや統合アプローチ（Integration approach）では、企業のビジネスサイクルと社会のニーズがイ ノベーティブに影響し合っており、企業は社会に対応しながらビジネスモデル、組織デザインな どを自己変革していく。この意味で、統合アプローチは組織学習論の影響下にある。
第四の特徴は、先行研究の分析と類型化から（主として）日本企業を対象としたオリジナルな CSRモデルを構築したことである。著者は、これまでの多様な角度からのCSR批判論を次の四つ に類型化する。(1)分離（Separation）、(2)鈍感化（Desensitization）、(3)商業化（Commercialization）、
(4)統制（Control）である。分離論は、1970年代から始まるシカゴ学派のような企業の利潤と社会
的責任を分離する主張である。企業を社会から切り離すアプローチであると著者は整理している。
鈍感化の議論は、CSRはアカウンタビリティの要請から会社を遠ざけて、変革への意欲を鈍くす るという主張である。商業化は、CSRは社会事項や社会関係を商品化するという批判であり、統 制は、CSRによって企業の利益活動が正当化され、短期利潤志向のものになると主張する。
こうした4つの分類を前提に、本論文では、それぞれの批判に対応するイノベーティブなCSR モデルを展開している。(1)統合（Integration）は分離の反対の取り組みであり、企業を社会関係の ネクサス（nexus）として把握する。このアプローチでは、企業を多元的なネットワークの中で相 互にコネクトされた会話（interconnected conversations）を通じた、sensemaking（Weickの用語）と みなす。(2)気づき（Awareness）は鈍感化に対する取り組みである。ここでは組織学習論的なシス テマティックな認知が問われ、企業がいかに社会的ニーズの変化を認知するかが論じられる。企 業は「Collective sensemaking」（Pater and van Lieropの用語）の場所として捉えられ、すべての関係 が動態的に変わっていくものと考えている。(3)先行的な取り組み（Proactivity）は、商業化とは反 対に企業は社会の厚生を促進するために積極的に潜在的な社会ニーズを認知して、それに取り組 むことである。そのためには、対話的コミュニケーション（dialogical communication）が組織学習 の出発点となる。プロアクティビティは企業のステークホルダーとの対話と知識交換という二つ の組織ケイパビリティを指し、これがイノベーティブな企業をもたらす。(4)エンパワーメント
（Empowerment）とは、統制ではなく、価値創造のプロセスにおいてさまざまな人々の権利を表明 し、権利を守ることである。この意味で、CSR とは権力の不在を前提とする。変革的な学習
（transformational learning）は組織内部の実質的な変化を引き起こすものであり、組織のコアカル チャーでさえ変えさせるもの、破壊的な変化をもたらす。
このような分析から、本論文は新たなCSRモデルの類型化を提示する。プロセス・ベースにCSR を分類するとき、縦軸に「Level of engagement」、縦軸に「Initiative for engagement」をとり、4つの セルを創る。縦軸は「Transactional/ Transformational」に、横軸は「Passive/ Active」にそれぞれ分か れている。
この類型化はオリジナルなものであり、本研究に知的刺激を与えた先行業績の Kunal Basu and Guido Palazzo (2008, “Corporate Social Responsibility: A Process Model of Sensemaking,” Academy of
Management Review, 33(1), 122-136.)のモデルが「CSR: A Process Model of Sensemaking」として、(1) Cognitive、(2) Linguistic、(3) Conactiveからなる三部分構成（tripartite）であるのに対して、本論文 ではまったく斬新な視点からの類型化を提示している。
この新しい類型論は、著者の主張でもあり、現実を分析するツールとして有意義かどうかが問 われる。方法論的に言い換えれば、理念型モデルはMax Weberが精緻化した意味で、現実には存 在しない概念であり、その概念を用いて歴史的現実を分析することの意味は、概念の索出的な有 効性が問われる。そのためには、理念型的な概念は明確であり、比較の有効な装置でなければな らない。本論文では、「プロセス・ベースの CSR イニシアティブの類型論」の有効性は、
「Transactional/ Passive」のセルに位置する「Social Support」としてのCSRの取り組みから、対照 的な概念である「Transformational/ Active」のセルに位置する「Market Innovation」としてのCSRイ ニシアティブの概念の明確さと比較可能性が問われる。
また著者が意図するように、本研究の目的は単なるアカデミックな概念創造ではなく、この類 型論によってCSRの理論と実践を向上させる指針となるべく構成されている。「Active」と「Passive」
はCSRイニシアティブに対する企業の姿勢を意味するから明解である。また、「transaction」とい う 概 念 は 取 引 コ ス ト 経 済 学 や 組 織 経 済 学 の な か で す で に 市 民 権 を 得 て い る 概 念 で あ り 、
「transformation」という概念は相対的に新しい組織学習論や戦略論のなかで使われる概念である。
この二つの対比は、静態的と動態的、短期的利潤の極大化と持続的競争優位、あるいはポーター 的競争と組織学習と理解することもできる。前者が有する、取引に際する限定合理性（機会主義）
を、後者は学習とパートナーによって克服する試みとも言い換えられる。これも明解な類型化と 言えよう。
（２）論文の評価
本論文の貢献は、第一に、著者が従来のCSR理論を包括的にレビューし、研究に有効な類型論 として整理したことにある。「CSR」はアプローチの数だけ定義があるとも言われてきた多様な概 念である。それだけに本論文のレビューは、とりわけ CSR へのアカデミックな立場からの批判
（Freedmanなどのような）と同時に、実践的な経営戦略論からの批判を包括的にまとめる類型論 が提出されたことは大きな貢献である。
第二に、本研究は、英語文献のなかでは誤解されている日本における企業と社会の関係につい て、日本的CSRを歴史的文脈のなかで再定義することで、その特徴と発展を明らかにしたことは、
重要な業績であり貢献である。
第三に、本論文は、戦略的CSRと組織アイデンティティ論を統合して、オリジナルなプロセス・
ベースのCSRモデルを開発した。このモデルは、これまで経営理論の主流とはみなされなかった CSR論を経営学の本流に位置づけようとする試みであり、理論的および実践的な重要性を持ちう る。
審査の結果、下記の評価がなされた。
CSR研究は、すでに多数の論文があり、アプローチも雇用形態などの経営課題をピンポイント
で扱った研究が多いが、本論文は本格的な理論研究であり、完成度が高い。また、近江商人から 経済同友会まで時期的にも幅広く扱って、その発展を類型化していることも貢献である。
近年のCSRは、経営学分野ではMichael Porterの“Creating Shared Value”論が影響力を持ってい
るが、Porterの分析は「戦略的CSR」と「CSV」論の間に理論的な飛躍があり、本研究はこの飛躍
を埋めるものとして読むことができる。
社会起業家の視点からみると、本論文は興味深く刺激を受けた。さらに言えば、社会的ニーズ をいかに満たすか、社会の側からのCSRもさらに深めるべきである。
本研究の最も重要なモデルである「Process-based typology of CSR initiatives」(p.238)に対し、企業 のCSRの取り組みの４つの類型化について、とりわけ Transformationalと Transactionalをどう区 別するのかを聞いたところ、組織文化／機能(Forms of organizational culture/function)をまたがるも のが前者で、同じレベルを移動するのが後者であるとの詳しい説明がなされた。
最後に、本研究の方法論について述べる。すべての類型化には著者の価値が前提となる。本研 究の場合も同様であり、受動的・短期的なCSR から能動的・持続的なCSRへという著者の志向 と価値観が一貫して流れている。たとえば日本企業の分析において、企業を社会問題の市場的解 決メカニズムとみなす「Market Evolution」の理念を能動的で持続的でトランスフォーメーショナ ルなCSRの取り組みであると位置づけることは、当然ながら著者の価値観の反映である。著者に よればCSRは、単なるコストではなく、競争戦略の道具でもない。だからこそ著者はポーター流 のCSVに批判的なのである。著者の意図は、企業が社会と全般的に、インタラクティブに学習し 合うことであり、相互作用を通じて、企業は自らの組織を変革し、進化させることができるとい う見取り図を書くことにある。それは本論文において、ロジックとして成功していると思われる。
残された課題は、価値観の対立はどちらが正解でもない「神々の闘争」（Max Weber）であるか ら、このモデルを実証する必要があることである。（実証とは何かというメタ議論はここでは置い ておく）。質疑応答から、著者はこの類型論を将来の実証研究のフレームワークとしてさらに洗練 させたいとの意図を持っていることが分かった。実はこれは一人著者だけの課題ではなく、多く のCSR論文が同様の試みをしている。また、「Transformational CSR」は「Organizational learning」
に基礎付けられており、さらに「Dynamic/ Organizational Capabilities」という資源ベース戦略論が その前提になっている。したがって、トランスフォーメーショナルな「学習」や「能力」というイ ンタンジブルな資源をどのように数値化するかという、多くの研究者を悩ましている共通の課題 も残ると思われる。
ただしそうした課題は、このアプローチを採用するすべての研究にとっての課題であって、本 研究の価値自体を何ら傷つけるものではないことを記しておきたい。
