日本西蔵学会々報 (46) 002三谷 真澄「『般若灯論』中の『無畏』 ： ルイゲンツェンの翻訳手続きに関する一試論」

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assoolatlon 　for 　Tlbetan 　Studles}

　　　　　

『

_般

_{若 灯 論}

_』

_中

_の

『

_{無 畏}

_』

一

_ル

_イゲ

_ン ツェ ン の

翻

訳手

続

き に

関

す

る

一

試論

三

谷

　真

澄

1

　 は じめ

に

　

チベ ッ ト語 翻 訳 文 献 を 取 り

扱

う

場合

の通

念

と い う も の が あ る

。一

つ は

、

チ ベ ッ ト語 訳は

、

散失

し て し まっ た サ ンス ク リッ ト原 典を

復

元し得 る ほ

ど

の 逐 語 訳 的 な 文 献で あるという 理 解 である

。

しか し

、

その 理 解 は

、

そこから派 生 して

、

チベ ット語訳 は原 典に忠

実

で あ る が

故

に

、

そこ に翻 訳 者の 介 在 が 存 在 しない かの よ うに取り

扱

うことがで きるという

、

もう

一

つ の固

定

的

な 理

解

に

向

か いか ねない。

　

前 者につ いて

関説

す れ ば

、

イン ド

仏教

研

究

の _{重 要}な

資料的価

値を

持

っ てい るこ と は周 知の

事実

で あ る

。

イン ド中 観 学 派の よ うに依 拠 すべ _{き サ}ン ス ク リッ ト本の乏 しい場 合

、

資 料 と し てチベ ッ ト語 訳 を 利 用 す る他 は な く

、

先

学

の

夥

しい研

究

成 果 は

、

それに

依拠す

る こ と

大

で あっ たこと は 言 を 待た な い

。

し か し

後者

につ い て は

、

そ れ が翻 訳である に も か か わ ら

ず、

研

究者

に よっ て は翻 訳

者

の

介

在が ほ と ん ど意 識され るこ と な く 扱 わ れているのでは あるまい か。 それ が翻 訳である限 り、 訳 者の存 在 が 全 く等 閑 視 さ れて よいの で あろ う か

。

斎 藤明氏の

一

_連の 「_{中 論」}ω _{頌 チベ} ッ ト訳 成 立に関 する

研究

ω は

、

重

要

な

視点

を

与

え て い る

。

つま り

、

「

_中論

_{」 の}

_諸注釈

_{のテ キス トに引か れ る偈 頌の異 同 か ら}

_、

_{翻 訳 者 ル イ}

_ゲ

_{ン ツ ェ ン  の 翻 訳 手}

続

き を明ら か に してお られ るのである

。

も ちろん

、

そ れ は 偈 頌 だ けの 問 題 に と ど まらず

、

テ キス ト全 体 に 渡る問 題でも ある

。

　

本 稿では

、特

に

、

『般 若

灯

論』 の注

釈文

に顕

著

に見ら れる 『

_無畏

』（4＞の文 章との パ ラレルな

箇所

の う ち

、

特 徴 的 な 部 分 をい くつ _{か 列 挙 し}

、

ル イゲン ツェ ンの翻訳上の問

題

と

、未

だに謎 とし て未

解

決の

_注釈書、

チベ ッ ト訳のみ 現 存 する

r

無 畏』の成 立につ い て仮 説 を 示したい （s）。

2



斎 藤

明 氏 の

想 定

　

さ て

、

斎 藤 明 氏は、

9

世 紀 初 頭の ル イ ゲン ツェ ン （

Klu

’

i

　rgyal　mtshan ）の 「中論」注 翻 訳 手 順にっ いて

、

『

_般若

_{灯 論}

_複

_註』 を翻 訳 する

中

から

、

その

_{解 説}

に照ら し て

所 引

の 『

_般若

_灯

_論

_』

_部

_分の訳 語 を 決 定

。

したがっ て

後者

の

中

に引か れ る 『根 本

中

論』の

部

分も

、

こ のと き に出 来上 が る こ と にな る。 （中 略 〉 その後 に、 『無 畏 論』 お よ び 『仏 護 注』 の翻 訳 は 手 掛 け られ たの

一

₁₇

一

N工 工

一

Eleotronlo _Llbrary

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assoolatlon 　for 　Tlbetan 　Studles}

一

『_{般若 灯論盞中}の 冒_無畏』

一

である が

、

両 注 釈 文 献に引 用さ れ る

r

根本 中論

』

本論

の 訳

文

は

、

すで に確 定 さ れ た 先の

そ れ が

、

ほ ぼ 機 械 的 に 当ては め られて し ま う。

とされ

、

「_{中 論」諸 注 釈 チ}ベ ッ ト訳の翻 訳 段

階

につ い て

、

以 下の よ う に ま と め ておられる  。

《

ルイ ゲン ツェ ン

Klu

’

i

　rgyal　mtshan 訳

》

9C

初頭

　　

（

1

）

prr ．

　

PR

　

P −MK ．

 

　 　 （

2

）

BP ．

　

ABh ．

《

ニ マタ クnyi　ma 　

grags

訳

》11C 後半

　　

く

3

）

PSP

．

　

P −

MK

．

 

　

事 実、 偈 頌 部 分では、 ル イ

ゲ

ン ツェ ン訳の 『無 畏』 （

ABh ．

）

、

『

仏護註

』

（

BP ．

）、

『

般若灯論

』 （

PP

．

）の 三注 釈 がほぼ 共通 であり

、

ニ マタ ク訳の 『_{明 らか な}こ と ば』 （

PSP

．

） が 相 違 するとい う

例

は

多

い わけである が

、

ところが

、各注釈者

の

偈

頌理

解

を 無

視

して

、

偈 頌 部 分の訳 が 共 通 している 場 合 が 見 られ るの であ る。 つ ま り、 すで に出 来 上 がっ ていた 偈 頌 部 分の訳を

機械的

に

仏護

や 『無

畏

』を

翻訳

する

際

にあては め

、注釈

部

分

の

解

釈 と齟 齬 を き た す ことになっ たの で あ る

。

『デンカルマ 目

録

』 （

824 年

）の

中

の 「

中

観の論

書

dbu

　ma ’

i

　

bstan

　

bcosj

の項において は

、r

般 若 とい う 名の根 本 中 論 頌』 （

P

−MK ．

） が 筆 頭に置か れ

、

その 後に

PP ．

　

PPT ．

　

BP ．

　

ABh ．

の 順に

、MK

関 係の注 釈 文 献 が 並べ られている

。

この順 序 は 著 作 順では な く

、

訳 出 順であった ものと思わ れ る。 これ が事 実で あれば

、r

無 畏』 は

、

　

r

般

若

灯 論』及 びその

複註

の訳

出

の

後

で

、

その訳文 を 利用 しな がら訳 出できる こと になる

。

実 はそ こ に

、

『_{無 畏』}とい う注

釈 書

の

特殊

性

があろう。

3

ル

イ

ゲ

ン

ツ

ェ ン

訳

「

中論

_」

註

テ

キ

ス

ト

　

同じくル イ

ゲ

ン ツェ ンの翻 訳 に なる

、

『_{無 畏』}

_、

『_{仏 護 註』}

_、

『_{般 若 灯 論』 の テ キ}ス トの間に は

、

相 互 にパ ラレル な 箇 所 が

多

数 存 在 する

。

それ を便 宜 的 に 以 下の よ う に 分 類 してお き たい

。

 

嘸

畏』

、r

仏 護 註』

．

　

r

般 若 灯 論_』 が 全て 共 通 する場 合

 

『_{無 畏』 と} 『

_仏護註

_{』 が共 通}

_す

_る

_場合

 

『

_仏

_{護 註』 と} 『_{般 若 灯 論』 が 共 通 す}る場 合

 

『_{無 畏』 と} 『_{般 若 灯 論』が 共 通 する場 合}

先

ず

、

 

につ い て は

、

偈 頌 部 分を除い て は

寡

少である。 ただし

斎藤氏

も

指摘

さ れ る よ う に

、

偈 頌の語 句 が 全 同 だ か ら と言っ て も

、

必

ず

し も 各 注 釈 家の 見 解 を 反 映 してい ると は 言 え ない ものも含 ま れる

点

に

注

意 し な

け

れ ば な らない

。

 

について は

_、若

干

散

見さ れ るが

、

まとまっ た もの と して は

 

の

場合

よ り も

少

な い

。

 

に つ いては

、一

般 に は

、

仏 護 と 月 称 が 帰 謬 論 証 派

、

清 弁 が 自立 論 証 派 と して

、

相 互 に対 立 した と い う

常識的

理

解

が あるため に

、奇

異に見 られがちである が

、偈

頌そ のもの の理

解

につい て は、 共 通 する

箇

所 は

随所

に

見

られる

。

さ らに

最

も

特徴的

なのは 聖

提婆

（

Aryadeva

、

ア

ー

リャ

一18 一

N工 工

一

Eleotronlo _Llbrary

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assooiation 　for 　Tibetan 　Studies}

一

_{『般若 灯論} 』中の 『無畏』

一

デ

ー

ヴ

ァ）の偈の引 用で あり

、

注 釈 中の 引用

箇

所

・

引 用 偈 と もに完 全に共 通し ている。

　

最 後 に

挙げ

た

 

の場 合 が

、本稿

のテ

ー

マ と か か わるもの で あ る。 かな り長 文で

、

しか も ま と まっ て全 く

同

一

の

注釈

_{文 が 現 れる こ と に注}

_意

_したい 。

4



チ

ベ _ッ

ト

訳

テ

キ

ス

ト間

の

平 行

箇

所

　

以 下

、

具 体

的

な

記述

を見てい くが

、丹治

昭

義

氏が、 第

18

章 全

章

に

渡

る詳 細 な 諸 注 釈の

解

釈 を示 し て お られ、 その中で 『

般若

灯 論』の注 釈 文 と 先 行 する二 注 釈 書との間 に 多 数のパ ラ レ ルな 部 分 が 存 在 する こ と を

指摘

し てお られる

。

　

す な わ ち

、

『

_般若

_{灯 論』 では}

_、

_その

_方法

_{を 「他 学 派の 定 説の論 駁} 」と 「_自己の定 説の論 述」 に お い ているが、 他

学

派の

定説

の 「論 駁 は 最 初の 三

偈

の 理論 的 問 題 に 限 られて い て

、

他

の偈 の注 釈では

、

（中 略 ）

多

く 『_{無 畏』} に従っ てい るの で

、

自 己の定 説と さ れるものは

、

多 くの 場 合

、

実 質

的

に は 『_{無 畏』 の見}

_解

_を

_指す

_{ことになる}

_。

_{（下 線 は}

_引

_用

_者

_）

₁

（7）_{と される}

_。

具

体

的 に は 「

_清弁

は第四 偈の場 合 は

、仏護

の注 釈 文に手 を 加えて

文意

の説 明に

充

て

、

第五偈の前 半 の

一

部 と後 半の大

半

で は 『_{無 畏』 を その ま ま}

_使

_{用 し ている}

_。

_{この よ う に清 弁 は 既 存の注 釈}

_書

を 借 用 しているの であ る が

、

その取 捨 や

削

除と加

筆

と に

彼 自身

の見 解 を盛 り込 んで い る と

言

え よ う。」   と さ れ

、

清 弁 が

仏護

を敵 視 したり

、

r

無

畏』 を 無 視 した り して い る わけでは な く、 む しろ 『_{無 畏』の}

_解釈

_を

_尊重

_{し ている と理 解 し てお られる}

_。

4

．

1



r

_{無畏 』}

注

釈文

の

検討

　　

第

18

章第

6

偈一

　

『

_無

_{畏』の注 釈 文 が}

_、一

_{部 は 『}

_仏護

_{註』 に}

_、一

_{部 が}

_r

_般若

灯 論』 に共通 な

箇

所をもつ 、 第

18 章

第

6

偈につ いて 引 用

す

るe イ タ リック で 示 し た箇 所 が

、

『_仏

_護註

_{』 との共 通 箇 所で あり}

_、

下 線 部 が 『般 若

灯論

』 との共 通 箇 所であ る

。

1



ABh

．

　ad　

XV

川

■

6

　

［

ABh ．

　

tsa

，

70a6 〜

b6

］

Italic

：

ABh ．

＝

BP

．

_；underline _：

ABh ．

＝

PR

’

_dir

　

bshad

　

pa

わ

4

α

980

ゴ昭5kyang わ露08∫

8y

配 厂C’π8／

bdag

　med 　ces　

kyang

　

bstan

　

par

　

’

gyur

／ sangs　rgyas 　r飆 η霊∫妙言5 西【

1

α

8

ぬπ

9

η〃

bda8

　med

’

ga

　

’

　yan8 　med 　

par

　

bstan

　

11

　

［

XVIII−

6

］

sangs 　rgyas 　

bcom

　

lda

_パ

da

_∬ ems

・

can

・

rna 〃tS　

kyi

　

bsam

　

pa

　

dang

　

bag

　

la

　nyal 〃zkh_ンen　

pa

　

la

　mkhas 　

pa

mams 

k

_ソ

is

／

_gdul

　

ba

　

de

　

dang

　

de

　

dag

　

la

　

yang

　

dag

　

p

εr　

gzigs

　nas　

18dul

　

ba

　

_gang

　

dag

　

la

　

_ニノ’

₈

　_rten

’

di

〃ied

　［

70b ］

　

do

”

7ig

　rten　

pha

　rol　med 　

do

　

X

／sems 　can 　rdzus 　te　skye　

ba

　med 　

do

　snya 〃1　pa

’

〃

ta



ba



de



lta



bu



byung



bar 、

一19一

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assooiation 　for 　Tibetan 　Studies}

一

『_{般若灯論』中}の 『_{無 畏}

_{S 一}

9

ンuア

pa

　

de

　

dag

　

9

診わ

409

　med 　

par

髭α わα わz’08 　

pa

’

i

　

phyir

　

bdag

　

80

　zhes　

kyang

わ’α9∫

par

　

gyur

　to”

gd

・

1

　

ba

　

gang

　

dag

　

1

・

1

・548 θ勿 伽

8

厩

498

うα・ηα 配・

魎

う_ツed　

pa

　

p

・

dang

　

de

　

d

・

98

” わ・励 ・ za

ba

　

_po

　

dang

　

bc

’π

9

∫_ρα

dang

　tha厂

pa

　

da8

∫∫oη

par

　

byed

　

pa

”

bdag

　ces わ

_y

αわo　

de

η”

9

α

’

zhi8

y

α

d



do

snyam 　

_pa

’

〃

ta

　

ba

　

de

　

lta

わ麗わ

y

砌

9

わar　

gyurpa

　

de

　

dag

　

gi

わ

da8

　tu伽 加 うて〜09 ρゴ

iphyir

　ro ” わ

408

〃 昭

dces

　

kyang

わ5’α η

par

　

gyur

　to〃

8

ぬ〜わa　

bzang

　

po

　

sang

　

dag

　

dge

　

b

〆∫繊 αわα” 醜 09∫

yo

η8∫5μ5〃吻 _ρα

1

∫而 _ρα’

i

　chu 　

bo

　

las

わ〜

’

ga

’

わα ・nus　

pa

　

d

・n　

dam

　pa ”9孟・ 川 8y’・祕 ぬ

8y

_岬 a　

d

・

4

・

8

」・ni わ

dag

　

dang

　

bd

・

g

　med

’

8

α

’

y

・ng ・med

［

BP

　tsa　

241b7 〜

a7

_］

_par

　

bstan

　to〃

yang

　na　

gzhan

　

du

　

brtag

　ste　mu 　stegs　

byed

　

kha

　cig ’

du

　

byed

　

bdag

　med 　

pa

　

byed

　

pa

　skad 　cig　ma 　re

re　

la

　mam 　

_par

’

jig

　

pa

’

i

　ngang 　can　nam 　

dus

　

gzhan

　

du

　nges 　

par

　

gnas

　

pa

　mams 　

la

　

bdag

　med 　na　

！

_．

　

tsts

dang

’

bras

　

bu

　med 　

par

　

brtags

　nas

’

jigs

　

par

　

gyur

　

ba

　

dag

　

gis

　ni　

bdag

　

go

　zhes 　

kyang

　

btags

　

par

　

gyur

to〃

_gzhan

　

gang

　

dag ’

di

　ni　

lus

　

dang

　

dbang

　

Po

　

dang

　

blo

’

i

　

tshogs

　tsarn　

du

　zad 　

de

／

’

di

　

la

　rgyu　

dang

’

_bras

　

bu

　

las

　

gang

　rtogs　

par

　’

gyur

　

ba

’

i

　

bdag

　ni　ngo 　

bo

　nyid 　

kyis

　med 　

do

〃sems 　can　

du

　

bgrang

　

ba

’

i

’

_du

　

byed

　

bdag

　_med 　

pa

　nges 　

par

　mi　

gnas

　

pa

　

gnas

　su　ma 　

byas

　

pa

’

di

　

dag

　

la

　

yang

’

khor

　

ba

　

mi

　

’

thad

do

　zhes　

bya

　

bar

　

rig

　nas ／rgyu　

dang

’

bras

　

bu

’

i’

bre1

　

pa

　

la

　rmongs 　

pa

　

dag

　

gis

　ni　

bdag

　med 　ces　

kyang

bstan

　

par

　

gyur

　to〃sangs 　rgyas 　

bcom

　

ldan

’

das

　chos　

thams

　cad

la

mkhyen 

pa



lkog

tuma 

gyur



pa

’

j

・

gP

・m ・m ・

kyi

・ni／

bd

・

g

　

d

・ng 　

bd

・

g

　m ・

d

　

p

・

’

9

・’

y

 

g

 

P

・・

b

・t・n

［

PP ．

・t・

ha

・

186bl

〜

6

］t

_・〃

　

以上 の

例は

、 『

無畏

』 の

注釈文

が

、

『

仏

護 註』 と 『般

若

灯

論

』 の両

者別個

に共 有 せ られて い る

場

合であ る が

、

その

場合、清弁

は

既存

の

注釈書

である

r

無 畏』 を

自

己の

注釈

の

一

部

と して 「

_借用

_」 して い る の で あっ て

、

特 別 に その

名

を

挙 げ

て

引

用 して い るわ けでは ない。

　

既存

の

注釈書

として 『無

畏

』が

存

在 した な ら

ば、

そ れ 以

後

に

成

立 した と さ れ る 諸 注 釈

書

に ど う して引 用 さ れ ない の で

あ

ろ

う

か。

伝承

に あるよ う に 龍 樹の著 作 で あ れ

ば

な

お

さ らである が

、龍樹

の著 作では ない注

釈書

と して

存在

したとして も

、

その

名

が 挙 がっ て こない の はな ぜ で あろ うか。 こ の

問題

は

、第 18 章

に

限

っ たことで は な く

、

い くつ か の

章

で

、

『

般

若 灯 論』 の

叙述

が 『_{無 畏』 のそ れ と}

_全

_く同

一

か

同

一

と

考

え られる

注

釈 文 が 見 出せ る の である

。

4

．

2

　

『

般 若 灯論

』

注 釈

文

の

検討

一

第

22

章第

13

偈

〜

15

侶

一

　

次

に

第 22 章

につい て

見

て みたい

。

この章 は 「_如

_来

の

考察

」 と

名

づ

け

られ

、16

偈 か らな る。 「_{中 論」 で は}

_数少

_ない、

直接覚

りの

問題、悟

りの人 格 者 た る如

来

につ いて

扱 う章

である。 ま た

仏護 自身

の

注釈

と して は実 質 的 な 最

終章

に あ たる

章

で も

あ

る。

　

『_般

_若

_灯

_論

_』の

注釈文

を

引

用

す

るが

、

イ タ リッ クで示 し た

箇所が、

『

仏護註

』 との共 通 箇

所

で

あ

り

、下

線部

が

『

無

畏』との

共通箇所

である

_。一見

して

、

『_{無 畏』と} 『

_般若灯論

_』との共 通

箇所

が

顕著

で

あ

るこ とは

明

かで

あ

る。

　 　 　 　

Italic

：

PP

．

＝

BP ．

_；underline ：

PP ．

＝

ABh ．

・20 一

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service JapaneseAssociation forTibetanStudies

rpazfi`f.mpPo

Tfi.eem

2

PRadXXII-13

_{[PRtsha,217b3･v6]}

gang

dag

'di

skad ces

don

dam

_par

de

bzhin

_gshegs

_pa

_yod

_pa

kho

na

_yin

_te

/

mya ngan

1as

'das nas med

do

zhes

lung

ma

bstan

_pa'i

_phyir

ro

ll

la

ni sgrub

_pa

de

lta

bu

med

_pas

1

de'

yin

no zhes zer

ba

de

dag

_gi

_phyir

'di

kyis

bsgos

_pa'i

blo

_gros

can

'di

na mo

_gsham

_gyi

i

_phyir

ro

ll

don

dam

_par

de

bzh

bshad

de

/

rnam

_par

rtog

_pa

sna tshogs

la

_goms

_pa'

bu

lta

bu

_gang

_yod

_pa

ma

_yin

_pa

de

in

gshegs

pa

ni

_yod

_pa

kho

_na

ibag

chags

gang

gis

'ctzinsdug

gzung

gyurpa

1

de

ni mya ngan'clas

_pa

la

1

de

bzhin

_gshegs

_pa

_yod

ce 'am1 med ces mam rtogmog

_par

byed

I

de

bzhin

_gshegs

_pa

mya ngan

las'das

nas

_yod

ce

[XXII-13]

'am

f

de

bzhin

gshegs

pa

mya ngan

las

'das nas med ce'am

/

de

bzhin

/

de

bzhin

gshegs

pa

mya ngan

las

'das

nas

_yod

kyang

_yod

la

/

med

kyang

med ce 'am

gshegs

pa

mya ngan

1as

'das

nas

_yod

_payang

ma

_yin

/

med

_pa

_yang

ma

_yin

zhes

bya

bar

rnam

_par

rtog

_pa

la

rnam

_par

_rtog

_par

byed

do

ll

3

PR

ad

XXII-14

[PRtsha,217b6･v7]

yang

dag

pa'i

ye

shes

kyi

mig

bye

ba

dag

la

ni

ngo

bo

nyid

kyis

stong

de

la

1

sangs

_rgyas

mya ngan'tias nas ni

1(ABh.:las

'dos nas)

yod

do

zhe 'am med

do

zhes

/

bsampa'thad

_pa

_ayidmi'gyur"

rnam

_par

rtog

_pa'iblo

_yul

med

_pa

la

skye

b

[XXII-14]

ar

mi

'gyur

ba'i

bas

na

1

'dir

yang

gtan

tshigs

_kyiskyon

dan

phyir

ro zhes

bya

bar

dgongs

so

ll

de

lta

g

/

dpe'i

skyon

de

dag

nyid

_yod

do

ll

4PR

ad

XXII-15[PR

tsha,

217b7･v218a4]

de'i

_phyir

de

ltar

_yod

_pa

dang

1

med

_pa

dang

X

rtag

_pa

dang

1

mi rtag

_pa

dang

1

_gzugs

kyisku

dang

1chos

kyi

sku

dang/gsung

rab

kyi

sku

dang/mtshan

nyid

dang1[218a]

1

mtshan nyid

kyi

_gzhi

dang/rgyu

dang1'bras

bu

_dang/blo

dang/rtogspar

bya

ba

dang/stong

_pa

dang/mistong

_pa

la

sogs

_pa'ispros

_pa･dag

_gis

gang

dog

sangs r:gyas

_spros

'`ias

shing

!

-21-Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assoolatlon 　for 　Tlbetan 　Studles}

一

_r

_{般 若 灯論』中の} 『_{無 畏』}

一

zad　

pa

　med 　

la

　spros 　

byedpa

／

spros 　

pas

　nyams 　

pa

　

de

　

kun

　

gyis

／

de

　

bzhin

　

gshegspa

　mthong 〃li　

’

gyu

厂〃

［

XXII −15

］

spros　

pas

　

blti

　

gros

　

kyi

　mig 　nyams 　

pa

　

de

　

dag

　

thams

　cad 　

kyis

　

dmus

　

long

　

gi

　nyi　ma 　

bzhin

　

du

　／　

de

　

bzhin

gshegs

　

pa

　mthong 　

bar

　

mi

　’

gyur

　

te

　

1

　

de

　

bzhin

　

gshegs

　

pa

　ni　chos 　nyid 　

las

　

blta

　

bar

　

bya

　

ba

　

yin

　

pa

’

iphyir

ro　zhes　

bya

　

bar

　

dgongs

　so 〃

de

　

ltar

　

yang

　

gang

　

gis

　

rten

　cing

’

brel

　

par

’

byung

　

ba

　mthong 　

ba

　

des

　chos

mthong 　ngo 〃

gang

　

gis

　chos 　mthong 　

ba

　

des

　sangs 　rgyas 　mthong 　ngo 　zhes 　

gsungs

　

pa

’

i

　

phyir

　ro 〃

yang

　na　

de

　

bzhin

　

gshegs

　

pa

　ni　

gzugs

　

kyi

　sku

’

o 〃

de

　

bzhin

　

gshegs

　

pa

　ni　

bstan

　

pa

’

i

　chos 　

kyi

　sku ’e

zhes ／

gang

　

dag

　sangs 　rgyas 　spros ’

das

　shing 〃zad 　

pa

　med 　

la

　spros 　

byed

　

pa

〃spros 　

pas

　nyarns 　

pa

　

de

　

kun

gyis

〃

de

　

bzhin

　

gshegs

　

pa

　mthong 　mi

’

gyur

〃

［

XXII −15］

ji

　skad　

du

　／　

gang

　rnams 　

gzugs

　su　nga 　rnthong 　zhing 〃

gang

　

dag

　nga 　

’

la

　sgrar　shes　

pa

〃

log

　

par

　spong

bar

　zhugs 　

pa

　ste〃skye 　

bo

　

des

　ni　nga　mi　mthong 〃zhes　

gsungs

　

pa

　

lta

　

bu’

o 〃

　

上 に 挙

げ

た よ う に

、

第

15

偈 に おいて 『

_無畏

_』は 「

_戯論

_を

_超越

_して

_不滅

_なる

_仏

_{世 尊 を}、 有、

無、常住、無常、色

身

、法

身、 教 説

身

、 能 相、

所相

、 因

、果、智、所証、

空

、不

空 な ど という

戯

論によっ て

戯論

し

、分

別し

、妄想す

る

者達

」云々 と 注 釈 す る が

、

清 弁 は、 戯 論 に 関

す

る

解

説

で あ る 下 線 部 を そっ く りその ま ま 偈の

前

に

置

い て い る

。

ま た

第 13 偈

にっ いて 『無 畏』は

偈

の 「

_深

い

執着

に と らわ れて いる

者

」を 「

_種

々 の

分別な

どの

薫習

によっ て

汚染

され た 知 恵 を 持つ _者」 「これのみ が

真

理

（

諦）

で

あ

っ て

他

は無

意

味である と執 着 を もつ者」 と している

が、

前 者 は 『_{般 若 灯 論』に}

_後者

_は 『

_仏護註

_』にそのま ま

同

一

文

が

見 出

せる

。

　

こ の よう な 『

_無畏

_』＝ 『

般若灯論

』

、

『無 畏』 ＝ 『仏 護 註_{』 の}

一

致_の

他、

『

仏護註

_』＝ 『

般若

灯論

』 の

一致

も

、第 ll 偈

の

注釈

に

見

られる

_。仏

護 は

、

（本 来 説 か れ るべ _{き で な}い

）空、

不 空

等

の 四

句

が、 「

虚妄

なる

分別

を

断

つ た め に

、勝義

の

真実

を

施設す

る目

的

で 」

説

か れ た とす る が、 その

前

半

句

の 「

虚妄分

別」 の

語

の

使

用 が 『

般

若

灯

論

』

（

「

虚妄分別

の

垢

を

洗

うた めに 」 ＝ 『_{無 畏』） に見 え る。 （}

_後

_{半 は} 『

_無

_{畏』 と同}

一

_）

ま た

、仏護

はこ の第

11

偈 注 釈 下に

、

Aryadeva

の

偈

を

引用

して い るが

、

こ の

同

じ偈 が

r

般 若 灯 論』に あ る。 こ の

Aryadeva

の

偈 （

大半

『四

百

論

』 に同

定

しうる

）

は

、

『

_仏護註

_』全

体

で

合計

25

箇 所

23

偈 引 用 さ れて いる が、 『

般若灯論

』 では

13

箇 所 に 過

ぎ

ない。 その 『

般若

灯

論

』の

引

用

す

る

偈

は

す

べて

、

『

仏護註

』 のそ れ と 同

一

と

な

っ て い る。 つま り

清弁

は

、同一

章 同

一

_偈の注

_釈

_{下 に}

_仏護が引

_用してい

_た

_ものを

_取捨

_{し た}

だ

け で

、独 自

の

引

用 は して い

な

い の である（9）

。

5

　

r

無

畏

』 と

r

般

若

灯

論

』

　

以 上

、

『

_般若灯論

_』

_中

に

引用

という

形

では 現 れ ないが

、

確 実 に

一

致 す る

r

無

畏』 の

文章を抽

出 した が

、

先 述 した ル イ

ゲ

ン ツェ ンの翻 訳

方法 が、単

に

偈頌

のみにと ど ま らない ことが 示 さ れる で

あ

ろ

う

。

清弁

は

、論証 因

が 成 立 しない と か

、喩例

が

成立

しない と か

、章

の

最初

に

挙 げ

一

_{22 一}

N工 工

一

Eleotronlo _Llbrary

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assooiation 　for 　Tibetan 　Studies}

一

_r

_{般 若灯 論』中の} 『_無畏』

一

た、 反 論 者の推 論式に付 随 する過 失 を

指摘す

る論 理 学の術 語 を 駆

使

し な が ら解 釈 す_るこ_{と が} 特 徴 と して

考

え られる他は

、

ほ と ん ど

r

無 畏』 と共 通で ある。 これほ ど

、

『般 若 灯 論』が 『無 畏』 とい う注 釈

書

に従っ て いるな ら ば

、

その

名

を挙

げ

て

引

用

す

るか、 あるいは 『無 畏』 と い う

書物

の

名

を

挙 げ

て参 照 すべ き旨を述べ _るべき であ ろ う。 しか し

、

清

弁

は そ れ を せ

ず

、 丹 治 氏の言 葉 を 用いるならば

、

「_{借用 ］ で あ るe ま た} 、

r

無 畏』 と い う現

行

のチベ ッ ト訳テキス ト の _{原 典 が}

_す

で に仏 護や

清弁

よ り以 前 に存 在 して い た と いう前 提の下 に

、

「踏

襲

」 と か 「

_従

_う」 とい う表 現 が

使

わ れて いる わ けである

。

　

こ の よ うに見て くると

、

『_{無 畏』 は}

_簡

_{単で取る に 足 ら ぬ注 釈であると か}

_、

_{清 弁は}

_仏護

_に 対 し空 性 論 証の方

法

の

相違

か ら厳 しい批 判を加え るのであ る か ら

、

偈

解

釈 やその 他の注 釈

方法

につ いて も

冷淡

な 態 度 を取っ ている との見 方 が あ れ ば

、

そ れ は誤 りで あること が理

解

され よ う

。

し か し清 弁 は

、

「

_中論

_{」偈 そ}のもの の解 釈につ い て

、

先 行 する二 _{注 釈 書}

、

_特に 『_{無 畏』の} 解 説 を 取 捨 し な が ら

、

自己の注 釈 文の

一

部

と し て取り込ん で い るのであっ て

、

そ の名 称に言 及 して の引用で はない

。

この あた り に 『無 畏』の

_成

立にか か わる問 題 が 潜ん で い る ように思 われる。

　

丹 治 氏 は

、

「（

印度

）

、

西域に おい て

、r

無 畏』 の名で

伝

え ら れ、 その同 じ注 釈 書 が

、

そ の伝 承 成 立 以

前

に

、

羅

什

に よっ て 青 目

Hfigala

の著

作

と して中 国に伝 え られ たの で はないで

あ

ろ うか。」（ lo）_と される が 、 羅 什の見 た 「

中

論」注 と、 ル イ ゲン ツェ ン が見 た 「中 論」注 が

、

元 来

同

じ ものであっ た とす れ ば

．

そ れ が

、

中 国 において は

、

青 目註

r

中 論』と な り

、

チベ ッ ト に おい て は龍 樹 自注 『_{無 畏』 となっ た と して も不思議で はない}

_。

_そこに

_、一方

_{で は}

_、漢

訳

者

鳩 摩 羅 什 が か か わり

、

もう

一

方でル イ ゲンツ ェ ン という チベ ッ ト

翻

訳

官

が大 き くか か わっ てい たの で は な いであろ うか

。

ルイ

ゲ

ン ツェ ンは

、

チベ ッ ト訳にの み 現 存 する

r

無畏』 とい う

名

称

の冠せ られ た 注 釈

書

の成 立に深 く か か わっ て い るよ う に 思 わ れる（1D

。

6



_{『無 畏』}

の

特

異 性

　

「_中

_論

_{」注 釈 書の研 究 に おい て は}

_、

_{お び ただ しい学}

_的業績

_が 積 み 重 ね ら れているが

、

依 然 として 『

_無

_{畏』 と}い う 注

釈書

の置かれてい る立

場

は明 確でない

。

チベ ッ ト訳の

奥

書に記さ れ る龍 樹 自 注 という

評価

は

、

今 日

、

否 定

的

に取り扱 わ れるの _が

_学界

の

常識

である

。

ま た その_注 釈 史

的価値

につ いて も

、

偈 文の繰り返しや

、

意 味 不 明な喩 例 が 挙 がっ ている など

、

あまり顧 み ら れ ない のが 普 通である

。

最 古の注 釈 書とい うことで

一

_部

の_研

_究者

が取 り上

げ

る に 過

ぎ

な い。 しか し

、最古

の注 釈 書であるならば

、

な ぜ 後の

仏護

や清 弁は 、 こ の注 釈 を 引 用 しないの か。 『無畏』 と い う名 前 を 挙 げて

引

用

す

る こと も なけれ ば 、 その注 釈 内 容 を

批判す

る こ と も な い

。

先 行 する注

釈書

に対 する にして はあまりに冷 淡 な 態 度で あ る

。

ま してや 龍 樹の 自注で あっ た とす れ ば なお さらである

。

　

と こ ろ が

、

上来 見て き た ように、 仏 護 や

清弁

の注 釈には

、

引用 と い う形で はないが

、

現 行 の 『

_無

_畏』の_{注 釈}と パ ラ レ ル な 文 章 が

、多

数 見 られる、 それは引 用で は な く

、

自己の注 釈と して

、

いわば 取 り込 まれた形と して存 在 しているの で あ る

。

これ は 翻 訳

者

が共 通 し て い るこ

一

₂₃

一

N工 工

一

Eleotronio _Library

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assooiation 　for 　Tibetan 　Studies}

一

_{『般 若 灯 論』 中の 『無畏』}

一

と か ら、 常 識 的には 現テキス トの文 章 も 同

一

であっ た とい う よ うに考 え られる。 従っ て

、

も し仮 に 龍 樹 自

注

と い う こ とが インドに お い て

知

ら れ て い た な らば

、後

の注

釈家

が

一

貫し て

無

視

し た態 度 を とっ た り

、

ま してや 勝 手 に 自 己の注 釈 と して取 捨 選 択 すること は

許

さ れ ない で あろう

。

ま た 龍 樹 自

注

で な か っ た と し て も

、

先

行す

る注

釈書

の

文章

を

採

用

す

る につ い て

、

引 用である旨を示さないのは ど う してなの かe 仏 護 や 清 弁 は 先 行 す る 『四百 論』を 引 用 する 場 合

、

「_ア

ー

_{リャ デ}

ー

_{ヴァ も}

…



_{」 と 示 して い ること に 反 して}

_冷淡

_な

_態度

_{と言わ ざる を}

_得

ない

。

　

こ の こ とを

解

決 する鍵は

、

イン ド に お け る

著作

の

成

立と

、

チベ ッ ト に おける翻 訳の成 立と いう

、

二 つ の

成

立

時期

を想 定 することで は ない か と 思 わ れる。 つ ま り、 イン ドに おいては、 仏 護 や 清 弁 に 先 行 する現 行 チベ ッ ト訳の

r

無 畏』の原 典 に 相 当 する著

作

は

、少

な くと も

彼

ら には

知

られて お ら

ず、

現

行

の

r

無

畏』 はチベ ッ ト訳の段 階で成

立

した と考 え れ ば 説 明 がつ く よ う に思わ れ る。 実 際、 『無 畏』 が 注 釈 書 と して重 要 視 さ れ たのは

、

チベ ッ トに おいて であ り、 斎 藤 氏の指 摘 される ル イゲン ツェ ン の訳

出手続

きを さ ら に

、注釈文

の訳

出

に も

敷

衍

す

れ ば

、

先 ず

複注

と と も に

r

般若

灯 論』 の翻 訳が

完

成せ られ

、r

仏 護 註』と並んで

、

その翻 訳 文 が 適 用されて成 立 し た 注 釈 書 に

r

無 畏』 という 名 称 が 冠 せ られ

、

龍 樹の著 作 と して権 威 づ け ら れ た と考 えるのが 妥 当 なの ではないだろ う か

。

7

　

r

中論

』

と

r

無 畏

』

の

成 立

　鳩

摩 羅

什

の生 没 年 は

、

350

〜

409

年 頃 （

344

〜

413

年 と も） とい わ れ_るが

、

大 乗 仏 教_の論 書 を は じ めて中国 に も た ら し

、

そ れ以

後

の

中

国

仏教

は

大

乗 仏 教を中 心とする ものに再 編さ れて い くの である。

35 部 294 巻

の翻 訳の内

、

『中 論』 の 果 た した 役 割 は 重 大であっ た が

、

その翻 訳の際に底 本 と した 青 目註 は

、

いか なる 形態であっ たの か は不 明で あ る

。

ま た

翻

訳 がいつ

完

成 したのか も

明

かでない

。

し か し

401 年

に長

安

入り した 羅

什

の翻 訳 年

代

を考 慮 すれば

、5

世

紀

の

初

頭に は

、

現 行 漢 訳 大 蔵 経 本の基になる

青

目註 『

_中

_{論』 の テキス トが}

_成

_{立し て}いな けれ ば な らない。

従

っ て

底本

である

青

目

註

の

原典

は

、

羅

什

がイン ド

滞

在

中

の

4

世 紀の 中頃 まで に は成 立 し ていた と考え られ る。 仏 護 （

470 〜

540

。 た だ しこ の 年 代 は 再 検 討 が 必 要 と思 わ れ る ） や 清 弁 （

500

〜

70

） 及 び 月 称 （

600

〜

50

）_の年 代 を考 慮 す れ ば

、

_それ が_{イ ン} ド成 立_であ れ ば

、

当 然 彼 ら よ り先に

成

立し て い なければな らない。 　 し か し

、

そのテ キス トは原 典 は おろか チベ ッ ト訳 に おいて もその名 称 をみない。 そ して何 よ り重 要 なのは

、

仏 護 や 清 弁及び月

称

の

注釈

に そ の言 及が な い こ と で あ る

。最古

の注

釈

で あ れ ば

、

なにが しかの

言

及 があっ て し か るべ き であ ろ うが

、名

称を

挙げ

て の引 用 も批 判 も ない の であ る。 た

だ

テキス トの批 判 的 研 究の成 果 は

、

現 行 蔵 経 本の漢訳 『中 論』 が

、

チベ ッ ト訳 にのみ存 在 する 『_{無 畏』 と近}

_親関係

_{にあること を}

_指摘

_し

_、

_同

一

_{テ キス トであっ た可}

_能性

_を示

唆

さ れ る に至っ てい る（12）

。

こ の こと を 事 実 とす れ

ば、

9

世

紀

初頭

に

、他

の

_諸注釈

と

同時期

に チベ ッ ト訳されて

、

『

_無

_{畏』 と}い_う

_名

_{称 を 冠}され、 龍 樹 自注 と さ れ た ということにな る。 そ の間の 経 緯は明 らか で はない が、 少 な く と も、 チベ ッ トでは、 龍 樹 著 と し

セ

権 威 づ け られ

、

一24 一

N工 工

一

Eleotronio _Library

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assooiation 　for 　Tibetan 　Studies}

一

『_{般 若 灯 論 』中}の

r

_無畏』

一

目

録

やテンギュル に も

編

入さ れ たの で ある

。

原テキス トは

青

目

註

『

_中

_論』 と同 系 統の もので あっ た が

、

チベ ッ ト訳 成 立の際 に

、

諸 注 釈 統

合

と い う形で 『_{無 畏』 と}いう 名 称 を

付

し

、龍樹

自注

とい う権 威 付 け を

施

し た の で はないだ ろ うか

。

　

大 胆 な 推

測

を

す

れば

、

チベ ッ ト訳 『無畏 』の

原

テキス トと し ての 『

_無

_{畏』 と}い _う

_名

_前の注

釈書

はイン ドに おいては存 在 し なかっ たの で はない か とい うこと である。 従っ て、 後 代の

注

釈 家 達 に よっ て

言

及や 引用 が ない のは 当

然

である。 チベ ッ ト訳 に 存 在 する表 現上 の パ ラ レ ル な

箇所

は

、

翻 訳 者 ルイゲンツェ ンの諸 注 釈の解 釈 統 合の意思 の

現

れ と見るべ き か も しれ な い 。

以

下に 『

無

畏』 の成 立 過 程 に 関 する推 測 をま と め て お き たい_。

　

中論

註 （『_{無 畏』 の原テキス ト}

_{、名称 ・著}

_{者 不 明}

…



_{青 目？）}

　　　

→

5

世 紀

初

_頭

　

鳩

_{摩 羅 什の漢 訳 『中 論} 』（

青

目

註）…

　　

羅

什

の意 訳

　　　

→

9

_{世 紀 初 頭}



_{ル イ ゲン ツ} ェ ン の チベ ッ ト訳 （

r

無 畏』 と 命 名 ）

　　　　　　

・・．

・

諸 注 釈 との校 合

・

統 合 整 理

、龍樹 自

注 と し て

　　　

→

824

年

『

デ

_{ン カ ルマ 目 録』 に記 載}（13）

　　　

→

現存

_敦

煌

_{写 本 と して流 布 （}

_新

_{訳 語}

_採

_{用 以 降}

_、

_綴

字

は旧

規則

に

従

う）q4）

　　　

→ 現 行 チ_ベ ッ ト大

蔵経

のテキス ト （新 綴 字

規

則に従い変 更

、

写 本 ）

　　　

→ 現

行

_{チベ ッ ト大 蔵 経のテ キ ス ト} （版 本 ）

8

　 お わ りに

　

従来、

『_{無 畏』}

_、

『_{仏 護 註』}

_、

『

_般若

_{灯 論』 の}三注 釈 書 は

、

いず れもイン ド に おい て こ の

_順序

に著 述 さ れ

、

月

称

の 『明 らか なこと ば』 に先

行

し

、

し か もチベ ッ ト訳 者 が 共通 で あ る と い う こ とが

、中

期 中 観 学 派の _{研 究}及び 『

_中論

_{』注 釈 書 を 平 行 し て}

_読

_{む 上 での常 識で あった} 。 本 稿 は

、

『_{般 若 灯 論』 の}

_中

_の 『

_無

_畏』を探る中で

、

チベ ッ ト訳と して伝 わる現 行の 『_{無畏』の成 立} につ いて問 題

提起す

る ことになっ た

。

　

『

_無

_畏』 が

、

「_{中 論」 頌 を}

_書

_{い た龍 樹の著 作で は ない}q5）_{こ と は お そ} ら く 首 肯 し うるに して も

、

ではいつ だれ に よっ て書 か れ たのか という点は未 だ明 か で な い

。

し か し

、

その成 立の 問 題 は

、

漢 訳

者

に 「_{意 訳」 ま た は} 「_{恣 意}

_的

漢

_{訳」 と いう翻 訳上の裁 量 が 承 認 さ れて い る よ う に}

_、

同

様

にチベ_{ッ ト訳の場 合 も}

_翻

_訳

_官

_の

_意

_{図 という ものを 考 慮 しな け れ ばな ら な いの で はない か} と考 える。

　

本 稿で

扱

い得た ところは

、

r

般 若

灯論

』 と い う注 釈 書に頻 出 する 『_{無 畏』 や} 『

_仏護

_註』

、

特 に 『_{無 畏』 と}の平

行箇所

を

指摘

することであっ た

。

単 なる テ キス ト

ii

，

．

リ テ ィ

ー

クの材 料と し てチベ ッ ト訳 を 見る の で はな く

、

あ く までも

翻

訳

者

とい う

意志

を

持

っ た 人 間の

介

_在を無 視 す る こ と は で きないとい うこ とを

指摘

し たい （16）。

一

₂₅

一

N工 工

一

Eleotronio _Library

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assooiation 　for 　Tibetan 　Studies}

一

_{『般 若 灯論}

』中の 『_{無 畏』}

一

テ

キス

ト

P ・

MK ．

　

P

_吻龍

一

加  

一

mu

’

lamadhyamaha −ha“

rika （『般 若とい う

名

の根

本

中 論 頌_』）

D ．

Ne ．

3824

_，

　 　 　 　

PNo ．

5224

ABh

．

BP

．

PP

．

PSP ．

PPT

．

MuJlamadhyamaka −

vrtti　

Akutobhaya”

（『無 畏』）

D

．

　

No

．

3829

_，　

P

．

　

No

．

5229

Buddhapa

’

lita

−

_mu

’

_lamadhyamaka

−

vrtti （『

_仏護

_註』）

_{D ．}



_{No ．}

_3842，



_P．

　

No ．

5242

P

_吻 苑_＠rα

41p

α

一

mu

−

lamadhyamaka −

vltti （『般 若 灯 論』）

D ．

　

No ．

3853

_，

　

P

　

No

．

5253

Mu

“

lamadhyamaka −

vptti　

Prasannapada−

（

r

明 らか なこと ば』）

D

．

　

No

．

3860

_，

　

P

　

No5260

Pr

姻

勿毋

4

脚

一

_∫葡 （『

般若

灯

論註

』）

D ．

　

No ．

3859 ，

　

P．

　

No ．

5259

注

（

1

） 以 下の論 述では 「中 論」は

、

ナ

ー

ガ

ー

ル ジュ ナ （Nagatjuna

，

150

〜

250）の主著としての

、

約 450 　 　偈 か らなる 「中 論 （頌 ）」を意 味し

、

『_{中論』 は}

、

鳩摩羅什訳青目釈

r

中論』 （大正巻

30

） を指す 　 　こととする

。

（2） 斎 藤 明 「『_{根 本 中 論』 チ}ペ ッ ト訳 批 判亅平川彰編 『_{仏 教研 究}の諸問題』1987

，

pp

．

246〜221．

　　

斎 藤 明 「_{根 本 中論テ ク ス ト考」 『高崎 直 道 博 士 還 暦 記 念}

・

_{イン ド学 仏 教 学 論 集』}

_1987，pp．

_764〜

　 　755

．

（

3

） 原田覺 氏 は

、

ル イゲン ツェ ン につ い て

、

以 下の よ う に指 摘さ れて い る。 　 　 　 　チベ ッ トの伝 承によると

、

吐蕃 期の大翻 訳 師として上述のイェ シェデとペ ル ッェ ク

．

そ し

　　　　

て ル イ ゲ ンツェ ン

　 Klu

’

irgyal

　mtshan の三者が 並 び称さ れるが

、

ルイゲン ッェ ンは共訳 者

　 　 　 　と の関 係 か らペルツェ ク と殆 ど 同 時 期の者 と 考 え られる

。

ル イ ゲン ツェ ン の著 作は

、

『デン 　 　 　 　カ ルマ 目 録』 （五 三

一

番 ） と プ トゥン （

H

二 二

〜

二 六番）に記載されて い るが

、

蔵 経 （『_{北 京} 　 　 　 　版』

一

四 四巻

、

五八 四 番 等 参 照 ） と 敦 煌 本 中 に は ま だ 確 認 さ れて いない

。

ル イ ゲン ツェ ン の 　 　 　 　翻訳は蔵経 中に幾 点か が収載され

、

敦 煌 本 中にも見 出 さ れる

。

彼の翻 訳 点 数 はペ ルッェ ク 　 　 　 　の 約 四分の

一

に過 ぎな い が

、

その う ち 約三分の

一

が仏 説 部であ り

、

論 部で は約二 分の

一

が 　 　 　 　律 疏 部であって

、

約三分の

一

が中観 部に属 してい る

。

（原 田 覺 「_{吐 蕃 訳 経 史」 講 座 敦 煌　第}

　　　　6

巻 『_敦煌 胡語文 献』

IV−1　

チベ ッ ト語文 献

一

仏 教 文献

一

七 「吐 蕃 訳 経史」

，

1985，

　p

．

436」） 　 　ま た

、

こ の時 期の翻 訳 動 向 と して

、

「_{イェ シェデ 等によって仏 説 部}

_、

_{特に大 乗 経典と}

_、

_{さ ら に唯}

　　

識部 等の翻 訳 が 行 わ れ た

。

次いで ルイ ゲン ッェ ン等に よって戒 律 部と律 疏部

、

そ し て中観 部の 　 　翻 訳 が 行 わ れ たe さ ら にペルツェ ク 等 に よっ て阿 毘 達 磨 や 因 明 部 を中心に して

、

以前の翻訳 を

　　

補う形 で諸部の翻 訳 が 行 わ れ たの である

。

（原田同 論 文

，

p．

437

）」 と想 像 さ れて い る

。

（

4

） 梶 山 雄

一

氏は

、

「ナ

ー

ガ

ー

ル ジュ ナに帰せ られて い る 『無 畏 注』 （チベ ッ ト訳に の み現 存 ） は 語 句 　 　の解 釈に終始する簡 単な注釈であるう えに

、

第二 三 章第

一

七 詩 以 下 は 『_ブッダパ

ー

リタ 注』と 　 　同

一

の テキス トになっ て い る。 こ の間の事 情は 不 明 で あ る が

、

『無 畏 注』 自体 は あ ま り有 用 で な 　 　い う えに

、

ナ

ー

ガ

ー

ル ジュ ナ作と い うことも疑わ しい

。

」 と さ れ

、

こ の注 釈 書の資 料 的 価 値 を あ

　　

まり評価されて いない。 梶山雄

一

「中観派の歴 史 と文 献」 『講 座 大 乗 仏 教』

7

「中 観 思 想1

．

春 秋

　　

社

，1982，

p．

10。

（

5

） す でにこ の問 題 につ いては

、1993

年

9

月

12

日

、

北 海道 大 学で開催され た第 52回 日本 宗教 学会

　　

学術 大 会に おいて

、

「『_{無 畏』 『仏 護 註』}『般 若 灯 論』相互 の文献上 の問 題」

・

と題し て

、

口頭 発表を 　 　行った

。

表 題 は 大 き な もの であるが

、

そ の趣旨 は清弁の注 釈 文には

、r

無畏』や

、

『_{仏護 註』 の文}

　　

章とパ ラ レ ル な もの が 多 数 あ ること を 指 摘 する ことであった

。

本 稿は

、

そ の後検 討し たこと も

一26 一

N工 工

一

Eleotronio _Library

Japanese Association for Tibetan Studies

NII-Electronic Library Service Japanese _{Assooiation 　for 　Tibetan 　Studies}

一

_{『般 若 灯 論』 中の 『無 畏』}

一

ふ ま え

、

若 干の考 察 を 加 え た もの である

。

ま た 最 後 に

、r

無 畏』 という 注 釈 書の問 題に つ い て い くつ かの間題を指 摘する

。

（

6

）斎 藤前 掲 論文 「『_{根本中論』チ}ベッ ト訳 批 判」

p．

230

参 照

。

（

7

）丹治昭義 『_沈黙と教説

　

中観思 想 研究 1』関 西 大 学 東 西 学 術 研 究 所 研 究 叢 刊 六

，

1988，

関 西 大 学 出

　　

版 部

，

p．

51．

（

8

） 丹 治 前 掲 書

_p．

57．

（9）本 稿末 尾の対 照 表 を 参 照

。

『_{般 若 灯 論』 の引 用 は}

_、r

_{仏 護註』 の引用箇所}

_、

_{引 用偈と も同}

一

_{で あ} 　　 り

、

明 らかに仏 護に従っていること が 知 ら れる

。

な お

、

『仏 護 註』 の日本語 訳につ い て は

、

拙 稿

　　

「_中論 『_{仏 護 註』第}

22

_{章 和 訳」}『龍 谷 大 学 大 学 院 研 究 紀要

一

人文 科 学』

9，1988，pp．

22〜40

参照

。

（

10

） 丹 治昭義 氏は

、r

無畏』（Akutobhaya） は

、

「_{唯識派 が 確立す る 以 前の}

_、

_{初 期 中 観 派の時 代の論 書} 　　 と考え ら れ る。」 と

、

最 初 期の注 釈 書であるこ と を認め た上 で

、

「『無畏』の著 者は龍 樹でな く

、

　　 青目 と考えられ る。 従っ て、 青目釈

、

羅 什 訳 というのは

、

『無 畏』 の羅 什 訳 とい うこと に なる

。

」

　　

と さ れる

。

丹 治前 掲書 _p

．

41．

（

11

） 本 稿 で は

、

主 と して 『無 畏』 に か か わるル イ ゲン ツェ ンの_{翻 訳 手続}きにつ い て 問題として いる 　　 が

、

『_{仏 護 註』 のテキス ト}の問 題として

、

第

23

章以下が 『_{無畏』 か ら補}わ れ た こ と が推測されて 　　 いる

。

こ の ことに関 して

、

『_{般 若 灯 論』第}

23

_{章 以 下 は}

_、

_以下の

一

_{覧 表に示すよ う に}

_、

_{仏 護 批 判} 　 　 が 全 く存 在 し ていない

。

こ の こと か ら 清 弁 は

r

仏 護 註』 の第 23章 以 下 を 知ること が な かっ たの 　　 で はないか とも 考 え られる

。

あるい は ル イ ゲン ツェ ンが

、

すで に翻 訳の完 成し た 丁無畏』 か ら

　　

補っ て

、

『仏 護 註』の注 釈 書 と しての体 裁 を 整 え たのか も しれ ないが

、

少な くとも

、

こ こ には清 　　 弁に よ る批 判箇 所は見 あ た らない

。

PR

の仏 護 批 判の箇所 （

 

〜

 

_の数 字_は批 判箇 所_{の通し番 号 ）}

　 　chapter

−kari

】cfi

　 　

I−1

（      ）

、

4a

（  ）

，

7d

（  ）

，

9d

（  ） 　 　

n−2d，

（  ）

22d

（  ）

，

23d

（  ）

　　

III

−

2cd （  ）

，

3cd （  ）

　　

V

−

3cd （  ）

　　VL5ab

（

 

）

，

5cd

（  _）

　　

Vll

−

34cd （

 

）

　　IX−8d

（

 

）

　　X −13b

（

 

） 　 　

XVI −3cd

（  ）

　　XVIII−7cd

（

 

）

　　XIX −2cd

（

 

）

，

5d

（

 

） 　 　 XX

−

11cd 　（  ）

，

23 　（  ） 　 第 21 章以下に は PP

．

（PPT

．

）の_{仏 護}批 判は見 られ ない こと が 指 摘 さ れてい るe 光 川 豊 藝 「『般 若灯論』 に おける清弁の仏 護 説 批 判

一

第

一

章 よ り第 十 章 まで

一

」 r龍 谷 大 学 論 集』

389 ・390，

1969，pp．157

〜 17L _同 「『般若_灯論_{』 に お ける清}弁_{の仏 護 説 批 判 （承 前 ）}

一

_{第 十}

一

_{章 よ り第二} 十 七 章 まで

一

」 『龍谷 大 学論 集』395

，

1971

，

_pp．

69

〜

92

。

　ち なみ に 『_{般 若 灯 論』 の第}

23

_{章 以 下では}

_、

22

_{章 まで の よ う な} 『無畏 』 と の パ ラ レ ル な箇所も 殆 どみ ら れず

、

特 に

、

偈の列 挙 が 非 常に多く なる こ とが注目さ れ る。 こ の こ と は 『無畏

2

のテ キ ス ト 自体 が 前

22

章 と 何 らかの成 立 上の相 違 が ある の では ないか と 思 わ せるが

、

本稿では触れ ない

。

（

12

） そ こ で は 「『_{無 畏』 と} 『_{青 目 注』 と が同}じ もの 」 で ある理 由の

一

つ と して

、

「_第二 十 六 章の 『_無

一27 一

N工 工

一

Eleotronio _Library