社会人の学習ニーズと大学が行う生涯学習講座

(1)

社会人の学習ニーズと大学が行う生涯学習講座

Learning Needs and Higher Education Institution's Role for Lifelong Learning

上野眞也

Shinya UENO 生涯学習教育研究センター

はじめに

現代の成熟社会では生涯学習は既に市民にとって重要な生活の一部となっている（n。その多様な学習需要に対して、行政や教育機関、民間カルチャーセンター、さらには市民活動等により様々な学習機会が創出・提供されている ω 。生涯学習者の学習関心の変化とともに、大学が社会人向けの教育サービスを充実させることへの要望・期待も高まってきた（3）。このような社会動向を受けて、大学でも生涯教育・地域貢献に関する社会的役割を果たすことを目的として様々な試みが行われ始めたが、その機能や効果について実証的に分析されたものは

まだ少ないと考えられる。

本稿では熊本大学が単独、あるいは行政や他大学との協力で実施してきた社会人向けの講座データを基に、成人の生涯学習ニーズや参加の傾向、期待とその評価について考えることを目的とする。特に「新しい公共性」に関わる政策課題解決に向けた市民の生涯学習について大学がどのように関われるのかについても注目して考えてみたい。

第1章生涯学習人口と機会

「生涯学習」という概念については、従来の「社会教育」や「生涯教育」と区分し、生涯を通して自ら学んでいくという姿勢を重視し価値づける考え方として「生涯学習」が意義付けされている ω 。大きな流れとしては、高齢社会への移行及び生産・所得の増大により「ゆとり」

が生まれ、趣味の学習の増大、そして自己実現へと学習目的も変化している。また、技術革新や産業構造の変化にともなって職業面での再教育・再学習の必要性が高くなっている（5）。全体的な生涯学習人口の動向把握はその概念範囲の曖昧さと広さから正確に計ることは困難であるが、講座・教室といった形態を取る生涯学習についてだけ考えると、文部科学省の統計では別図1のとおり全国規模で教育委員会・公民館等の学級・講座に1,705万人、自治体首長部局が開催するもの1,097万人、民間のカ

ルチャーセンター等で308万人が学んでおり、小学校の 737万人、中学校の410万人、高等学校の405万人などと比較しても非常に大規模な社会人の学習が継続的に行われていることが窺われる。これ以外にもスポーッ・レクリエーションや読書・独学、テレビ・ラジオによる学習、趣味・お稽古ごとなどの学習も入れると、およそ4,000万

人の成人が何らかの学習に取り組んでいると予測される㈲。

熊本県では2000年度のデータによると教育委員会・公民館等の青少年、成人、女性、高齢者、家庭向けの学級・講座で3,368講座が開催され、延べ117,105人が学んだ（7）。

この学習機i会の提供は、開設者別で見ると市が2,086、町 883、村153となっており、都市部には豊富な機会があるものの、地方では機会やメニューが限定されている。また地方でも、自治体による取り組みの温度差は大きく、

多様な講座数を提供しているところと少ないところでは極端にその機会が異なる。顕在化している学習行動は学習の機会や受講者で把握することが可能であるがく学習のための教育サービス'が入手できない、あるいは学習経験不足から学習意欲が顕在化せず未だ潜在化したままになっている学習行動については客観的な測定が困難である。

教育委員会以外にも首長部局、教育機関、民間カルチャーセンターなどでも様々な生涯学習事業がなされているが、このような学習機会の利用者にはどのような傾向が見られるのであろうか。性別、年齢別、職業別、居住地域別など学習者の属性や動機、時間や経費などの学習に必要なコストによる違いや、また学習機会自体の多寡は市民の学習行動や内容とどう関係しているのだろうか。

熊本県における広義の生涯学習の機会を整理したもの●

が、別表1である。この表を見る際に行政や高等教育機関の講座等の提供場所や社会教育施設が、熊本市など都市部に偏在していることは留意しておく必要がある。

社会教育法第48条では、社会教育講座を定めており、

成人の一般教養に関する「文化講座」、成人の専門的な学術知識に関する「専門講座」、夏期休暇中に開かれる成人のための一般教養および専門的学習知識に関する「夏期

(2)

表1対象データ

講座名カテゴリー調査サンプル数受講者数調査時期

熊本県男女協働政経塾市民のエンパワーメント 135 233 H14

社会人キャリアアップ推進事業職業能力開発 ^{*応募者数}₃₄₆ ²⁶⁷ ^H14.12_H15.1

地方公務員政策法務キャリアアップ事業職業能力開発 145 177 H15.2

県民カレッジ教養 ^一 721 H15.3

大学公開講座（8講座）教養・趣味・その他 194 314 H14.3

熊本大学知のフロンティア講座（1〜8回）教養 ⁴⁴⁰ ^一 ^H14

授業開放（前学期）学術・教養 26 75 H6

（注）講座のアンケートは、講座最終日に受講者ヘアンケート記載を依頼したものである（政経塾は、郵送法により過去2年間の受講者へ照会した。社会人キャリアアップは、受講申込書と受講状況データの両方の資料を利用した）。

講座」を高等教育機関が実施することができるとしている。文部科学省では大学がそのような社会人の生涯学習を支援するための公開講座として、① 現代的課題（生命・健康、環境・資源エネルギー、情報活用、地域づくり、

男女共同参画社会、人口・食料、人権、高齢化社会等）、

② 研究開発、③ 一般的内容（趣味・教養等）に分類して捉えている。しかし本稿では、大学が実際提供している講座の性格を明らかにするために、カテゴリーとして教養、職業能力開発、市民のエンパワーメントに注目して考えていくことにする。

分析対象のデータとして、表1の7講座の受講者アンケートと受講申込等のデータを利用した。事業主体が異なるため、質問項目等の内容は微妙に異なるなど正確な統計処理については限界があるものの、類似した項目について比較検討することで生涯学習者の類型、期待、評価などについて考察する。具体的には、男女共同参画社会づくりのための市民のエンパワーメントを目的とした

「熊本県男女協働政経塾（8）（以下政経塾と略）」、職業能力開発として「社会人キャリアアップ推進事業（9）（以下社会人キャリアと略）」と「地方公務員政策法務キャリ

アアップ事業㈹（以下政策法務と略）」、教養講座として

「県民カレッジ ω （以下県カレと略）」と「大学公開講座（以下公開講座と略）」、「熊本大学知のフロンティア講座（12）（以下知フロと略）」、学術・教養として「授業開放（13）」の7種の講座データを用いる。

第2章生涯学習の関心について

（1）学習行動と学習動機

生涯学習について、国民の潜在的な関心も大変高く、

それを触発して顕在化させていく役割を生涯学習機関は担っていくことになるわけであるが、学習者については 20〜30代の若年層が減少し、中高年層が増加している。また、学習内容についても、人々の関心の増大にともない多様化・細分化が特徴となっている。大まかに学習志向を分けると、約3分の1が学ぶことを楽しむ学習志向、 3分の1が若手に多い何らかの成果や実現を目指した目的志向学習、残り3分の1が中高年層に多い仲間作りな

どを期待した活動志向学習となっている（14）。

本稿の仮説として、年齢・性別・職業・地域の変数が生涯学習の動向に大きな影響を及ぼしているのではないかと考える。それは別の面から見れば、そのような属性が学習動機と関係しているということでもある。以下、熊本大学が関係した講座を通して、仮説を検証してみたい。

① 参加者の年齢階層別の特徴

まず年齢によって学習動向がどう異なるのかについて検討をしてみたい。職業能力開発による就業や地位の向上・保全を意図した「社会人キャリア」講座の場合、図 1の通り申し込み者が多い年齢層は順に30代が25.2%、

40代24.9%、50代21.1%、20代20.2%、60代5.9%、70代以上2.6%である。職業別に見ると、会社員が30代、公務員が40代、団体職員が20代が一番多い世代であった。この講座は広く一般社会人を対象に公募して開催したものであり、純然たる個人の学習意欲で応募してきた者のみである。成果主義型人事や年功序列賃金制度の廃止など大きな雇用環境の変化に対して、民間では30代あたりが敏感に自己の能力開発に関心を持っていることが推測される。60代以上は、主催者の意図とは異なり自らの起業化

(3)

社会人の学習ニーズと大学が行う生涯学習講座

に関係した受講動機に基づくものであった。

他方「政策法務」講座は、市町村職員のための政策法務能力の向上を目指した研修を大学と町村会が共催で開催したもので、市町村役場を通して募集・実施した。参加者では40代が39.0%、30代23.3%、50代21.9%、10代 ◆ 15.8%となっている。民間人が比較的多く公務員が少な

い（20.3%）「社会人キャリア」講座では、30代が一番世代として多かったのに比較して、本講座では40代が主流であった。身分と昇進などが比較的早くから競争・選別される民間に比べて、市町村職員は安定した身分で40〜

50代で管理職への登用が始まる比較的遅い昇進のシステ

ムがこのような違いを生んでいるのではないだろうか。参加者の年齢に地域性も見られ、コレスポンデンス分析によると図2に見られるように比較的若手の参加者が多い熊本市会場、玉名市会場、入代市会場、40代の人吉市会場、50代の本渡市会場であるが、このような傾向は後述する動機とも関係性を持っている。

「政経塾」では、図3のように40代の受講者が35.6%、

50代が33.3%、20代11.9%、60代11.1%、20代7.4%、70

代以上0.7%となっている。職業としては、公務員（25。9%）、会社員（14.8%）、主婦（10.4%）、無職（8.1%）、自営業

（8■%）、教員（6.7%）、団体職員および自由業がそれぞれ3.7%、学生（1.5%）である。男女共同参画社会づくり

という人権や社会参画、市民としてのエンパワーメントに関する学習への関心において、40代・50代が68.9%と他世代を圧倒的に抜いて多いことが特徴である。職業と

の関係では、会社員の40代、公務員の40〜50代、自営業、主婦の50代が多い。この講座にかかる変数をクラスター分析で樹形図を作り調べると（図4）、年齢と職業、ついで性別と受講料との間に強い相関関係が認められる。参加者の年齢は職業に比例し、生涯学習への投資意欲は性別に比例する、そしてそれらは地域性があるということが言えよう。

大学が実施する「公開講座」では、趣味や教養的なものから特殊な病気に対する対応法まで幅広い講座の種類があり、それぞれの講座で参加者の年齢構成は異なっている。しかし、大学主催で、有料で実施される公開講座という括りでその参加者類型を考えてみると、参加者の年齢構成では20代が24.4%、30代22.3%と比較的多く、次

に60代17.1%、50代15.5%、40代11.9%、70代7.8%、10代 1%となっている。職業別では図5のとおり、その他が 31%と一番多いが、看護系などの専門職がその他のカテゴリーに入っているためと考えられる。自由人（無職）が18.2%と次に多く、それについでサラリーマン14.1%、

(4)

表2各講座の年齢構成

政経塾 _{キャリア}^{社会人} 政策法務県カレ公開講座知プロ

10代 0% 0% 0% （*1） 1.0% 39.1%

20代 7.4% 20.2% 15.8% 7.2% 24.4% 10.8%

30代 11.9% 25.2% 23.3% 9。3% 22.3% 4.1%

40代 35.6% 24.9% 39。0% 15■% 11.9% 10.3%

50代 33.3% 21■% ゑ19% 17.5% 15.5% 17.2%

60代 ll.1% 5.9% 0% 33.4% 17.1% 18.5%

70代以上 0.7% 2.6% 0% 17。5% 7。8% （*2）

注（*1）:10代から20代を合わせた数が、20代に記載されている7.2%である。

（*2）:60代の18.5%は、60代以上を含んだ数である。

公務員13.5%、主婦12.5%となっており、事業経営者、農業、自営業、パート、教員などは大変少ない。サラリーマンの参加者では20代、30代、40代が多く、公務員では 50代、40代が多く見られる。主婦では60代、50代、自由人（退職者等）は60代、70代が多い。

「知フロ」は、一般社会人向けに月に一回大学が開催し最新の科学に関する研究成果や社会問題等を易しく解説するもので、参加者は60代以上18.5%、50代17.2%、40 代10.3%、30代4■%となっている。年齢が高まるに従っ

て一貫して参加者が増加する傾向が見られ、教養・学術講座への関心と年齢について正の相関関係性が見られる。

この講座ではテーマに応じて講義の一環として学生に聴講を呼びかけていることから、10代39.1%、20代10.8%と多くの若い世代の参加も見られるが、これは本稿では自発的な生涯学習としては取り扱わないこととする。

「県カレ」は、県教育員会が大学の協力を得て実施する講座であり、健康、暮らし、趣味、歴史、社会、政策課題など多様なカリキュラムを含んでいるものの、基本的に連続講演会的な内容で高齢者が参加しやすいものとなっている。参加者の年齢階層分布は、60代334%、50 代17.5%、70代16.9%、40代15.1%、30代9.3%、10〜20代

7.2%、80代以上0.6%であり、定年退職した男性は目立つ参加者である。

以上のように、当然のことであるが講座の性格・趣旨により参加者の年齢階層が大きく異なる（表2参照）。

一般的に教養講座的なものに高齢者が多く、職業能力開発的なものに20〜40歳代の成年期の参加者が多く見られる。10代・20代は、生涯学習という意味では殆ど参加していないといってよいであろう。エンパワーメントのような政策課題とかかわる講座については中高年が積極的に参加している。

② 年齢別・職業別の生涯学習動機の特徴

本稿のデータでは、参加動機について統一的な分析が可能な形となってはいないが、個別の講座と動機（学習目的）との関係を見てみることで、生涯学習と動機との

関係性が見えてくる。

「社会人キャリア」講座では、民間人を中心とした「キャリァァップ」を動機とした申し込みが48.0%、

「知的関心」が34.2%である（図6）。そのほか「起業希望」8.0%、「社会的問題」5。8%、「意識変革」 0.3%であった。このことからこの講座を受講する者には目標志向の学習者が多いことがわかる。そもそも業務能力の向上によるキャリアアップや就業の機会を得ることを目的とした講座であり、約半数はその目的で受講しているが、さらに当面自分には関係が薄いが知的関心として、あるいは将来の起業のための勉強の場や社会問題として学ぶなど多様な利用が見られる。

他方、「政策法務」では、図7のように「業務能力の向上」を動機とした受講者が49.6%と約半数を占め、

「キャリアアップ」のためが20.6%、「教養のため」84%、

「職務として参加を勧められたため」がll.3%であった。

(5)

キャリアアッフ.という言葉自体日本語英語であり、その意味するところは不明瞭であるが、昇進・昇格・転職できるような能力を付け成功するという意味に近いニュアンスが、単なる業務能力の向上や知的関心、教養より強

く感じられる。

「業務能力の向上」を目指した受講動機を持つものでは、 40代が一番多く、次に30代、50代、20代の順である。「キャ

リアアップ」を目的とした受講動機でも40代が一番多く、

50代、30代の順である。次に、このような動機は職場環境にも大きな影響を受けていると思われることから、市町村職員の所属の違いによりどのように動機が異なるかについて調べてみよう。業務能力の向上を動機としてあげた職員は市で52.6%いるのに対して、町村職員で46.8%、

逆に職務として参加を理由とするものは市が5.3%なのに対して町村では16.9%と、非自発的な参加者が多く見られる。このように自発的な学習動機ではなく職務として参加したものが一定数見られることが「政策法務」が

「社会人キャリア」と大きく異なる点であり、彼らは自から望んだ研修ではないため開催希望日についても平日勤務時間中を望むなど、受講に関する意欲は他に比べ低くなっている。この層には年齢的には30代が一番少なかった。地域別では、天草・玉名・菊池・八代が比較的多く、阿蘇・熊本市・鹿本などが少なかった。募集情報の流れに格差があったかもしれないが、地域格差が能力開発学習への関心にもあるのではないかということを推測させるものである。コレスポンデンス分析によると（図 8）、地理的には本渡市会場参加者に多く職務としての参加者が見られ、、熊本市・八代市会場ではキャリアアップ志向、玉名市会場では業務能力向上志向、人吉会場では教養志向が見られる。熊本市からの参加者は総参加者140 名の内5名であり、県下で一番大きな行政機関であるが政策法務能力の向上などの自己啓発に殆ど関心が見られないことも特徴である。以上のことから、受講者の多くには目標志向が強いものの、教養や学ぶ楽しさという学習志向も地域によって特性があると考えられる。

「政経塾」の受講者の動機は、第1が「知的関心」で

444%、第2が「意識変革」で23.3%、「キャリァァップ」 21.1%、「社会問題」15.8%、「起業したい」10.5%となっている。この講座は、ジェンダー論に裏打ちされながらも女性のエンパワーメントを主目的としており、政治・経済や自己のキャリアアップ、女性の起業化等に関する多様な講座を内容としていることから、政策課題解決や市民の政治意識の酒養のみならず、自己の職務能力の向上など多様な動機が受講者に見られる。受講者は県下に散らばっているものの、熊本市43.7%、菊池郡市ユ5.6%、

宇土・下益城郡10.4%と比較的熊本市近郊の者の利用が多い。大まかな傾向としては、公務員は政策や地域づくりの知識を学ぶ場としてこの講座を捉えており、会社員は経済的自立に強い関心を持つ。主婦は経済的・精神的自立を目指すという学習傾向が多く見られる。結果として、目標志向、学習志向、活動志向のいずれもが混在してみられる。

「公開講座」では、受講動機で一番多いのは「教養・知識を得るため」であり、30.9%、次に「仕事に関係あるから」が27.7%、第3番目に「興味があったから」が22.0%

である。全国の動向でも、「男性の30代、女性の20代という若年者で「目標志向」学習が増加している一方で、男性50代以上、女性40代以上では、仲間づくりなど学習の副産物ともいえるものを主目的とする「活動志向」の学習が増えてきている」（15）。

③ 性別による学習動機の違い

まず、各講座の男女比を見てみよう（表3参照）。男女共同参画社会づくりを目指す講座である「政経塾」については圧倒的に女性の参加者が多く（84.4%）、男性の参加者はその政策的意味を学びに来ている者などが多く見られる。自発的学習である「社会人キャリア」や「県カレ」「公開講座」にも男性より女性の方が多く参加する傾向が見られる。

(6)

表3講座別男女比

政経塾 _{キャリア}^{社会人} 政策法務県カレ公開講座知プロ授業解放男性 15.6% 44.3% 65!% 41.3% 23,3% 56.6% 69.2%

女性 844% 55,7% 34.9% 58.7% 76.7% 43.4% 30.8%

「政策法務」は、市町村職員を対象とし、自発的参加申し込みではあるものの職場を通して募集したという経緯から、図9のとおり女性の参加者が少ない（34.9%）。

このことは市町村の女性職員数自体が少ないこと、また補助的な業務で専門知識や能力を自ら開発するインセンティブに乏しいことなども女性参加者が少ない原因のひとつとして考えることができよう。

「知フロ」は、毎月一回単発のテーマで科学や技術に関する講演であるため、男性の方に興味を抱く人が多く見られる（56.6%）。もちろん個別の講座ごとへの関心について性差は大きく、将来希望する講座にも心理や食物、福祉、子育ては圧倒的に女性の関心の高い講座であり、社会問題、技術、歴史などに男性は高い関心を示している。経済や異文化理解などは、男女ほぼ同数の関心となっている。

「授業開放」では、男性69.2%、女性30.8%と男性の参加が多い。学術・教養的な色彩の強い授業公開には、男性の本格的に学び直したいという需要と合致しているの

かもしれない。

次に、学習動機との関係で、性差は見られるのであろうか。「社会人キャリア」では、女性の受講動機は① キャリアアップ（52.5%）、② 知的関心（34.8%）、③ 社会問題

（6.1%）の順であるが、男性は① キャリアアップ（42.4%）、

② 知的関心（33.3%）、③ 起業希望（15.3%）であった。申込者でも女性が192人に対して男性が153人であり、民間を中心として女性のキャリアアップに対する強い動機が窺える。この講座に関してクラスター分析を行ったところ、図10のとおり性別と動機、年齢と職業に非常に変数問の距離が近いという結果が出た。また、講座を修了できるかどうかについても、年齢・職業との関係性が強いことが分かる。

図10.「社会人キャリア」講座受講者の特性

「政策法務」では、図9のように女性参加者は約3分の1であり、その動機は① 業務能力の向上（45.1%）、② キャリアアップ（23.5%）、③ 教養のため

（15.7%）、④ 職務として参加（13。7%）

であるが、男性は女性と動機の順序は同じであるもののその約半数が ① 業務能力向上（49.5%）

という明確な動機を示しており、次に② キャリアアップ

（179%）、③ 教養のため（18.9%）、 ④ 職務として参加

（9.5%）となっている。公務員の場合、男性の方に専門的知識をつけるといった業務能力向上の学習動機が強く窺える。

「公開講座」では、政経塾と同様女性の受講者の割合が非常に高いことが特徴である。女性の受講働機は① 仕事

（30.4%）、② 教養（26.4%）、③ 興味（20.9%）という順であるが、男性は① 教養（444%）、② 興味（22.2%）、③ 仕事（17.8%）となっている。女性の参加動機として仕事が一位となっている理由は公開講座の中の「リーダーシップトレーニング」3講座に専門職などの女性が職場の勧めによって多く参加していることが原因と思われる。クラスター分析では、性別と職業、年齢と受講動機との問に強い関係性が認められる。これは上記の社会人キャリアとは反対の変数の結びつきを示している。このことは幅広いテーマの講座データを扱ったため、年齢と動機の関係が一番強い相関関係として出ているものと思われる（独立性の検定で誤差0.1%の確率で強い有意差が見られた）。

「授業開放」では、仕事に役立てたい42.6%、知的好奇心46.2%と、仕事の能力向上のためと、教養をつけ知的好奇心を満たす学習希望者が半分づっいる。男性の50%

は知的好奇心による学習であるが、女性の50%は仕事に役立てたいという学習目的である。

（2）学習内容および学習関心

生涯学習の内容については、一般的に多様化、細分化しており、またより高度な内容を求める方向とレベルに関係なく学び続けるという2極分化の傾向がみられており ⑯ 、大学の公開講座などはその多様化の部分で受講者を引きつけているものと考えられる。学習内容も過去 20年度データによると、非実用的な学習より実用的学習を希望する割合が高くなっている（17）。

受講者の講座内容についての満足度は、「県カレ」では

「易しい」11%、「適当」84%、「難しい」5%となっており、環境などの専門技術的な講座に理解が困難と感じられる受講生がいる。講義方法については「適当」とするものが59%あるが、意見交換を求める者26%、演習やワークショップを望む者13%と、活動型の学習を望む傾向が窺える。

「公開講座」では85.9%が「良かった」、17.7%が「妥当である」と評価し、理解度についても、「やさしすぎた」

(7)

1.6%、「よく理解できた」が644%、「少し難しかった」

27.7%、「難しかった」64%と、6割強は理解できていることから受講者の満足がえられる妥当な講座が提供されているものと考えられる。

生涯学習の動機には年齢という変数が関わっていることは、講座によって年齢層が固まっていることからも推測されていたが、公開講座についてクラスター分析によ

り各変数間の距離を測ったところ（図11）、性別と職業、年齢と受講目的・動機が非常に近い距離にあることから

もそのことが説明された。

公開講座参加者による今後の受講希望テーマで10%以上の希望があったものは、 ① 医療の最前線の知識

（28.5%）、② 心理学（27.4%）、カウンセリング（27.4%）、

④ パソコン（22.3%）、⑤ 陶芸教室（17.9%）、⑥ コミュニケーション（17.3%）、⑦ 郷土の歴史（13.4%）、⑧ 初級英語（12.3%）、⑨ 生涯学習（11.7%）、⑩ 健康管理（ll.2%）、

⑪ 美術鑑賞（10.1%）となっており、医療・健康、心理といった自分の精神・身体面に関する関心や、コミュニケーション、パソコン、英会話といった対人・社会に関する関心、そして歴史や土や芸術といった永遠や美、過去一未来とのつながり、自然、土に親しむ学習、超越への学習、価値に関する関心などが色濃く現れる。そのことをロバート・ペックは、① 自我の分化、② 身体からの認識、 ③ 自我の超越という老いと死を超える、あるいは受容する過去・未来、他者との「つながり」の感覚に芽生えることと表わしている（18）。① 〜 ② という学術研究への知的好奇心は大学の得意分野であるが、郷土史、陶芸教室、パソコン、初級英会話などカルチャーセンターや公民館が従来得意としていた分野についても同様に大学に期待している面が見られる。また、後ほど詳しく検討するが、市民にとって大学の講座という特徴を期待している面と、多様な学習機会の中からコストや機会を勘案して便利な学習機会を選択的に利用しているという面があると考えられる。

学習関心には、性差が強く見られ、男性は① 郷土の歴

史（26.2%）、 ② パソコン（21。4%）、③ 日本の中世史

（19.0%）が人気であり、女性は① 心理学（33.8%）、カウンセリング（33.8%）、② 医療の最前線の知識（33.1%）、

③ コミュニケーション（21.3%）である。男性の歴史や技術に対する関心に対して、女性の自分や周囲との心理的な関係性、そして健康に関する関心の強さは大変対照的で興味深い。希望テーマめ詳細については、別表2を参照。

年代別でも関心に大きな違いが見られ、20代ではカウンセリング（46.8%）、30代医療の最前線の知識（37.5%）、

40代心理学（36.4%）、50代陶芸教室（33.3%）、60代郷土の歴史（35.5%）、70代以上は郷土の歴史（58.3%）と

なっている。若い頃の自己や他人の心や健康に関する興味から、次第に土に親しむ暮らしや自分が生まれ死んでいくことを身近に感じる中で人生の意味について考え、身近な歴史に関心が強まるものと思われる。

また生涯学習の機会を提供する大学の施設や運営等の問題に対して、教室が分かりづらい7.8%、換気・温度調節が悪い4.7%、質問の時間が欲しい4。2%、音が聞きにくい2.1%などの要望が出されている。これらのデータから、

受動的学習から自覚的・自発的学習へと学習者自身が変化していることが窺われる。

「知フロ」では、受講者の評価は「大変わかりやすかった」（47.1%）、「普通」（361%）、「難しかった」（16.7%）

であるが、第4回、第8回、第5回、第3回が「難しかった」と回答する者が17.1%〜271%となっているのに対し、他の回は0であることから、講師の話の内容と受講対象に対するミスマッチがこの原因と考えられる。難しさを感じることについての性差は、第8回と第3回に見られ、テーマ次第で男女の違いが理解度に影響することが推測される。世代別の難易度では、第8回は全世代で難しかったという回答が得られているが、第3〜5回

については10〜20代に難しかったとする者が集中してお

(8)

り、その殆どが動員された学生であることから受講への動機付けの違いや社会経験の違いが生涯学習講座として

も難易度を異なるものとしていると推測される。

「社会人キャリアアップ」の場合は、図12のとおり7 種の講座の中で「できる人」になるためという一般的な

ビジネスに必要な業務能力開発に関する10回シリーズの講座に圧倒的な関心が見られた。修了状況を見ると、10 回シリーズの講座では全体の55.6%（男性の38.5%、女性の62.5%）が修了であるのに対して、同じ講座を短く5 回にした出前講座では修了者が82.4%に増加した。このことからも夜間7時半から90分の講座であっても現役サラリーマンが長期継続して学習することを阻害する要因が数多くあることが推測される。

「政経塾」では、受講が有益だったか否かの質問に対して、「大変有益」（34.8%）、「まあまあ」（50.4%）とおよそ 85%が講座に満足しており、それ以外では「普通」（9.6%）、

「あまり有益でない」（3.7%）、「全く有益でない」（1.5%）

と僅かであった。講座を受けて変化があったかという質問に対しては40.7%が「変わった」、59.3%が「変わらない」とする。啓発政策としての効果として、ジェンダー意識に変化があったかどうかをたずねると、「大変変化した」（13.7%）、「少し変化した」（54.8%）と合計68%がジェンダー意識の変化を認めており、意識啓発としての効果が確認できる。「変化なし」と回答したものは25.0%であるb女性の起業化支援講座では、講義終了後に起業した 8.6%、起業を予定しているもの5.7%、できればしたいと考える者40.0%、予定なし45.7%となっており、実績は少ないものの、一定の成果が上がっていると考える。

今後の希望する講座として、複数回答（MA）であるが、① 精神的自立（37.8%）、② 経済的自立（33.9%）、③ 社会参加（27.6%）、④ 身近な法律（22.8%）、⑤ コミュニケーション（21.3%）、⑥ 資格取得（20.5%）、⑦ 暮らしと行政（18.9%）、⑧ まちづくり（15.7%）、⑨ 仲間づくり

（14.2%）、⑩ 暮らしの経済（8.7%）という順で希望があった。20代は経済的自立を目指し、30〜60代は精神的自立・社会参加に関心が強い。またコミュニケーションや行政

にも関心が高い。このような精神的・経済的自立と社会参加は、男女共同参画づくりが目指している政策目的とも合致しており、受講者が講座の企画について正面から受け止めていることが推測される。女性の学習課題は、戦後期の生活改善、社会性の啓発から、昭和40年代の新しい家庭生活・社会生活への対応、そして50〜60年代の女性学の視点を取り入れた人材養成的なものへと変化してきており（19}、自立や社会参加、いわゆる市民としての自治能力の向上に関心が高

まっていることが、この希望表4受講料からも推測される。

「授業開放」では、講義への満足度は84.0%で、ほぼ満足されているといえよう。内訳

では男性88.2%、女性75.0%となっており仕事に生かしたい動機の強い女性の満足度は男性より低くなっている。

動機と満足度のクロス分析でも、仕事に役立てたいと考える者の有意義だったと回答する率は80.0%であるが、知的好奇心を動機とする学習者の満足度は91.7%と大変高くなっている。学部レベルで開放された講義が、直接業務に役立つかという点では完全に期待に添うことはできないが、教養・学術的な知識を得るという大学が提供する学びの機会に対しては、十分に応えていると評価できる。

第3章生涯学習のコスト

生涯学習を社会人が行うに当たって、金銭的なもの、時間、理解するための基礎知識の不足など様々な阻害要因が考えられるが、ここでは特に学習にかかる費用と、

時間の確保、そして学習場所までのアクセスと、学習情報へのアクセスの4点に絞って考えてみたい。

（1）学習費用

大学が行う多くの公開講座は、全国的に見ると無料か限りなく低廉な受講料を設定しており、経済的な意味で主催者がペイする企画とはなっていない（20）。表4は、それぞれの受講料を示している。 ① は熊本県の委託事業、

② は文部科学省の補助事業、 ③ は文部科学省の国立大学に対する地域貢献特別支援事業、④ は県の事業である。

⑤ は大学の公開講座として文部科学省の決めた受講料で提供しているものであり、⑥ は熊本大学が独自に行っている事業、⑦ は文部科学省の公開講座に合わせて受講料

を取るものである。

職業能力開発講座は、民間の講座を受講すると数十万円の受講料がかかるものも多いが、「社会人キャリア」は 2002年度の文部科学省の雇用対策としての新規補助事業

に基づいて県内3大学等が協力して実施したものであり、

受講料は無料であった。このため学習者は負担感なく申し込みができた反面、受講の中断など安易な受講態度が取られがちでもあった（21）。

どの程度まで生涯学習のために市民が経費を負担をしても良いと考えているのかを推測するデータとして、全国規模の調査では表5のように、年間経費0円の184%

を筆頭に10万円以上まで学習費用についてはばらつきが多く、いくらが限界という線は見られない。ゴルフ・スキー・茶・華道・ワープロなど趣味スポーツ系は高額学習が比較的多く、社会・教養・家庭等は1万円未満が多い。

熊本県の生涯学習費用のデータとしては「政経塾」受

（単位:円）

①政経塾 ^{② 社会人}_{キャリア} ③政策法務 ④県カレ ⑤ 公開講座 ⑥ 知フロ ⑦授業開放

受講料0 ⁰ ⁰ 0 4,800〜 0 6,800

資料代2,000 0 0 3,000 講座による 0 0

(9)

表5学習の費用

学習行動（1年間）学習関心（顕在的）

n 2,083 2.974

0円 18.4% 13.0%

5000円未満 15.9 18.4

10,000円未満 11.3 15.3

20,000円未満 12.5 ^7.5

50,000円未満 16.9 6.9

100,000円未満 11.5 2.4

100,000円以上 12.6 3.9

わからない ^一 31.0

（不明） 1.0 1.4

出典:NHK放送文化研究所「日本人の学習一成人の学習ニーズを探る一』第一法規ギ1990年、117頁。

講者へのアンケート結果がある。ほぼすべての講座が、公的な主体による教養や啓発講座であり一概に民間と比較はできないが（22）、これによると2千円までll.4%、3 千円まで144%、5千円まで37.1%、8千円まで3.0%、

1万円まで33.3%、1万円以上0.8%であり、5千円と1 万円が受講料の一つの山となっている。世代別で見ると男性では20代、40代が5千円まで、30代、50代が1万円まで生涯学習に投資できるとする反面、60代以上では2 千円までとする者が6割を超える。他方女性では20〜30 代、60代が5千円までとするが、40〜50代の女性は1万

円まで投資するとする。必要であれば学ぶことにコストをかけても良いと貧欲に考える傾向は女性の方が高いと思われる。

職業別に見ると、会社員、公務員、教員、自営業は5 千円、もしくは1万円出しても構わないと考えている。

女性の主婦、無職者は5千円まで投資するとするが、男性の無職（退職者）は2千円までとする。このような姿の中に、退職時まで生涯学習には縁がなく、退職後時間ができた段階で無料の学習機会を探し求めている男性の姿が見られる。自己投資に関して、女性は男性より学ぶことに投資をする傾向が見られ、経済状況が許せば自分の興味にあったテーマに関する学習で1万円まで投資する用意があることが分かった。

（2）学習の時期・時間

社会人の生活は、職業を持つもの、主婦、リタイアした人とそれぞれに自由に学習に当てることができる可処分時間及び時間帯・時期は様々である。

「政策法務」講座は公務員を対象とした講座であるが、平日開催を望むもの34.8%、土曜日1日での開催56.3%、

土日2日間の開催8.9%であった。学習者は、自発的学習者が中心であるものの、職務として参加しているものが ll.3%いるため、講座の希望の形に平日開催が多くなっ

ているものと考えられる。先に述べたように講座開催会場で大きく傾向は異なり、熊本市会場では土曜1日開催希望が79.5%、八代市583%、玉名市50.0%、人吉市46.7%、

本渡市33.3%となっており、逆に本渡市では平日●開催希望者が66.7%であった。土日2日の開催希望が高かったのは、人吉市（33.3%）、玉名市（12.5%）であった。男女別で見ると、男性に比べ女性は平日開催希望と土日2

日開催希望が若干多くみられる。家事や育児のため終日もしくは夕方の時間拘束を嫌う傾向からと思われる。動機との関係では、業務能力向上やキャリアアップ、教養を受講動機とするものは土曜日1日の開催を6割程度が希望しているが、職務として参加した者は平日開催希望が6割程度と、他の動機を持つ受講者と大きな違いを見せている。

「公開講座」参加者のデータによると、講座開講の都合の良い時期を尋ねたところ（MA）、いつでも良い65.4%、

9〜12月頃17.6%、夏休み期間17.0%、5〜6月頃10.1%、

春休み期間5.3%であった。教員には夏休みや春休み、冬休み期間中を望む者が多く見られるが、その他はいつでも良いが多い。都合の良い時間帯（MA）は、平日午後が37.4%、平日の午前33.O%、土曜の午後30。2%、平日の夜間22.5%、土曜の午前15.9%、日・祭日の午後7。7%、

日・祭日の午前5.5%、土曜の夜間1.6%、日・祭日の夜間 0%であった。

男女別では、男性は土曜日の午後を希望するものが一番多く、次に平日の夜間か平日の午後であるが、女性は平日の午後、そして平日の午前を多く希望している。世代別に、30代は平日の午後と午前、40代は平日の午前と土曜の午後、50代は土曜の午後、60代は平日夜間と平日午後、70代は平日午後と平日夜間・土曜の午後の希望が多い。サラリーマンには平日の午前・午後を希望するものが多く見られるが、これは業務に関係して受講している層と考えられる。公務員は平日夜間、主婦は平日午後、自由人は土曜の午後が多い。

常識的な結論であるが、仕事を持つものは平日夜間、

自由人・主婦等は平日昼間が学習しやすい時間帯であると思われる。

（3）アクセスの容易さ

① 交通機関

「公開講座」受講者の学習のための通学手段については、自家用車が65.6%、バスが13.5%、電車が94%、徒歩5.7%、

自転車4.2%、バイク1.6%であった。所要時間は、30分以内が39.1%、30分〜1時間が34.9%、1〜2時間が18.8%、

2時間以上が7.3%である。社会人の学習にとって大きな阻害要因は、学習のための時間の確保であるが、学習自体とともに交通アクセスは大きな課題である。交通手段では、男女ともおよそ6割が自家用車であるが、女性の 15%はバス利用、次に電車（9.5%）、自転車（4.8%）、徒歩（4.1%）であり、男性はバス（9.1%）、徒歩（ll4%）、

社 会人 の学 習ニ ー ズ と大学 が行 う生涯学習講座