美濃部達吉と岡田内閣

(1)

美濃部達吉と岡田内閣

^︵_︶¹

西村裕一

目次序第一章空井論文の概要第二章美濃部達吉の岡田内閣論第一節問題の所在第二節解散

・総選挙の意味第三節撹乱要因としての政友会第三章付随的な論点第一節

﹁政治疑獄と内閣制度の将来

﹂について第二節

﹁現代政局の展望

﹂について美濃部達吉と岡田内閣

一六五

︵都法五十

︱

一

︶

(2)

序跋五

・一五事件を境として美濃部達吉が反政党内閣論の立場を採るようになったことについては

︑ 事新しく述べる必要はない

︒ しかしながら

︑ 政党内閣に反対するということが

︑ 直ちに政党の存在の否定を意味するわけではない

︒ この点

︑ 二

〇

〇三年に公表された空井護の

﹁政党否定論者としての美濃部達吉

﹂という論文^︵²

︶

︱

︱以下

︑ 空井論文と表記

︱

︱は

︑ その刺激的なタイトルに表れているように

︑ 美濃部が政党否定論者として立ち現れる過程を初めて^︵³

︶

詳細に描いたものとして

︑ 美濃部研究を行うにあたっての必読論文であると言って間違いない

︒ ところで

︑ 空井論文はその

﹁はじめに

﹂において

︑ 次のように結論を提示する

︒ すなわち

︑﹁私見では

︑ 斎藤内閣期の美濃部は反政党内閣論者に過ぎなかったが

︑ 岡田内閣の成立から天皇機関説攻撃の矢面に立たされるまでのごく短い期間のうちに

︑ 彼は政党否定の立場へと急速に傾いた^︵⁴

﹂︶

︒ したがって

︑ 空井論文を評価する鍵は

︑ 美濃部が岡田啓介内閣

︵一九三四

︱六

︶の成立をどのように評価していたかに存することになる

︒ そこで本稿は

︑ 美濃部による岡田内閣論の読解を通じて空井論文を検討することを

︑ その中心的な課題とする

︵第二章

︶︒ また

︑ それに付随する論点についても

︑ 一

︑ 二取り上げることにする

︵第三章

︶︒ なお

︑ 本稿の問題意識は右のようなものであるため

︑﹁美濃部達吉と岡田内閣

﹂というタイトルにも関わらず

︑﹁天皇機関説事件

﹂あるいは

﹁国体明徴運動^︵⁵

﹂︶

に関しては本稿では取り上げない旨

︑ 予め付言しておく

︒

一六六

(3)

第一章空井論文の概要

本章では

︑ 序で述べたような問題関心に即して

︑ 空井論文の概要を摘出しておきたい

︒ まず第二節

﹁政党内閣の非正当化と議会論の修正

﹂においては

︑ 美濃部が斎藤内閣期において政党否定論者への転身可能性を広げたことが示されている

︒ すなわち

︑ 昭和九年一月に美濃部が発表した

﹁我が議会制度の前途^︵⁶

﹂︶

は

︑ 議会の内閣原動機能を否定し

︑ 議会に期待される機能を内閣監視

・批判機能に一元化するに至る

︒ ところで

︑ 美濃部は政党内閣期において

︑ 議会が果たすべき機能として内閣原動機能と内閣監視

・批判機能を挙げ

︑ 前者を与党

︑ 後者を野党に割り当てていた

︒ したがって

︑ 右のような議会の機能の一元化は

︑ 複数政党制の存在理由の大半を見失わせることになるところ

︑ 一党制の主張は政党の存在を否定するに等しく

︑ 複数政党の存在を認めるか否かこそが政党に対する態度の分岐点である

︒ したがって

︑ この時点で美濃部は

︑ 政党否定論者への転身可能性を自ら大きく広げることになったのである^︵_︶⁷

︒ 次に第三節

﹁政党否定論者の登場

﹂においては

︑ 美濃部が岡田内閣の下政党否定論者として立ち現れてくる過程が描かれている

︒ すなわち

︑ 昭和一

〇年一月に東京朝日新聞紙上で公表した

﹁現代政局の展望^︵⁸

﹂︶

において

︑ 美濃部は

︑ 衆議院から政党を排除するための選挙制度として職能団体代表制論を展開する

︒ そしてかような議論の正当化根拠として

︑ まず第一に

︑ 政党内閣が反政党勢力による憲政破壊の企てを招来する存在であるという議論が挙げられる

︒ しかし

︑ このような政党内閣主義のより強い否定だけでは政党を排除する選挙制度改革の論拠としては不十分であり

︑ さらに第二の論拠として

︑ 政党内閣が強いて組織されるような事態が現に差し迫っているという政治状況認識が必要である

︒ そして美濃部にそのような認識を抱かせたのが

︑ 岡田内閣の成立である

︒ すなわち

︑ 岡田内閣はその権力基美濃部達吉と岡田内閣

一六七

︵都法五十

︱

一

︶

(4)

盤において斎藤内閣に比べて政党内閣色を強めており

︑ さらに

︑ 岡田内閣の下で解散

・総選挙が行われればさらに政党内閣復活可能性が高まるという政治状況認識をして

︑ 美濃部に政党を否定するような選挙制度改革を世に問わしめた^︵_︶⁹ 以 ︒ 上の内容を

︑ 空井論文自身の言葉で語らせたものが

︑ 次の一節である

︒ 斎

藤内閣期に反政党内閣論者としての立場を固めた美濃部は

︑ 岡田内閣の成立により政党内閣復活の時が近づきつつあると判断した

︒ そこで彼は

︑﹁強ひて政党内閣を組織する

﹂ような事態に立ち至れば

︑﹁非合法的な憲政破壊の企て

﹂以外に途のない

﹁非政党勢力

﹂が

﹁変事

﹂を起こす可能性は高いと論じ

︑ 内閣論上の理由のみならずかかる

﹁憲政

﹂の危機の回避をも理由として示唆しつつ

︑ 政党内閣の出現可能性を完全に消すための具体的方策として

︑ 政党の存在を否定する職能団体代表制の導入を推奨し

︑ それに向けての検討を始める必要性を唱えるに至った

︒ ここに政党否定論者

・美濃部が立ち現れたのである^︵¹⁰_︶

︒

第二章美濃部達吉の岡田内閣論

第一節問題の所在本

章では

︑ 第一章で見たような

︑ 美濃部の岡田内閣評価に対する空井論文の評価の是非を判断すべく

︑ 美濃部による岡田内閣論を検討する

︒

一六八

(5)

政友会の野党化によって岡田内閣が挙国一致内閣でなくなったことは同時代人の認識であったが

︵11

︑︶

さらに美濃部は

︑ 岡田内閣を政党内閣に近いものとまで捉えていた^︵¹²

︒︶

空井論文がこの点を以て自らの鍵としていることは

︑ 第一章で述べたとおりである

︒ ところで

︑ これも第一章で触れたごとく

︑ 美濃部は解散

・総選挙後の次期内閣は

﹁恐らくは政党内閣又は少くとも之に近いものであらう

﹂と予測する^︵¹³_︶

︒ この時期の美濃部が政党内閣に対して否定的な評価を下していることからすれば^︵¹⁴_︶

︑ かような事態の招来は決して好ましいものではないはずである^︵¹⁵

︒︶

ところが美濃部は

︑ その一方で

︑ 再三政友会に内閣不信任案の提出を要求し

︑ それによって解散

・総選挙という事態が引き起こされることを望んでいたという事実がある^︵¹⁶_︶

︒ 我々は

︑ このように一見相反する現象を

︑ どのように理解すればよいのだろうか

︒ この点

︑ 空井論文は

︑﹁さすがに美濃部は

︑ 政友会が解散を忌避しつつ陰湿な岡田内閣攻撃を執拗に繰り返すのを黙視し得なかった

﹂ため

︑﹁反政党内閣論者たる彼が

︑ 衆議院が解散されれば政党内閣の復活可能性が高まると予測しながら

︑ 解散

・総選挙を恐れず正々堂々と内閣不信任案を提出せよと政友会を諭す

﹂状況を

︑﹁皮肉な事態

﹂といわば逆説的に捉えている^︵¹⁷_︶

︒ 本章では

︑ このような処理の仕方が適切であるかを

︑ 考察することになる

︒ なお

︑ 本節の最後に

︑ 菅谷幸浩の見解について一言しておく

︒ 菅谷は

︑﹁岡田内閣の使命

﹂における

﹁政党内閣が果して今後の日本の政治機構として最も適当であり

︑ 最も望ましいものであるやと謂へば

︑ それは別問題で

︑ 容易に然りとは断定し難い^︵¹⁸

﹂︶

という叙述を引用して

︑﹁その筆致には美濃部自身が明らかに挙国一致内閣継続か政党内閣復帰のいずれを選択すべきかに迷い

︑ 揺れ動いていた跡が残っている

﹂とする^︵¹⁹_︶

︒ たしかに美濃部は

︑ 昭和九年一月に公表された二つの論説の中で

︑ 一方では議会が内閣組織の原動力となることを

﹁将来においては望み難いことであり

︑ 又それが将来における社会情勢に適する所以とも信じ難い

﹂と

︑未来永劫政党内閣を否定するかのように論じながら

︵ 20

︑︶

美濃部達吉と岡田内閣

一六九

︵都法五十

︱

一

︶

(6)

他方では今日のような社会転換期においては政党内閣は不適当であるとして

︑ したがって将来的には政党内閣制への復帰もあり得るかのように論じる^︵²¹_︶など

︑ 政党内閣に対する態度表明においてやや一貫性を欠く叙述を行っている感は否めない

︒ とはいえ

︑﹁我が議会制度の前途

﹂において政党政治家が政策形成の主体となることを完全に否定した美濃部^︵²² が︶

︑ その後政党内閣を擁護するためには

︑ それを覆すだけの積極的な理由が必要となるはずであるが

︑ 管見の限りではそのような論稿は見当たらない

︒ むしろ

︑ 例えば

﹁岡田内閣の成立

﹂においては

︑﹁今日の如くに政治が経済と密接に関係し

︑ 政治が専門的の知識と技能とを必要とする時代においては政党の勢力が衰へて

︑ 官僚の勢力の昂進することは

︑ 寧ろ自然の趨勢とみるべきであらう^︵²³_︶

﹂と

︑﹁自然の趨勢

﹂の名の下に

︱

︱したがって政党内閣をどのように評価しているかは必ずしも明らかではないが

︑ しかし少なくとも将来の問題として

︱

︱政党内閣への復帰は否定されている^︵²⁴_︶

︒ さらに

︑ 資本主義経済の矛盾を解消するために経済組織を変革せねばならないという叙述は

﹁岡田内閣の使命

﹂においても見られるところであって^︵²⁵_︶

︑ その問題意識は少なくとも昭和六年頃から一貫していると考えてよいだろう^︵²⁶_︶

︒ このように見てくると

︑ 菅谷が引用した

﹁岡田内閣の使命

﹂における叙述は

︑ 政党内閣制への復帰は好ましくないという言明の婉曲表現であると考える方が自然ではないだろうか^︵²⁷

︒︶

以上より

︑ 岡田内閣が成立した時点において美濃部は政党内閣それ自体には否定的であったということを前提として^︵²⁸_︶

︑ 以下

︑ 論を進めたい

︒

一七

〇

美 濃 部 達 吉 と 岡 田 内 閣