人文・社会系産官学連携の一考察
8
0
0
全文
(2) J. Jpn. Soc. Intel. Prod., Vol. 17, No. 1, 2021. 新領域』の創出に向けては，将来のあるべき社会像 等のビジョンを企業と大学が共に探索し，企業の経 営戦略に組み込まれにくいと考えられる経済学，社 会学，心理学，倫理学等の人文・社会科学の知見も 1） 積極的に取り入れる」（2016） という記述がみられ 人文・社会系の知の活用や文理融合の推奨がされて いる． 産業面では，技術連携に先立つテーマ探索の場面 で，例えば京都大学とダイキン工業との包括連携の 際には「 （人文系の知見も盛り込んだ）新しい社会価 値テーマの創出」を求めた連携2）や，京都大学と日 立製作所間で行われた「2050 年の社会課題の探索」3） では人文・社会系の知見が多く取り入れられるなど 大企業による人文・社会系分野の知の活用が広がり を見せている． また， 「第 6 期科学技術基本計画」では，AI の進 展に伴う社会慣習や倫理の側面から人文・社会系分 野の知を強化する点が強調され，科学技術政策の根 拠となる「科学技術基本法」においても第 1 条の同 法に言う「科学技術」とは「人文科学のみに係るも のを除く」という記述が今後削除される見通しであ る4）．さ ら に，2019 年 6 月，投 資 会 社 ブ ラ ッ ク ス トーンが AI 研究の発展に向け人文科学の研究機関 を設立することを明らかにし，オックスフォード大 学に 200 億円の寄付をするなど産官学連携の場面に おいて人文・社会系分野の知の重要性が高まりつつ ある5）． 我が国において産官学連携は 1995 年の「科学技術 基本法」制定以降，四半世紀にわたり「科学技術創 造立国」に向け科学技術こそが経済発展の源泉であ るという思想のもと理工・生物系分野を中心に推進 がなされてきた．しかしながら人文・社会系分野に ついては上述の通りその必要性が求められる一方， 体系だった議論がなされていない状況にある．そこ で本論では人文・社会系分野に焦点を当て現状がど のようなものかを多角的に考察する．. 2 ．研究の目的と方法論. 人材，研究支援者数等）を記した研究がない点，科 学技術史の中で人文・社会系産官学連携を捉えた研 究がない点，人文・社会系産官学連携の機能や特徴 を記した研究がない点，企業・自治体の意思決定プ ロセス全体から産官学連携を捉えた研究がない点な ど人文・社会系分野の実態把握が困難な状況にある． そこで本論では人文・社会系産官学連携の現状は どのようなものかをリサーチクエッションとし，人 文・社会系産官学連携の先行研究や共同研究数，研 究人材，支援人材，政策など様々な側面から人文・ 社会系産官学連携の現状を考察することを目的とす る．. 3 ．人文・社会系分野を取り巻く現状 ⑴ 人文・社会系産官学連携の定義 ここで言う「人文・社会系」とは人文科学を指す 哲学・論理学・倫理学・美学・宗教学・歴史学・考 古学・人文地理学・文化人類学・民俗学・言語学・ 文学・芸術学・教育学・心理学・人間科学と社会科 学を指す政治学・政策科学・経営学・法学・経済 学・社会学から構成され，産官学連携とは「大学と 産業という 2 つの異なるドメインが存在することを 前提とする．そこに所属するアクターが何らかの チャンネルを通じて互いに働きかける．そこから相 乗効果が生まれ，さらには大学と産業が持つそれぞ れのポテンシャルが高まっていく．この一連の連鎖 的なプロセスを『産官学連携』と呼ぶことにする． 『産官学連携』は，人的資産の質のレベルアップ，イ ノベーション能力の向上，経済生産性の向上といっ たマクロレベルでの効果を誘発するポテンシャルを 7） 内包する」（原山 2003） という定義を指す． ⑵ 文系不要論 2015 年 6 月 8 日，文部科学省が文部科学大臣宛名 で「国立大学法人等の組織及び業務全般の見直しに ついて」 （以下， 「文系不要論」）を通達し「教員養成 系学部や人文社会系学部・大学院を，組織の廃止や 8） 社会的要請の高い分野に転換する」 という通達に各 大学をはじめ日本学術会議や経済界からも反対の意 見が出され火消しに追われたことは記憶に新しい． 例えば， 「文系不要論」への反論として，人文・社 会系分野の研究者からはメディアを通じて，以下の ような反論があった．. 産官学連携の現場では，長年，大学の研究が企業 において産業利用され経済効果を生むものとして理 工・生物系分野の産官学連携の促進がなされてきた． 競争的資金や外部資金は大学経営に重要な基盤であ ることから，有用な理工・生物系分野が重要視され てきた．その結果は，毎年文部科学省が公表する 「大学等における産学連携等実施状況について」6）か 「社会には健全な批評や洞察のための『知』が欠かせ 9） ず，文系の多様な視点が必要」（竹内 2015） ら伺い知ることができる．2006 年と 2017 年比で共 同研究数は 12,572 件から 25,751 件と 2 倍増え，共 同研究受入金額も約 280 億円から 620 億円へ 2.2 倍 「文部科学省が求める『思考力・判断力・表現力』を に増えており大学と企業との連携はますます加速し 養うには人文社会系の学識が必要であり，民主主義 ている． 国家では，企業であれ，官庁であれ，旺盛な批判精 他方で産官学連携の場面でどのように人文・社会 神を求める．人文社会系の学識なくして批判精神は 系分野が扱われてきたかを考察したところ，人文・ 育たず，全体主義国家は必ずや人文社会知を排斥し 社会系産官学連携に特化して先行研究をまとめた研 人文社会知を軽視する国家はおのずから全体主義国 究がない点や人文・社会系産官学連携の現状（企業 家に成り果てる．そのためには文理融合の人材が必 ― 86 ―.
(3) 産学連携学 Vol. 17, No. 1, 2021 10） 要である」 （佐和 2015）. 「自然科学と同様に競争的資金や論文数，論文被引用 数を研究成果の評価として『社会に役に立つ』とい う視点のみで大学改革を評価することは危険で，物 事に対する洞察力を深め，多様な価値観を尊重し， そして自ら人格形成に努めるために主に人文社会科 11） 学に立脚する幅広い教養こそが不可欠」 （石 2015） 「 『人文社会系の知は役に立たないけれども大切』と いう議論ではなく， 『人文社会系は長期的にとても役 に立つから価値がある』という議論が必要とし，役 に立つとは，2 つの次元があり，1 つ目は理系的な知 によく見られる，目的がすでに設定されていてその 目的を実現するために最も優れた方法論を見つけて いく目的遂行型と，何が目的か最初は分からないが， 他者の発言で向かうべき方向や目的，価値を発見す る，役に立つための価値や目的自体を創造する価値 創造型があり，その点において文系の知が役に立つ． 価値創造的に役に立つためには，長期的に変化する 多元的な価値の尺度を視野に入れる力が必要で，文 系の知は短くても 20 年，場合によっては 100 年， 1,000 年と総体的に長い時間的スパンで対象を見極 12） めてきたことに最大の特徴がある」（吉見 2016） など各方面から反論がなされている． 上述では， 「文系不要論」に対し批判的精神の醸成 や幅広い教養，長期的に人文・社会系は役に立つと いう主張がなされ，人文・社会系分野の意義を説い ていることは評価できるがこれらの意見は以下の点 で不十分である． すなわち，理工・生物系分野においても批判精神 や教養，長期的な視点は重要であり，何もこれらの 視点は人文・社会系分野に限ったものではない点で ある．また，リベラルアーツを自由七科とするなら， 三学（文法，弁証法，修辞法）と四科（算術，幾何 学，音楽理論，天文学）で理工系分野も含まれてい るし，大学の教養学部では既に人文・社会系分野と 理工系分野が併存している．さらに長期的な視点に ついても，Isaac Newton（1642-1727）のニュート ン力学や Albert Einstein（1879-1955）の相対性理 論は現代にも大きな影響を及ぼしている． 「文系不要 論」に対して人文・社会系分野はしっかりと有用だ という反論ができず議論が収束していった感が否め ない．不要に対し有用だと主張するためには同じ前 提に立って有用だと説明する必要がある．その意味 において産官学連携の軸で人文・社会系の状況を考 察することは重要である． ⑶ 科学技術政策からみた人文・社会系産官学連携 「科学技術基本法」の第一条には，同法に言う「科 学技術」とは「人文科学のみに係るものを除く」と 記され，かれこれ 25 年近く技術開発を目的とした産 官学連携政策が取られ，そのことが政策担当者間に おいても人文科学の固有の振興策は含まれないとい. う理解につながり，政策的重要性の認識が近年まで 13） 不十分であった．吉澤（2014） によると，日本学 術会議を初め一部の議員より人文科学も法律に盛り 込むように伝えられたが，文部科学省と科学技術庁 の棲み分けにより人文科学を除いた歪な法律になっ た．今は文部科学省という呼び名の同省庁だが，文 部省は 1871 年に設立され，科学技術庁は 1956 年に 設立され，省庁再編で二つが統合したのは 2001 年で あった．実に「科学技術基本法」から 6 年を経過し 後戻りできないようになったというもので，人文・ 社会系分野は都度政治状況に振り回され，この間， 理工・生物系中心の科学技術政策が長年なされてき た．人文・社会系分野が推進されてこなかった理由 の一つとして，人文・社会系分野を排除し理工・生 物系分野に偏重した歪な政策がベースにあったこと が挙げられる． ⑷ 人文・社会系産官学連携の先行研究 以下では学術的に，人文・社会系産官学連携はど のように描かれてきたのかについて論文や報告書を もとに考察を行う．なお，地域連携や自治体との連 携場面で人文・社会系の知が活用されるケースもあ るが紙面の都合上，ここでは主に大学と企業との取 組を中心に考察を行う．人文・社会系分野の産官学 連携の先行研究を分類すると，主に，官公庁や大学 研究者が大学や企業に対し同分野の実態調査を行っ たものと人文・社会系プロジェクトに関わった研究 者による事例研究に分類される． 前者では，例えば，ソーシャル・キャピタル論を コンセプトに，人材育成や地域振興，組織，ブラン ドマネジメント，評価を切り口に，人文・社会系産 官学連携の意義や役割を明らかにしたもの（吉田編 14） 2014） や近畿地方や中国四国地方の大学・企業・ 自治体の実態調査（近畿経済産業局 200215），中国経 済産業局 200516），立命館大学 200717））を行ったも の，経済学・経営学・商学・会計学の領域の産官学 連携の実態調査（池田 201118），中山 201119））が挙 げられる．いずれの調査にも共通しているのは，同 分野において，大学側は，「要員の不足」，「適切な コーディネーターの不足」，「リーダの不足」など人 材不足の内容が多く，この他に「受け入れ体制の整 備」，「産官学連携事業により経営目標が明確でな い」，「投資に見合う成果が不透明」などがあげられ る．企業側は， 「企業は大学の敷居が高い」， 「連携可 能な分野を知らない」，「連携方法を知らない」，「大 学へのアプローチを知らない」，「成果が見えにく い」，「ビジネスとして成立しにくい」といった点が 課題として挙げられている．実態調査は，同分野の 課題や理工・生物系分野とどのように異なるのかを 理解する点で参考になる． 後者では，主に研究者の研究を活用した人文・社 会系産官学連携の事例と学生の教育効果を目指した 事例がある．例えば，研究事例では，教育学部の研 究者が学習塾と連携を図り，小中学生向けの英語教 材に関する研究を行った事例や，経営系学部の研究. ― 87 ―.
(4) J. Jpn. Soc. Intel. Prod., Vol. 17, No. 1, 2021. 者が地方銀行系研究所と会計的手法による経営評価 の研究を行った事例（小金・菅原 200520）） ，大学の 有する感性評価手法を応用しエスティックサロンの 改装前後の感性評価を実施し，来店評価を行った事 例（畑山・北村ほか 201021）） ，お茶の残渣を用いて 塗料開発を行うにあたり，機能性分析や消費者の嗜 好性を検討した事例（竹下・宗信・松永 201422））， 学籍・出席登録機能や「クイック式」アンケート・ 小テスト機能，連絡配信機能を備えた教育支援シス テムに関する産官学共同研究開発からベンチャー設 立に至った事例（福重・前田ほか 201423））等が挙げ られる． ま た，教 育 効 果 を 目 指 し た 事 例 で は，講 義 や フィールドワークを通じて，大学ブランドと学生ア イディアをもとにひとくち羊羹を開発し，それが学 生 の 教 育 効 果 に も つ な が る 事 例（平 田・伊 藤 201824））や，地域情報サイトを学生・役所・地域住 民が開発し，それが学生の教育効果や社会人訓練， 地域 PR に寄与した事例（末永・林・三上 201625））， 人文学で研究されていた「三国志」をテーマに研究 成果を海外テレビ番組に反映させた事例（渡邉・蒋 200626）） ，芸術学部の学生が福岡県八女市の「八女福 島燈籠人形」舞台背景幕の修復・制作事業の取材・ 撮影，ドキュメンタリー番組を通じた産官学連携型 キャリア教育の事例（星野・井上ほか 201527）），マ スコミ関係者による寄付講義をもとに人文系学生の 批判的学習力や現代社会への理解，地域への関心を 育成する事例（中川・渡辺 201828）） ，将来的な潜在 顧客となる学生とともに，大学と企業が産官学連携 型アクティブ・ラーニングを通じて価値共創プロセ スを探る事例（下野・河合ほか 2016 29）），受講生が インターンシップ形式の課外活動を行い，企業の知 的資産を見抜き，その活用ストーリーを検討し，知 的資産経営報告書にまとめるプログラムを人文社会 科学系の学生を対象に行い，教育効果を実証したも の（中森・川北・坂倉 200930）） ，経営理念のヒアリ ングをベースに学生自らが考案したロゴマークを通 じて顧客ニーズの必要性やプレゼンテーションの必 要性を学んだ事例（林・壇上 201831））などが挙げら れる．. また，表 1 の通り上記の事例と重複する点もある が「人文社会科学系産官学連携を検討する会」 （京都 市内の 9 大学：京都工芸繊維大学，京都産業大学， 京都精華大学，京都造形芸術大学〈2007 年当時〉， 京都府立大学，同志社大学，佛教大学，立命館大学， 龍谷大学と大学コンソーシアム京都の産官学連携担 当者によって構成された自主的な団体）を 2007 年に 開催し，人文・社会系分野を 40 事例収集し，その事 例から人文・社会系産官学連携の機能を 4 分類した 研究がある．例えば，①研究系産官学連携（地域調 査やマーケティング調査など，教員が主体となり研 究分野をさらに発展させる取り組み），②教育系産官 学連携（インターンシップやフィールドワークなど 学生の教育効果をさらに高めることを目的とした連 携），③事業系産官学連携（大学本部や教員個人が主 体となり商品企画や講演やコンサルティングなど大 学の資源を活用し，ビジネスへ応用するなど，収益 性のある連携），④社会貢献系産官学連携（市民向け イベントや公開講座など大学の資源を活用し，地域 活性化等に応用させる連携）に同分野の機能を 4 類 型に示した32）． 人文・社会系分野は，科学技術の視点に縛られず， 対象も企業や地域，自治体など様々で，学生の教育 効果や情報サイトの作成，商品開発，ロゴ開発，映 像制作，パブリシティー効果，地域産業調査，マー ケティング調査，インターンシップ，コンサルティ ング，商品企画など様々な切り口がある．理工・生 物系産官学連携が技術連携によるピンポイントな依 頼に対し，人文・社会系分野は多種多様で，多芸で， 何にでも応用できるという意味の versatile な特徴を 有する． ⑸ 企業の研究者・大学の研究支援者の現状 人文・社会系分野の重要性が唱えられる一方， 2018 年の日本企業で人文・社会系分野にかかる研究 開発を実施している研究者の割合は図 1 の通り 1.3％（7,066 名）と企業側において，同分野を推進 する人材が少ない点も考えられる33）． 上 位 の「機 械・船 舶・航 空」27.3％（151,932 名），電器・通信 24.3％（135,280 名）と比較しても. 表 1 人文社会科学系産官学連携の 4 類型 形態. 研究系産官学連携. 教育系産官学連携. 事業系産官学連携. 社会貢献系産官学連携. 目的. 教員の研究分野をさら に発展させるために行 う連携. 学生の教育効果をさら に高めることを目的と した連携. 大学の資源を活用しビ ジネスへ応用するなど 収益性のある連携. 大学の資源を活用し地 域活性化等に応用させ る連携. 主体. 教員. 学生（教員はフォロー 役）. 教員（個人） 大学事務局. 教員 大学事務局. 資金. 主に依頼者負担. 場合による. 主に依頼者負担. 主に大学負担. 取組. ①地域産業調査 ②マーケティング調査. ①インターンシップ ② PBL 教育 ③フィールドワーク. ①コンサルティング （講演・指導含む） ②監修・翻訳・通訳 ③商品企画・開発. ①地域連携 ②展示会・イベント ③キャンパス開放 ④ボランティア. 出典：人文社会科学系産学連携を検討する会（2009）「人文社会科学系産官学連携の 4 類型」. ― 88 ―.
(5) 産学連携学 Vol. 17, No. 1, 2021. 図 1 日本の企業における専門別研究者 出典：文部科学省 科学技術・学術政策研究所「科学技術指標 2019」. その差は歴然である．企業においては，人文・社会 系分野に対し人的リソースも研究開発費も微々たる もので，理工系重視の取組がなされてきた．人文・ 社会系分野が進んでこなかった理由として，企業の 産官学連携担当の人文・社会系人材が極めて少ない ことが挙げられる． また，表 2 の通り，日本の公的機関における専門 別研究者の内，人文・社会科学は 3％（1,064 名）と 政策立案をするにあたり人文・社会系分野を専門と する研究者が少ない点も挙げられる34）． さらに，企業と大学の間を取り持つ研究支援者が 少ない点も挙げられる．例えば，表 3 の通り科学技 術振興機構が公開している「産官学官連携従事者 データーベース」内の登録者 2,083 人の「専門分野」 の項目を，人文科学系・社会科学系に分類し調査す ると人文科学分野専門は 33 名，社会科学専門は 134 名で，専門分野別では，経営学 112 名，教育学 24 名，社会学 13 名，経済学 7 名，人文地理学 4 名，文 化人類学 3 名，文学 2 名，法学 2 名と，登録者の内， 8％（167 人／2,083 人）しか人文・社会系分野の専 門支援人材がいない状況にある．技術連携以外の要. 表 2 日本の公的機関における専門別研究者. （単位：人）. 公的機関 専門分野. 計. 国営. 公営. 特殊法人・ 独立行政法人. 理学. 7,706. 529. 1,537. 5,640. 工学. 9,034. 841. 1,985. 6,208. 農学. 10,374. 197. 5,930. 4,247. 保健. 4,703. 554. 1,250. 2,899. 人文・社会科学. 1,064. 280. 213. 571. その他. 1,717. 156. 1,025. 536. 総数. 34,598. 2,557. 11,940. 20,101. 出典：文部科学省 科学技術・学術政策研究所「科学技術指標 2019」. 望があった際に，大学において支援体制が十分整っ ていないことが挙げられる35）．. ― 89 ―.
(6) J. Jpn. Soc. Intel. Prod., Vol. 17, No. 1, 2021 表 3 人文・社会科学系の専門支援人材の状況 人文科学分野. 社会科学分野. 専門分野. 人数. 専門分野. 人数. 哲学. 0. 政治学. 0. 論理学. 0. 政策科学. 0. 美学. 0. 経営学. 宗教学. 0. 法学. 2. 歴史学. 0. 経済学. 7. 考古学. 0. 社会学. 13. 人文地理学. 4. 文化人類学. 3. 民俗学. 0. 言語学. 0. 文学. 2. 芸術学. 0. 教育学. 24. 心理学. 0. 人間科学. 0. 合計. 33. 合計. 134. 112. 出典：科学技術振興機構「産学官連携支援データーベース」. ⑹ 共同研究の少なさ 次に，研究内容に目を向けると，共同研究や受託 研究は理工・生物系分野が多数である．なぜこれま で人文・社会系が普及してこなかったかを考察する と，第 1 に人文・社会系分野は企業の研究開発と親 和性が低い点が挙げられる．大学の共同研究の金額 や件数は，文部科学省が 2003 年より毎年公開してい る「大学等における産官学連携実施状況」から知る ことができるが，工学や経済学，社会学といった 個々の学問分野の金額や件数について公表データは 見当たらず，分野毎の実態把握が難しい．筆者の知 るところ，古いデータだが 2002 年に近畿経済産業局 が行った調査の中で，2001 年当時，国立大学におけ. る産官学連携の実施件数の内，理工系が 2913 件で全 体の 55.3％を占める一方，人文・社会系分野は 32 件で全体の 0.6％で，理工系が主体となっていると いう記述がある程度であり，件数が少ない点が挙げ られる36）． また，個別の事例として以下では京都大学を取り 上げる．京都大学は， 「京都学派」を初め長年人文・ 社会系の研究の蓄積があり，先に示した包括協定の 場面でも積極的に人文・社会系の知見を活用し，産 官学連携実績においても共同研究金額，件数とも常 に上位にあり，指定国立大学法人指定の際にも「特 に我が国の人文社会科学を牽引することが期待され る」37）ことから代表例として取り上げることが相応 しい．京都大学の共同研究の実態は以下の通りであ る． 京都大学には 18 研究科（文学研究科・教育学研究 科・法学研究科・経済学研究科・理学研究科・医学 研究科・薬学研究科・工学研究科・農学研究科・人 間・環境学研究科・エネルギー科学研究科・アジ ア・アフリカ地域研究研究科・情報学研究科・生命 科学研究科・総合生存学館・地球環境学堂／学舎・ 公共政策大学院・経営管理大学院），10 学部（総合 人間学部・文学部・教育学部・法学部・経済学部・ 理学部・医学部・薬学部・工学部・農学部），13 附 置研究所（化学研究所，人文科学研究所，ウイル ス・再生医科学研究所，エネルギー理工学研究所， 生存圏研究所，防災研究所，基礎物理学研究所，経 済研究所，数理解析研究所，複合原子力科学研究所， 霊長類研究所，東南アジア地域研究研究所，iPS 細 胞研究所）あり，2015 年から 2018 年までの共同研 究実績をもとに，人文・社会系分野と理工・生物系 分野ではどのような違いがあるかを考察した． ここでいう人文・社会系分野とは，文学研究科・ 教育学研究科・法学研究科・経済学研究科・経営管 理研究部を指し，以下の表 4 は共同研究の件数と金 額の年度の推移と累計である．過去 3 年間で，研究 科全体では 3,470 件，約 195 億円の受入金額があり， 内，人文・社会系は研究科分野では 63 件（約 2％）， 343,235,921 円（約 2％）の受入金額で僅かであっ た．. 表 4 京都大学における共同研究実績 2015 共同研究件数 （全体）. 2016. 2017. 合計. 1,136. 1,184. 1,150. 3,470. 8,006,691,499. 5,542,026,878. 5,910,913,577. 19,459,631,954. 共同研究件数 （人文・社会系のみ）. 21. 24. 18. 63. 共同研究受入金額 （人文・社会系のみ）. 108,263,383. 123,746,995. 111,225,543. 342,235,921. 共同研究受入金額 （全体）. 出典：「京都大学における人文・社会科学系共同研究実績（2015-2017）」京都大学産官学連携本部社 会連携部門調べ） 人文・社会系とは文学・教育学・経済学・法学・経営管理大学院を指す. ― 90 ―.
(7) 産学連携学 Vol. 17, No. 1, 2021. ⑺ 人文・社会系産官学連携の実態把握の困難さ 最後に，人文・社会系分野の特殊な性質上，推進 が困難な点が挙げられる．例えば， 「文系産官学連携 の成果は， 『ケーススタディ』として公刊された論文 が若干見当たるものの，体系的な分析・仮説検証を 行った実証研究としての成果はいまのところ驚くほ 38） ど少ない」 （吉田 2014） ことや， 「文科系分野の産 官学連携の特徴は，理工系のように成果が形として みえにくく，金銭的に価値が推し量れないという特 徴がある．従って，教員が個人的に社会と連携して いて大学の窓口が把握されていない」 （中国経済産業 39） 局 2005） という指摘があるように，人文・社会系 教員の活動は窓口で把握されておらず契約もなされ ていない連携が多く，実数把握が困難で，実証研究 も少ない．吉田（2014）の大学の産官学連携部署向 けの調査によると，同分野の進捗状況について「計 画段階」 ・ 「実行段階」 ・ 「チェック段階」 ・ 「改善段階」 の内， 「実行段階」は 49％と過半数を占め， 「文系産 官学連携は，現時点では黎明期にあたる．動向にお ける全体的傾向は，文系産官学連携は近年重要視さ れる傾向が強く，実施割合も年々増加基調にあり， まだまだ試行錯誤の段階にある」とまだ十分なノウ ハウの蓄積がなされていない状況にある．企業にお いては，人文・社会系研究者が少なく，大学におい ても人文・社会系研究者が企業と連携する際には， 個人業績につながりにくい点やチームによる研究が 困難な点，報酬の曖昧さなどが挙げられる．また大 学の研究支援者も人文・社会系を推進するスタッフ は少なく，事務局においても実態把握は十分なされ ておらず，人文・社会系分野の推進には様々な制約 があることが分かる．. 4 ．結語 これまで体系的にまとめられてこなかった人文・ 社会系産官学連携の現状を考察してきた．体系だっ た先行研究がない中で本論文では，主に制度面や資 金面，人材面に着目し記述を行った． 先ず，制度面では産官学連携の推進の根拠となる 「科学技術基本法」の第 1 条において，「科学技術」 とは「人文科学のみに係るものを除く」という記述 があり，ここ四半世紀，理工・生物系のシーズに重 点を置き，それが科学技術の促進につながりイノ ベーション創出になるとの思想の下，人文・社会分 野は考慮しない政策がなされてきた．しかしながら 昨今では技術連携に先立つテーマ探索の視点が求め られる中で，人文・社会系分野のニーズは高まり， 制度と実態の乖離が起きている．今後， 「科学技術基 本法」が変更される中でやがて産官学連携の場面で も人文・社会系分野の重要性が検討されるであろう． 次に，2015 年突如と湧いた「文系不要論」の議論 に対し，人文・社会系研究者は人文・社会系と理 工・生物系の差異をしっかりとした反論ができず， 産官学連携の軸で考察する必要性を唱えた．そこで 共同研究数や研究金額，研究人材，研究支援人材な. ど様々な角度から現状を考察してきた．その結果， 人文・社会系分野の共同研究金額・件数は 2％で， 日本の公的機関における専門別研究者の内，人文・ 社会系分野の研究者は 3％で，企業における人文・ 社会系分野の研究者は 1.3％であった．また，大学 における人文・社会系分野の産官学連携の支援者は 8％で理工・生物系分野に比して，人文・社会系分野 はリソース投入が僅かであることが分かった． また，人文・社会系分野の先行研究を整理したと ころ，教育系と研究系分野に類別され，人文・社会 系分野は，科学・技術の視点に縛られず，対象も企 業や地域，自治体など様々で，学生の教育効果や情 報サイトの作成，商品開発，ロゴ開発，映像制作， パブリシティー効果，地域産業調査，マーケティン グ調査，インターンシップ，コンサルティング，商 品企画など様々な切り口があることが分かった．理 工・生物系産官学連携が技術連携によるピンポイン トで課題が明確な依頼が多く，アウトプットもデー タや特許など成果が明確なのに対し，人文・社会系 分野は解釈的でアウトプットも多種多様で，多芸で， 何にでも応用できるという意味の versatile な特徴を 有する．人文・社会系分野は理工・生物系分野のよ うに明確な依頼に対し技術解決をする点では限界が あるが，技術課題に先立つ課題設定やコンセプト提 案には適しており，無から有を生み出すことに長け ている． 本論はテーマ探索や未来予測など人文・社会系分 野の視点の必要性が求められている中で現状を考察 した点では参考になるものだと考えられる．しかし ながら，人文・社会系分野の事例が産官学連携ス キーム全体の中でどのように捉えることができるか までは考察できなかった．本内容は次の研究で明ら かにしたい． 引用文献. ― 91 ―. 1 ） 経済産業省・文部科学省：産学官連携による共同 研究強化のためのガイドライン，2016 https:// www.meti.go.jp/press/2016/11/20161130001/201 61130001.html，2016. 2 ） 京都大学：京都大学はダイキン工業との組織対応 型包括連携協定を締結しました，2013 https:// www.saci.kyoto-u.ac.jp/topics/news/3150.html 3 ） 日立製作所：Crisis 5.0 2050 年の社会課題の探 索 ， 2 0 1 7 h t t p s ://w w w . h i t a c h i . c o . j p/rd/ research/design/vision_design/dialog/2050/ index.html 4 ） 毎日新聞社： 「イノベーション」明記，文系も対象 に 科学技術基本法，初の抜本改正へ https:// mainichi.jp/articles/20200303/k00/00m/040/ 339000c，2020 年 3 月 3 日． 5 ） 朝日新聞社：ブラックストーン CEO，英オックス フ ォ ー ド 大 に 1.5 億 ド ル 寄 付 へ http://www. asahi.com/business/reuters/CRBKCN1TK0H1. html，2019 年 6 月 19 日． 6） 文部科学省：大学等における産学連携等実施状況 について，2017 https://www.mext.go.jp/a_menu/ .
(8) J. Jpn. Soc. Intel. Prod., Vol. 17, No. 1, 2021 shinkou/sangaku/sangakub.htm. 7 ） 原山優子（編） ：産学連携～革新力を高める制度設 計に向けて，東洋経済新報社，2003. 8 ） 文部科学省：国立大学法人等の組織及び業務全般 の 見 直 し に つ い て，2015 https://www.mext. g o . j p/b_ m e n u/sh i n g i/ch o u s a/ko u t o u/06 2/ gi j i r o k u/__ i c s F i l e s/af i e l d f i l e/20 1 5/06/16 / 1358924_3_1.pdf， 9 ） 竹内洋：日本経済新聞，日本経済新聞社，2015 年 8 月 15 日． 10） 佐和隆光：日本経済新聞，日本経済新聞社，2015 年 6 月 22 日． 11） 石弘光：日本経済新聞，日本経済新聞社，2015 年 6 月 29 日． 12） 吉 見 俊 哉： 「文 系 学 部 廃 止」の 衝 撃，集 英 社， 2016. 13） 吉澤剛： 「科学技術政策の歴史的経緯と現在の状 況」大阪大学ホームページ，https://www.ura. osaka-u.ac.jp/policyseminar/2014/02/post-4.html， 2014. 14） 吉田健太郎：地域再生と文系産学連携─ソーシャ ル・キャピタル形成に向けた実態と検証，同友館， 東京，2014. 15） 近畿経済産業局：近畿地域における社文系・芸術 系産学官連携の推進に関する調査研究，p. 2， 2004. 16） 中国経済産業局：中国地域における文科系におけ る大学の知的財産活用（産官学連携）形成方策調 査報告書，2005. 17） 立命館大学：人文社会科学等分野における産学連 携の推進方策に関する調査研究報告書，2007. 18） 池田武俊：社会科学系分野における産学連携の可 能性と課題：多様な産学連携モデルに向けた予備 的考察，千葉商大論叢，48 （2） ，85-102，2011. 19） 中山健：社会科学分野における大学の産学連携戦 略：提携の可能性と課題，千葉商大論叢，48 （2）， 29-55，2011. 20） 小金民造，菅原洋一：人文社会科学系の共同研究 に関する一考察，産学連携学会大会講演予稿集，1 （0） ，120-121，2003. 21） 畑山知子，北村真吾，納富貞嘉，長野真弓，大貫 宏一郎：インターネットを利用した感性評価シス テムによる産学連携──共同研究事例報告──， 産学連携学，7 （2） ，23-28，2010. 22） 竹下温子，宗信徳志，松永泰弘：産学連携による お茶の残渣を用いた塗料の開発および製品機能の 向上をめざして，静岡大学教育学部研究報告．人 文・社会・自然科学篇（64） ，131-142，2013. 23） 福重八恵，前田利之，岡本直之，淺田孝幸：人 文・社会科学系研究室による産学共同研究開発の 有効性と実用化の成功要因に関する研究，産学連 携学，5（2） ，17-26，2009. 24） 平田暁子，伊藤浩正：学生アイディアを基にした 産学連携によるブランド菓子開発─ 『目白大学短期 大学部ひとくち羊羹』パッケージ開発の取り組み. ― 92 ―. に つ い て ─，目 白 大 学 短 期 大 学 部 研 究 紀 要 = Memoirs of Mejiro University College （54） , 15-27, 2018. 25） 末永啓一郎，林祐輔，三上絢子：インターネット を利用した地域活性化「さかどのめ」プロジェク ト，城西情報科学研究，18 （1），1-6，2016. 26） 渡邉義浩：日本における「三国志」の受容と映画 「レッドクリフ」─海外映画の普及に関する産学連 携の一事例として，大東文化大学人文科学研究所， 人文科学，（15），74-84，2010. 27） 星野浩司：映像コンテンツを基礎とした地域連携 型キャリア教育の実践，日本デザイン学会研究発 表大会概要集，62 （0），105，2015. 28） 中川正，渡辺道彦：寄附講義「報道の現場から」 の授業効果─ラーニングを核とした産学連携コー スデザイン，三重大学高等教育研究 = Mie University Journal of Studies on Higher Education （24）, 65-68, 2018. 29） 下野由貴，河合勝彦，茨木智，青井一郎，後藤良 次，杉浦豪軌：産学連携型アクティブ・ラーニン グに基づくユーザー・イノベーション， 経営情報 学会 全国研究発表大会要旨集，2016（0）， 301304，2016. 30） 中森孝文，川北眞史，坂倉孝雄：産学官連携型の 新たな教育プログラムに関する実践研究──知的 資産経営報告書の教育ツールへの応用──， 産学 連携学，5 （2），1-16，2009. 31） 林信義，檀上誠：文系学部における同一地域内産 学連携の意義，埼玉工業大学人間社会学部紀要 = Bulletin of the faculty of human and social studies,（16）, 1-10, 2018. 32） 人文社会科学系産学連携を検討する会：京都の大 学における事例からみた社文系・芸術系産官学連 携報告書，59，2008. 33） 文部科学省：科学技術・学術政策研究所 : 科学技 術指標 2019，114，2019. 34） 文部科学省：科学技術・学術政策研究所 : 科学技 術指標 2019，90，2019. 35） 科学技術振興機構：産学官の道しるべ「産官学連 携支援データーベース，https://sangakukan.jst. go.jp/shiendb/scripts/search/SDC001.php 36） 近畿経済産業局：近畿地域における社文系・芸術 系産学官連携の推進に関する調査研究，2，2004. 37） 文部科学省：第 3 期中期目標期間における指定国 立大学法人の指定について，3，2018. https:// w w w . m e x t . g o . jp/b_ m e nu/sh i n gi/ko k u r i tu/ gijiroku/__icsFiles/afieldfile/2017/11/24/1398589 _007.pdf 38） 吉田健太郎：地域再生と文系産学連携─ソーシャ ル・キャピタル形成に向けた実態と検証，同友館， 東京，2014. 39） 中国経済産業局：中国地域における文科系におけ る大学の知的財産活用（産官学連携）形成方策調 査報告書，2005..
(9)
関連したドキュメント
We then compute the cyclic spectrum of any finitely generated Boolean flow. We define when a sheaf of Boolean flows can be regarded as cyclic and find necessary conditions
Then it follows immediately from a suitable version of “Hensel’s Lemma” [cf., e.g., the argument of [4], Lemma 2.1] that S may be obtained, as the notation suggests, as the m A
II Midisuperspace models in loop quantum gravity 29 5 Hybrid quantization of the polarized Gowdy T 3 model 31 5.1 Classical description of the Gowdy T 3
However, Verrier and Evans [28] showed it was 4th order superintegrable, and Tanoudis and Daskaloyannis [21] showed in the quantum case that, if a second 4th order symmetry is added
One then imitates the scheme laid out in the previous paragraph, defining the operad for weak n-categories with strict units as the initial object of the category of algebras of
She has curated a number of major special exhibitions for the Gotoh Museum, including Meibutsu gire (From Loom to Heirloom: The World of Meibutsu-gire Textiles) in 2001,
The purpose of the Graduate School of Humanities program in Japanese Humanities is to help students acquire expertise in the field of humanities, including sufficient
Amount of Remuneration, etc. The Company does not pay to Directors who concurrently serve as Executive Officer the remuneration paid to Directors. Therefore, “Number of Persons”
