JAIST Repository: 産学連携に関する大規模アンケート調査の結果について（速報）

(1)

JAIST Repository

https://dspace.jaist.ac.jp/

Title

産学連携に関する大規模アンケート調査の結果につい

て（速報）

Author(s)

赤池, 伸一; 細野, 光章; 西村, 淳一; 長岡, 貞男

Citation

年次学術大会講演要旨集, 27: 721-724

Issue Date

2012-10-27

Type

Conference Paper

Text version

publisher

URL

http://hdl.handle.net/10119/11122

Rights

本著作物は研究・技術計画学会の許可のもとに掲載す

るものです。This material is posted here with

permission of the Japan Society for Science

Policy and Research Management.

(2)

数率定数定率* 有数共有数数平均数（１報たり）合スコスコ大ーチジネスーク想大 176 141 ( 80.11% ) 67 ( 65.69% ) 118 58 52 4.35 531.6 74.8 融合による放点成大 100 82 ( 82.00% ) 38 ( 55.88% ) 70 30 18 5.65 191.6 75.1 ・イベーション点成大 235 167 ( 71.06% ) 57 ( 78.08% ) 163 72 12 3.74 545.8 97.6 生イメージンテクブ大 182 92 ( 50.55% ) 18 ( 56.25% ) 115 67 4 3.92 481.2 84.2 調数プジクト実

）2012/7/31 の過情報を用。

）

査定

査定件

査

件－

特 ( 査中)件）

、プロジクト研究

果特の関連指

考察

本研究で行った研究は、報告書で

のあったプロジクト参画者を基に、発明者を抽出し、プロジ

クト研究果としての特

を定したものであり、プロジクトのの果である特のを対象に

していない。このため評価精はると

れる。しかしながら、現まで主に評価

の主観が中心

であったプロジクト評価について、

的な果

をもとに定的な評価を行える新な評価方法を

することができた。

また、

評価対象にした公的資金で行れた学連

プロジクトは、PDCA

イクルが働き、プロ

ジ

クト画のでもプロジクトネジントの

でも向きな

が行

れていることが、本評価

方法を用いて確認できた。

、

評価したような学連

プロジクトと科研費のような基科

学を中心に行うような公的資金について

を行うことにより、より資

の高いプロジクト

画に資するような評価方法を

していきたい。

参考文献

1) "コー

レート

ンチャリングに関する調査研究

二部

資

の評価手法の

"、

20 年

業

調査報告書、

業、2009 年

2) "

評価による資金調

化調査研究"、

20 年

業

調査報告書、

業、2009 年

3) "

評価による資金調

化調査研究"、

21 年

業

調査報告書、

業、2010 年

4)

日本のバイテクノロジー特出の動向分析

間部門と公的部門の

と

調

、

策研

究センター同研究、2006 年

は

学

の

造・

・

用の

同

で

ースは非

で

、

ー

ンの

は

学者

者の

間の

高

の

重要だ

のた、

の

ー

ン

化し

上でも、

学

の

は重要

は

学

た

の

10 年

上

た

しきた、学

の

ンス、学発のスー

プの

き

の

で

同

、

造

た

の

ー

ン

利用

、た研究者の間での

の

した

ーは

た、学

のプ

ス

、

ーの

非

重要

の

、

学

ー

ン研究

ンー

学

研究は、同

し

の

学

動

査研究プ

の

し、

学

ー

ンの発

学

の

し、

の

し、

学

動の従

者で

学

業研究者

対し

ンー

査

した

では、の

し

査

要

査の

学

研究は、

で数

き

の

研究の査は、き

の 5

の

研究

だ

の

決定要

、

要

Cohen et al. 2002; Bozeman and Crow, 1991;

Bozeman and Coker, 1992; Mansfield, 1995, Adams

et al. 2001; Cohen et al, 2002; Santoro and

Gopalakrishnan, 2001 、

機

TLO、TTO の機

Bercovitz et al. 2001; Carlsson and Fridh, 2002;

Feldman et al., 2002; Thursby and Thursby, 2003;

Siegel et al. 2007)

学

の決定要

の

Belderbos et al., 2004; Fritsch and Lukas, 2001;

Link and Scott, 2005; Motohashi, 2005; NISTEP,

2009, Veugelers and Cassiman, 2005

スピルーー

性

(Adams, 2000; Adams et al., 2001; Audretsch and

Stephan, 1996; Jaffe et al., 1993; Jaffe and Lerner,

2001; Adams et al., 2003; Zucker et al., 1998; Zucker

and Darby, 1996)

の

Henderson et al., 1998; Mowery et al., 1998; Collins

and Wakoh, 2000; Mowery and Sampat, 2001;

Nakamura et al., 2007

の

研究は、

対

したものも

、の

は

の

学

ス

対

し

しし、

業

学の

学

設

は、

き

、

の

学

た

は、

の

学

ス

対

した研究

だ

た、

の

研究では、

業の研究発活動の一として学連活動をえ、業活動における学連活動の意をうものが多く、結果として、業からのが調されている。に学間の認識のギャップや知識ロー等をするためには、特定の学連活動に事した学方の研究者を対象とした研究のが望ましいと考えられる。

のた

、

査研究では、

学

動

学

の

明

た、

研究で

5 の

用

、

学

動の従

した

の

学

業研究者対

、

ンー

査

した

ンー

査対

者の特定

の研究金用した学プき、学動の従者開はのた、査研究では、開特許用し、学従した学・

学連に関する大

アンケート調査の結果について

報）

一一大学イノ

ー

ン研究センター

文部科学科学

策研究）

文部科学科学

策研究）

一一大学イノー

ン研究センター）

一大学イノー

ン研究センター）

2G14

(3)

業研究者出し、ンー査対者した、査研究では、研究学しでき、た、2004 年の人化、発明の機属学学しの対し、学の研究者ので業研究者査対者したは、ので出た学特許の出ーース 2004 2007 年の出願特許のた特許出し、の発明者査し、学属員、学発明者で特許定し、ーース特許数 20,485 した出願人たは発明者学特許出願人 TLO 特許の、発明者学属者特許出願人 ( ) 学機特許の、発明者学属者特許学同発明特許の出学特許の、学業研究者の学同発明特許特許数 9,777 出発明者特許化発明者の同性き、同の学研究出た学同発明特許特許化 5,982 特許した査対特許研究者の決定の特許の、要発明者学研究者の、上者業研究者の、発明者の上者重し特許し、の特許 3,483 特許特定し、学の要発明者 3,483 特定した

の

アンケート調査の対象となる学連活動を明確化するために、に学連発明特をし、調査対象者に特を出した学連による研究発プロジクトをさせた上で、にえるというとした。内容については、行研究で得られた知見を参考にしつつ、の項目を大学研究者用業研究者用のをそれぞれした。なお、原としては、大学研究者用、業研究者用は同一内容となるように計しているが、学の場のいを考慮し、一部のではをしたり、自をしたりするなどしている。）学連による研究発プロジクトの基本情報・プロジクト・プロジクトの研究発基・用・発）・プロジクトの目的・プロジクトの間・プロジクトのー・ー・プロジクトの知識源・プロジクトンバーの構と役

学連

による研究

発プロジ

クトにおけ

る

ネジント知識の合と

のプロセス

・プロジ

クトの

態

同研究、

研究等）

・プロジクトの

場

・プロジクト果の理

・プロジクトの目的と果

発明者から

た

学連

による研究

発プロ

ジ

クト

の動機ときっかけ

・プロジクト出・参画の動機・きっかけ

・プロジクトの

の

理

学連

による研究

発プロジ

クトの

ー

・ーに関する

プレ研究

・プロジクトにつながったプレ研究の

学連

による研究

発プロジ

クト

のイ

ンプット

・プロジクトに参画した研究者

・プロジクトの研究費間・

費）

・プロジクトの資金源

学連

による研究

発プロジ

クトの大学

における果とその

果

・態の異なるプロジクト果の

と重要性

・プロジクト果の特化とその理

・プロジクトの

ローアップ研究

・プロジクト果の特の活用

・プロジクトの目

の

調査対象者の

情報

・出年・性・学・・・特許数・の学動の・自

ンー

査の

査

の

2012 年 4 7 、のンー対者学研究者・業研究者 3,483 、ンーし、ンー査開始し、同年 7 31 査終了したンー査は、者の利性し、査査ししたンーの数・数、数、、学研究者対の査では査対のプ属した学、学、、業研究者対の査では査対のプ属した属した業の業業、 1 5

(4)

業研究者出し、ンー査対者した、査研究では、研究学しでき、た、2004 年の人化、発明の機属学学しの対し、学の研究者ので業研究者査対者したは、ので出た学特許の出ーース 2004 2007 年の出願特許のた特許出し、の発明者査し、学属員、学発明者で特許定し、ーース特許数 20,485 した出願人たは発明者学特許出願人 TLO 特許の、発明者学属者特許出願人 ( ) 学機特許の、発明者学属者特許学同発明特許の出学特許の、学業研究者の学同発明特許特許数 9,777 出発明者特許化発明者の同性き、同の学研究出た学同発明特許特許化 5,982 特許した査対特許研究者の決定の特許の、要発明者学研究者の、上者業研究者の、発明者の上者重し特許し、の特許 3,483 特許特定し、学の要発明者 3,483 特定した

の

アンケート調査の対象となる学連活動を明確化するために、に学連発明特をし、調査対象者に特を出した学連による研究発プロジクトをさせた上で、にえるというとした。内容については、行研究で得られた知見を参考にしつつ、の項目を大学研究者用業研究者用のをそれぞれした。なお、原としては、大学研究者用、業研究者用は同一内容となるように計しているが、学の場のいを考慮し、一部のではをしたり、自をしたりするなどしている。）学連による研究発プロジクトの基本情報・プロジクト・プロジクトの研究発基・用・発）・プロジクトの目的・プロジクトの間・プロジクトのー・ー・プロジクトの知識源・プロジクトンバーの構と役

学連

による研究

発プロジ

クトにおけ

る

ネジント知識の合と

のプロセス

・プロジ

クトの

態

同研究、

研究等）

・プロジクトの

場

・プロジクト果の理

・プロジクトの目的と果

発明者から

た

学連

による研究

発プロ

ジ

クト

の動機ときっかけ

・プロジクト出・参画の動機・きっかけ

・プロジクトの

の

理

学連

による研究

発プロジ

クトの

ー

・ーに関する

プレ研究

・プロジクトにつながったプレ研究の

学連

による研究

発プロジ

クト

のイ

ンプット

・プロジクトに参画した研究者

・プロジクトの研究費間・

費）

・プロジクトの資金源

学連

による研究

発プロジ

クトの大学

における果とその

果

・態の異なるプロジクト果の

と重要性

・プロジクト果の特化とその理

・プロジクトの

ローアップ研究

・プロジクト果の特の活用

・プロジクトの目

の

調査対象者の

情報

・出年・性・学・・・特許数・の学動の・自

ンー

査の

査

の

2012 年 4 7 、のンー対者学研究者・業研究者 3,483 、ンーし、ンー査開始し、同年 7 31 査終了したンー査は、者の利性し、査査ししたンーの数・数、数、、学研究者対の査では査対のプ属した学、学、、業研究者対の査では査対のプ属した属した業の業業、 1 5 1 大学研究者対象調査の属大学別） 2 大学研究者対象調査の属大学別） 3 大学研究者対象調査の属部別） 4 業研究者対象調査の属業の業分別） 5 業研究者対象調査の属業の業別）

大学研究者対象の調査結果の

は

24 743）、業研究者対象の調査結果の

は

26 704）であった。大学

研究者対象の調査に関しては、学大学属の研

究者からの

が低く、業研究者対象の調査

に関しては、ース業に

する業の研究者

からの

が低かった。

また、同一の学連プロジクトに事して

いた

150 の大学・業研究者から

があった。

の定、設のスの・、2013 年 1 ープのし、係研究者査の査対者の機設定でた、年、学のーンーー学研究のし定で大名数着数回数回回着着回大大 132 109 27 20% 25% 83% 4 大教育大 1 1 1 100% 100% 100% 0 大大 11 9 1 9% 11% 82% 0 大大 2 1 0 0% 0% 50% 0 大大 16 14 3 19% 21% 88% 0 大大 1 1 0 0% 0% 100% 0 大大 11 9 2 18% 22% 82% 0 大大 14 12 1 7% 8% 86% 0 大手大 28 24 6 21% 25% 86% 1 大大 213 182 30 14% 16% 85% 5 大教育大 0 0 0 - - - 0 大大 24 21 6 25% 29% 88% 0 大大 24 22 7 29% 32% 92% 0 大大 5 4 2 40% 50% 80% 0 大大 19 16 7 37% 44% 84% 1 大大 54 48 13 24% 27% 89% 5 大大 1 1 0 0% 0% 100% 0 大大 24 21 6 25% 29% 88% 3 大大 51 47 12 24% 26% 92% 2 大大 28 28 6 21% 21% 100% 2 大大 67 64 19 28% 30% 96% 2 大大 276 222 45 16% 20% 80% 10 大大 28 23 1 4% 4% 82% 0 大大 0 0 0 - - - 0 大大 1 1 0 0% 0% 100% 0 大大 74 67 15 20% 22% 91% 4 大大 0 0 0 - - - 0 大大 169 150 34 20% 23% 89% 9 大大 17 16 6 35% 38% 94% 3 大おの子大 3 3 1 33% 33% 100% 0 大気信大 33 31 10 30% 32% 94% 3 大大 0 0 0 - - - 0 大大 46 42 8 17% 19% 91% 2 大新大 48 44 12 25% 27% 92% 2 大長大 38 37 6 16% 16% 97% 1 大上教育大 0 0 0 - - - 0 大大 35 31 4 11% 13% 89% 3 大金沢大 41 38 10 24% 26% 93% 3 大大 40 36 7 18% 19% 90% 0 大大 20 18 5 25% 28% 90% 1 大信大 80 71 26 33% 37% 89% 5 大大 50 44 12 24% 27% 88% 4 大大 56 51 13 23% 25% 91% 3 大大 13 13 1 8% 8% 100% 0 大名大 139 123 21 15% 17% 88% 6 大愛知教育大 0 0 0 - - - 0 大名大 60 53 13 22% 25% 88% 2 大大 38 37 10 26% 27% 97% 1 大大 46 45 8 17% 18% 98% 1 大大 2 2 1 50% 50% 100% 0 大大 7 6 1 14% 17% 86% 0 大大 217 187 38 18% 20% 86% 5 大教育大 1 1 0 0% 0% 100% 0 大大 41 35 8 20% 23% 85% 0 大大大 221 201 54 24% 27% 91% 2 大大教育大 3 3 2 67% 67% 100% 0 大教育大 0 0 0 - - - 0 大神大 59 52 12 20% 23% 88% 1 大良教育大 1 1 1 100% 100% 100% 0 大良子大 5 5 3 60% 60% 100% 1 大和大 6 5 2 33% 40% 83% 1 大大 31 28 4 13% 14% 90% 0 大大 20 19 5 25% 26% 95% 0 大大 63 54 16 25% 30% 86% 3 大大 111 99 29 26% 29% 89% 8 大大 56 49 16 29% 33% 88% 8 大大 51 47 11 22% 23% 92% 3 大教育大 0 0 0 - - - 0 大大 26 22 9 35% 41% 85% 3 大愛大 33 30 7 21% 23% 91% 1 大知大 21 19 3 14% 16% 90% 0 大教育大 0 0 0 - - - 0 大大 151 137 32 21% 23% 91% 5 大大 47 44 12 26% 27% 94% 4 大大 20 18 2 10% 11% 90% 0 大長大 23 23 7 30% 30% 100% 2 大大 36 34 8 22% 24% 94% 2 大大分大 22 19 7 32% 37% 86% 0 大大 24 22 10 42% 45% 92% 6 大大 33 28 10 30% 36% 85% 1 大育大 1 1 0 0% 0% 100% 0 大大 13 13 6 46% 46% 100% 2 大大 0 0 0 - - - 0 大合大 0 0 0 - - - 0 大 21 18 3 14% 17% 86% 1 大良 40 30 7 18% 23% 75% 3 401 合 3483 3082 743 21% 24% 88% 150 大数着数回数回回着着回大規大 1751 1522 348 20% 23% 87% 58 規有 834 756 203 24% 27% 91% 47 規無 215 195 52 24% 27% 91% 14 心大 557 504 120 22% 24% 90% 27 文心大 9 7 3 33% 43% 78% 0 大 49 43 3 6% 7% 88% 0 教育大 7 7 4 57% 57% 100% 0 大大 61 48 10 16% 21% 79% 4 401 合 3483 3082 743 21% 24% 88% 150 教数着数回数回回着着回人文 4 2 0 0% 0% 50% 0 社会 26 22 6 23% 27% 85% 1 178 154 30 17% 19% 87% 5 1816 1615 381 21% 24% 89% 79 342 305 90 26% 30% 89% 19 健 485 432 94 19% 22% 89% 19 5 5 3 60% 60% 100% 0 家 4 4 2 50% 50% 100% 1 教育 11 11 3 27% 27% 100% 0 7 6 2 29% 33% 86% 0 の 605 526 132 22% 25% 87% 26 401 合 3483 3082 743 21% 24% 88% 150 分数着数回数回回着着回 01 5 4 3 60% 75% 80% 0 03 （をく 1 1 0 0% 0% 100% 0 05 利 9 4 0 0% 0% 44% 0 06 合 73 56 16 22% 29% 77% 1 07 9 7 0 0% 0% 78% 0 08 34 25 9 26% 36% 74% 1 09食 114 98 18 16% 18% 86% 5 10 ・たば・ 44 33 8 18% 24% 75% 4 11 108 95 16 15% 17% 88% 6 12 ・（家 5 5 1 20% 20% 100% 0 13家・ 4 3 1 25% 33% 75% 0 14 ルプ・・ 20 15 5 25% 33% 75% 2 15 ・ 15 13 3 20% 23% 87% 0 16化 544 437 108 20% 25% 80% 26 165 156 120 23 15% 19% 77% 4 17 ・ 14 14 6 43% 43% 100% 2 18プラスチク 42 35 11 26% 31% 83% 2 19 35 31 6 17% 19% 89% 0 20なめし・・ 2 2 1 50% 50% 100% 0 21 ・ 97 81 22 23% 27% 84% 5 22 76 64 17 22% 27% 84% 4 23非金 83 70 21 25% 30% 84% 3 24金 46 40 10 22% 25% 87% 2 25は 101 83 16 16% 19% 82% 8 26生 140 107 35 25% 33% 76% 8 27 217 171 50 23% 29% 79% 7 28 子・バイス・ 173 142 43 25% 30% 82% 8 29 気 265 226 67 25% 30% 85% 14 30情報信 162 122 37 23% 30% 75% 10 31 188 161 32 17% 20% 86% 7 32 のの 25 20 4 16% 20% 80% 1 33 気 59 51 15 25% 29% 86% 4 34 ス 10 10 2 20% 20% 100% 0 37 信 23 17 2 9% 12% 74% 1 38放 1 1 0 0% 0% 100% 0 39情報ース 99 61 18 18% 30% 62% 2 41 ・・文字情報 2 0 0 0% - 0% 0 42 8 8 3 38% 38% 100% 1 46 3 2 0 0% 0% 67% 0 48 にるー 5 4 2 40% 50% 80% 0 50 8 7 2 25% 29% 88% 0 52 食 21 17 6 29% 35% 81% 1 53 物・金 38 27 7 18% 26% 71% 2 54 83 59 11 13% 19% 71% 0 55 のの 26 20 2 8% 10% 77% 0 58 食 4 3 0 0% 0% 75% 0 60 のの 24 14 3 13% 21% 58% 0 61無 1 0 0 0% - 0% 0 65金融 38 6 1 3% 17% 16% 1 69 ・ 1 1 0 0% 0% 100% 0 70物 5 3 0 0% 0% 60% 0 71 ・ 49 38 13 27% 34% 78% 2 72 ース（に分 139 87 23 17% 26% 63% 5 74 ース（に分 70 52 14 20% 27% 74% 2 75 1 1 0 0% 0% 100% 0 76 食 1 1 0 0% 0% 100% 0 80 楽 1 1 0 0% 0% 100% 0 82 のの教育 1 0 0 0% - 0% 0 83 18 13 3 17% 23% 72% 0 84 健生 1 0 0 0% - 0% 0 88 物 4 4 0 0% 0% 100% 0 90 等（を 2 1 1 50% 100% 50% 0 92 ののース 29 16 5 17% 31% 55% 1 57 38 5 9% 1% 67% 2 755 合 3483 2728 704 20% 26% 78% 154 規数着数回数回回着着回大 2340 1878 500 21% 27% 80% 107 801 628 159 20% 25% 78% 30 規 241 157 31 13% 20% 65% 8 101 65 14 14% 22% 64% 5 755 合 3483 2728 704 20% 26% 78% 150

(5)

[1] Adams, J.D. 2000. Endogenous R&D spillovers and industrial research productivity. NBER Working Paper No. 7484.

[2] Adams, J.D., Chiang, E.P., Jensen, J.L. 2003. The influence of federal laboratory R&D on industrial research. Review of Economics and Statistics 85, 1003-1020.

[3] Adams, J.D., Chiang, E.P., Starkey, K. 2001. Industry-University cooperative research centers. Journal of Technology Transfer 26, 73-86.

[4] Audretsch, D.B., Stephan, P.E. 1996. Company-scientist locational links: the case of biotechnology. American Economic Review 86, 630-640

[5] Belderbos, R., Carree, M., Diederen, B., Lokshin, B., Veugelers, R. 2004. Heterogeneity in R&D cooperation strategies. International Journal of Industrial Organization 22, 1237-1263.

[6] Bercovitz, J., Feldman, M., Feller, I., Burton, R. 2001. Organizational structure as a determinant of academic patent and licensing behavior: an exploratory study of Duke, Johns Hopkins, and Pennsylvania State Universities. Journal of Technology Transfer 26, 21-35.

[7] Bozeman, B., Crow, M. 1991. Technology transfer from U.S. government and university R&D laboratories. Technovation 11, 231-246.

[8] Bozeman, B., Coker, K. 1992. Assessing the effectiveness of technology transfer from US government R&D laboratories: the impact of market orientation. Technovation 12, 239-255.

[9] Carlsson, B., Fridh, A-C. 2002. Technology transfer in United States universities. Journal of Evolutionary Economics 12, 199-232. (survey)

[10] Cohen, W.M., Nelson, R.R., Walsh, J.P. 2002. Links and impacts: the influence of public research on industrial R&D. Management Science 48, 1-23.

[11] Collins, S., Wakoh, H. 2000. Universities and technology transfer in Japan: recent reforms in historical perspective. Journal of Technology Transfer 25, 213-222.

[12] Feldman, M., Feller, I., Bercovitz, J., Burton, R. 2002. Equity and the technology transfer strategies of American research universities. Management Science 48, 105-121. [13] Fritsch, M., Lukas, R. 2001. Who cooperates on R&D?

Research Policy 30, 297-312.

[14] Henderson, R.A., Jaffe, A.B., Trajtenberg, M. 1998. Universities as a source of commercial technology: a detailed analysis of university patenting, 1965–1988. Review of Economics and Statistics 80, 119–127.

[15] Jaffe, A.B., Lerner, J. 2001. Reinventing public R&D: patent policy and the commercialization of national laboratory technologies. RAND Journal of Economics 32, 167-198.

[16] Jaffe, A.B., Trajtenberg, M., Henderson, R. 1993. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations. Quarterly Journal of Economics 108, 577-598.

[17] Link, A., Scott, J. 2005. Universities as partners in U.S. research joint ventures. Research Policy 34, 385-393. [18] Mansfield, E. 1995. Academic research underlying

industrial innovations: sources, characteristics, and

financing. Review of Economics and Statistics 77, 55-65. [19] Mora-Valentin, E., Montoro-Sanchez, A.,

Guerras-Martin, L. 2004. Determining factors in the success of R&D cooperative agreements between firms and research organizations. Research Policy 33, 17-40. [20] Motohashi, K. 2005. University–industry collaborations

in Japan: The role of new technology-based firms in transforming the National Innovation System. Research Policy 34, 583-594.

[21] Mowery, D.C., Nelson, R.R., Sampat, B.N., Ziedonis, A.A. 1998. The effects of the bayh-dole act on u.s. university research and technology transfer: an analysis of data from Columbia University, University of California, and Stanford University. Mimeo, Columbia University. [22] Mowery, D.C., Sampat, B.N. 2001. Patenting and

licensing of university inventions: lessons from the history of research corporation. Industrial and Corporate Change 10, 317-355.

[23] Nakamura, K., Okada, Y., Yohei, A. 2007. Does the public sector make a significant contribution to biomedical research in Japan? A detailed analysis of government and university patenting, 1991-2002. CPRC Discussion Paper CPDP-25-E (Competition Policy Research Center Fair Trade Commission of Japan).

[23] NISTEP 2009, Analysis of the Innovation Systems Part1: Industry-Academia-Governmnet Collaboration and Patent Management, NISTEP Report No127 National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP)

[24] Santoro, M.D., Gopalakrishnan, S. 2001. Relationship dynamics between university research centers and industrial firms: their impact on technology transfer activities. Journal of Technology Transfer 26, 163-171.

[25] Siegel, D.S., Veugelers, R., Wright, M. 2007. Technology transfer offices and commercialization of university intellectual property: performance and policy implications. Oxford Review of Economic Policy 23, 640-660.

[26] Thursby, J.G., Thursby, M.C. 2003. Industry/University licensing: characteristics, concerns and issues from the perspective of the buyer. Journal of Technology Transfer 28, 207-213.

[27] Veugelers, R., Cassiman, B. 2005. R&D cooperation between firms and universities. Some empirical evidence from Belgian manufacturing. International Journal of Industrial Organization 23, 355-379.

[28] Zucker, L.G., Darby, M.R., Brewer, M.B. 1998. Intellectual human capital and the birth of U.S. biotechnology enterprises. American Economic Review 88, 290-306.

[29] Zucker, L. G., Darby, M.R. 1996. Star scientists and institutional transformation: patterns of invention and innovation in the formation of the biotechnology industry. Proceedings of the National Academy of Sciences 93, 12709-12716.

JAIST Repository: 産学連携に関する大規模アンケート調査の結果について（速報）